LBP Posté(e) le 12 février 2008 Auteur Share Posté(e) le 12 février 2008 Bon messieurs si vous voulez discuter de la France de Sarkozy, il y ce lien: http://tmor.leforum.eu/t132-La-France-sous-Sarkozy.htm#p1436 Vous pourrez ainsi vous disp... dialoguer sur nos belle réformes ou autre. oui alors achat de 2 à 3 A340? avec possibilité de ravitaillement en vol? commande groupé avec le projet de 14 A330 MRTT pour l'ada Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 Je suis assez d'accord avec c seven. En effet, au lieu de taper sur Sarko qui pourrait éventuellement, si l'on en croit le "Canard", ruiner la France en achetant un airbus ... si l'on s'interrogeait par exemple sur le coût des 35 heures ... (c'est bien sûr une mesure que je prends au hasard). En 2008, chers amis, cette magnifique mesure qui a tant plu aux Français va coûter au budget de l'Etat la bagatelle de 22 milliards d'euros en allégements de charges. Qui s'en plein ? pas le patronnat :lol: ils ont tout gagné, des sous, le gel des salaire pour 5 ans et des salarié flexible qui produise autant. Tout ça pour que les Français travaillent moins, gagnent moins (pouvoir d'achat ?), que les entreprises prospèrent moins ou plus difficilement (cf. les PME), que la croissance soit donc moins forte ... et que l'Etat bénéficie, à l'arrivée, de moins de rentrées fiscales ... C'est le carnet de commande qui fait le travail pas l'inverse on est pas en URSS !!! si tu a plus de commande tu embauches ou tu fait faire des heure sup' ... etonnament les heure sup' soit on en demande peu - le quota actuel suffit a la plupart des entreprise - , soit elle sont pas payé... parfois récupéré et encore. le tout en pleine compétition économique mondialisée ! Je m'amuse assez de tous les parangons de vertu financière qui s'agitent pour crier au scandale parce que Sarkozy (toujours selon ce grand journal de la presse française qu'est le Canard enchaîné), envisagerait d'acheter un avion de plus, alors que certains gouvernants (suivez mon regard sur l'autre bord de l'échiquier) ont commis la plus grosse connerie économique des vingt cinq dernières années (c'est dire ... parce qu'en 1981, c'était déjà pas mal) et que notre beau pays mettra des années à s'en remettre. Avec 22 milliards d'euros, on pourrait faire quoi pour notre armée ? Franchement, j'ai plutôt envie de taper sur Jospin et consorts (y compris les actuels) que sur Sarkozy, même si son plan de com. actuel laisse franchement à désirer. Qu'il nous fasse les réformes structurelles dont la France a besoin. Ce serait déjà énorme. Au passage, comme le soulignait c seven, la réforme des régimes spéciaux, c'est 1,5 milliard d'euros économisés par an, dès 2009 ... C'est airbus qui va être content ... D'apres toi combien coute les subvention aide aux entreprises déggrevement de charge et autre effet d'aubaine tous les ans? Quant au régime spéciaux la bonne affaire diviser pour mieux régner c'est nous tous qui allons nous faire mettre, chacun son tour c'est tout !!! d'abord les spéciaux puis les spéciaux moins spéciaux et les pas spéciaux :lol: puis les militaires c'est ranleur qui sont pensionné apres 15 ans puis les flics qui parte a 50 ans avec des année de comptes epargen temps d'avance :lol: C'est bien joli de montrer du doigt l'autre et de dire que c'est lui qui coute cher... mais on coute tous cher et ca va etre de pire en pire. Maintenant, c'est vrai, vous avez sans doute raison : tout de même, quel dommage pour la France, pour son économie, pour la grandeur de son armée, que Ségo ait échoué ... Ségo n'aurait pas fait pire que ce que fait sarko... qui brasse du vent avec des réformettes a deux sous qui ne satisfont que la frustration de ses partisans. C'est pas ses modification de la fiscalité des particulier et trois autre connerie dans le genre qui vont simplifier le business et rendre notre pays attractif. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Alskandre Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 Eh LPB@, en matière de "cerveau", on se retrouve où tu veux, quand tu veux, il y a la possibilité de communiquer par mail privé si tu veux. J'aimerais bien que l'on soit présenté. A bon entendeur ...En matière de hors sujet : on parle de finances publiques ou pas ? On parle de budget ou pas ? Et cette mesure, elle coûte dans le budget de l'Etrat ou pas ? Un avion à 300 millions ruine la France, mais une mesure prise en 1999 et toujours appliquée depuis qui coûte des dizaines de milliards à l'Etat, c'est HS. Je peux comprendre que mon argument t'indispose : il est juste. Enfin, en matière de moutons, c'est qui la bête bêlante ici ? Celui qui tape sur Sarko ou celui qui prend le risque de se mettre à dos une bonne partie des membres de ce forum ? Pour g4lly@,Désolé, je m'aperçois que tu es plus libéral que moi ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fusilier Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 Oh là ça dévient sérieux :lol: C'était juste un truc drôle.... :O Etb ça y est on est embringué dans les 35h... Ca va durer jusqu'a quand comme excuse? C'est juste pour savoir.... =D Mais d'accord : despuis quand on achete des avions de chasse avec les cotisations sociales? il faut être sérieux..... =| Juste quelques rémarques : Je prends un exemple (source Senat) financement 35 heures en 2000 Structure financement - 17 500 (depenses) "Recettes" - Etat 4 300 - Régimes sociaux 6 200 + UNEDIC 7000... Il convient de signaler que ce sont des baisses de charges et pas impots supplmémentaire ça fait fait baisser le cout du travail A ceci il convient d'ajouter le dispositif dit "de modération salariale" . En gros on n'augmente pas les salaires pendant 2 ou 3 ans, le temps que les hausses de productivité rattrappent le cout supplémentaire ; par ailleurs la hausse de l'activité salariale (effective, je le rappelle ) est censée augmenter les recettes.... Comme la modération salariale a continué bien au-délà des accords (2-3 ans) la réalité est que le coût de la main d'oeuvre est aujourd'hui (en prix relatif) plus bas qu'en 1997! Comme en plus beaucoup d'entreprises se sont servi des 35h pour annualiser le temps de travail, l'efficacité du travail c'est encore accrue.... Je passe sur la relance de l'activité touristique liée à l'orgnaisation differente du temps de W. Par conséquent, accuser les 35 heures d'être à l'origine de la non compétitivité (+/6 supposée...) de l'économie françaises est une anêrie... S'il y des problemes d'exportation c'est en grande partie lié à nôtre creneau de spécialisation, à la structure de nos entreprises plus au cout du travail. Sauf si l'on veut fabriquer des chemises comme les chinos, mais là même avec les 55 heues d'avant 68 (et oui....) ça risque d'être short.... Par ailleurs, nôtre déficit est en grande partie avec l'Allemagne qui joue sur la TVA sociale et sur une especialisation "plus qualité" que nous. La preuve par les contraires pourrait être, a titre d'exemple, notre balance positive avec l'Espagne. Pays qui a pourtant des salaires moins élevés une durée de travail plus longue, etc.... Autre chose est que les gains de productivité (ou d'efficacité) consécutifs aux 35 heures, ce soient traduits de manière diffèrencié pour les gens : gains pour les cadres, perte de pouvoir d'achat pour les "moyens" / bas niveaux de revenus.... Il y a plusieurs niveaux de lecture dans cette affaire. Les 35h ca ne veut pas dire la même chose pour une boite de consultants, une boite industrielle a l'activité saisonnière ou cyclique, etc... Et pour d'autres types d'activités. En termes de budget, ces 17 000, dont 4000 à la charge de l'Etat, sont à mettre en regard des 15 millards d'euros d'allégements d'impots de cette année.... Je ne conteste pas le fait que l'on puisse revenir en arrière sur les 35 heures, si c'est ce que les gens veulent (même si ça ne me parait pas si évident que ça...) Mais, on peut repprocher au gouvernement actuel d'avoir, pour le moins, mis les boeufs avant la charrue et de s'être mis lui-même dans une impasse financière. Idem pour la TVA sociale, si la droite n'avait pas mis la TVA à 20,5 (baissée par la gauche a 19,5) avec une TVA a 18,5 on aurait la marge pour instaurer une TVA sociale..... Bref, une chose est rigoler des "frasques" du gouvernement et c'est de bon aloi dans une démocratie, autre chose c'est balancer n'importe quoi. Ce que l'on peut comprendre en temps d'élections, que l'on dise n'importe quoi, se comprend moins bien après.... A quoi ça sers? Il vaut mieux piger la réalité quand on est aux affaires, enfin il me semble ..... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fenrir Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 Retour au sujet! Comme la indiqué Rochambeau, on peut aborder la politique de Sarko dans un autre sujet sur un autre forum. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
LBP Posté(e) le 12 février 2008 Auteur Share Posté(e) le 12 février 2008 oui alors achat de 2 à 3 A340? avec possibilité de ravitaillement en vol? commande groupé avec le projet de 14 A330 MRTT pour l'ada donc une commande de 17 (14+3) A330 MRTT ???? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 On rigole Philippe, on rigole, quoique un peu "jaune"... Le problème n'est le fait d'avoir un GLAM (même si l'on a changé le nom) ou d'acheter des avions pour le groupe de liaisons, s'il y a beoin il faut le faire. Ce qui est étonnnant ce sont les disonnances, le grand écart, entre les discours sur les économies et y compris militaires et l'urgences de certaines dépenses qui peuvent apparaitre comme somptuaires..... C'est pour le moins maladroit Je suis le premier à déconner et à jouer avec les mots sur ce forum, toujours enclin à la boutade. ;) Mais tu conviens que chaque fois que l'on sort un sujet polémiste dans lequel on parle de Sierra Alpha Roméo Kilo Oscar Zoulou Yankee, cela divague et dérape dans tous les sens. Il n'y a plus aucune retenue et les commentaires sont plus personnels que respectueux du RI et de la charte de ce FORUM. Tout y passe y compris les inepties..... Le fil devrait débattre uniquement de l'utilité, de l'opportunité et de la priorité de cet achat. Pas de savoir si Ségolène aurait fait installer un bidet ou pour Sarko un salon de massage exotique. Avons-nous les aéronefs disponibles pour des voyages sans escale et en toute sécurité pour des destinations en ASIE ? VO et VIP en Chine, Japon, Singapour, Corée du Sud, Australie ? Quel budget et mode de financement à trouver pour ce type d'aéronef ? Quel constructeur ? Boeing 787/777/747 ou Airbus A340/330/350 ? A319CJ 3400 nm A310 5200 nm A340 6500 nm Falcon 50 3300 nm Falcon 2000 4000 nm Falcon 900 4500 nm Falcon 7x 6000 nm Est-ce possible de regrouper une commande avec les 14/17 A330-200 MRTT ? Va-t-on prendre un troisième voire quatrième A340 ? Quand allons-nous commander d'autres Falcon 50 pour la MN ? Opterons-nous pour le Falcon 900 pour les futures MPA ? C'est dans ce sens que l'on doit s'orienter et non s'invectiver sur nos choix électoraux, sur nos solutions pour résorber la dette publique, ou sur les erreurs commises durant les mandats Mittérand et Chirac. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TMor Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 Bon, alors dans ce cas, on peut lui offrir un A340 et un 7x, et il volera partout où il veut, à la vitesse et les moyen qu'il veut... Pourquoi remplacer 8 avions ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Rochambeau Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 Le truc le plus marrant à chaque fois qu'on veut excuser une c*** de Sarko c'est de tout ramener a la prada Ségo... Franchement, chacun d'entre nous sait parfaitement que cette politicienne est de la graine que ces prédécesseurs! Et c'est pas moi qui va dire le contraire! Mais pour l'instant se n'est pas elle notre president! Mais Sarkozy! Moi en tant que citoyen ayant voté pour lui, je veux des résultats! Et si vous voulez continuer sur le sujet, il y encore une fois ce lien: http://tmor.leforum.eu/t132-La-France-sous-Sarkozy.htm#p1436 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
canadianboy Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 ou encore un a380 :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 12 février 2008 Share Posté(e) le 12 février 2008 Le fil devrait débattre uniquement de l'utilité, de l'opportunité et de la priorité de cet achat. certes certes Philippe cela dis on rejoint également un des travers de la politique des differents dirigeants aux affaires de ces dernières années (dont notre plus haut representant de l'etat est egalement le plus haut joueur dans ce cadre) à savoir la sur-médiatisation d'un evenement et un problème d'image et tout par de là outre la question factuelle : a-t-on besoin d'une nouvelle flotte d'appareil pour les deplacements presidentiels du point de vu technique (viellissement des cellules, consommation, inadequation avec les besoins de liaisons ou d'emport) on se retrouve egalement a reagir a ce qui se rapport a un problème d'image (image de grandeur pour les uns, de decadence pour les autres et de ridicule pour les troisièmes) et dès qu'il s'agit d'image la reaction est plus instinctive et viscérale que technique, posée et reflechie maintenant effectivement 2 choses : soit le parc est vraiment moribond et l'achat de nouveaux appareils impératif (quoique à la place je prefererais des rafales) et dans ce cas la on peut en discuter soit c'est une frasque et là encore deux choses : - le but est de donner une image de grandeur de la France par sa representation ? ... ca s'appelle du marketing et ca aussi on peut en discuter mais en ce qui me concerne c'est du reemballage peu utile a la limite on fait suffisemment de marketing de puissance par nos batiments de souveraineté qui font des visites d'amitié un peu partout dans le monde, nos militaires presents aux quatre coins de la planète et certaines de nos entreprises parmi les plus performante sur le globe - soit c'est une réaction de gamin type "ze veux le gro zavion de komme les zautres kopains" et là il est inutile d'en discuter Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Perry Posté(e) le 13 février 2008 Share Posté(e) le 13 février 2008 Ils ont qu'à acheter un beau Falcon, Dassault fera bien un prix d'ami à notre président. De plus ils pourront l'équiper directement de systèmes de brouillages et de contre-mesures issus des appareils militaires. Evidemment avec un Falcon, il ne pourra pas traîner toute sa clique de courtisans et de flagorneurs derrière lui. Quoique à plus de 130000 € le vol pour un seul ministre, ils ont de quoi affréter une escadrille de jets pour les lèche-culs parceque ce n'est pas eux qui payent mais les pauvres contribuables Français qui sont déjà ruinés. http://www.20minutes.fr/article/211278/France-Un-vol-en-jet-prive-a-138-000-euros-pour-Christian-Estrosi.php Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 13 février 2008 Share Posté(e) le 13 février 2008 Ils ont qu'à acheter un beau Falcon, Dassault fera bien un prix d'ami à notre président. De plus ils pourront l'équiper directement de systèmes de brouillages et de contre-mesures issus des appareils militaires. Evidemment avec un Falcon, il ne pourra pas traîner toute sa clique de courtisans et de flagorneurs derrière lui. Quoique à plus de 130000 € le vol pour un seul ministre, ils ont de quoi affréter une escadrille de jets pour les lèche-culs parceque ce n'est pas eux qui payent mais les pauvres contribuables Français qui sont déjà ruinés. http://www.20minutes.fr/article/211278/France-Un-vol-en-jet-prive-a-138-000-euros-pour-Christian-Estrosi.php En Suede ou en Norvege, un ministre qui utilise l'argent du contribuable pour acheter un crayon a sa fille par accident démissionne immédiatement :lol: on comprends aussi pourquoi leur budget vont mieux que le notre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 13 février 2008 Share Posté(e) le 13 février 2008 parceque ce n'est pas eux qui payent mais les pauvres contribuables Français qui sont déjà ruinés. Bah on a qu'à "travailler plus pour payer plus d'impôts!!" ... euh non, "travailler plus pour gagner moins"... ou alors :rolleyes: Ah mince!! j'men rappel jamais de leur slogan! :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 13 février 2008 Share Posté(e) le 13 février 2008 Mais Sarkosy doit bien avoir des amis pour lui payer son jet privé. Lagardere lui a bien payé un voyage il me semble. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Darkjmfr Posté(e) le 13 février 2008 Share Posté(e) le 13 février 2008 Moui d'autant que là, le voyage il lui a bien rendu...http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=7674.msg279641#msg279641Mais on s'égare encore en politique il me semble. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
PolluxDeltaSeven Posté(e) le 13 février 2008 Share Posté(e) le 13 février 2008 Penses-tu! :lol: :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 13 février 2008 Share Posté(e) le 13 février 2008 Mais Sarkosy doit bien avoir des amis pour lui payer son jet privé. Lagardere lui a bien payé un voyage il me semble. On ne parle pas de jet-privé cocardé République française mais d'avion long courrier type Airbus A310/330/340/350 configuré VIP. Aujourd'hui, Airbus a également vendu un A350 en version VIP à un client désireux de rester anonyme. L'avion sera basé à Hong Kong et sera exploité par la société BAA Jet Management of Hong Kong. Cette dernière aura également la gestion de l'Airbus Corporate Jet (ACJ) commandé aujourd'hui par un autre client asiatique. L'ACJ, un Airbus A319 (qui peut contenir 129 passagers) transformé en version VIP, a été lancé en 1999. En 2007, Airbus en a vendu 31 exemplaires, et vingt en 2006. Mais comme il y a toujours des grincheux en France qui n'ont pas compris qu'avec Sarko, c'est pour 10 ans.* :lol: la moindre des choses, sera tournée en polémique. *A moins que l'on déniche un Barak Obama à la française, saupoudré d'un 1/3 de Blair, 1/3 de DSK, 1/3 d'intelligence de TonTon, vous n'êtes pas prêt de revoir un socialo à l'Elysée en 2012, et en plus, dépêchez-vous car on va déménager à l'école militaire, c'est plus classieux. :lol: =) ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 14 février 2008 Share Posté(e) le 14 février 2008 pour réponse a un post plus haut,quand le gouvernement affrétait le concorde la cabine était restyliser avec canaper et table de travail donc pour le 340 ou le 310 qu'on a, pas de problème et il y a plus de place Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
azaazel Posté(e) le 17 février 2008 Share Posté(e) le 17 février 2008 Avant on avais bien ça: la classe tonton ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tom Posté(e) le 18 février 2008 Share Posté(e) le 18 février 2008 jais eu le plaisir d'avoir fait un départ de tonton en concorde au pavillon d'honneur a Roissy ,mais je n'aie pas pu voir la cabine dommage je n'avais pas le bon badge =( Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
cvs Posté(e) le 20 février 2008 Share Posté(e) le 20 février 2008 Au fait comment ils vont baptiser l'avion ?Force aérienne un ? :P Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Duralex Posté(e) le 20 février 2008 Share Posté(e) le 20 février 2008 Au fait comment ils vont baptiser l'avion ? Force aérienne un ? :P ... Ego Force One Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
c seven Posté(e) le 20 février 2008 Share Posté(e) le 20 février 2008 ... Ego Force One Surtout si c'est un Airbus A319! LOL, on est vraiment dans la désinformation, il suffit de raconter une connerie, de creer une légende autour, de répèter le tout 1000 fois en secouant bien et c'est bon, ça le ferra, ça tiendra lieu d'idées neuves et originales. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Akhilleus Posté(e) le 20 février 2008 Share Posté(e) le 20 février 2008 Surtout si c'est un Airbus A319! LOL, on est vraiment dans la désinformation, il suffit de raconter une connerie, de creer une légende autour, de répèter le tout 1000 fois en secouant bien et c'est bon, ça le ferra, ça tiendra lieu d'idées neuves et originales. j'ose ? allez j'ose ... hopital toussa .... charité toussa .... :lol: cela dis je suis d'accord on a agité et réagit à chaud maintenant reste plus qu'a voir si 1- c'etait une légende urbaine 2- ca va réellement se concrétiser 3- ca va être retiré parceque quand même un peu gros yapluka......... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.