[A-400 M] le défi stratégique européen

[PolluxDeltaSeven]

Oui, je trouve ça scandaleux également !

C'est pas parce qu'il marchait à coup de poings et qu'il avait quelques problèmes de post-combustion que le Faucon Millenium avait des "problèmes" ! Pfff ! ;)

[Ben]

En fait rien ne change, pour que la ferraille vole, faut le bon astromec'...pi c'est tout!

[DarkSablo]

Honteusement faux ! Outre les sabotages, regardes l'a fin de l'Episode IV.

Tancrède, à l'aide ! Ils déforment l'Histoire !

ben regarde l épisode V

[EOA]

Quatre C-130 en 2016: neufs ou d'occasion ou un mixte des deux?

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2015/10/15/des-c-130-en-2016-14872.html

Quelques précisions du DGA devant l'assemblée nationale pour les C 130 supplémentaires qui doivent compenser le retard de livraison des A400 M et les problèmes de qualification de l'appareil.

[PolluxDeltaSeven]

Rien de nouveau, c'est la reprise d'une info du 7 octobre que l'on évoque ici depuis cette date là.

[seb24]

Airbus et la RAF font un peu de promo pour les A400M aux USA, avec l'emport d'un Stryker:

http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2015/November/Pages/AirbusEyesOpeningIntoUSMilitaryAirliftMarket.aspx

[Bechar06]

Airbus et la RAF font un peu de promo pour les A400M aux USA, avec l'emport d'un Stryker:

http://www.nationaldefensemagazine.org/archive/2015/November/Pages/AirbusEyesOpeningIntoUSMilitaryAirliftMarket.aspx

Deux extraits signifiants, pour l'AdlA: "The RAF recently accepted the eighth of the 22 aircraft that it has ordered, with a goal of declaring the fleet operational by 2017. The A400 was initially conceived as a replacement to the C-130K that would work alongside the C-130J fleet. But the Ministry of Defence decided in 2010 to retire the Hercules by 2022 and make the Atlas the United Kingdom’s principal tactical airlifter."

"“The C-130 is a great tactical aircraft to bring people and pallets. But if you want to bring tactical vehicles, it doesn’t do that. The C-17 will do that, but it won’t land at the point of employment. What tactical vehicles can you put in a C-130?” "

En effet, nous on cherche 4 C-130J ou H... Soit on en emprunte à la RAF ( des J ) qui sera vite en surplus  ( et pourquoi pas + de 4 ! ) , soit on se trompe !  Débat !   

Perso, je m'en tiendrais à l'A400M !  et prendrais un module + petit que le C-130 pour compléter ( mais + grand que le CN-235 ) ... 

Modifié le 20 octobre 2015 par Bechar06

[seb24]

Et surtout je note :

The RAF recently accepted the eighth of the 22 aircraft that it has ordered, with a goal of declaring the fleet operational by 2017. The A400 was initially conceived as a replacement to the C-130K that would work alongside the C-130J fleet. But the Ministry of Defence decided in 2010 to retire the Hercules by 2022 and make the Atlas the United Kingdom’s principal tactical airlifter

[funcky billy II]

Deux extraits signifiants, pour l'AdlA: "The RAF recently accepted the eighth of the 22 aircraft that it has ordered, with a goal of declaring the fleet operational by 2017. The A400 was initially conceived as a replacement to the C-130K that would work alongside the C-130J fleet. But the Ministry of Defence decided in 2010 to retire the Hercules by 2022 and make the Atlas the United Kingdom’s principal tactical airlifter."

"“The C-130 is a great tactical aircraft to bring people and pallets. But if you want to bring tactical vehicles, it doesn’t do that. The C-17 will do that, but it won’t land at the point of employment. What tactical vehicles can you put in a C-130?” "

En effet, nous on cherche 4 C-130J ou H... Soit on en emprunte à la RAF ( des J ) qui sera vite en surplus  ( et pourquoi pas + de 4 ! ) , soit on se trompe !  Débat !   

Perso, je m'en tiendrais à l'A400M !  et prendrais un module + petit que le C-130 pour compléter ( mais + grand que le CN-235 ) ... 

Sans vouloir rien enlever à l'A400M, il me semble que le fait que les C130 aient été fortement mis à contribution dans un milieu aussi hostile que l'Afghanistan a joué un grand rôle dans la décision de les retirer. Ils ont vraiment souffert là-bas a priori.

[seb24]

Sans vouloir rien enlever à l'A400M, il me semble que le fait que les C130 aient été fortement mis à contribution dans un milieu aussi hostile que l'Afghanistan a joué un grand rôle dans la décision de les retirer. Ils ont vraiment souffert là-bas a priori.

As tu plus d'informations sur ce sujet ?

[funcky billy II]

As tu plus d'informations sur ce sujet ?

Alors, je me suis lancé dans une longue et difficile exploration de ma doc et:

• C'est au moment de la SDSR de 2010 que les Anglais ont pris la décision de retirer les Super Hercules en 2022 au lieu de 2032 (donc, et monsieur de La Palisse n'eut pas dit mieux, 10 ans avant ce qui était prévu quand ils les ont achetés), les Atlas reprenant le fardeau. (AFM 04/2013). En 2013, on évoquait même un retrait en 2019.
• Dans ce même numéro il est bien confirmé que la flotte de C130J a beaucoup souffert des déploiements en Irak et Afghanistan. (ils utilisent l'expression flogged to death soit battue à mort si on traduit littéralement)

En très gros (là c'est mes souvenirs...), leur flotte de Super Hercules se montait à 24 unités qu'ils ont utilisées intensivement pour soutenir leur effort de guerre dans les deux pays mentionnés. Et ça n'a pas été sans conséquence sur le bon vieillissement des machines car ils les envoyaient sur des terrains sommaires de façon répétée pour des missions de ravitaillement (ils ont été obligé de changer certains panneaux de revêtement sur leurs Super Hercules pour mettre du revêtement anti-abrasif par exemple).

Je n'ai pas trouvé la phrase noir sur blanc (puis j'ai vite eu la flemme de continuer à chercher  tellement c'est le bordel ) mais il me semble bien me souvenir que le remplacement des Hercules par l'Atlas ne vient pas seulement du fait qu'ils apprécient l'A400M mais également car leur flotte de Hercules est de toute façon rincée par plus d'une décennie d'opérations intensives sur des terrains rien moins qu'hostiles.

[seb24]

Ok Merci pour les détails

[PolluxDeltaSeven]

Après, il faut relativiser les décisions prises pendant la SDSR de 2010: absolument TOUTES les décisions prises à ce moment là l'ont été avant tout pour réduire le budget de la défense, les aspects opérationnels passant au second (voire au dernier) plan. Ils ont quand même mis au rencard leurs Harrier et leurs porte-hélicoptères qui sortaient de modernisation, renoncé à toute capacité de PATMAR et pris la décision de retirer du service les Sentinel opérationnels depuis moins de deux ans (cette dernière décision a pu être révoquée depuis, heureusement).
Je veux bien que leurs C-130 aient souffert, mais la SDSR n'a même pas cherché à voir s'il était possible de redonner un coup de jeune aux appareils, en changeant les caissons centraux de voilure, ce genre de chose.

Donc bon, quoi qu'il en soit, quelles que soient les circonstances, ne JAMAIS prendre les réformes britanniques comme des exemples d'efficacité opérationnelle ;)

[Bruno]

 "La situation de l'A400M n'est pas satisfaisante" Ce n'est pas moi qui le dit, mais Jean-Yves Le Drian qui en a marre de l'incompétence dont fait preuve la direction d'Airbus Military dans la gestion de ce programme et qui l'a dit aux parlementaires qui l'interrogeaient > http://www.latribune.fr/entreprises-finance/industrie/aeronautique-defense/la-situation-de-l-a400m-n-est-pas-satisfaisante-jean-yves-le-drian-517479.html

Et si enfin les politiques de pays clients faisaient payer des pénalités financières à Airbus ? Ils se démerderont pour les compenser avec les gros bénéfices qu'ils font grâce au succés des famille A320 et A350, trop facile de merder à répétition sans jamais avoir à en payer le prix...   

Modifié le 29 octobre 2015 par Bruno

[seb24]

Un petit bilan d'Airbus repris par la presse:

http://www.ainonline.com/aviation-news/defense/2015-11-02/airbus-proves-more-a400m-capabilities-and-eyes-exports?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter

[Clairon]

Et selon l'article, le problème de ravitaillement hélicos n'est pas dû aux moteurs ou aux hélices mais au design de l'aile .... encore plus chiant ...en effet pour les moteurs/hélices on aurait peut-être pu mettre au point des solutions "bricolées", comme le fait de couper un moteur durant le ravitaillement, ou reduire au minimum possible le pas (avec un hélico volant à max 250 km/h, l'A400m dpoit sérieusement "freiner") ...

Clairon

[DEFA550]

Je sens qu'on va encore se faire enfler... 

[g4lly]

Résumons, les effet aérodynamiques de l'aile produisent un "courant d'air" générant une contrainte forte et inapproprié sur le rotor de l'EC725 qui a servi de cobaye.

Donc non seulement c'est pas un probleme des hélice de l'A400M mais en plus c'est pas un probleme de stabilité de l'hélico ...

Donc c'est mort?

[Gaspardm]

 

Donc c'est mort?

Pas forcément. Là ou une aile génère le plus de turbulences c'est à ses extrémités. Il y des chances que ce soit traitable assez simplement avec des winglets. On se demande d'ailleurs pourquoi il n'en a pas était doté dés l'origine!

Au pire on pourrait augmenter l'envergure en adoptant des extrémités de voilure proche de celle de A350. avec une diminution progressive de la corde on diminuerait les turbulences tout en les repoussant de l'axe de ravitaillement. 

[seb24]

Surtout visiblement ils ont l'air de vouloir trouver une solution et d'étudier le problème sérieusement. Ce qui ne me surprend pas si ils ont des prétentions à l'export.

[Bruno]

Je sens qu'on va encore se faire enfler... 

Ouaich, j'ai parfois l'impression que ce programme est un peu le jumeau européen du F35-JSF, et qu'Airbus Military utilise la même com' que Lockheed-Martin : finalement malgré 6 ans de retard sur le calendrier initial il est loin d'être pleinement opérationnel mais "on y travaille dur et vous verrez bientôt ce sera un engin du tonnerre de Dieu, offrant 5 fois les capacités de ceux qu'ils remplacent dans tous les domaines possibles et imaginables" 

J'ai toujours été surpris par la faible envergure de l'A400M et par l'absence de Winglets, alors que tous les avions civils d'Airbus en ont depuis plus de 20 ans : volonté de privilégier un faible encombrement au sol en cas d'aterrissage en zone boisée ou urbanisée, et/ou de meilleure résistance aux chocs/aux impacts grâce à une faible élongation ? 

Modifié le 3 novembre 2015 par Bruno

[seb24]

J'ai toujours été surpris par la faible envergure de l'A400M et par l'absence de Winglets, alors que tous les avions civils d'Airbus en ont depuis plus de 20 ans : volonté de privilégier un faible encombrement au sol en cas d'aterrissage en zone boisée ou urbanisée, et/ou de meilleure résistance aux chocs/aux impacts grâce à une faible élongation ? 

Les winglets ne font pas de miracles. Ils apportent un surpoids qui n'est pas forcément compensé. Tout dépend des profils de vols. De plus pour les avions turbopropos je suppose que cela doit être un peu différent. Bref c'est quelque chose à intégrer et qualifier (voir les CASA par exemple). Et vu les retards de l'A400M je pense que ce n'est pas dans la liste des priorités.

[Gaspardm]

Les winglets ne font pas de miracles. Ils apportent un surpoids qui n'est pas forcément compensé. Tout dépend des profils de vols. De plus pour les avions turbopropos je suppose que cela doit être un peu différent. Bref c'est quelque chose à intégrer et qualifier (voir les CASA par exemple). Et vu les retards de l'A400M je pense que ce n'est pas dans la liste des priorités.

Si c'est un moyen pour permettre le ravitaillement c'est dans la liste des priorités.

[seb24]

Si c'est un moyen pour permettre le ravitaillement c'est dans la liste des priorités.

Oui si cela apporte la solution en effet. J'ai des  doutes mais pourquoi pas.

[Marcus]

Un article expliquant en détail les problèmes de ravitaillement d’hélicoptères avec l’A400

http://aviationweek.com/defense/a400m-helicopter-aerial-refueling-now-research-project

Le responsable du programme a expliqué qu’avec la configuration actuelle de l’A-400 cette opération est physiquement impossible : les tourbillons des hélices emportent les hélicoptères qui ne sont pas asses stable. De plus, le pilote de l’hélicoptère ne voit pas la queue de l’avion lors du ravitaillement alors qu’il y a risque de collision.

Comme la France a besoin de cette capacité et que d’autres pays sont intéressés, Airbus travaille sur une solution basée sur le rallongement du tuyau de ravitaillement. De 30 m actuellement, on passerait à 40 m voire 50 m. Mais le responsable a prévenu qu’il ne serait pas simple de construire ni de stabiliser le tuyau.

Si cette solution ne marche pas, Airbus propose de convertir les CN235 que la France possède déjà en ravitailleur d’hélicoptères.

Le responsable du programme a aussi expliqué qu’Airbus travaillait aussi pour résoudre les risques de collision si des parachutistes utilisent les deux portes latérales en même temps.