Toute l’activité

Comme ils disent, il a fallu sécuriser. J'imagine que ca veut dire avoir de temps pour trouver un plan B. Ge ne doit pas être en grande forme financière pour laisser partir ça.

Portant c’est bien pour ça que les Sadral ont été installés sur les Cassard, F70 ASM, sur le CdG etc. Du moins contre des menaces subsoniques.

Le Mistral n'a jamais été réputé en anti-missile... On bricole juste avec ce qu'on a... Si les autres utilisent un missile de 90kg et pas de 20 c'est qu'il y a une raison.

comme disait un celebre allemand: "La folie, c'est se comporter de la même manière et s'attendre à un résultat différent."

Et ils présentent ça comme une révolution... Que de temps perdu. Et dire que nous avions 30 ans d'avance... Tout ça à cause d'agents de l'étranger qui ont voulu avoir la peau de la filière RNR et surgénération Française. Il y a des doses de Novichocapic qui se perdent. (oui c'est le novichok Français, après-tout on avait bien baptisé un programme espion du nom de "Babar") Miracle! Maintenant qu'a-t-on dû lâcher en échange de ça? Les fameux accords avec Rosatom sur les crayons hexagonaux destinés aux VVER d'Europe de l'Est?

Oh vu la tronche de la poub... pardon du navire, un coup de chalumeau par-ci par-là et quelques planches ou poutres récupérées dans un chantier voisin et c'est tout bon ! edit pour voir le truc sous un autre angle https://www.shipspotting.com/photos/3435563 Plus sérieusement, il a coulé en face du quai de chargement pour les trains et que la coque doit être bien ouverte, ça va prendre un peu de temps pour le dégager et libérer ce terminal. Si c'est de l'ATACMS c'est qu'il ont du M48 ou M57.

C'est à peu de choses près ce à quoi je pensais sans le développer car ma réponse était pour saladin qui avait lui même peu développer son commentaire. Dans le cas où un taré commence l'engrenage nucléaire c'est à peu près 90% de risque de tous y rester. Maintenant je me pose la question : jusqu'où irait Poutine si on lui jure qu'on fera tout pour éviter un conflit nucléaire, même s'il emploie le nucléaire ? La dissuasion repose tout de même sur la suggestion qu'on sera aussi con que celui d'en face qui a appuyé le bouton, sans cela la dissuasion ne fonctionne pas. Pour un tir russe sur un territoire russe, c'est une initiative d'un politique russe datant d'aujourd'hui suggérant à Poutine de passer de l'implicite à l'explicite, quand au sérieux des Russes sur leur volonté. Je peux rechercher l'article...

Les Russes ne progressent plus vraiment , l'armée Ukrainienne qui manquait de tout retiens l'armée qui manque de rien, heureusement que c'est pas l'inverse ^^ Je ne doute pas que le front est loin d'être calme mais je pensais voir un point Ukrainien fléchir au vue des agitations sur une intervention de certain pays etc....

Tout à fait, y compris sur la flèche du temps. Pour en rester à la réaction américaine modérée, ils gardent en mémoire qu'ils sont un acteur mondial majeur qui a été impliqué dans de nombreuses guerres ces dernières décennies et le seront encore à l'avenir. Plus ils pourrissent la vie des militaires russes, plus ceux-ci leur rendront ultérieurement. A titre personnel, je comprends leur prudence.

Conditions ridicules au demeurant

Dénoncée par la veuve d'un soldat russe, elle risque 10 ans de prison 15. mai 2024 Selon l'accusation, la pédiatre Nadejda Bouïanova aurait manqué de respect à l'épouse d'un militaire russe tué en Ukraine. La prévenue clame son innocence. https://www.lematin.ch/story/russie-denoncee-par-la-veuve-dun-soldat-russe-elle-risque-10-ans-de-prison-103106734

De fait, ça semble décidé Le président Joe Biden a autorisé l'Ukraine à frapper à l'intérieur du territoire russe avec des munitions américaines, tout en limitant leur utilisation de manière à ce que Kiev ne puisse atteindre que des cibles situées au-delà de la frontière, près de Kharkiv, après que la Russie a réalisé d'importantes avancées autour de la ville située dans le nord-est du pays, près de la frontière russe, ont déclaré deux responsables américains à CNN. « Le président a récemment demandé à son équipe de veiller à ce que l'Ukraine puisse utiliser des armes fournies par les États-Unis à des fins de contre-feu à Kharkiv, afin que l'Ukraine puisse riposter aux forces russes qui les frappent ou se préparent à les frapper », a déclaré l'un des responsables. L'assouplissement des restrictions marque une rupture avec une politique de longue date et intervient dans un contexte de pression internationale croissante de la part des proches alliés des États-Unis. Mais il est limité à la zone autour de Kharkiv, et l'Ukraine n'a pas demandé d'autorisation au-delà, a déclaré le fonctionnaire, ajoutant qu'ils ne s'attendent pas à ce que les États-Unis élargissent la zone autorisée. C'est important, parce que c'est un précédent. Je ne cache pas que je suis un peu surpris En revanche, l'autorisation est limitée puisqu'il s'agit seulement du voisinage de Kharkiv et seulement pour faire de la contre-batterie. En gros, Washington autorise les Ukrainiens à tirer sur les canons ou lance-missiles qui les visent à Kharkiv depuis 10 ou 20 km derrière la frontière. Et il prévient aussi qu'il n'y a pas de raison de s'attendre à ce que la zone autorisée soit étendue

On est d’accord que le Leclerc ou le VBCI ne sont pas encore dronisés, donc qu’il faut bien un équipage pour les véhiculer ? Après qu’une partie de la troupe parte par VAM, certes, mais je serai bien curieux de connaître le ratio qui accompagne les véhicules et ceux qui filent par avion. Dans les Ro-Ro, bizarrement y’a toujours un paquet de mecs en treillis sur le pont au-dessus des blindés. Cela me paraît évident, mais visiblement ça ne l’est pas.

C'est officiel les Arabels vont redeviennur Franxais. https://www.lesechos.fr/industrie-services/energie-environnement/arabelle-edf-va-enfin-reprendre-pouvoir-les-activites-nucleaires-de-general-electric-2098195

14 septembre 2022. Alexandra Pierré-Caps, la Macédoine avant Alexandre le Grand : Le règne de Philippe II https://issuu.com/baranes/docs/au_royaume_d_alexandre_le_grand_-_l Au royaume d'alexandre le grand - la macédoine antique Catalogue de l'exposition présentée au musée du Louvre, du 13 octobre 2011 au 16 janvier 2012 https://www.radiofrance.fr/franceculture/podcasts/le-salon-noir/le-royaume-de-macedoine-face-aux-cites-grecques-archeologie-d-alexandre-le-grand-8162383 (7 décembre 2011) Le royaume de Macédoine face aux cités grecques, archéologie d'Alexandre le Grand, avec Sophie Descamps-Lequime, commissaire de l’exposition "Au royaume d'Alexandre le Grand - La Macédoine antique".

Comment te contredire ? Avec juste la remarque que tout est contingent pour notre MN: la physique, la technique et naturellement les budgets. Si je te demande si la MN préfère taper un missile sea- skimming loin ou devant sa proue? On sait bien qu’il manque au moins une couche à notre défense, et que si un missile passe et s’approche, il reste les leurres, brouilleurs et peut-être le maître Regis avec un fléau (et un crucifix) sur le gaillard avant. Mais on investit très peu sur les ciws et la courte portée en général, et davantage sur des capteurs precis fiables et redondants, et des effecteurs à la pointe avec de l’allonge. Donc pour moi, les axes de travail de la MN sont d’essayer d’être étanche sur l’horizon radar en priorité. C’est une stratégie et un parie qu’on espère fondés. Ça me fait penser à rebours aux futures CSC canadienne avec SPY-7 / sm2 / essm / camm et même 2 Marlin 30 ws. Évidemment ils auront aussi la suite de guerrelec qui va bien. Forcément, eux se posent moins de questions existentielles car pour qu’un missile passe toutes les couches, il lui faudra les vies de la chauve souris de Bigard. Admettons que notre CSC soit très copine avec une bande de Houtis enragés …admettons… …Ben nous, on a un code et un interphone épissétou On essaye juste d’avoir un putain d’interphone de l’espace et un code inviolable. Évidemment si la chauve-souris décide de passer par la fenêtre plutôt que par la porte, on regrettera de n’avoir pas aussi blindé les volets. Je me trompe ou on économise jusqu’au Sadral ds la MN? réputé efficace en anti missile y compris supersonique me semble-t-il, pas cher, sur l’étagère, léger, petit, de technologie IR ce qui introduit une variation intéressante au tout électromagnétique... Eh ben non. Ils s’en tapent de la proue je te dis

C'est aussi un fait que toutes les puissances nucléaires se tiennent prêtes et ont des plans pour atomiser n'importe quel pays, si leurs intérêts venaient à basculer: j'ai toujours un peu de mal de faire un fait d'un non-événement. Donc non ce n'est pas une histoire de "cul", il y a une chaine de commandement et un décideur politique, entouré de ses conseillers: ce n'est pas un hasard sinon en serait tous les jours à se lever en remerciant le ciel et la chance d'être toujours en vie: absurde. La réalité, c'est que si certains de ces plans ont pu sentir un peu plus le réchauffé par moment dans l'Histoire contemporaine, à chaque fois le système naturellement en place dans les pays concernés (US, Chine, URSS, France, UK, Israël, Afrique du Sud) a fini par écarter assez rapidement l'idée d'employer la bombe. Tu évoquais la folie des militaires US qui aurait seulement été sauvée par un politicien raisonnable, servie par la Providence. Faut noter que l'Histoire s'est bizarrement répétée beaucoup plus souvent qu'on ne le pense : - quand l'URSS nous menacé de nuke pour Suez, - quand l'URSS a envisagé de nuke la Chine lors du conflit sino-soviétique, - lorsque la Chine se fait sèchement battre au Vietnam, - ni par Israël durant la guerre du Sinaï ni durant celle du Kippour, - ni en 1988 lorsque le gouvernement sud-africain, très inquiet par la possibilité d’une invasion cubaine en Namibie depuis l’Angola, fait discrètement savoir à Castro qu’il dispose de six têtes nucléaires largables par bombardiers (Castro avoua plus tard avoir en partie peur de l’arme atomique sud-africaine.) Bon, soit on a tous le cul bordé de nouilles, soit en dépit de la propagande, les choses restent réellement considérées avec sérieux et gravité. Même lorsque certaines situations furent critiques pour un pays, l'emploi n'a jamais été décidé jusque là depuis 45. Edit: Par comparaison, la tronche de la propagande

Bonjour, https://www.rtbf.be/article/le-fabricant-de-munitions-knds-investit-pour-produire-des-obus-destines-en-partie-a-l-ukraine-11381276 Quelques ordres de grandeurs pour un nouvel investissement en belgique. nouvelle usine, 30000 obus 155mm pour un capex de 10kk euros. ‘le prix d un obus de 7ke semble exagéré. d accord à la fin , l usine coûtera le double et sortira de terre avec 2 ans de retard mais nous pouvons saluer l initiative.

2/2 4. nouvelles questions géopolitiques La quatrième explication du désaccord franco-allemand est que l'Europe est engagée dans un difficile processus de recomposition géopolitique dont l'issue n'est pas prévisible. D'un côté, la Russie et la Chine font pression sur l'Europe en termes de politique de puissance - avec l'intention claire de dominer le continent. De l'autre côté, les Etats-Unis, puissance traditionnelle de protection et de leadership, se trouvent dans un processus d'auto-définition de leur propre rôle dans un monde plus conflictuel et compétitif. Là encore, l'issue est incertaine. L'UE est ainsi confrontée de manière inhabituelle à des questions géopolitiques. Pendant de nombreuses décennies, il y a eu une répartition claire des tâches : l'OTAN, soutenue par l'Amérique, est responsable de la sécurité et de la stratégie globale, tandis que l'intégration européenne de l'UE ouvre les Etats les uns aux autres sur le plan économique et social et les relie entre eux. Si l'on en croit Macron, l'UE prendrait également de plus en plus en charge le domaine de la sécurité, de la défense et de la stratégie - c'est le cœur du projet de « souveraineté stratégique ». Du point de vue de Berlin, en revanche, l'UE doit continuer à être associée à la sécurité transatlantique, l'Amérique reste indispensable. C'est également le point de vue des Européens de l'Est et du Nord. Le président Biden, un transatlantique traditionnel, a confirmé de manière impressionnante le rôle de leader des Etats-Unis dans les questions de sécurité européenne au cours des dernières années. L'Europe a besoin d'une concurrence des idées On ne peut rouler ensemble sur un tandem que si l'on est d'accord sur la direction à prendre - et si les deux pédalent. Ces deux conditions ne sont pas réunies actuellement entre la France et l'Allemagne, pour des raisons personnelles et structurelles. Les deux pays ont des priorités et des idées différentes. Il faut reconnaître au président français le mérite de formuler sa position de manière ouverte et exigeante. Ce qui manque actuellement, c'est une réponse stratégique et réfléchie de Berlin : quelle est la vision de l'Allemagne sur l'avenir de l'Europe ? Comment l'UE doit-elle se positionner dans la nouvelle ère géostratégique ? On n'entend guère le chancelier allemand à ce sujet. L'Europe a besoin de toute urgence d'un débat sur son avenir. Il faut un concours d'idées - pour un continent qui doit se réinventer pour la prochaine ère géopolitique.

1/2 L'ennemi juré de @Boule75, l'analyste Ulrich Speck, notoirement francophobe, évoque les raisons pour lesquelles la relation franco-allemande ne fonctionne pas. Il est devenu plus conciliant et plus juste dans son ton, il aime probablement la politique actuelle de Macron en Ukraine : https://archive.is/4jwzT#selection-637.0-667.411 1. des tempéraments différents Il y a tout d'abord le niveau personnel. Macron est en mouvement permanent, toujours à la recherche de nouvelles voies et de nouvelles recettes pour mettre en œuvre sa vision omniprésente de la souveraineté européenne. Le président français parle sans relâche, souvent pendant des heures. C'est un homme en mission qui tente de convaincre et d'amadouer ses interlocuteurs. Il rencontre ainsi le juriste allemand Scholz, qui est un homme de peu de mots, de peu de mots. Il n'aime pas parler en public, il préfère gouverner en silence à la chancellerie, sans faire trop de bruit. La fameuse « alchimie » entre Macron et Scholz est donc extrêmement difficile. 2. peur de l'avenir et pression du changement A ces différences de tempérament s'ajoute en second lieu une approche fondamentalement différente : La France veut du changement, l'Allemagne veut maintenir le statu quo, veut tout au plus réformer un peu les choses ici et là. En France, il existe une pression massive en faveur du changement, le mécontentement vis-à-vis de la situation est grand, les ambitions du pays restent considérables. La France ne se considère pas comme étant à sa place, que ce soit sur le plan économique ou sur le plan de la politique mondiale. Macron personnifie la frustration - et l'ambition - française. Scholz représente également son pays : avec le souhait que le plus possible de choses restent en l'état et le refus de s'occuper de visions d'avenir. L'Allemagne a beaucoup gagné au cours des trois dernières décennies. Un pays divisé est devenu un Etat au centre de l'Europe, plus riche et plus sûr que jamais, respecté et puissant dans le monde. Alors qu'en France, on nourrit des ambitions, en Allemagne, on craint les pertes à venir. 3) Concurrence politique Une troisième explication des divergences franco-allemandes est de nature politique. L'objectif déclaré de l'UE est - du moins du point de vue allemand - de surmonter la politique de puissance. Mais alors que l'UE s'en tient officiellement aux procédures telles qu'elles sont définies dans de nombreux traités, la politique de puissance s'est déplacée vers l'informel. Elle est insaisissable, ignorée dans la mesure du possible. Elle n'a en aucun cas disparu. Du point de vue de la politique de puissance, la relation franco-allemande peut être considérée comme une concurrence entre deux prétendants au leadership de force à peu près égale. L'Allemagne est plus forte économiquement, tandis que la France compense sa faiblesse économique par sa force militaire, son statut de puissance nucléaire et sa compétence diplomatique et stratégique. Jusqu'à la sortie de la Grande-Bretagne de l'UE, trois pays de force à peu près égale se disputaient le leadership de l'Europe. Ce jeu à trois permettait différentes coalitions et était plus flexible. Les deux puissances restantes se surveillent désormais mutuellement et sont toutes deux convaincues de savoir mieux que l'autre ce qui est bon pour l'Europe. Pour Paris, il s'y ajoute, au moins de manière subliminale, le fait qu'elle voit dans la sortie de la Grande-Bretagne une opportunité de construire une Europe dans laquelle la dimension américano-britannique ne joue plus un rôle central. Le projet de Macron d'une « souveraineté européenne » repose sur la fin de la domination américaine en Europe. Par le passé, la France a souvent considéré la Grande-Bretagne comme un agent de l'Amérique, sapant l'autonomie de l'Europe. Du point de vue de Paris, le Brexit offre l'occasion de fonder une Europe fortement marquée par la France et construite autour de Paris en termes de politique de puissance. Pour tout cela, Macron a besoin de l'accord et du soutien actif de l'Allemagne. C'est aussi pour cette raison qu'il s'adresse à la population allemande - et parle au chancelier ou à la ministre des Affaires étrangères. Même si Scholz a l'air froid et ne montre que peu d'ambitions pour l'UE, il est tout aussi convaincu d'avoir les bonnes solutions pour les questions politiques centrales de l'Europe. Sur le fond, Scholz n'est pas moins dur et clair que Macron. Les tentatives du président français de séduire le chancelier allemand et de l'impliquer restent donc vaines.

Cette histoire d'escalade russe évoquée au point 4, je pouvais à la rigueur l'entendre au début du conflit, mais plus le temps passe et plus c'est un argument creux et vide de sens. Et que toutes les précautions d'usage diplomatiques et militaires qui concourraient justement à éviter cette supposée escalade, de devenir vaines et caduques. Car enfin, qui imagine encore que la Russe dispose d'une réserve conventionnelle pour escalader ? Ils ont poussé leurs curseurs au maximum en Ukraine, dans le champ conventionnel. Et pour autant, je suis très lucide sur le fait que l'Ukraine peut toujours s'effondrer (ou plutôt s'effriter), sans que la Russie n'ait mis en œuvre une escalade, dont elle n'a ni le surcroit de moyens ni le surcroit de ressources démographiques. Mon point est de simplement constater que si l'Ukraine perd, ce sera à l'usure du régime conventionnel actuel et que les russes s'efforcent de maintenir dans la durée. Dans ce contexte, je ne vois pas bien comment une danse du ventre occidentale pourrait trouver une réponse russe encore plus escaladée que le rythme et l'intensité actuels. Cela ne veut pas dire que ce doit être open bar, déluge d'artilleries et de munitions sur les villes russes de façon indiscriminée, comme les russes le font déjà en Ukraine depuis plus de deux ans: on peut encore se prévaloir de certaines valeurs, certains diront même que c'est ce qui les fait tenir face aux Russes et que ce ne sont pas de vaines incantations. Quant à invoquer une jurisprudence Etats-Unienne sur les restrictions d'emploi, deux objections: - cette jurisprudence est en train d'évoluer, et le débat serait finalement que très récent pour l'administration Biden; - qu'il ne faut pas oublier que la guerre actuelle n'est pas une guerre existentielle ou vitale pour les US, contrairement aux Ukrainiens et peut être aussi pour certaines nations européennes. La priorité N°1 des Etats-Unis reste la Chine: il ne faut donc pas oublier que chaque décision américaine concernant l'Ukraine est très très certainement soupesée à l'aune de ses conséquences dans l'affrontement global que Chine et US se livrent pour le leadership militaire et économique de la planète. Ca introduit en quelque sorte un biais de comparaison, avec ce que les Européens devraient ou pourraient faire à leur niveau, pour la défense de leurs intérêts propres.

Ecoute, TKMS sont déjà derrière le bordel en Australie, alors bon...

Non c'est dans l'article, le prix francais était similaire aux prix allemand. C'est juste le consortium Saab/Damen qui est 1.5 milliards plus cher.

Je pense que des drones d'EVASAN vont assez rapidement voir le jour. Des civières volantes en gros.

Si j'ai compris la structure de l'appel d'offre, NG a un prix anormalement bas, TMKS normal et SAAB-Damen donc anormalement haut ?