Eau tarie Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier Il y a 2 heures, gianks a dit : Extraite du forum "difesa.forumfree.it", dans un post rédigé par l'administrateur Badman une analyse préliminaire de la couverture de l'artillerie (en réponse aux doutes de certains membres du forum sur le positionnement de l'artillerie), rappelant la philosophie du MMI qui en plus des systèmes électroniques ne renonce pas à l'artillerie pour la défense ponctuelle, et que de toute façon même la couverture des contre-mesures électroniques nécessite du navire des manœuvres pour optimiser leur efficacité (la couverture de l'angle d'étrave confiée au seul 127 laisse quelques utilisateurs du forum avec quelques doutes) L'hexagone représente 127, les pentagones représentent 76 et les diamants représentent 30 mm Les angles de couvertures me paraissent très biens. Pour se mettre 10 ou 350 degrés ça sera quasi instantanée. Aller chercher 30 et 330 sera aussi rapide. Sauf à imaginer une avarie prop. quasi complète, mais dans ce cas ton angle de battage du 127 sera un petit soucis parmi tous les autres... Prenons le cas inverse, avarie du 127, là en effet, au mouillage on se retrouve avec un petit soucis de couverture pour l'autodéfense. Et en gardant ça en tête j'ai du mal à croire que les 30mm ne recouvre pas l'axe navire genre à 100m devant le navire en voyant les 3D. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
gianks Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier Je suis allé relire la discussion et, oui, un constat similaire a été fait. Et l'auteur du dessin s'est corrigé dans un message ultérieur confirmant que les canons de 30 mm recouvrent la proue, garantissant au moins une défense contre les drones aériens ou navals et des capacités antimissiles secondaires. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
nelbluprofondo Posté(e) le 4 janvier Share Posté(e) le 4 janvier Une question à mes amis français : mais pensez-vous qu’il pourrait être intéressant pour le MN de participer au programme DDX pour avoir une protection au PANG ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier Il y a 7 heures, nelbluprofondo a dit : Une question à mes amis français : mais pensez-vous qu’il pourrait être intéressant pour le MN de participer au programme DDX pour avoir une protection au PANG ? Ce programme arrive un peu trop tôt le remplacement des Fda c'est 2038 2040 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier 4 hours ago, pascal said: Ce programme arrive un peu trop tôt le remplacement des Fda c'est 2038 2040 Sauf si un PA2 fait son apparition, serait intéressant d'anticiper un premier DDX Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier (modifié) Il y a 12 heures, nelbluprofondo a dit : Une question à mes amis français : mais pensez-vous qu’il pourrait être intéressant pour le MN de participer au programme DDX pour avoir une protection au PANG ? Les FREMM DA sont les troisièmes et quatrièmes frégates de défense aérienne pour la France… Modifié le 5 janvier par Titus K 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier il y a une heure, Asgard a dit : Sauf si un PA2 fait son apparition, serait intéressant d'anticiper un premier DDX si ça pouvait être vrai ! 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier Il y a 12 heures, nelbluprofondo a dit : Une question à mes amis français : mais pensez-vous qu’il pourrait être intéressant pour le MN de participer au programme DDX pour avoir une protection au PANG ? La LPM ne le permettra pas et les 3 Mds € nécessaire. En attendant la modernisation des FDA et l'arrivée des FREMM-DA restera la base des capacités de protection des groupes navals de la MN pour les 20 prochaines années. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier 1 hour ago, Ronfly said: En attendant la modernisation des FDA y'a pas eu une histoire comme quoi nous avons suivi le programme de modernisation italien (et donc revu à la baisse la modernisation) sur le programme FDA ? Il se pourrait éventuellement que nous ayons une surprise... surtout que comme le rappelle Pascal, il s'agit ici d'un avant-projet... Je penses que nous avons encore une bonne année si l'on veut se greffer au programme et négocier un partage du dev (idem programme FDA) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier il y a 1 minute, Asgard a dit : y'a pas eu une histoire comme quoi nous avons suivi le programme de modernisation italien (et donc revu à la baisse la modernisation) sur le programme FDA ? Il se pourrait éventuellement que nous ayons une surprise... surtout que comme le rappelle Pascal, il s'agit ici d'un avant-projet... Je penses que nous avons encore une bonne année si l'on veut se greffer au programme et négocier un partage du dev (idem programme FDA) Ce serait une bonne surprise quoi qu'il en soit même si j'ai des doutes sur sa réalisation. Ce serait un beau projet commun en tout cas dans la continuité des FDA/FREMM-DA/EPC. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier (modifié) Sinon c'est toujours possible de rajouter les 16 VLS qui manquent sur les 5 FDI. Parce que c'est je ne sais pas combien de fois moins cher, et ca rajoute l'équivalent d'1 DDX en VLS (80 cellules) Modifié le 5 janvier par Titus K 4 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier 23 minutes ago, Titus K said: Sinon c'est toujours possible de rajouter les 16 VLS qui manquent sur les 5 FDI. Oui et 16 VLS sur les FDA aussi. Ça ferait une augmentation de 33% du nombre de cellules Aster sur nos frégates (336 -> 448 Sylver A43/A50). 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier 27 minutes ago, Titus K said: Sinon c'est toujours possible de rajouter les 16 VLS qui manquent sur les 5 FDI. Parce que c'est je ne sais pas combien de fois moins cher, et ca rajoute l'équivalent d'1 DDX en VLS (80 cellules) On parle pas des mêmes systèmes de détections et radars... la quantité de VLS ne fait pas forcément une bonne FDA... Déjà que les FREMM-DA c'est plus ou moins un renoncement ... parle pas de FDI-DA Malheureux ! Ca pourrait donner des idées à certains ... u_u 3 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier Il y a 2 heures, Asgard a dit : On parle pas des mêmes systèmes de détections et radars... la quantité de VLS ne fait pas forcément une bonne FDA... Déjà que les FREMM-DA c'est plus ou moins un renoncement ... parle pas de FDI-DA Malheureux ! Ca pourrait donner des idées à certains ... u_u C'est sûr qu'on est pas sur le même type de capacité avec des FDA très poussées avec de grandes capacités de combat, de résistance et résilience de commandement et d'autonomie. 2 croiseurs supplémentaires seraient une belle progression capacitaire en complément des 2 FDA/2 FREMM-DA. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Patrick Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier @nelbluprofondo Je suis admiratif de la volonté de faire de très grands navires très bien armés et équipés en Europe, à l'instar des USA du Japon et de la Corée du Sud qui est pour sa part probablement la plus active dans le domaine, mais je suis un peu dubitatif quant aux gros navires centralisateurs à l'heure des réseaux qui permettront à plusieurs plates-formes dédiées possiblement bien plus petites et même pourquoi pas autonomes, de distribuer les fonctions détection-identification, et surtout la létalité. Forcer l'adversaire à engager plusieurs petites cibles discrètes à la fois, c'est aussi le forcer à se dévoiler et à gaspiller ses moyens, et je n'épiloguerai pas sur la guerre à base de drones navals en Ukraine pour illustrer ce fait. Bien entendu de grands navires sur lesquels il est possible d'entraîner un équipage complet de plusieurs centaines de personnes et de centraliser des fonctions diverses et variées restent une excellente école pour le commandement vu la présence du PANG, mais à ce compte-là c'est un successeur à la Jeanne d'Arc qu'il faut à la France, plus qu'un super-destroyer. Je suis d'ailleurs surpris de ne pas voir plus d'accommodations pour des drones sur les vues d'artiste de ce futur DDX. S'ils avaient également une fonction de bateau-mère alors ils deviendraient vraiment très impressionnants. Ainsi, en ce qui concerne la France, entre les FREMM-DA et des éventuels successeurs aux Mistral, Dixmude, et Tonnerre, je ne sais pas trop où on pourrait caler une paire de DDX dans la MN. De plus le remplacement du Forbin et du Chevalier Paul ce n'est pas pour tout de suite, et il faudra encore qu'on puisse se les payer en plus du PANG, ce qui n'est pas gagné... 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Asgard Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier 7 minutes ago, Patrick said: @nelbluprofondo Je suis admiratif de la volonté de faire de très grands navires très bien armés et équipés en Europe, à l'instar des USA du Japon et de la Corée du Sud qui est pour sa part probablement la plus active dans le domaine, mais je suis un peu dubitatif quant aux gros navires centralisateurs à l'heure des réseaux qui permettront à plusieurs plates-formes dédiées possiblement bien plus petites et même pourquoi pas autonomes, de distribuer les fonctions détection-identification, et surtout la létalité. Forcer l'adversaire à engager plusieurs petites cibles discrètes à la fois, c'est aussi le forcer à se dévoiler et à gaspiller ses moyens, et je n'épiloguerai pas sur la guerre à base de drones navals en Ukraine pour illustrer ce fait. Bien entendu de grands navires sur lesquels il est possible d'entraîner un équipage complet de plusieurs centaines de personnes et de centraliser des fonctions diverses et variées restent une excellente école pour le commandement vu la présence du PANG, mais à ce compte-là c'est un successeur à la Jeanne d'Arc qu'il faut à la France, plus qu'un super-destroyer. Je suis d'ailleurs surpris de ne pas voir plus d'accommodations pour des drones sur les vues d'artiste de ce futur DDX. S'ils avaient également une fonction de bateau-mère alors ils deviendraient vraiment très impressionnants. Ainsi, en ce qui concerne la France, entre les FREMM-DA et des éventuels successeurs aux Mistral, Dixmude, et Tonnerre, je ne sais pas trop où on pourrait caler une paire de DDX dans la MN. De plus le remplacement du Forbin et du Chevalier Paul ce n'est pas pour tout de suite, et il faudra encore qu'on puisse se les payer en plus du PANG, ce qui n'est pas gagné... Je pense que ta solution coute plus cher qu'un DDX.. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
HK Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier (modifié) 12 hours ago, pascal said: Ce programme arrive un peu trop tôt le remplacement des Fda c'est 2038 2040 Perso je suis près à parier que le remplacement des FDA sera repoussé après 2040. Vu qu’elles vont sortir de leur rénovation en 2029-2030 avec 23 années de service et un potentiel restant d’au moins 10-12 ans… (Sauf s’il y a un creux de charge à Lorient après 2035 qu’il faut combler, ce qui est bien possible après la livraison des dernières FDI et EPC) Modifié le 5 janvier par HK Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier (modifié) Erreur de ma part, j'ai lu trop vite, my bad Modifié le 5 janvier par Arka_Voltchek Erreur de ma part, j'ai lu trop vite, my bad Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Scarabé Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier il y a 2 minutes, Arka_Voltchek a dit : CE N'EST PAS POSSIBLE !!!! Combien de fois je vais devoir dire que la "réserve de place pour des VLS supplémentaire" sur les fremm ça tient de la légende urbaine ! Oui mais certains ne veulent toujours pas comprendre Comme les 4 premiers FREMM avec des A43 pour leurs Aster 15 qui ne pourront jamais être remplacé par des A50 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier Les FDA vont certainement rester en service jusqu'en 2038/40. Leur modernisation est prévue pour les pousser jusque la. La tendance semble aller, pour les grandes puissances, vers des bâtiments plus lourd et plus armés. Quand on fait le point sur les constructions en cours ou prévues, c'est plutôt flagrant me semble t'il. En plus des DDX, les F110 de +6000T, Type 26 de 8000T, type 31 de 7000T, Type 83/FADS de 10000T, les F126 de 10000T, les F127 de 12000T, classe Maya (170 m pour 10.250 tonnes), classe Seijong le Grand (166m pour 11.000 tonnes), les Type 055 (180 m pour 11 à 12.000 tonnes estimés), Constellation de 7500T, DDG(X) de 13000T, ... Finalement les 4300T des 5 FDI seront légèrement dissonants avec un armement moins dense même elles seront certainement performantes. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
hadriel Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier il y a 10 minutes, Scarabé a dit : Comme les 4 premiers FREMM avec des A43 pour leurs Aster 15 qui ne pourront jamais être remplacé par des A50 On pourrait caser une superstructure de 70cm en MLU pour rentrer des A50 non? Ca se fait sur pas mal de navires. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
rogue0 Posté(e) le 5 janvier Share Posté(e) le 5 janvier (modifié) il y a 59 minutes, hadriel a dit : On pourrait caser une superstructure de 70cm en MLU pour rentrer des A50 non? Ca se fait sur pas mal de navires. Oui : au pire, on peut suivre le même genre de solution pragmatique que les anglais : lorsqu'ils ont dû implanter des missiles SAM Sea Ceptor (alias CAMM) dans des silos VLS conçus pour des missiles plus courts (Seawolf), ils ont simplement rallongé les silos, qui dépassent du pont -> ce qui donne une "ferme de champignon". (Bon, c'est vrai que a des inconvénients du point de vue de l'esthétisme et surtout de l'impact sur la furtivité ) Modifié le 5 janvier par rogue0 1 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Titus K Posté(e) le 6 janvier Share Posté(e) le 6 janvier (modifié) Rendu des 2 prochaines FREMM EVO ... Seulement 16 VLS. Modifié le 6 janvier par Titus K 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 6 janvier Share Posté(e) le 6 janvier Oui, les italiens ne mettent que 16 VLS sur leurs fremm, vu qu’ils n’ont pas de mdcn ni de version DA. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ronfly Posté(e) le 7 janvier Share Posté(e) le 7 janvier Il y a 9 heures, Arka_Voltchek a dit : Oui, les italiens ne mettent que 16 VLS sur leurs fremm, vu qu’ils n’ont pas de mdcn ni de version DA. Ils ont quand même laissé une réserve d'emplacement (actuellement pris par des capacités de logement supplémentaire) pour 16 VLS A70 au besoin. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.