F-22

[Sidewinder]

Il sagit d'un avion d'essai base a Edwards, de la 411th Flight Test Squadron / 412th Test Wing.  Il etait en vol d'essai quand l'accident est arrive.  Pas encore d'informations sur le sort du pilote ni quel genre d'essai il etait en train de faire.

Update: tristement, le pilote n'en s'est pas sorti:

According to the Air Force, "Edwards Air Force Base has announced that the Lockheed Martin contractor pilot of the F-22 that crashed was transported to the local hospital where he was pronounced dead.  At this time there is no information on whether he attempted to eject."

C'etait un pilote d'essai de Lockheed.

[Berkut]

RIP au pilote. C'était un avion en essai en vue d'une intégration ou ils testaient des équipements tiers?

[Sidewinder]

RIP au pilote. C'était un avion en essai en vue d'une intégration ou ils testaient des équipements tiers?

Ca pourrait etre l'un ou l'autre dans ce cas ci.  La 411th FTS est equipée de 5 F-22A de préserie livrés en 1997 et reservé aux essais de toutes sortes: logiciels, nouveaux systemes, emport d'armes, etc.

[Darkjmfr]

crash tests ? (oui bon je sais, c'est pas bien - mais Desproges l'aurait dit)

[xav]

The pilot [Lockheed Martin contractor pilot] was transported to hospital & did not make it. The Raptor was practicing a captive weapons carry procedure & followed by a chase plane but was out of sight when it crashed.

RIP

[Marcus]

Je pense qu'il faut probablement comparer cet accident à cet incident :

http://www.flightglobal.com/articles/2007/10/01/217306/bomb-test-flameout-nearly-crashes-f-22.html

Flight tests so far have produced a few in-flight problems, including one particular event that "could have been very bad", Fischer said.

In that incident, an F-22 suffered a brief, dual-engine flameout while performing a negative-g, 360 degree roll with eight SDBs loaded in the weapons bay. The flameout occurred because the aircraft entered the manoeuvre with an incorrect trim setting.

Although the engines restarted before the pilot was even aware of the problem, the momentary power loss dropped the telemetry signals to the control room on the ground.

The control staff lost contact "with the aircraft pointed down toward the water at a very low altitude", said Capt Harris Hall, a programme official. "For a time, we thought the aircraft was lost."

However, the engines were restarted almost immediately and the pilot remained in control of the aircraft, he said. The pilot landed at Edwards AFB, California, without incident. The dual-engine flameout was not discovered until flight engineers reviewed performance data from the flight.

Integrating the 250lb (113kg)-class SDB is key to making the F-22 a more effective air-to-ground weapons platform, displacing two 2,000lb Joint Direct Attack Munitions with eight, "extreme stand-off" guided bombs in the internal weapons bay, Fischer said.

Traduction sommaire: Un F-22 a eu une double extinction des moteurs lors des essais d'emports de bombes SDB. Il effectuait un tonneau sous g négatif lors du problème. Les moteurs se sont remis en marche automatiquement mais la perte de puissance avait coupé la télémétrie. L'avion a regagné la base Edwards sans autre problème. L'incident a été provoqué par un mauvais réglage du trim.

Au vu des détails, c'est probablement la même unité. Cet incident aurait pu être  mortel si les conditions avaient été différentes. L'accident mortel n'est peut être pas différent. 

[Berkut]

Il n'y a pas une génératrice de secours genre APU ou une batterie pour ce genre de souci?

[Sidewinder]

Il n'y a pas une génératrice de secours genre APU ou une batterie pour ce genre de souci?

Si.  Le pilote n'a jamais perdu controle de l'avion et tous ses instruments ont continué a fonctionner -- comme dit la citation, les moteurs se sont redemarré avant meme que le pilote sache qu'il y avait eu un probleme.  Ce qui a inquieté tout le monde, c'est que la boite télémétrie n'etait pas sur le meme reseau electrique, et donc quand les reacteurs se sont eteint, la télémétrie s'est arrettee aussi.  Et evidemment cette boite a du se rebooter apres la panne de courant, ce qui a du prendre au moins quelques secondes.  Donc point de vue les gars au sol ca avait l'air beaucoup plus grave, point de vue du pilote pas tellement.

[Berkut]

Ok. Merci pour les précisions ;)

[BPCs]

"Gates Eyes More F-22s, Nine Carrier Battle Groups, Dissolving MDA

DefenseAlert, April 3, 2009 -- Defense Secretary Robert Gates is set on Monday to announce changes to the military services' weapon system programs, including the restructuring of the Army's Future Combat Systems program, purchases of more Air Force F-22s and a decision to shrink the number of aircraft carrier battle groups to nine, according to sources close to the budget process."

[Berkut]

C'est la navy qui va tirer la gueule...

[Chronos]

moins de groupes que de PA ?

[BPCs]

ou un PA retardé, vu les problèmes de  EMALS donc 9 carrier wings et 10 PA

[chimère]

moins de groupes que de PA ?

Nous on en a en trop en ce moment! On pourrait peut-être leur en prêter avec les pilotes!...

[collectionneur]

C'est officiel ou juste une ''info'' à confirmé ? Au fait, la fin de la MDA, cela signifie la fin du programme antimissile ou celui ci va passer à une autre arme.

[Lord Aevy]

USA: Gates propose des coupes claires dans de gros programmes d'armement

WASHINGTON (AFP) — Le secrétaire américain à la Défense Robert Gates a recommandé lundi des coupes claires dans plusieurs gros systèmes d'armement destinés à des conflits traditionnels, en souhaitant donner plus de moyens à la contre-insurrection menée par Washington en Irak et en Afghanistan.

"Si elles sont approuvées, ces recommandations vont profondément changer la manière de faire du Pentagone" en matière d'acquisition et "changer les priorités" pour se concentrer sur "les guerres que nous menons aujourd'hui", qui risquent d'être le genre de conflit prédominant à l'avenir, a-t-il déclaré lors d'une conférence de presse.

Mais "il est évident que nombre de ces décisions sont controversées", a-t-il ajouté, en admettant qu'il risquait de s'attirer les foudres des parlementaires dont les circonscriptions accueillent les industries de défense et bénéficient des emplois qu'elles génèrent.

M. Gates a annoncé vouloir mettre un terme à la production des F-22 de Lockheed Martin, une fois livrés 187 exemplaires commandés par l'armée de l'Air américaine, qui espérait à l'origine en obtenir près de 400. Conçu pendant la Guerre froide, il est accusé par ses détracteurs de ne pas être adapté aux conflits actuels.

Le chef du Pentagone suggère également d'annuler le contrat pour de nouveaux hélicoptères présidentiels, entaché de surcoûts et de retards, d'abandonner un programme d'hélicoptères de sauvetage (CSAR) de 15 milliards de dollars ou encore de tailler dans un méga-programme de modernisation des équipements de l'armée de Terre, estimé à 160 milliards.

Il veut aussi amputer d'1,4 milliard de dollars le budget 2010 de la défense antimissile et arrêter la production d'avions militaires de transport C-17.

Il souhaite en revanche plus de financement pour les outils de reconnaissance, de surveillance et de renseignement (ISR), comme les drones (avions sans pilote), utilisés pour lutter contre les insurgés à la frontière afghano-pakistanaise ou en Irak. Les forces spéciales verraient également leur budget augmenter.

M. Gates souhaite aussi accélérer en 2010 l'acquisition d'avions de combat F-35 de Lockheed, et commander pour l'aviation navale 31 FA-18.

Quant à la flotte des ravitailleurs de l'armée de l'Air, dont EADS et Boeing se disputent le renouvellement, le secrétaire à la Défense a annoncé qu'il comptait rouvrir cet été la compétition.

Selon lui, le Pentagone investit beaucoup trop pour se préparer à d'éventuels conflits de type traditionnel contre des Etats comme la Chine ou la Russie, au détriment de la menace posée par les insurrections du type de celles en Irak et en Afghanistan.

Il s'agit enfin de ne plus tolérer retards et surcoûts. En 2008, les 96 plus gros contrats de défense américains présentaient un dépassement budgétaire de 25% par rapport aux estimations initiales, selon la Cour des comptes américaine (GAO).

Le sénateur républicain John McCain, le plus haut responsable républicain à la commission des Forces armées du Sénat, a dit "soutenir fortement" lundi les restructurations voulues par M. Gates.

Le sénateur républicain de l'Oklahoma (sud) James Inhofe, en visite en Afghanistan, a en revanche protesté dans une vidéo posté sur internet contre les réductions budgétaires visant l'armée de Terre: "Le Congrès ne peut pas et ne doit tout simplement pas suivre", a-t-il dit.

"Je ne peux pas croire ce que nous avons entendu aujourd'hui. Ici en Afghanistan. Nous sommes ici en Afghanistan (...) et nous entendons cette annonce que nous coupons, je dirais que nous ravageons, notre armée", dit-il dans cette vidéo.

Le Pentagone doit obtenir pour 2010 un budget de 533,7 milliards de dollars (hors guerres en Irak et en Afghanistan), en hausse de 4% par rapport à 2009.

http://www.google.com/hostednews/afp/article/ALeqM5gEO7zIHm4YwhJP_I6Jmc1KwF0tzw

[Chaps]

C'est le jeu qui continue.

Pour rappel, c'est le congrès qui décide ce que l'army achète et quelle quantité.

Va y avoir du changement mais rien n'est encore inscrit dans le marbre

[collectionneur]

187 F-22 construit au final ? Cela compensera juste les accidents qui ont déjà planté cette appareil.

[BPCs]

J'espérais un retour du concombre masqué en la résurgence du programme FB-22 qui aurait permis tout à la fois de maintenir ouverte la chaine de production du F-22 et de mettre en route un bombardier pour 2018 avec l'envolée des couts et des délais du programme Next Gen Bomber (dont on parlait de capacité nucléaires)

mais le concombre semble devoir terminer dans le vinaigre...

[pascal]

Selon lui, le Pentagone investit beaucoup trop pour se préparer à d'éventuels conflits de type traditionnel contre des Etats comme la Chine ou la Russie, au détriment de la menace posée par les insurrections du type de celles en Irak et en Afghanistan.

C'est sûr qu'à court terme l'interprétation de Robert Gates est des plus pertinentes ...

Sur le long terme c'est une autre question auxquels bien peu de gens sont aujourd'hui capables d'apporter une réponse ...

L'idée de Ben Laden d'offrir une guerre d'usure aux occidentaux prend ici une partie de son sens.

Ne nous y trompons pas la GWOT est une guerre totale, militaire, sociale (déviations sécuritaires au sein de nos sociétés, réaffectation de moyens au profit de la lutte contre le terrorisme qui au final manquent ailleurs -exemple la lutte contre le trafic de la cocaïne dont la consommation explose en occident) et bien sûr économique. Son coût devient faramineux

[Tomcat]

C'est vrai qu'un T-38 a abattu un F-22?????

Il y a une vidéo qui traine en ce moment. J'ai comparé, ce n'est pas le fameux F-18G. Quelqu'un a d'autre info?

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2009/04/video-youtube-clip-purports-f-.html

[Oberoth]

Le pilote du F-22 devait pas être super concentré ou alors le F-22 n'est pas la bête que l'on pensait mais ça m'étonnerait quand même un peu  =D

[Berkut]

si on s'en tient à la vidéo... bah y a rien. Même pas sûr que la cible soit un Raptor. Après, selon les conditions d'engagement, on peut avoir ce genre de cas. Le Talon c'est un petit  pioupiou assez agile. Selon les circonstances ces petits zingues d'entrainement peuvent bine faire chier leurs grands frères, comme les alphajets qui donnaient du fil à retordre aux mirages et aux rafales voire leur collait du plomb (virtuel) dans les miches.

[fool]

je viens de voir un documentaire sur planète en image de synthèse et j'ai enfin compris pourquoi le F-22 est imbattable !  :O

le scénario : un blackhawk assure une mission de sauvetage avec 4 raptor en couverture (6aim-120D+2Aim-9X chacun), jusque là tout se déroule bien .....mais 14 Mig-29 se pointent pas contents du tout  >:( , les méchants tirent six missiles sur le ventilo et celui-ci en évite 5 grâce a des manœuvres évasives étonnantes , malheureusement le 6em fait mouche et le ventilo part a la baille  :'( .......

les raptors engagent les Mig-29 a l'aide de leurs AIM-120D et les descendent tous ! l'honneur est sauf !  O0 .....

Damned ! 24 Su-30 pointent le bout de leurs museaux ....pas de problèmes dixit le capitaine Mago de l'USAF intervenant dans le docu :je n'abandonnerais jamais la mission ! => les raptors tirent leurs dix derniers AIM-120D et dix SU-30 sont rayés du ciel malgré les leurres et manœuvres évasives en tout sens  .....taux de succès de l'AIM-120D = 100%

ils reste 14 SU-30 perplexes et toujours nos 4 raptors et leurs 8 AIM-9X ( les raptors sont toujours invisibles ) .....

heureusement se pointe les renforts : deux Bombardiers B-1R !?!? ( comme le B-1B mais bi-dérive et emportant chacun 20 missiles AIM-120 D ) .....vous devinez la suite : les 14SU-30 restant se font balayer .

on en est a 38:1 et on s'attend a ce que ces glorieux aviateurs rentrent au mess .........

le sort s'acharne , 6 rafales ( sic ) arrivent decidés a en découdre et la rebelote sur le couplet patriotique du Capt Mago et d'un ex pilote de Tomcat => les raptors engagent les rafales en dogfight et grâce a leur entrainement poussé ils dominent facilement car le F-22 et ses ordis embarqués ne permet pas au pilote d'outrepasser les limites de la cellule ! ( le rafale en est encore aux CDV hydrauliques ? )

je passe sur le couplet faisant référence a la fusion des senseurs qui fait passer le rafale pour un MIG-15 comparativement , sur le fait que tous les missiles tirés par les raffy echouent lamentablement quand les raptors dépotent leurs leurres

les raptors tirent et abattent les rafales malgré les leurres et manœuvres évasives .....mais un raptor a un rafale dans ses six heures  :-[ , pas de problèmes ! il execute un cobra  !  :lol: ( je croyais que ça ne servait a rien ? ), le rafale passe gentiment dessous et file droit devant tout perturbé le pauvre et évidemment se fait allumer ......blah blah sur la TVC qui permet ça en precisant tout de même que les russes l'ont inventé mais que LM l'a amené a maturité ! ( sont en 3D les F-22 ?  :lol: )

les " guest-stars " du docu : John Beesley pilote d'essai LM , un gars de LM , Tom clancy (!?!) en specialiste de la furtivité  :lol:, le capt Mago de l'USAF , un retraité de la navy et une journaliste de Jane's .............

les conclusions que j'en tire :

-LM ont-ils des accès a la techno extra-terrestre de la zone 51 ?

- 14 Mig-29 suffisent a abattre un blackhawk .....ça laisse de l'espoir !

- je ne comprends pas que les méchants persistent a vouloir se doter d'une armée de l'air , ils ont pas vu le docu ou quoi ?

- je ne sais pas ce qu'ils fument ou s'injecte mais ça a l'air puissant !  :O

- si 4 raptors suffisent a rayer 30 chasseurs du ciel dont 10 Su-30 et 6 rafales , alors je n'ose imaginer ce qu'ils pourraient faire avec 200 .......et je comprends qu'ils n'aient pas besoin des 500 autres , l'overkill a ses limites ......

- j'ai rarement vu un tel condensé de c.......s !!!!!  =(

[Chris.]

ils étaient de mauvaise contre Sikorsky pour avoir laissé un Blackhawk se faire abattre ?  :lol:

ou alors c'est pour que l'USAF achète à coup sûr un MH-71B (US-101 en version CSAR, désignation maison  :lol:), qui lui aurait bien sûr survécu sans problèmes à 14 Mig ?  :lol:

PS: Lockheed participant à l'assemblage des US-101 vendus au gouvernement US...

EDIT: attendez, j'ai dit une très grosse connerie, ça peut pas être une propagande de Lockheed, le B-1R est conçu par le pire ennemi* de Lockheed...

...Boeing...  :lol:

*enfin, après Dassault, Sukhoi et Mig; dans cet ordre, bien sûr.  :lol: