Sign in to follow this  
MactO

Black program ou B2 ?

Recommended Posts

J'y ai pensé, mais vu l'altitude, l'engin me semble plus gros qu'un X47, et il semble que deux trainées soient visibles. Le X47 est mono réacteur ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le bord de fuite est particulièrement étonnant, il a l'air concave de manière continue, donc sans les "pointes" arrières des B-2, X-47 et RQ-170.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Des additifs dans le carburant censés réduire la trainé de condensation, à moins que ce soit pour réduire la signature IR ? En tout cas ça renforcerait ça détectabilité dans l’UV.

 

Pour la trainé toujours, l’appareil à surtout un système de caméra vue arrière et un laser (pas sure aussi pour le laser) histoire de détecter un début de condensation, les pilotes prenant la décision de changer d’altitude, seul parade vraiment efficace.

Edited by Shorr kan

Share this post


Link to post
Share on other sites

J'y ai pensé, mais vu l'altitude, l'engin me semble plus gros qu'un X47, et il semble que deux trainées soient visibles. Le X47 est mono réacteur ?

 

Il est quand même assez difficile d'estimer précisément l'altitude (et donc la taille) d'un tel engin sur la base d'une seule photo (sur laquelle on n'a même pas les informations techniques). Ceci dit, il doit être possible de savoir vers quelle altitude se formaient les trainées de condensation dans le coin ce jour-là...

Share this post


Link to post
Share on other sites

On voit quand meme clairement que la partie arrière ne présente pas la proéminence du XB-47.

S'il est en légère montée par rapport au photographe, cette partie apparaîtra minimisée à cause de l'angle. D'autre part, c'est la partie où se trouvent expulsés les gaz de la tuyère, ce qui peut entraîner des effets de flou voire "d'effacement". La distance et la mauvaise résolution de la photo faisant le reste...

Exemple:

airplanes-takeoff-and-landings.jpg

Avec l'angle et les remous dûs à la chaleur, l'empennage arrière de ce F-15 est quasiment invisible. Et le photographe n'est qu'à quelques dizaines de mètres...

Share this post


Link to post
Share on other sites

 De toute façon on a vu qu'avec les développements secrets potentiels en lien avec la CIA qu'on ne peut pas se fier qu'a l'existence d'un seul concept de drone furtif de ce genre ...

 

   On a bien vu avec le drone de la CIA qu'il pouvait en exister d'autres qui étaient inconnus du grand public alors qu'au niveau officiel seul le X47 existait ...

 

  De la qu'il puisse exister un 3 ème drone furtif en court de développement & test ne me parait pas + surpremenant en soit

 

 

    Surtout quand tu as un pays comme la France qui avec sa puissance financière 6 a 7x moindre des USA, parvient a se payer un programme technologique égal au X47

 

   Peu étonnant au final que le déveleppement US en révèle potentiellement 3 ... Voir 4 qui sait ?

Share this post


Link to post
Share on other sites

le Neuron peut opérer à bord d'un porte avion?

Le Neuron c'est un démonstrateur, et je ne pense pas qu'il soit équipé d'une crosse d'appontage, mais a priori le descendant du Neuron, le vrai avion d'arme lui, devrait avoir la double compétence un peu comme le Rafale.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne comprends pas ta question.

Il n'a pas été décidé de navaliser le Neuron, point. Ce n'est pas dans son cahier des charges. C'est normal, nous sommes les seuls a posséder un porte avions.

Edited by clem200

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le X-47 est bien un prototype alors qu'est qui a empêcher de navaliser le neuron?

Rien n’empêche de le navaliser. Simplement il n'y a pas eu de demande dans ce sens. Je serais pas surpris qu'en fin de programme il parte faire quelques touch and go sur le CDG ou le Queen.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le X-47 est bien un prototype alors qu'est qui a empêcher de navaliser le neuron?

 

Le X-47 n'a pas été navalisé après coup, il a été conçu explicitement dans le but d'un usage naval. Ca fait beaucoup de différences ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Une autre photo de ce mystérieux appareil est apparut:

 

 

http://ksn.com/2014/04/16/wichitas-mystery-in-the-sky/

 

ufo110.jpg

 

 

 

Et apparemment, cela pourrai être le Boeing Model 988-122, avion d'une serie furtive/ semi-furtive, multi-role hautement manœuvrable designed en 1996

 

 

 

ywg6s810.jpg

boeing10.jpg

 

 

http://up-ship.com/blog/?p=24242

 

 

Mystère résolu ?

 

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites

Le X-47 n'a pas été navalisé après coup, il a été conçu explicitement dans le but d'un usage naval. Ca fait beaucoup de différences ...

Après le Neuron n’étant pas un avion opérationnel on pourrait imaginer un deuxième exemplaire "patche" pour atterrir et decoler depuis un PA. Meme au prix de pertes de performances (ça n'aurait pas trop d'importance)

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Sign in to follow this  

  • Member Statistics

    5,366
    Total Members
    1,132
    Most Online
    Sauris17
    Newest Member
    Sauris17
    Joined
  • Forum Statistics

    20,607
    Total Topics
    1,225,158
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries