US Air Force

[alexandreVBCI]

Une arme ne touchant que les civils n'aurait que peu d'intérêt.

Visiblement, l'USAF cherche une arme capable de neutraliser des équipements électroniques militaires durcis, une arme plus puissante qu'une EMP classique même avec un faible rayon d'action, capable de neutraliser un centre de commandement, une base aérienne ou une concentration de troupes/blindés.

 

[clem200]

Une arme ne touchant que les civils n'aurait que peu d'intérêt.

Avec tout ce que cela engendre je ne sais pas ce qu'il vous faut ! Comme arme dissuasive c'est plutôt pas mal.

[Nenel]

Il est dit aussi que des installations civiles pourraient être visées comme des centrale électriques, ou d'approvisionnement d'eau bref des points névralgiques voir même stratégique si un conflit devait duré.

[Rob1]

Ce que je ne comprends pas c'est que j'avais lu que les équipements militaires électroniques étaient blindés contre les EMP style explosions atomiques. Qu'est ce que ce missile apporte de plus ? Cela ne serait il pas plutôt uniquement efficace contre des équipements civiles (non blindés)?

Je serais curieux de connaître la proportion réelle de matériel blindé IEM dans les armées du monde... pas sûr qu'il y en ait tant que ca.

[Chris.]

Je serais curieux de connaître la proportion réelle de matériel blindé IEM dans les armées du monde... pas sûr qu'il y en ait tant que ca.

Sans parler des menaces asymétriques, où les téléphones satellites, les ordinateurs, voir carrément les pick-up toyota* pourraient être neutralisés.

*bon ok pas les vieux croutons que l'on trouve encore en Afrique, mais bon, au fur et à mesure le parc se modernise, y compris en Afrique, et les voitures bourrées d'électronique vont bien finir par débarquer...

[Drakene]

Je serais curieux de connaître la proportion réelle de matériel blindé IEM dans les armées du monde... pas sûr qu'il y en ait tant que ca.

De plus si les ondes utilisées sur cette arme sont différentes des ondes IEM des armes atomiques, les blindages ne sont peut-être plus efficaces.

[collectionneur]

Il y a déjà eu test de cette arme il y a quelques mois si je ne trompe pas.

[alexandreVBCI]

Il n’y a pas que l’armée française qui a des problèmes avec des programmes informatiques tels que Chorus ou Louvois. L’US Air Force aussi. Et mésaventure de cette dernière lui a coûté très cher.

Tout commence en 2004 quand est prise la décision de doter l’US Air Force d’un logiciel pour rationaliser et automatiser ses opérations logistiques dans le cadre du programme Expeditionary Combat Support System. L’idée d’un développement en interne est alors écartée au profit d’une solution commerciale utilisée par les entreprises.

L’appel d’offres ouvert à l’époque est remporté, en 2006, par Oracle, avec Computer Sciences Corporation comme intégrateur principal. Seulement, les choses ne se sont pas exactement passées comme prévues, au point que, le mois dernier, l’US Air Force a abandonné le projet, estimant qu’il n’avait “apporté aucun bénéfice significatif d’un point de vue militaire” après plus d’un milliard de dollars dépensés.

http://www.opex360.com/2012/12/17/lus-air-force-a-depense-un-milliard-de-dollars-pour-un-logiciel-inutilisable/

[clem200]

Le manuel de bord du U2 est rendu publique :

https://www.cia.gov/library/center-for-the-study-of-intelligence/utility-flight-hb-1-Mar-1959.pdf

[touriste]

Salut

Je ne savais pas trop ou poster le lien, j’espère que ça conserve un minimum de pertinence avec ce fil. Déplacez si ce n'est pas le cas.

Le musée de l'U.S Air Force en Ohio, est visitable en virtuel:

http://nmusafvirtualtour.com/full/tour-pkg.html

Assez bien fait à mon humble avis. J'ai déjà vu nettement pire comme qualité (rendu) sur ce type de "Visite virtuelle".

[winloose]

j'avais crée un sujet exprès dans la partie photos et vidéos mais on aura sans doute plus de monde pour le voir ici.

[touriste]

Oooops , désolé.

:O

[MH]

La version améliorée de la GBU-57, ou Massive Ordonnance Penetrator, larguée par le B-2 semble tenir ses promesses: 60m de béton percé.

http://www.businessinsider.com/pentagon-michael-gilmore-report-congress-massive-ordnance-penetrator-mop-bomb-ready-aviationist-2013-1

C'est Mahmoud qui va être content.  ;)

[DarkSablo]

La version améliorée de la GBU-57, ou Massive Ordonnance Penetrator, larguée par le B-2 semble tenir ses promesses: 60m de béton percé.

http://www.businessinsider.com/pentagon-michael-gilmore-report-congress-massive-ordnance-penetrator-mop-bomb-ready-aviationist-2013-1

C'est Mahmoud qui va être content.  ;)

un truc gros comme ca, ya moyen de le shooter avec un SAM non ?

[MH]

Je ne sais pas, mais je suppose que sa vitesse de chute terminale doit être plus élevé que la moyenne vu sa masse et son profile.

[Nenel]

un truc gros comme ca, ya moyen de le shooter avec un SAM non ?

Je ne sais pas, mais je suppose que ça vitesse de chute terminale doit être plus élevé que la moyenne vu sa masse et son profile.

Aucune chance qu'un SAM puisse l'intercepter une fois larguée. Le temps serait bien trop court. La seule chance est d'abattre le porteur or on connait le B 2, the SPIRIT, pas vu pas prit....Ce n'est pas un hasard si cet avion a été choisi pour convoyer cette bombe, au lieu du B 52, pour maximiser les chances de réussite. D'ailleurs, les modifications dont ont bénéficié les B 2 ( toute ou partie de la petit flotte) on coûté extrêmement cher et empêche ceux ci de  l'emport d'une arme nucléaire.

[Raoul]

Aucune chance qu'un SAM puisse l'intercepter une fois larguée. Le temps serait bien trop court. La seule chance est d'abattre le porteur or on connait le B 2, the SPIRIT, pas vu pas prit....Ce n'est pas un hasard si cet avion a été choisi pour convoyer cette bombe, au lieu du B 52, pour maximiser les chances de réussite. D'ailleurs, les modifications dont ont bénéficié les B 2 ( toute ou partie de la petit flotte) on coûté extrêmement cher et empêche ceux ci de  l'emport d'une arme nucléaire.

Pourrais-tu précisr ? Les B2 (au moins une partie d'entre aux) aurait perdu la mission nuke ?

[yoannc]

Il me semblai avoir lu (sur ce meme forum) que la modification ne concernait que la moitié de la flotte des B2, et cette modification n'etait faite que sur une seule des 2 soutes du B2. Et apres reflexion, peut etre ai-je vu sa dans un air& cosmos sa se trouve.

[seb24]

Aucune chance qu'un SAM puisse l'intercepter une fois larguée. Le temps serait bien trop court. La seule chance est d'abattre le porteur or on connait le B 2, the SPIRIT, pas vu pas prit....Ce n'est pas un hasard si cet avion a été choisi pour convoyer cette bombe, au lieu du B 52, pour maximiser les chances de réussite. D'ailleurs, les modifications dont ont bénéficié les B 2 ( toute ou partie de la petit flotte) on coûté extrêmement cher et empêche ceux ci de  l'emport d'une arme nucléaire.

Un SAM est tout a fait en mesure d'intercepter le bidule a deux conditions :

- Qu'ils soit détecté

- Qu'il ne soit pas largue trop bas

[DarkSablo]

Aucune chance qu'un SAM puisse l'intercepter une fois larguée. Le temps serait bien trop court. La seule chance est d'abattre le porteur or on connait le B 2, the SPIRIT, pas vu pas prit....Ce n'est pas un hasard si cet avion a été choisi pour convoyer cette bombe, au lieu du B 52, pour maximiser les chances de réussite. D'ailleurs, les modifications dont ont bénéficié les B 2 ( toute ou partie de la petit flotte) on coûté extrêmement cher et empêche ceux ci de  l'emport d'une arme nucléaire.

A quelle distance la bombe est elle larguee et apparait donc au radar, quelle est sa vitesse. Quelle est son altitude de largage?

Sur un site qui s'attend à être balayé avec tous les systemes sur ON, quel est le delai de réaction?

Un systeme SAM a guidage IR a t il des chances d'accrocher la pointe échauffée et donc potentiellement l'intercepter.

Quel serait l'impact des differentes charges militaires sur "une bete" aussi lourde? une modification de l'angle suffirait il a minorer la pénétration de la bombe ?

[Nenel]

Pourrais-tu précisr ? Les B2 (au moins une partie d'entre aux) aurait perdu la mission nuke ?

Les modifications apportées sur les B 2 version MOP sont très importantes, il n'y a plus les 2 barillets(1 par soute) permettant l'emport des bombes ou des missiles nucléaires.

[xav]

un truc gros comme ca, ya moyen de le shooter avec un SAM non ?

Vu la taille et le poid, le SAM aurait l'effet d'un moustique sur un par-prise non?

[DarkSablo]

ben le but est d'eviter un trou beant, suivi d'une brusque secousse et d'une elevation brutable de temperature apres avoir traverse 60m de beton, tous les moyens sont bons.

Si on devie la bombe de son axe optimale de penetration ou qu' on bousille ses gouvernes, la protection peut eventuellement tenir (j' en sais rien).

Mais quand on planque quelque chose sous des murs de 60m de beton, ca doit valoir le coup de sacrifier quelques SAM.

Quels sont les charges des S-300 ? et autres SAM que possede l' IRAN

[clem200]

Avec une vitesse cumulé de mach 5 je crois pas que la charge du missile change grand chose, non ?

[DEFA550]

Avec une vitesse cumulé de mach 5 je crois pas que la charge du missile change grand chose, non ?

La charge du missile peut faire exploser l'engin, même sans l'impacter. A partir de là ce n'est plus qu'un brouillard de morceaux de ferrailles qui n'iront pas traverser des mètres de béton.