Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Israël versus Iran


juanito
 Share

Recommended Posts

Bien sur et tout ça avec une charge de quelques kilotonnes si tu veux la transporter en malette !!

Tu as maté les effets à Hiroshima et tu as vu un cratére de 50 voire 400m ?

c'est celà........

Sérieusement faut que tu arrêtes de mater armmageddon et 24h chrono   :lol:

Les bombes actuelles explosent en altitudes, celle Hiroshima a explosé à 500 m altitude, je cite du Wikki:

Le second lieutenant, Morris R. Jeppson, fut le dernier à toucher la bombe lorsqu'il plaça les fusibles d'armement. Peu avant 8 h 15, Enola Gay arriva au-dessus de la ville. L'ordre de bombarder fut donné par Tibbets, le major Thomas Ferebee s'exécuta en visant le pont Aioi, reconnaissable par sa forme en « T », celui-ci constituant un point de repère idéal au centre de la ville. Peu après 8h15, la bombe Little Boy sortit de la soute à une altitude de 9 450 m. À 8 h 16 min 2 s, après environ 43 secondes de chute libre, activée par les capteurs d'altitude et ses radars, elle explosa à 580 mètres à la verticale de l'hôpital Shima, en plein cœur de l'agglomération, à environ 300 m au sud-est du pont initialement visé, libérant une énergie équivalente à environ 15 000 tonnes de TNT.

Une énorme bulle de gaz incandescent de plus de 400 mètres de diamètre se forma en quelques fractions de secondes, émettant un puissant rayonnement thermique. En dessous, près de l'hypocentre, la température des surfaces exposées à ce rayonnement s'est élevée un bref instant, très superficiellement, à peut-être 4 000 °C. Des incendies se déclenchèrent, même à plusieurs kilomètres. Les personnes exposées à ce flash furent brûlées. Celles protégées à l'intérieur ou par l’ombre des bâtiments furent ensevelies ou blessées par les projections de débris quand quelques secondes plus tard l'onde de choc arriva sur elles. Des vents de 300 à 800 km/h dévastèrent les rues et les habitations. Le long calvaire des survivants ne faisait que commencer alors que le champignon atomique, aspirant la poussière et les débris, débutait son ascension de plusieurs kilomètres.

Un énorme foyer généralisé se déclencha rapidement avec des pics de température en certains endroits. Si certaines zones furent épargnées lors de l'explosion, elles devaient par la suite affronter un déluge de feu causé par les mouvements intenses des masses d'air. Cette « tempête de feu » fut similaire à celles observées lors des bombardements incendiaires sur les villes allemandes.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardements_atomiques_de_Hiroshima_et_Nagasaki

et pour le poids:

En février 1945, les spécifications étaient complètes (modèle 1850). La bombe, à l'exception de l'uranium, était prête au début de mai 1945. Tout l'uranium de Little Boy fut enrichi à Oak Ridge dans le Tennessee. Le cœur de Little Boy contenait 64,1 kg d'uranium enrichi, dont 50 kg à hauteur de 89 % et 14 kg à 50 %. Avec cet enrichissement d'environ 80 %, il atteignait environ 2,5 masses critiques. En comparaison, Fat Man et Gadget contenaient 5 masses critiques. Cela explique la puissance inférieure déployée par Little Boy lors de l'explosion.

E

Link to comment
Share on other sites

  • Replies 486
  • Created
  • Last Reply

Top Posters In This Topic

Israél n'a pas les moyens de détruire complétement l'Iran ni même 90% du territoire iranien : ce qu'elle peut faire au maximum, c'est de détruire les grandes villes iraniennes et les installations iranienne non durcies ou enfouies ( on estime la léthalité à environ 50% de la population iranienne au PIRE )

Evidemment les représailles iraniennes seraient de même nature ( ADM ) et ce sur un état bien plus réduit géographiquement soit à terme un génocide réciproque où il n'y aurait aucun gagnant  

D'où tu tire ce chiffre de 50% . ISRAËL a des armes nucléaires multimégatones . 50 armes nucléaire de 1MT avec les retombés radioactives suffisent largement à tuer 90% de la population d'IRAN et détruire toutes les installations enfouies et durcis.

Si justement les autres pays ont une raison : c'est régler le compte à un état complétement irrationnel qui aura brisé le tabou nucléaire en s'assurant qu'il ne puisse pas faire de même plus tard et contre eux ou contre leurs intérêts ( c'est à dire une action préventive ) et envoyer ainsi un message aux autres états de par le monde que le nucléaire c'est "verboten"

Ne pas le faire, c'est garantir que chaque état mondial avec un peu de moyens déploiera plus tard un arsenal nucléaire pour se protéger voire pour frapper en premier ses adversaires potentiels, c'est garantir à la fois la prolifération et l'emploi de l'arme nucléaire

L'arme nucléaire ne peut être utilisés que si son térritoire est menaçé . Aucune chance que les grandes puissances frappent nucléarement israel même si israel a rasé l'Iran ou tout le moyen-orient.

Link to comment
Share on other sites

D'où tu tire ce chiffre de 50% . ISRAËL a des armes nucléaires multimégatones . 50 armes nucléaire de 1MT avec les retombés radioactives suffisent largement à tuer 90% de la population d'IRAN et détruire toutes les installations enfouies et durcis.

D'une étude du CSIS du 17 avril 2007 par exemple qui estimait le nombre de victimes iraniennes en cas de conflit nucléaire entre 16 et 28 millions

Par ailleurs personne ne sait si Israél a des armes thermonucléaires ni combien

L'arme nucléaire ne peut être utilisés que si son térritoire est menaçé . Aucune chance que les grandes puissances frappent nucléarement israel même si israel a rasé l'Iran ou tout le moyen-orient.

Tu as lu ça où ?

Les doctrines russes, US et mêmes françaises ne réservent pas l'usage du nucléaire à la défense du territoire ( les russes maintiennent même son emploi tactique )

Seuls les chinois ont clairement dit qu'ils n'envisageaient l'emploi nucléaire qu'en seconde frappe

Je te garantis que si israél rasait le moyen orient, elle serait elle même rayée du monde des vivants dans le même journée.......

A Kotai : le premier éssai nucléaire avec une charge de plusieurs kilotonnes a produit un cratère de plusieurs centaines de mètres de diamétre et 3 mètres seulement de profondeur, une charge portable sera 10 fois moins puissante et ne produira rien contre un site enterré ( pour peu que l'on puisse déposer une telle charge sur un site ultra-protégé ce qui n'est pas le plus simple )

Link to comment
Share on other sites

D'où tu tire ce chiffre de 50% . ISRAËL a des armes nucléaires multimégatones . 50 armes nucléaire de 1MT avec les retombés radioactives suffisent largement à tuer 90% de la population d'IRAN et détruire toutes les installations enfouies et durcis.

Non, non et non

l'Iran c'est pret de 80 millions d'habitants avec une densité moyenne de 40 hab/km²

Autant dire qu'a part frapper les grosses agglomérations iranienne (Teheran, Qom, etc) l 'essentiel de la population vit en rase campagne

Une charge d'une MgT sur une ville de la densité de Paris (equivalente voire supérieure àTéhéran) a été évaluée à 1 million de morts, 1 million de blessés soit Paris intra muros; Pour faire la petite couronne faut multiplier ce nbre de charges par 4 ou 8

pour faire la grande couronne faut encore multiplier le nombre de charges

Téhéran est plus éténdue, moins dense pour le même résultat faut encore multiplier le nombre de charge

D'autant plus qu'une fois encore tu te trompe, les charges des missiles nucléaires israéliens n'ont jamais été demontrées comme étant mégatonniques (j'aimerais bien des sources parceque vu le flou sur le programme nucléaire israélien je trouve que tu t'avances un peu vite)

Donc si ce sont des charges classiques de type 150-250 kt (sachant que tout le monde sauf les chinois ont abandonné les charges mégatonniques pour les ICBMs dans les années 80 parceque trop lourd et trop cher pour un gain de resultat marginal en terme stratégique) faudra encore multiplier les engins

On arrive donc rapidement à la limite théorique des capacités israéliennes

Au mieux effectivement en utilisant la totalité de leur arsenal (entre 65-85 engins) on doit pouvoir raser l'essentiel du paysage urbain iranien

soit entre 30 et 50% de la population grand max

PS ;grillé par loki et clem

Link to comment
Share on other sites

A Kotai : le premier éssai nucléaire avec une charge de plusieurs kilotonnes a produit un cratère de plusieurs centaines de mètres de diamétre et 3 mètres seulement de profondeur, une charge portable sera 10 fois moins puissante et ne produira rien contre un site enterré ( pour peu que l'on puisse déposer une telle charge sur un site ultra-protégé ce qui n'est pas le plus simple )

Posté le: Aujourd'hui à 01:00:10

"Posté par": clem200

Pourtant l'explosion d'AZF a laissé un cratère de 5m de profondeur et je compte pas l'effet sismique....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_de_l%27usine_AZF_de_Toulouse

Link to comment
Share on other sites

explosion AZF: explosion chimique de nitrate d'ammonium: ça donne une forte augmentation de pression des gaz et donc un trou dans la terre

explosion nucléaire: une bonne partie de l'énergie part sous forme de rayonnements IR, UV, RX. pour les ratios, je te laisse chercher sur le web.

Link to comment
Share on other sites

Pourtant l'explosion d'AZF a laissé un cratère de 5m de profondeur et je compte pas l'effet sismique....

http://fr.wikipedia.org/wiki/Explosion_de_l%27usine_AZF_de_Toulouse

L'explosion d'AZF est donnée pour l'équivalent de 0,3 kt, soit un peu moins qu'une mallette nucléaire.... Encore une fois, pas de quoi creuser un cratère de plusieurs centaines de mètres pour anéantir le site de Natanz ou Fordoo.

Link to comment
Share on other sites

De toute façon aucune être humain ne pourra donner l'ordre de tirer 50 bombes sur un pays. Et si il fait nous serons tous mort car ce sera l'hiver nucléaire.

Hiver nucléaire avec 50 charges de 1MT !!!!!!!!!!!!! , faudrait au moins 10000MT à 1000000MT d'explosions nucléaires grounburst pour créer un hiver nucléaire.

50 charges nucléaires de 1MT même groundburst n'auront aucune conséquence environnemental mis à part le pays touché.

Pourtant l'explosion d'AZF a laissé un cratère de 5m de profondeur et je compte pas l'effet sismique....

Kotai , pour créer un cratère de 50m de profondeur même avec un grounburst, faut au moins une charge nucléaire de 1MT voir beaucoup plus selon le sol.

Ivy Mike 10MT , groundburst et seulement un cratère de 50m de profondeur.

http://en.wikipedia.org/wiki/Ivy_Mike

Link to comment
Share on other sites

Si l'IRAN tente d'utiliser des ADM contre ISRAEL , elle sera complètement détruite par ISRAEL avec plus de 90% de sa population tués donc l'IRAN ne peut attaquer ISRAEL. De plus l'IRAN ne pourra pas attaquer ISRAEL après une première frappes nucléaire israélienne puisqu'elle sera complètement détruite.

Ton raisonnement ne tient pas debout.

Je crois que c'est plutôt toi qui te trompes.

Les israéliens sont loins d'avoir les moyens (même nuke) de détruire de façon certaine les lance missile mobile iranier (voir ceux du hezb.)

Par ailleurs, c'est quoi cette histoire de 50 têtes d'1mt dans l'arsenal israélien ?  :rolleyes:

Je suis curieux de savoir, si celà est vrai, sur quel vecteur ils mettent de tels monstres (leurs jerichos et dérivés d'harpoon armant les Dolphin me semblent bien légers pour ça).

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Je pense que les israéliens préfèrent la jouer discrétion style sabotage etc en attendant un accord avec Washington et d'autres pour frapper.

Les explosions en Iran ou la mort des scientifiques iraniens me font dire qu'Israël ne peut pas agir seul pour une grande opération sur le territoire et le ciel iranien.

Link to comment
Share on other sites

mais enfin pour quelle raison Israël utiliserait l'arme atomique ....les dirigeants israéliens ne sont pas des fous sanglants!

pour nécessiter une frappe nucléaire, il est évident que la survie d'Israel serait immédiatement et réellement menacée.

la possession d'armes nucléaire par les iraniens opérationnelles d'une part et vectorisée par des moyens crédibles ne constituerait pas une menace immédiate pour la survie d’Israël: les dirigeants iraniens sont tous sauf des fous furieux aussi: je ne les voit pas vouloir disparaître de la terre même pour le bénéfice d'un nouvel holocauste

Une fois les iraniens détenant une arme nucléaire avec des vecteurs ils seront sanctuarisés: place au dialogue...forcés et obligés!

Si frappe il y a pour empêcher la fabrication et la mise en service d'arme nucléaire elles seront du fait des occidentaux avec en tête les USA, qui n'emploieront certainement pas des charges nucléaires.

quand aux représailles avec des armes de destruction massives sur Israël, n'oublions pas que l'état hébreux bénéficie d'une excellente défense civile, et ..;qu'une telle attaque risquerait d'étendre les destructions que subiraient l'Iran à d'autres cibles que les installations nucléaires (je ne parle pas des forces militaires qui de toute manière se devront d'être neutralisées)

en revanche des attaques en provenance du Liban ferait payer cher l'agression, à moins que Tsahal ait tirée les leçons de la guerre de 2006

enfin, c'est pour Loki, qu'est ce qui te fait dire que les russes ou les chinois riposteraient face à une attaque nucléaire des israéliens sur l'IRAN ??

Link to comment
Share on other sites

la possession d'armes nucléaire par les iraniens opérationnelles d'une part et vectorisée par des moyens crédibles ne constituerait pas une menace immédiate pour la survie d’Israël: les dirigeants iraniens sont tous sauf des fous furieux aussi: je ne les voit pas vouloir disparaître de la terre même pour le bénéfice d'un nouvel holocauste

Une fois les iraniens détenant une arme nucléaire avec des vecteurs ils seront sanctuarisés: place au dialogue...forcés et obligés!

Oui mais ça changera le rapport de forces au moyent orient avec un état ayant des moyens crédibles face à  la puissance nucléaire israélienne

Si frappe il y a pour empêcher la fabrication et la mise en service d'arme nucléaire elles seront du fait des occidentaux avec en tête les USA, qui n'emploieront certainement pas des charges nucléaires.

Certainement ( ça serait contre-productif à long terme et trés dangereux si l'Iran a vraiment des ADM ) mais les états occidentaux ( en fait les USA ) ont pas mal de faiblesses que l'Iran peut exploiter et ça dissuade

quand aux représailles avec des armes de destruction massives sur Israël, n'oublions pas que l'état hébreux bénéficie d'une excellente défense civile, et ..;qu'une telle attaque risquerait d'étendre les destructions que subiraient l'Iran à d'autres cibles que les installations nucléaires (je ne parle pas des forces militaires qui de toute manière se devront d'être neutralisées)

Les représailles par missiles ballistiques à charge classique peuvent faire trés mal ( surtout si les frappes sont décalées dans le temps pour avoir le bénéfice de la surprise ) et l'Iran peut engager une campagne terroriste de grande envergure contre Israél et ses intérêts

Si l'iran posséde des missiles à précision décamétrique ( ce qui n'est pas confirmé ), elle peut viser des cibles de haute valeur ( aérodromes, raffineries, centrales électriques et nucléaire ) 

en revanche des attaques en provenance du Liban ferait payer cher l'agression, à moins que Tsahal ait tirée les leçons de la guerre de 2006

Menace trés difficile à neutraliser si on en croit ceux qui disent que le Hezbollah s'est renforcé

enfin, c'est pour Loki, qu'est ce qui te fait dire que les russes ou les chinois riposteraient face à une attaque nucléaire des israéliens sur l'IRAN ??

Je ne fais que citer des lectures sur certains "think thank" de défenses qui soutiennent que le premier état ( hors USA et Russie ) qui emploiera l'arme nucléaire subira en retour une attaque immédiate des autres puissances majeures : c'étais à peu près ce que disait Chirac à propos de l'arme nucléaire iranienne en 2006

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

Utiliser une arme nucleaire pour empecher la proliferation nucleaire c'est quand meme stupide non? Le meilleur moyen d'inciter la moitie de la planete a vouloir se doter d'une arme nucleaire, c'est de la banaliser.

Link to comment
Share on other sites

Utiliser une arme nucleaire pour empecher la proliferation nucleaire c'est quand meme stupide non? Le meilleur moyen d'inciter la moitie de la planete a vouloir se doter d'une arme nucleaire, c'est de la banaliser.

+1000

Link to comment
Share on other sites

Utiliser une arme nucleaire pour empecher la proliferation nucleaire c'est quand meme stupide non? Le meilleur moyen d'inciter la moitie de la planete a vouloir se doter d'une arme nucleaire, c'est de la banaliser.

oui mais un paradoxe  de plus
Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...

oui mais un paradoxe  de plus

Oui, c'est le propre de la stratégie nucléaire que de mettre en oeuvre beaucoup de paradoxes. L'arme nucléaire est une arme de dernier recours, de non emploi, qui a échoué en somme, (à dissuader) si on est contraint de l'utiliser. En physique la mécanique quantique aussi aime les paradoxes: si tu mesures la vitesse d'une particule tu n'obtiendras jamais sa position et inversement... =)
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...

Israël prêt a frappé l’Iran !

Evoquer plusieurs foi ces dernier moi la perspective de frapper  militairement l’Iran na jamais semblé aussi  proche. Les attaque lundi contre les ambassades israéliennes en inde et Géorgie  pourai achever de convaincre  l’état hébreu de passer a l’offensif.

Je me suis  demandai  quel pays pourrai aider  Israël pour bombarder Iran ?-

-            Les états unis 

- La France

- L’Angleterre

- ( OTAN ) ses nes pas un pays ben sur  =)

   

A votre avis  si une opération devait se dérouler  contre l’Iran  comment ses passerait  telle ? -

Les Etat unie ont une basse de l’United States Air Force Diego Garcia dans océan indien ou il stationne  des B-2 Spirit (chasseur bombardier furtif)  et des bombes anti bunker ils sont aussi des        f-117.

- Ils sont aussi la cinquième flotte américaine qui est basse Bahreïn  est des basse militaire  placer dans le golf persique

- La France a une  basse militaire au émirat arabe unie. Il y a une basse naval qui pouvant accueillir tous les bâtiments de la marine nationale française sauf le porte-avions Charles de Gaulle; le bâtiment de commandement et de soutien dispose de 70 stations de travail abritera 80 personnels non combattant et servira de quartier-général à cette l'implantation et à la flotte de l'océan Indien7. La zone technique est composé d'une armurerie, dépôt de munitions, zone de stockage, hangars pour la logistique et d'un atelier de maintenance et la zone vie à trois petits bâtiments d'un total de 320 couchages pour l'hébergement des éléments tournants de la BNS, soit la moitié de effectif de 400 à 500 personnels à terme.

- La base aérienne 104 Al Dhafra où trois chasseurs sont basés en permanence depuis le 1er octobre 2008 dans une enclave pouvant accueillir un total de 6 appareils de cette grande base aérienne regroupant la majorité des avions de combats émiratis ainsi que des avions de l'USAF . plus le basse aérienne sur le cantinant et en Afrique  et j’avais oublier le porte avion Charles de gaule  qui peut aider aussi  =) 

- Ses la première foi que je posse un débat sur un forum si il des chose a redire  dit les moi =) désoler pour l’orthographe

Link to comment
Share on other sites

Je me suis  demandai  quel pays pourrai aider  Israël pour bombarder Iran ?-

Personne. La France n'intervient qu'avec une résolution UN.  Et Russie et Chine mettront leur véto.

Les US ne veulent pas d'un conflit une année électorale.

Les UK ne suivront que les si les US y vont, et ils ont d'autres priorités à mon sens.

ils sont aussi des        f-117.

Retirés du service.

La France a une  basse militaire au émirat arabe unie

Avec 3 Rafales et la 13e DBLE. Oublie. Comme dit au dessus la France ne fait rien sans les UN.

Fait un effort sur l'orthographe et la syntaxe s'il te plait.

Link to comment
Share on other sites

Avec 3 Rafales et la 13e DBLE. Oublie. Comme dit au dessus la France ne fait rien sans les UN.

6 Rafale et le but de cette base c'est de pouvoir vite monter en puissance.

La France ne fait rien militairement sans l'accord de l'ONU tant que ses intérêts directs ne sont pas en jeu.

Si l'Iran bloque Ormuz, avec le prix à la pompe à 3 euros, ça m'étonnerait qu'on attende une résolution de l'ONU et qu'on reste à 6 Rafale.

Link to comment
Share on other sites

  • 1 year later...

Le monde s'embrase

Laurent Artur du Plessis http://www.youtube.com/watch?v=Cm_vIxFBJ-M

Image IPB

La crise économique se généralise, entrant dans sa phase aiguë et échappant à tout contrôle. Radicalisant les antagonismes politiques, économiques, religieux, dopant les extrémismes, elle attise les feux d’une Troisième Guerre mondiale, comme celle de 1929 le fit de la Deuxième Guerre mondiale. C’est la sortie de la crise par la guerre, dont les orages grondent déjà au Proche et Moyen Orients, théâtre de la rivalité de l’hégémonisme américain face à la Russie et la Chine.

La guerre civile syrienne menace les pays voisins. Israël a lancé l’opération « Pilier de défense » à Gaza. Et l’inquiétude de l’Agence internationale de l’énergie atomique (AIEA) au sujet du programme nucléaire militaire iranien va crescendo : il prospère malgré les sanctions économiques. Aussi, la course de collision entre l’Iran et l’Occident finira-t-elle par un bombardement israélo-américain.

Aujourd’hui, le chiisme fait cause commune avec l’Occident contre l’Iran chiite. Demain il se retournera ouvertement contre lui sous l’impulsion de l’intégrisme religieux financé par les pétromonarchies du Golfe, qui accapare les appareils d’État par les urnes et impose la charia (loi islamique) dans la rue par la terreur. Celle-ci tourmente de plus en plus les démocrates laïcs du monde musulman, comme jadis les opposants au nazisme.

Le conflit islam-Occident happera le reste du monde. L’Occident et ses alliés, le Japon et l’Inde, seront opposés à la Chine (engagée dans une course aux armements) qui fera une alliance de revers avec l’islam. Terrorisme et armes de destruction massive caractériseront cette guerre mondiale. La Russie restera-t-elle dans le camp antioccidental, ou bien se liera-t-elle aux pays européens pour bâtir un rempart continental ? C’est un enjeu vital pour ces derniers, qui bradent leurs budgets militaires bien que les forces américaines les désertent pour le Pacifique.

Link to comment
Share on other sites

Tu veux dire le Sunnisme fait cause commune avec l'occident plutôt non ?

Oui exactement le sunnisme, mais c'est une erreur dans la notice de l'écrivain !

La Maison d'éditions ne l'a pas vu.

Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,965
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...