Philippe Top-Force

[Les fameux 2% PIB OTAN & Dépenses militaires]

Recommended Posts

il y a une heure, Deres a dit :

Macron a cautionné en tant que conseiller économique principale de l'Elysée toutes les hausses d'impôts qui ont plombé la croissance alors qu'il disait qu'elles auraient l’effet inverse.

Tu as des déclarations précises à pointer ? Parce que si Macron s'est fait tailler par nombre de personnalités politiques de gauche, c'est essentiellement au titre des "cadeaux fiscaux" (sic) faits aux entreprises. Entre août 2014 et juillet 2016, c'est-à-dire sur la période où Macron est Ministre de l'Economie - Ministère qui ne recouvrait d'ailleurs pas les Finances et les Comptes publics - la pression fiscale a dans l'ensemble diminué dans le contexte français... mais au profit des seules entreprises et, expliqueraient certains, au détriment des ménages : http://www.huffingtonpost.fr/2016/09/08/hollande-impots-fiscalite-menages-entreprise_n_11889808.html.

Edited by Skw
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Deres a dit :

Sachant que c'était le conseiller économique direct de Hollande et donc qu'il garantissait personnellement la prévision hollandesque de croissance retrouvé genre 2 ou 2.5% dès 2013 et encore plus maintenant, je te laisse te faire une opinion sur l'optimisme de cette prévision.

 

Il y a 7 heures, Deres a dit :

Macron a cautionné en tant que conseiller économique principale de l'Elysée toutes les hausses d'impôts qui ont plombé la croissance alors qu'il disait qu'elles auraient l’effet inverse.

Les gars :

  • vous trollez
  • pour faire de la basse politique

Pas de source, pas de contexte, pas de dates, on oublie que le gars était tellement en phase avec les prévisions qu'il a démissionné, et pour finir, si quelqu'un garantit des prévisions économiques, c'est qu'il est mou du bulbe ou escroc.

=> on attend impatiemment la citation de Macron où il garantit que...

Ca pourrait aussi vous poussez à réévaluer les options promises par d'autres qui ne sont pas avares de garanties.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, clem200 a dit :

Il part du principe que la croissance sera de 1,9% par an jusqu'en 2025. Mathématiquement ça colle. Maintenant est ce optimiste ou non ...

Pour revenir à une lecture critique un peu plus constructive, ce ne sont pas forcément les taux de croissance anticipés qui risquent de poser problème, mais davantage le cumul de mesures qui peuvent s'avérer coûteuses et dont il est difficile d'estimer les retombées potentiellement bénéfiques. Bien que cela soit présenté de manière assez sommaire et commenté sous un angle particulièrement libéral : https://www.contrepoints.org/2017/03/16/284160-30-promesses-non-financees-candidat-macron. La question est donc de savoir où se situera la défense dans la liste des priorités.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Enfin, on peut trouver que précisément Macron ne s'avance sur aucun sujet tout simplement parce que son seul objet est marketing et que tout cela est destiné à masquer une continuité dans les politiques néolibérales (la décision de renforcer la loi travail par ordonnances est tout de même un marqueur certain). On lira avec profit et les sourires habituels le dernier article de Lordon à ce sujet :

http://blog.mondediplo.net/2017-04-12-Macron-le-spasme-du-systeme

Et le résultat de cette continuité pèsera sur la défense nationale c'est une évidence. Combien d'entreprises vendues, quel degré supplémentaire d'usure des personnels, quelle gradation supérieure d'interventions coûteuses et contre-productives pour faire plaisir à l'oncle Sam ? Ce dernier point serait d'ailleurs le seul élément convergent vers les 2%, mais au profit de qui ?

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

j'ai mis le deuxième tweet dans le sujet www.air-defense.net/forum/topic/20067-quel-en-serait-le-coût-pour-rétablir-le-service-militaire-sn/

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

Pas mal de changements, la cible de Hamon est passée à 3% et plus de mentions d'un second porte-avions (études) ni du service militaire dans le programme de Macron.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, FoxZz° a dit :

Pas mal de changements, la cible de Hamon est passée à 3% et plus de mentions d'un second porte-avions (études) ni du service militaire dans le programme de Macron.

Effectivement, ça sera la bonne nouvelle du w-e, le service militaire d'été semble être enterré. 

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites

commence a me fatiguer cette campagne, je sature !!!!!

Edited by LBP
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 8 heures, FoxZz° a dit :

Pas mal de changements, la cible de Hamon est passée à 3% et plus de mentions d'un second porte-avions (études) ni du service militaire dans le programme de Macron.

Il y a une prise de conscience, je pense, (après le gueulage de pas mal d'expert de défense dans les cercles et la presse spécialisée) de la bosse budgétaire, ou en tout cas de certains énormes programmes dont le financement va se poser dès le quinquennat (notamment le successeur du Charles de Gaulle, dont les premiers financement se pose dès 2020). Pas sur que les candidats aient saisi l'ampleur de l'effort budgétaire qui va être nécessaire mais en tout cas le message est parvenu aux équipes de campagne (les staffers quoi, le cercle qui bosse sur les diverses questions et tentent de les articuler dans un programme plus ou moins cohérent), que se lancer dans des folies gadgets comme le SM d'été, c'était pas le moment.

 

il y a une heure, LBP a dit :

commence a me fatiguer cette campagne, je sature !!!!!

Je crois que c'est un des trucs sur lesquels tout le monde est d'accord.
Et ce qui est encore plus rigolo c'est les deux autres mois de campagne électoral qu'on va se payer derrière jusqu'au second tour des législatives.
Pour rester dans le sujet, je suis franchement inquiet de savoir quelle sera la qualité du personnel politique issue de la grande recomposition à laquelle on va assister, et de savoir si il y aura encore les cadres capables de défendre la Défense et son budget au Parlement. Je parierai pas ma chemise dessus.

 

Edited by Berezech

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 10 heures, Berezech a dit :

Je crois que c'est un des trucs sur lesquels tout le monde est d'accord.
Et ce qui est encore plus rigolo c'est les deux autres mois de campagne électoral qu'on va se payer derrière jusqu'au second tour des législatives.
Pour rester dans le sujet, je suis franchement inquiet de savoir quelle sera la qualité du personnel politique issue de la grande recomposition à laquelle on va assister, et de savoir si il y aura encore les cadres capables de défendre la Défense et son budget au Parlement. Je parierai pas ma chemise dessus.

oui mais depuis il y a eu des changements de mentalités, la défense n'est pas une variable d'ajustement et elle fait partie de notre PIB, mais soyons vigilant.

Share this post


Link to post
Share on other sites

Je ne sais pas si ça a déjà été posé ici, mais une série d'articles assez intéressants sur le financement de la défense.

http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2017/04/entretien-avec-fabrice-wolf-entretien.html

https://www.linkedin.com/pulse/pourquoi-augmenter-le-budget-defense-de-15-md-ne-couterait-wolf

https://www.dropbox.com/s/4rfyjvk7ie33wpg/Socle defense Média.pdf?dl=0

Qu'en pensez vous ? Est-ce réaliste, est-ce faisable ?

J'aime bien l'idée d'un Plan d’Épargne Défense. Je suis moins sûr sur le concept de location des locations de matériel à l'état.

 

 

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 4 heures, Conan le Barbare a dit :

J'avais lu l'idée de ce type oui... il y a tellement de façons différentes de démonter son argumentation que je ne sais même pas par ou commencer.

Ses prévisions me semblent largement optimistes en effet, mais, il me semble qu'il a pas mal d'études qui ont souligné l'important retour sur investissement dans la défense.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Le 4/23/2017 à 00:28, FoxZz° a dit :

Je ne sais pas si ça a déjà été posé ici, mais une série d'articles assez intéressants sur le financement de la défense.

http://lefauteuildecolbert.blogspot.com/2017/04/entretien-avec-fabrice-wolf-entretien.html

https://www.linkedin.com/pulse/pourquoi-augmenter-le-budget-defense-de-15-md-ne-couterait-wolf

https://www.dropbox.com/s/4rfyjvk7ie33wpg/Socle defense Média.pdf?dl=0

Qu'en pensez vous ? Est-ce réaliste, est-ce faisable ?

J'aime bien l'idée d'un Plan d’Épargne Défense. Je suis moins sûr sur le concept de location des locations de matériel à l'état.

 

 

Pour la flotte, 3 PA, 3 groupes aero et + 50 frégates de premiers rangs  12SNA et des SSK.... ò qu'il est doux de rêver. Et on peut payer tous ces hommes aux tarifs chinois?

 

Citation

Nous avons établi un plan d’investissement progressif de 100 Md€ sur les 5 premières années, dont le but est d’accompagné la montée en puissance de l’industrie française

[...]

En fait, sur les 5 premières années, le Socle Défense va générer 25 Md€ de plus-values fiscales, en plus de celles utilisées pour financer le passage du budget de la Défense de 41 à 65 Md€. En 10 ans, la plus-value fiscale compense intégralement le budget de la Défense. On peut dire que la Défense, dissuasion incluse, est donc autofinancée. 

Et la marmotte.... le truc de l'autofinancement en dépense publique par retour de fiscalité c'est quand même un fameux canard boiteux. Déjà en comptant la charge de la dette de la dépense , c'est foutu.

Edited by Chaps
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 45 minutes, clem200 a dit :

Je ne comprends pas la 2ème colonne. Cela veut dire qu'on a dépensé plus de 2% du PIB en 2016 pour la défense non ?

Oui, la 2ème colonne, ce sont apparemment les 2% de PIB en dollars. Je serais néanmoins curieux de savoir ce qu'ils intègrent dans les budget militaires au titre OTAN du terme. Parce que les valeurs qu'on pouvaient trouver il y a quelques semaines sur The Economist étaient un peu différentes... A moins que cela soit dû à une date différente de conversion dollar-euro sachant qu'il y a eu pas mal de fluctuations suite à l'élection de Trump.

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/02/daily-chart-11

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 22 heures, Skw a dit :

Oui, la 2ème colonne, ce sont apparemment les 2% de PIB en dollars. Je serais néanmoins curieux de savoir ce qu'ils intègrent dans les budget militaires au titre OTAN du terme. Parce que les valeurs qu'on pouvaient trouver il y a quelques semaines sur The Economist étaient un peu différentes... A moins que cela soit dû à une date différente de conversion dollar-euro sachant qu'il y a eu pas mal de fluctuations suite à l'élection de Trump.

http://www.economist.com/blogs/graphicdetail/2017/02/daily-chart-11

Ils auraient pris le taux de change moyen sur l'année. Et de toutes façon, le taux de change entre pareil au numérateur et au dénominateur (en supposant qu'ils ont bien pris le même TC que le FMI, ce qui est plus que probable, vu que c'est la principale source utilisée pour les TC face à l'USD). Pour ce que ça vaut, sur le site de la WB, la France est à 2.1% pour 2015: ttp://data.worldbank.org/indicator/MS.MIL.XPND.GD.ZS?view=map

Pour le SIPRI, ça inclue les pensions: https://www.sipri.org/databases/milex/sources-and-methods#definition-of-military-expenditure

Edited by TimTR

Share this post


Link to post
Share on other sites

Pour avoir lu le programme défense du futur président hier soir trois points m'ont choqué. Utilisation de terme de communication  pour ne pas parler de problèmes opérationnels (ainsi on retrouve deux fois cyberrenseignement mais jamais "renseignement" comme si on avait pas besoin de renforcer le second), mais aussi le retour du service militaire d'un mois... C'est peut être ce qui me choque le plus et un petit " vraiment relancer un principe de défense européenne et de déploiement multinationaux"... 

Aucun chiffrage aucun projet clair si ce n'est de maintenir la capacité opérationnelle de l'AdT a 77k hommes. Je n'ai pas lu celui de LP  a partir du moment où elle a dit qu'elle voulait monter jusqu a 3% du PIB car J imagine que les propositions sont a l'avenant.

 

Plus largement Je ne comprends pas que sur une plateforme internet ou ils ont tout le temps et le loisir de développer un programme complexe sans avoir a se préoccuper du temps de parole nos politiques arrivent à résumer un programme sur un domaine aussi important que la défense sur l'équivalent d'une paire de feuille A4. J'ai vraiment l'impression que c'est la pour être la mais qu'ils s'en moquent complètement.

@chaps  tu as raison et si en plus on rajoute le détail ignoré par Hamon pourson revenu universel qu'est la possibilité pour des gens d'acheter étranger, les salaires issus des grands achats du public se retrouvent bien amoindris au moment de consommer Francais. LEMONDE avait fait un article intéressant sur les limites de l'effet multiplicateur. Faudrait que je le retrouve.

Edited by Coriace

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,380
    Total Members
    1,178
    Most Online
    Charly.
    Newest Member
    Charly.
    Joined
  • Forum Statistics

    20,633
    Total Topics
    1,231,049
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries