La defense sol-air dans l'armée de terre

[Clairon]

Et puis pour en rajouter une bonne couche .... Quand l'AdT aura péniblement 24 Serval avec des Chasses-Mouches (du style un tourelleau 12,7 mm et un Glandu débarquant son trépied Mistral à côté de la bête), l'armée Autrichienne (pour rappel 16 à 20.000 gonziers, 3,3 milliards d'€ de dépense en défense) va t'en aligner 36 des Pandur Skyranger 30

A la même échelle on devrait en avoir 216 des Rapidfire !!!!

Bon j'ai plus un poil de c.lles à épiler, j'vais aller me la taper sur du verre pilé ....

Clairon

[g4lly]

il y a 1 minute, Clairon a dit :

Et puis pour en rajouter une bonne couche .... Quand l'AdT aura péniblement 24 Serval avec des Chasses-Mouches (du style un tourelleau 12,7 mm et un Glandu débarquant son trépied Mistral à côté de la bête), l'armée Autrichienne (pour rappel 16 à 20.000 gonziers, 3,3 milliards d'€ de dépense en défense) va t'en aligner 36 des Pandur Skyranger 30

A la même échelle on devrait en avoir 216 des Rapidfire !!!!

Bon j'ai plus un poil de c.lles à épiler, j'vais aller me la taper sur du verre pilé ....

Clairon

Disons que l'Autriche est plus à l'est ... et nous plus à l'ouest sur le sujet.

[GOUPIL]

il y a 29 minutes, g4lly a dit :

Disons que l'Autriche est plus à l'est ... et nous plus à l'ouest sur le sujet.

NON - Nous on est encore au sud  - en Afrique - ou rien ne nous tombe sur la tête ...

[Clairon]

il y a 51 minutes, Clairon a dit :

et hop en un an les Germains avec le Skyranger 30 te font la totale (Allemagne, Danemark, Autriche, Hongrie .... et ça va pas s'arrêter là, j'imagine que les Brittons en Boxer vont aussi succomber), et nous là comme des glands on fait la promo sur X de notre canon de 20 mm sur VAB ....

On va encore dire que les Boulons ne la jouent pas réglo, qu'en sous-main ils sabotent notre industrie, mais désolé là ils te la mettent bien profond, parce qu'on le veut bien

Le summum ça sera que les belges vont venir chez Nexter : Vous pouvez pas modifier le Griffon pour y installer une tourelle Skyranger 30, on veut en commander 48 ....

Clairon

PS : j'en suis tellement retourné que je m'auto-cite, la camisolle de force approche ....

[mehari]

1 hour ago, Clairon said:

Il y a de quoi quand même s'arracher les poils des couilles avec une pince à épiler .... Depuis 2016 on a un RapidFire, on a le meilleur radariste d'Europe (Thalès), on a un missile courte portée ultra efficace depuis 30 ans, et hop en un an les Germains avec le Skyranger 30 te font la totale (Allemagne, Danemark, Autriche, Hongrie .... et ça va pas s'arrêter là, j'imagine que les Brittons en Boxer vont aussi succomber), et nous là comme des glands on fait la promo sur X de notre canon de 20 mm sur VAB ....

On va encore dire que les Boulons ne la jouent pas réglo, qu'en sous-main ils sabotent notre industrie, mais désolé là ils te la mettent bien profond, parce qu'on le veut bien ...

https://x.com/MissionAIGLE/status/1760647096196071818?s=20

Et ce qui est encore plus râlant, c'est que cette tourelle Skyranger est bien b.ndante  (et voila, de nouveau Clairon qui déconne avec la beauté d'un matériel militaire ...)

Clairon

Ça fait 20 ans que les Allemands préparent le terrain avec leur Skyranger 35, utilisant les connaissances héritées du GDF (35mm double vendu avec un solide succès), du Gerpard, du MANTIS (C-RAM) et du Millennium (naval). Si on remonte assez loin, on peut trouver des images de tourelles Skyranger 35 sur Piranha III.

Et pendant toutes ces années, ils ont itéré sur leur concepts/maquettes/prototypes avec différentes solutions radar. Si on combine ça à leur présence sur le segment laser, ils occupent le terrain médiatiquement depuis un bout de temps, même si personne ne semblait réellement intéressé.

Le Skyranger 30 est un nouveau truc mais s'insère dans ce marketing.

Il est difficile de dire ce qu'il se serait passé si Nexter ou Thales avaient fait pareil. Le 40CT n'est prêt que depuis relativement récemment et pas du tout standard tandis que RM s'appuie sur le fait que ses technologies de canons revolver 30 et 35mm datent des années 60, avec une solide adoption depuis.

Enfin, la cadence de tir du 40CT est un problème. Pour un usage C-UAS, c'est probablement suffisant mais pour le reste, il vaut probablement mieux avoir quelque chose de plus substantiel (300 à 400 cps/min comme sur 40 Bofors peut-être?). C'est assez vite dit et, en terme de conception, assez simple à faire mais ça coûte cher, surtout pour un système dont la version de base n'est pas finie.

 

Un dernier point, certaines compagnies, et les allemands en particulier, ont envoyé (et surtout ont annoncé haut et fort avoir envoyé et testé en condition réelles) des systèmes qu'eux même n'utilisent pas en Ukraine. Rheinmetall a fourni le Skynex aux Ukrainiens (basé sur la même technologie que le Skyranger et que le MANTIS que les Allemands utilisent) tandis que Diehl a envoyé des IRIS-T SLM. Les Britanniques ont sorti le Terrahawk de MSI-DS (en gros une tourelle DS30M Mk2 et un radar sur une plateforme au format container ISO donc je doute que ça a mis du temps à développer) et envoyé des LMM dans un rôle SAM qui avait à peine été testé auparavant alors que côté US on a le VAMPIRE de L3HARRIS (et probablement d'autres trucs).

Où sont les MICA VL et RapidFire?

 

 

2 hours ago, Clairon said:

A mettre en regard de l'annonce de l'achat de 255 Pandur EVO le 21 février 2024

https://govconexec.com/tag/pandur-6x6-evo/

A noter que l'article d'EDR mentionne que RM a mis au point une tourelle allégée de son Skyranger 30 pour le Pandur EVO

...Working in close cooperation with Austria’s exceptionally competent decisionmakers, Rheinmetall specialists designed a special lightweight version of the Skyranger 30 that can be readily integrated into the GDELS Pandur....

Clairon

C'est assez logique. Le Pandur est un petit truc assez léger donc le toit où le véhicule lui-même est peut-être trop faible pour accueillir le système sans allègement. Personnellement, j'aime beaucoup le concept (petit véhicule de combat 6×6 dans la même famille qu'un 8×8) même si je crois que je partirais plutôt sur la famille AMV de Patria si j'avais le choix.

[LetMePickThat]

Si la tourelle RapidFire n'avance pas vite en utilisation terrestre, c'est aussi parce que le système est assez encombrant, et bien plus adapté à la protection de points fixes (au hasard, une batterie SAMP/T) qu'à de la défense mobile d'accompagnement. Un tourelleau de cette hauteur sur un chassis tactique, meh. 

[Clairon]

il y a 9 minutes, mehari a dit :

Le 40CT n'est prêt que depuis relativement récemment et pas du tout standard tandis que RM s'appuie sur le fait que ses technologies de canons revolver 30 et 35mm datent des années 60

Faut arrêter svp .... CTA International existe depuis 1994, en 2002/2004 on allait proposer le 40 CTA pour la modernisation des Bradley US ... Récent ??? En 2004 on savait même pas ce qu'était un Iphone, en 1994 on croyait qu'on allait téléphoner avec un Bi-bop, et on achetait des Renault 19 ....

il y a 1 minute, LetMePickThat a dit :

Si la tourelle RapidFire n'avance pas vite en utilisation terrestre, c'est aussi parce que le système est assez encombrant, et bien plus adapté à la protection de points fixes (au hasard, une batterie SAMP/T) qu'à de la défense mobile d'accompagnement. Un tourelleau de cette hauteur sur un chassis tactique, meh. 

Bof, on monte du 40CTA sur du VBCI et du Jaguar, avoir une tourelle un peu plus encombrante pour une arme AA, ça n'a rien d'étonnant, un Flakpanzer Guepard est largement plus haut qu'un Léo 1, la tourelle bi-tube 30 mm de l'AMX13 était aussi plus encombrante qu'une tourelle FL75 ou FL90

Clairon

[mehari]

2 minutes ago, Clairon said:

Faut arrêter svp .... CTA International existe depuis 1994, en 2002/2004 on allait proposer le 40 CTA pour la modernisation des Bradley US ... Récent ??? En 2004 on savait même pas ce qu'était un Iphone, en 1994 on croyait qu'on allait téléphoner avec un Bi-bop, et on achetait des Renault 19 ....

Ça fait combien de temps qu'on a un système prêt à entrer en service? En 2002/2004, on allait proposer le 40CT pour la modernisation des Bradley US. "Proposer" ne veut pas dire "Avoir un système prêt pour".

[LetMePickThat]

il y a 7 minutes, Clairon a dit :

Bof, on monte du 40CTA sur du VBCI et du Jaguar, avoir une tourelle un peu plus encombrante pour une arme AA, ça n'a rien d'étonnant

Le problème, c'est toujours le rapport entre nos ambitions et ce qu'on peut se payer et mettre en oeuvre. Pour moi, il faudra nécessairement qu'un tel vehicule soit capable de tenir la ligne en affrontement sol. A ce titre, je préférerais largement un VBCI ou un Jaguar "AA-isé" avec la conduite de tir et les modifications de tourelle qui vont bien plutôt qu'un truc purement dédié à l'AA. Nos capacités de maintenance, nos effectifs et nos moyens financiers permettent difficilement d'éclater encore le parc et de spécialiser nos gens.

 

il y a 7 minutes, Clairon a dit :

un Flakpanzer Guepard est largement plus haut qu'un Léo 1, la tourelle bi-tube 30 mm de l'AMX13 était aussi plus encombrante qu'une tourelle FL75 ou FL90

Pour avoir déjà travaillé avec des Guepard, ce sont d'excellentes plateformes AA, mais le système n'est pas adapté à du tir sol-sol (même si c'est techniquement faisable). Et cf. ci-dessus pour voir mon opinion sur l'hyperspécialisation des châssis et des systèmes.

[Clairon]

il y a 32 minutes, mehari a dit :

Ça fait combien de temps qu'on a un système prêt à entrer en service? En 2002/2004,

Donc 25 ans (1994-2019) pour dévellopper un canon de 40 mm avec une technologie pas si nouvelle que ça, le GIAT a commencé à s'y intéresser au milieu des années 80 ... Je vous rappelle qu'au milieu des années 80 on lançait le Leclerc, que l'on estime démodé aujourd'hui pour certains aspects ... Alors "la technologie nouvelle du CTA", désolé, mais je pouffe ...

Clairon 

Modifié le 23 février par Clairon
Orthographe de décérébré, les effets de l'énervement face à la pauvreté de la DCA Française

[mehari]

3 minutes ago, Clairon said:

Donc 25 ans (1994-2019) pour dévellopper un canon de 40 mm avec une technologie pas si nouvelle que ça, le GIAT a commancé à s'y intéressé au milieu des années 80 ... Je vous rappelle qu'au milieu des années 80 on lançait le Leclerc, que l'on estime démodé aujourd'hui pour certains aspects ... Alors "la technologie nouvelle du CTA", désolé, mais je pouffe ...

C'est clair que ça aurait été beaucoup plus vite si on avait mis une deadline plus proche que "quand on remplacera l'AMX-10". Si l'objectif d'emblée avait été de le placer sur le VBCI par exemple, est-ce que les choses auraient été différentes?

[LetMePickThat]

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Donc 25 ans (1994-2019) pour dévellopper un canon de 40 mm avec une technologie pas si nouvelle que ça, le GIAT a commancé à s'y intéressé au milieu des années 80 ... Je vous rappelle qu'au milieu des années 80 on lançait le Leclerc, que l'on estime démodé aujourd'hui pour certains aspects ... Alors "la technologie nouvelle du CTA", désolé, mais je pouffe ...

Clairon 

Le CTA était déjà évoqué pour le remplacement du bitube 76T2 de l'AA(E) en 2004-2005. Comme quoi, la fameuse "innovation technologique"... 

[Rescator]

il y a 26 minutes, mehari a dit :

C'est clair que ça aurait été beaucoup plus vite si on avait mis une deadline plus proche que "quand on remplacera l'AMX-10". Si l'objectif d'emblée avait été de le placer sur le VBCI par exemple, est-ce que les choses auraient été différentes?

c'est exactement ça. Le VBM de 1995 devait être décliné en deux versions 8x8, le VAD armé du CTA40 et le VTT armé d'une 12,7 mm. Pour des raisons qu'il faudrait développer mais ce n'est pas le sujet du fil, on s'est rabattu sur un seul VBCI armé d'un 25 mm "sur étagère" (fabriqué pour les contrats singapourien et turc). Le prochain train n'est passé que vingt ans plus tard et encore il a fallu que les Britanniques posent formellement la question aux Français "et vous, qu'allez-vous faire du 40CTA?" au moment où ils le choississaient pour le TRACER-SCOUT. Et on a remplacé le 120 par un CTA40+missiles pour l'EBRC.

[mehari]

2 hours ago, Rescator said:

c'est exactement ça. Le VBM de 1995 devait être décliné en deux versions 8x8, le VAD armé du CTA40 et le VTT armé d'une 12,7 mm. Pour des raisons qu'il faudrait développer mais ce n'est pas le sujet du fil, on s'est rabattu sur un seul VBCI armé d'un 25 mm "sur étagère" (fabriqué pour les contrats singapourien et turc). Le prochain train n'est passé que vingt ans plus tard et encore il a fallu que les Britanniques posent formellement la question aux Français "et vous, qu'allez-vous faire du 40CTA?" au moment où ils le choississaient pour le TRACER-SCOUT. Et on a remplacé le 120 par un CTA40+missiles pour l'EBRC.

Ce qui est assez ironique vu que les Britanniques ont l'air de se demander ce qu'ils vont faire avec leurs 40CT vu les déboires de l'Ajax.

 

Ceci dit, ça veut dire qu'on aurait pu avoir une force médiane très différentes avec des VBCI 40CT et des chars légers en 105HP ou 120 en remplacement de l'AMX-10RC?

Modifié le 23 février par mehari

[Clairon]

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état ... On attend la commande nationale du canon de 40 CTA pendant 20 ans, en attendant on chipote, on fait les salons et des beaux powerpoint ... Chez Rheinmetall, qui a des actionnaires privés, et dont l'armée nationale ne commande plus un clou non plus (validé par l'état actuel de la Bundeswheer), on se bouge les miches pour dévellopper et proposer des nouveautés aux clients sur la terre entière, on attends pas le bon de commande du ministère à Berlin ...

Quels clients étrangers pour le VBCI ? pour le 40 CTA qui écume les salons d'armements depuis 20 ans ? 

Quand à la tourelle Rapidfire trop grosse ? le CTA40 c'était pas un canon super peu encombrant, pas plus qu'un 25 mm ? donc en clair ça rentre crême à la place d'un 30x173 dans une tourelle Skyranger ?

Ca fait 20 ans qu'on sait que les 200 cps à la min c'est pas top pour l'anti-aérien, on a en magasin un 30 mm M791 avec 2500 cps à la mn, y a pas un peu de techno a reprendre pour amener ce CTA à 600/800 cps à la min ?

J'ai l'impression qu'on a eu une grosse hibernation, et maintenant que l'on voit en paniquant qu'on a besoin de quelque chose, on a rien ... Alors que le voisin lui il engrange les commandes. Le syndrome de la cigale et de la fourmi bis-repetita ... 

Même scenario pour le remplaçant du Crotale ...

Clairon

[hadriel]

il y a 16 minutes, Clairon a dit :

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état

Ben d'une part le jeu c'est de se garder d'investir en attendant que la DGA finance la R&D, et d'autre part on a une gamme assez incomplète. Fabriquer les tourelles c'est bien, mais on n'a pas grand chose ou les mettre. Pas de plateforme chenillée, pas de 8x8 en prod, pas vraiment de 6x6 sur lequel on puisse mette une tourelle avant le Jaguar (et pas de d'IFV 6x6).

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Ça fait combien de temps qu'on a un système prêt à entrer en service? En 2002/2004, on allait proposer le 40CT pour la modernisation des Bradley US. "Proposer" ne veut pas dire "Avoir un système prêt pour".

Et c'est bien ce qui commence à me turlupiner sévèrement. Il y a quelque chose qui ne va pas avec le canon, ou les différentes tourelles, ou les munitions, ou la conduite de tir, ou la politique d'acquisition, ou les coûts, ou la production industrielle, ou je ne sais pas quoi d'autre, mais il y a quelque chose.

• Bientôt 40 ans que le programme a été lancé (1985)
• Les anglais qui font l'impasse pour prendre du 40x180 et du 40x365R Bofors pour leurs navires, canon toujours pas intégré sur Warrior et AJAX programmes désormais dans les choux
• Le client le plus solide du système est la marine française qui ne semble pas (encore?) avoir de soucis avec cet armement
• En revanche problèmes de précision ahurissants sur Jaguar observés en vidéo lors de tirs à cadence max (200cpm) ce qui risque rapidement de devenir un problème pressant
• Élévation finalement assez limitée face à d'autres offres alors qu'il n'y a pas de raisons vu que l'axe du tourillon est aussi l'axe d'introduction des munitions ce qui devrait faciliter les très grandes élévations
• "Intégration" d'un radar et de missiles observées récemment mais faites à la one again, l'optronique reste le cœur du système de désignation et est présentée comme très précise

Il y a un truc qui ne va pas du tout chez CTAI/Nexter/Thalès pour que les développements aillent aussi lentement et qu'on observe pas de proto plus rapidement. La RH? Les rapports avec la partie anglaise de CTAI?
Ou alors ils ne sont absolument pas soutenus par l'échelon politique français, c'est une autre possibilité.

Le résultat c'est que l'image est désastreuse dans un contexte de compétition en Europe.

[Rescator]

il y a 59 minutes, Patrick a dit :

Et c'est bien ce qui commence à me turlupiner sévèrement. Il y a quelque chose qui ne va pas avec le canon, ou les différentes tourelles, ou les munitions, ou la conduite de tir, ou la politique d'acquisition, ou les coûts, ou la production industrielle, ou je ne sais pas quoi d'autre, mais il y a quelque chose.

• Bientôt 40 ans que le programme a été lancé (1985)
• Les anglais qui font l'impasse pour prendre du 40x180 et du 40x365R Bofors pour leurs navires, canon toujours pas intégré sur Warrior et AJAX programmes désormais dans les choux
• Le client le plus solide du système est la marine française qui ne semble pas (encore?) avoir de soucis avec cet armement
• En revanche problèmes de précision ahurissants sur Jaguar observés en vidéo lors de tirs à cadence max (200cpm) ce qui risque rapidement de devenir un problème pressant
• Élévation finalement assez limitée face à d'autres offres alors qu'il n'y a pas de raisons vu que l'axe du tourillon est aussi l'axe d'introduction des munitions ce qui devrait faciliter les très grandes élévations
• "Intégration" d'un radar et de missiles observées récemment mais faites à la one again, l'optronique reste le cœur du système de désignation et est présentée comme très précise

Il y a un truc qui ne va pas du tout chez CTAI/Nexter/Thalès pour que les développements aillent aussi lentement et qu'on observe pas de proto plus rapidement. La RH? Les rapports avec la partie anglaise de CTAI?
Ou alors ils ne sont absolument pas soutenus par l'échelon politique français, c'est une autre possibilité.

Le résultat c'est que l'image est désastreuse dans un contexte de compétition en Europe.

que le système 40CTA ait mis longtemps avant de déboucher sur des appplications, on est tous bien d'accord. Mais on ne peut pas reprocher à l'état de ne pas soutenir le CTA40 avec bientôt 3 applications, Jaguar, RapidFire et SABC.  Là où il peut y avoir une analyse c'est sur les produits qui utilisent le CTA40 et leur adéquation au marché voire aux besoins français. 

[mehari]

1 hour ago, Rescator said:

SABC

SABC est une solution canon? J'avais cru comprendre que ce serait plutôt des missiles.

Ou est-ce que ce sera une solution composite façon Skyshield avec une combinaison de lanceurs Mistral et de RapidFire?

[mehari]

3 hours ago, Patrick said:

Il y a quelque chose qui ne va pas avec le canon, ou les différentes tourelles, ou les munitions, ou la conduite de tir, ou la politique d'acquisition, ou les coûts, ou la production industrielle, ou je ne sais pas quoi d'autre, mais il y a quelque chose.

Dernier truc que j'avais vu (outre la stabilisation), c'est une histoire sur l'usure de la gorge du canon à cause de la difficulté d'alignement du projectile à l'axe du canon (ce qui est inhérent à la solution CT vu que le truc doit être fabriqué à une tolérance près).

Mais je ne connais pas assez l'état actuel des choses pour en dire plus.

[Cyrano500]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Il y a un truc qui ne va pas du tout chez CTAI/Nexter/Thalès pour que les développements aillent aussi lentement et qu'on observe pas de proto plus rapidement. La RH? Les rapports avec la partie anglaise de CTAI?

Nexter (GIAT) n'a jamais brillé de par la rapidité de sa R&D en tourelle anti-aérienne, voir même en tourelleaux. Ils sont largués au niveau RWS/ tourelles depuis des années, ils peinent depuis 20 ans derrière Rafael,RM, les ricains et les Norvégiens. Ils sont meilleurs que RO mais c'est pas un exploit.

La dernière fois que Nexter a fait une tourelle canon sol-air dédiée... la S401 sur les AMX 13 et encore c'était globalement piqué à Hispano Suiza Suisse. 

Le combiné canon/missile en France n'a existé que grâce à une commande égyptienne à ESD/Hispano France (on parle de 2 canons de 23mm, 6 missiles IR, un radar veille/CdT, le tout sur une base qui était au départ un bitube 20mm avec radar). Que l'EMAT s'est empressé d'ignorer pour avoir leur joujou à eux (le projet de tourelle Mistral sur ERC, dont la tourelle était exactement celle décrite avant mais avec l'avant retravaillée pour qu'elle soit distincte et sans canons mais dont le radar avait au moins été sauvé ), bien différent des autres et dont ils auront une version encore moins poussée avec la P4 Mygale (ils ont perdu le radar...). Je tiens à préciser que la tourelle tout inclus avait déjà été intégrée sur VAB et avait été produite (en plusieurs versions pour des client étrangers, la ligne était là et amortie)

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état ...

Le problème c'est aussi le désintérêt total de l'armée pour tout programme qui n'est pas taillé sur-mesure juste pour elle

[Patrick]

il y a 1 minute, mehari a dit :

Dernier truc que j'avais vu (outre la stabilisation), c'est une histoire sur l'usure de la gorge du canon à cause de la difficulté d'alignement du projectile à l'axe du canon (ce qui est inhérent à la solution CT vu que le truc doit être fabriqué à une tolérance près).

Mais je ne connais pas assez l'état actuel des choses pour en dire plus.

Forcément, vu les vitesses en jeu, il fallait s'y attendre... C'est pas un revolver en .38 special.

Donc problème de conception et de verrouillage de la culasse. Fantastique... 

Des fois je me demande s'il serait possible de faire un 40mm CTA mk2 avec un obus semi-télescopé cette fois (façon 140 Ascalon) et qui soit colleté pour garantir un épaulement et une prise de rayures propres. Mais vu le mécanisme d'alimentation ça semble complètement illusoire. Ou alors il faudrait une culasse en deux parties, ça ne serait plus du tout le même canon.

En clair sur le dessin du dessous, imaginer que la chambre, plutôt que s'aligner simplement, vienne plutôt s'encastrer pour se verrouiller en tête face au canon.

[Rescator]

Il y a 13 heures, mehari a dit :

SABC est une solution canon? J'avais cru comprendre que ce serait plutôt des missiles.

Ou est-ce que ce sera une solution composite façon Skyshield avec une combinaison de lanceurs Mistral et de RapidFire?

SABC, il y a la solution missiles éclatée sur 3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?). A aucun moment l'adt n'a envisagé une solution de tourelle intégrant canon+missiles+radar comme le font tous les autres. Encore un système qu'il sera très facile de caser à l'export.

[Asgard]

8 minutes ago, Rescator said:

3 porteurs Serval (tir, PC, radar) et un canon CTA40 dont le porteur devait être choisi à l'issue d'une étude menée par nexter fin 2023: camion Caesar, griffon ou autre (?)

Ideal pour la mise en batterie lol 

Blague à part, des solutions de tir sur Griffon ou Serval, ca fait pas trop haut ? serait pas mieux sur EBRC ?

[Fanch]

Il y a 17 heures, Clairon a dit :

Enfin on voit aussi certains "travers" des industries d'état ... On attend la commande nationale du canon de 40 CTA pendant 20 ans, en attendant on chipote, on fait les salons et des beaux powerpoint ... Chez Rheinmetall, qui a des actionnaires privés, et dont l'armée nationale ne commande plus un clou non plus (validé par l'état actuel de la Bundeswheer), on se bouge les miches pour dévellopper et proposer des nouveautés aux clients sur la terre entière, on attends pas le bon de commande du ministère à Berlin ...

Quels clients étrangers pour le VBCI ? pour le 40 CTA qui écume les salons d'armements depuis 20 ans ? 

Quand à la tourelle Rapidfire trop grosse ? le CTA40 c'était pas un canon super peu encombrant, pas plus qu'un 25 mm ? donc en clair ça rentre crême à la place d'un 30x173 dans une tourelle Skyranger ?

Ca fait 20 ans qu'on sait que les 200 cps à la min c'est pas top pour l'anti-aérien, on a en magasin un 30 mm M791 avec 2500 cps à la mn, y a pas un peu de techno a reprendre pour amener ce CTA à 600/800 cps à la min ?

J'ai l'impression qu'on a eu une grosse hibernation, et maintenant que l'on voit en paniquant qu'on a besoin de quelque chose, on a rien ... Alors que le voisin lui il engrange les commandes. Le syndrome de la cigale et de la fourmi bis-repetita ... 

Même scenario pour le remplaçant du Crotale ...

Clairon

Ben oui, regarde le cirque quand l'armée a acheté des Ford Ranger via l'UGAP... d'un coup les constructeurs "français" ont râlé en proposant des trucs. Par contre ils ne sont pas sortis les doigts des années auparavant pour proposer et faire rentrer leurs produits dans le catalogue de l'UGAP.