[Rafale]

[Rob1]

Ce qu'ils appellent le divertless supersonic inlet.

 

Attention, la DSI c'est une entrée d'air sans piège à couche limite. Ca ne préjuge pas forcément d'avoir une entrée d'air fixe. Le F-16 n'a pas de parties mobiles, mais a un piège à couche limite (bon là c'est un banc d'essai pour le F-35)

[Klem]

Le rafale A a atteint Mach 2 avec un M88 et un F404.

Le rafale A encore une fois.... Ça ne prouve pas que les rafales de séries en soient également capables!

Le rafale A est un prototype dont les dimensions ne sont pas strictement homothétiques avec les rafales de séries, les entrées d'air par exemple ont été reculée sur les version de séries. D'une manière générale le rafale A est plus élancé, c'est un démonstrateur de technologie qui a permit de valider la configuration générale et pas un appareil de combat comme les versions de séries.

Quant à savoir si le rafale de série peut "facilement" atteindre Mach 2, si c'était vrai il serait vendu comme tel hors ce n'est pas le cas.

Après en forçant c'est sans doute possible mais a quel prix pour la cellule et les moteurs?

Par exemple il y a une histoire de mirage 2000 ayant fleuretté avec les 2500 km/h (une histoire de PC bloquée) alors que la vitesse max est de Mach 2,2.... il semble que la cellule et la verrière n'ai pas du tout apprécié.

[Ptitponey]

Par exemple il y a une histoire de mirage 2000 ayant fleuretté avec les 2500 km/h (une histoire de PC bloquée) alors que la vitesse max est de Mach 2,2.... il semble que la cellule et la verrière n'ai pas du tout apprécié.

 

Oui mais à quelle altitude sachant que que le mirage 2000 est donné pour mach 2.3 à 50.000 pieds et 1.2 en BA.

[clem200]

Heu ... Mach 2.2 ça fait plus que 2500 km/h, non ?

[FATac]

Heu ... Mach 2.2 ça fait plus que 2500 km/h, non ?

 

Ca fait 2700 km/h au niveau de la mer, mais 2300 à 12000 m d'altitude.

 

2500 km, ça fait Mach 2.2 à 6000 m environ.

[Stalker]

Une comparaison cout/tonne Rafale/Eurofighter plutot fantaisiste 

http://www.agoravox.fr/actualites/economie/article/le-rafale-normal-versus-l-119948

[penaratahiti]

Pour appréhender la validité de la comparaison en terme de dynamique entre rafale A et rafale C, regardez par exemple le sacrifice en vitesse maxi entre le B-1A et le B-1B sur l'autel de la discrétion radar (modif des entrees d'air entre autres) : M2+ contre M1.2

Modifié le 14 novembre 2013 par penaratahiti

[Klem]

Oui mais à quelle altitude sachant que que le mirage 2000 est donné pour mach 2.3 à 50.000 pieds et 1.2 en BA.

Il me semble que c'était à haute altitude donc mach 2,2 = 2350 km/h, c'est d'ailleur la vitesse max donnée par Dassault pour les mirages III /F1 et 2000. A 2500 km/h le mirage était 150 km/h trop rapide.

 

Il faut savoir aussi que déjà a mach 2.2, un mirage 2000 ne tient très peu de temps (1-2 minutes) à cause de l'échauffement.

=> On dit également 10 minutes max à mach 2, mais c'est peut être plus une histoire d'automie vu la conso pleine PC.

 

La montée en température n'étant pas linéaire avec la vitesse, passer mach 2 la température monte très vite.

Le fameux mur de la chaleur est au alentour de mach 2,5: c'est la limite du supportable pour un appareil de construction "classique" (alu + titane sur les parties très exposées).

Beaucoup d'appareils sont d'ailleurs limités à la frange mach 2,2 - mach 2,5 (Mirages III/F1/G/2000, tornado,MiG-23/29,F-4,F-15, F-14, Su-27 ...).

 

Au delà il faut passer à l'acier + titane (ex MiG-25) au prix d'une augmention importante de la masse à vide, et du prix si on utilise beaucoup de titane.

Modifié le 14 novembre 2013 par Klem

[Castor]

Sur Check Six il y a une discussion intéressante sur le sujet ou il est clairement dit que la limitation de vitesse du 2000 c'est pas le M-53 mais la cellule, le M-53 pouvant supporter des vitesses bien plus importantes.

 

 

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?f=279&t=178905

Modifié le 14 novembre 2013 par Castor

[Kal]

Une des premières limitations étant la verrière et plus particulièrement la partie pare brise, si je ne m'abuse.

Pour ça que de nombreux appareils qui vont très vite conservent des montants plutôt qu'une bulle.

Mon interrogation concerne le F-15, qui est lui bien doté d'une bulle comme canopée.

Peut-être que les américains utilisent un matériau de pointe pour pouvoir supporter l'échauffement à Mach 2.5.

Néanmoins, et sans aucune preuve formelle je dois l'avouer, depuis quelques temps j'ai de sérieux doutes sur la capacité réelle des F-15 en service à atteindre cette vitesse là.

Je ne serais pas surpris qu'on apprenne un jour que seul le Streak Eagle en était capable (version spéciale allégée pour battre des records), et que la VMax des F-15C était plutôt aux alentours de 2.35.

Si quelqu'un en sait plus à ce sujet, je suis preneur...

Modifié le 14 novembre 2013 par Kal

[g4lly]

La bulle du F-15 ne serait pas en verre? sur les canopy en Lexan/Polycarbonate il y a un pré-découpage visible de la bulle pour l'éjection du siège, a priori cette découpe est inutile sur le verrière en verre qui se brise différemment.

D'un coté je dis ça mais la verrière en polycarbonate du F-16 n'a pas de découpe ...

[FATac]

D'un coté je dis ça mais la verrière en polycarbonate du F-16 n'a pas de découpe ...

 

Certes, mais la verrière du F-16 n'est pas traversée par le pilote qui s'éjecte. Elle est, elle-même, éjectée avec son cadre en préalable immédiat à l'évacuation.

 

Un exemple emblématique :

[bubzy]

C'est l'premier atterrissage du QF-16 non ?

 

Me cherchez pas chui plus là

[Stalker]

Dassault Rafale VS Eurofighter Typhoon

Partie 1

http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/11/dassault-rafale-vs-eurofighter-typhoon2.html

Partie 2

http://portail-aviation.blogspot.fr/2013/11/dassault-rafale-vs-eurofighter-typhoon2_11.html

[Klem]

Sur Check Six il y a une discussion intéressante sur le sujet ou il est clairement dit que la limitation de vitesse du 2000 c'est pas le M-53 mais la cellule, le M-53 pouvant supporter des vitesses bien plus importantes.

 

 

http://www.checksix-forums.com/viewtopic.php?f=279&t=178905

Les M53 devaient equiper  un intercepteur capable de mach 2,7 je crois, pas le 2000 ni même le 4000 qui on "récupérés" un moteur existant en version améliorée (+1,5T de poussée). Comme une vitesse > mach 2,2 n'était plus nécessaire/voulue/financable (au choix), le mirage 2000 n'est pas doté d'une cellule permettant de dépassée mach 2,2.

 

Le mirage G8 était un prototype de cet intercepteur, avec des réacteur US (ceux du F-14?) il atteignait mach 2,3+ et qui sait ce qu'il aurait pu donner avec une structure renforcée et deux M53...

 

Clairement le M53 était optimisé HV/HA, ce qui explique ses déficiences en subsonique / BA (genre mission de mirage 2000D) ou en dogfight.

[Rob1]

Le mirage G8 était un prototype de cet intercepteur, avec des réacteur US (ceux du F-14?) il atteignait mach 2,3+ et qui sait ce qu'il aurait pu donner avec une structure renforcée et deux M53...

 

Si Wiki est correct :

 

Mirage III G : un moteur P&W TF306 (un dérivé du TF30 qui équipe les F-14A)

Mirage G4 : deux Atar 9K50 (utilisé sur Mirage F1)

Mirage G8 : deux M53 Atar 9K50 aussi

Modifié le 19 novembre 2013 par Rob1

[FARSOLDIER]

 

 

Toutes ces fois où le Rafale a failli être vendu à l'export 

 Par Elodie Vallerey -  Publié le 18 octobre 2013   

L’état-major de l’armée de l’air indienne aurait enfin trouvé un accord avec Dassault Aviation autour des offsets liés à l'achat de 126 avions de combat Rafale. Une étape décisive, qui entérinerait une signature officielle du contrat avant mars 2014. Soit plus de deux ans après l'ouverture des négociations exclusives entre l'Inde et Dassault, pendant lesquels le Rafale n'a cessé d'être acheté... sans vraiment être vendu. 

Dassault Aviation n’a pas encore officiellement confirmé l’information de Reuters selon laquelle un accord aurait été trouvé avec l’Inde sur les offsets du contrat MRCA prévoyant la fourniture de 126 avions de combat Rafale. Le champagne n’a peut-être même pas été débouché au siège de l’avionneur à Saint-Cloud, en région parisienne.

Car depuis sa mise en service, en 2001, le Rafale garnit certes les rangs de l'armée française, mais pas encore ceux de forces aériennes étrangères. Il a pourtant déjà été maintes fois "en bonne place", "favori", "sur le point d'être choisi" et même "vendu". Si, en Inde, le chemin est certes long et tortueux vers l'aboutissement des négociations, l'appel d'offres du Brésil pour 36 avions de combat ne cesse d'être reporté et le Qatar ne semble pas prêt à se décider. Pourtant, dans la loi de programmation militaire 2014-2019, Paris mise sur deux contrats à l'export du Rafale d'ici 2019.

Le Rafale a déjà été vendu quatre fois en Inde...  

Le 31 janvier 2012, l’Inde entre en négociations exclusives avec Dassault pour l’achat de 126 avions de combat Rafale, dans le cadre de la compétition MRCA. A l’époque, le gouvernement Fillon espère finaliser le contrat "dans les six à neuf mois". Un pronostic alors partagé par Eric Trappier, le directeur général International chez Dassault Aviation devenu PDG depuis, dans une interview aux Echos.

Pourtant, en octobre 2012, le Rafale n’est toujours pas officiellement vendu. En novembre, l’ambassadeur indien en France Rakesh Sood affirme que la signature du contrat interviendra au premier semestre 2013, avant la fin du mois de mars et la clôture de l’année fiscale indienne.

Mais en février 2013, il semble clair que l’Inde ne signera pas avant la clôture de son budget. Au ministère indien de la Défense, on parle alors de juillet. L’accord sur les offsets, les contreparties et transferts technologiques exigées par l’Inde pour fabriquer le Rafale sur son territoire après la réception des 18 premiers appareils embourbe les négociations. Après l’échéance initiale de 2013, l’hypothèse d'une signature en 2014 est dès lors prudemment avancée par les différentes parties.

Le 17 octobre, la Confédération de l'industrie indienne laisse entendre que l’état-major de l’armée de l’air aurait trouvé un accord avec Dassault Aviation autour des offsets, ce qui entérine une signature officielle du contrat avant mars 2014.

 ... deux fois au Brésil...  

Le 1er octobre 2008, le Brésil retient, entre autres, le Rafale pour la compétition F-X2 portant sur l'acquisition de 36 avions de combat. Dès 2009, l’avion français apparaît comme favori grâce au transfert de technologie consenti par Dassault Aviation et d'affinités géopolitiques.

Début 2010, la décision n’est toujours pas prise par le Brésil, essentiellement pour des motifs politiques. La France avance pourtant une prise de décision au premier semestre 2010. Le président brésilien Lula lui-même annonce qu’il rendra son verdict "avant la fin de son mandat", soit le 1er janvier 2011, avant de se raviser quelques mois plus tard pour laisser la décision entre les mains de la nouvelle chef d’Etat, Dilma Roussef.

Attendu pour le printemps 2011, le choix est finalement reporté à "début 2012". Pire, des voix font entendre en sous-main que la nouvelle présidente brésilienne préfère le F-18 Super Hornet de Boeing au Rafale français. Depuis, le Brésil ne cesse de reporter sa décision, de la fin 2012 à la mi-2013, pour des raisons économiques.

 ... et une fois au Qatar 

En janvier 2011, le Qatar entame une évaluation technique de candidatures comprenant le Rafale pour l’achat de 24 à 36 appareils. Par trois fois en dix-huit mois, le ministre de la Défense français Jean-Yves Le Drian s’est fait le VRP de Dassault Aviation dans le pays arabe pour appuyer la candidature du Rafale. Le 9 octobre, il a assuré que l’industriel était "en bonne position".

Avant de trouver une issue au Brésil et au Qatar, la saga Rafale connaîtra encore de nombreux rebondissements. En Inde, l'affaire est bouclée et devrait déboucher sur une signature définitive en mars 2014... jusqu'au prochain épisode ?

Elodie Vallerey

http://www.usinenouvelle.com/article/toutes-ces-fois-ou-le-rafale-a-failli-etre-vendu-a-l-export.N210348

[mgtstrategy]

farsolider, tu peux reduire ton image en bas de tes posts stp, ca pique les yeux...

[Klem]

Si Wiki est correct :

 

Mirage III G : un moteur P&W TF306 (un dérivé du TF30 qui équipe les F-14A)

Mirage G4 : deux Atar 9K50 (utilisé sur Mirage F1)

Mirage G8 : deux M53

En fait c'est deux Atar 9K50 aussi pour le G8, les M53 étaient prévus a terme aussi bien pour le G4 que pour le G8 mais n'étaient pas encore disponibles a l'époque. La différence entre G4 et G8 ne tiens apparemment pas aux réacteurs mais a la mission: G4 attaque/reco (tornado a la française), G8 interception (F-14 a la française).

Source:

http://www.dassault-aviation.com/fr/passion/avions/dassault-militaires/mirage-g/

[Rob1]

Corrigé ;)

[pascal]

GILDEVINCI sur DeltaReflex nous informe que les éléments du M 10 premier F1 rétrofité devraient rapidement intégrer la chaîne d'assemblage de Mérignac en vue d'une livraison pour mi-2014 le M 9 arrivant derrière lui aussi pour 2014 ...

 

Ces appareils viendront en sus des livraisons d'avions neufs donc 2014 verra la livraison de 13 appareils au dernier standard

[Jarod]

Ca fait déjà un moment qu'il est à Mérignac le M10.

[pascal]

tant mieux ...

[Jarod]

Tu m'étonnes ! 

Mais je doute qu'il soit livré en avance à la marine !

[Kovy]

Ca fait déjà un moment qu'il est à Mérignac le M10.

 

Jarod, sais tu depuis combien de temps à peu près ?

et est ce qu'on peut voir la différence par rapport à un appareil neuf ?