DEFA550 Posté(e) le 8 septembre 2014 Share Posté(e) le 8 septembre 2014 un avion moderne doit il avoir un armement symétrique où peut il s'en passer "allègrement" Mécaniquement c'est possible étant donné qu'il n'est pas obligatoire de tirer les munitions de façon symétrique et simultanée. Par exemple pour les bombes le tir s'effectue alternativement d'un côté puis de l'autre, ce qui conduit à une dissymétrie une fois sur deux. Pour le panachage (une munition d'un côté, quelque chose de différent de l'autre côté) ce n'est plus la même histoire. Ce schéma suppose d'avoir une interface homme-machine appropriée (sélection, symbologie, action de tir) et un système d'arme capable de gérer ces dissymétries. Les exemples donnés sur Jaguar ou Mirage 2000 ne sont pas de bons exemples puisqu'ils s'apparentent à un "bricolage" permettant d'aboutir à des configurations très spécifiques où on fait croire à l'avion qu'il y a une munition d'un côté et rien de l'autre (on en revient donc au premier cas de figure) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
SharkOwl Posté(e) le 9 septembre 2014 Share Posté(e) le 9 septembre 2014 L'Inde est en froid avec la Russie concernant sa participation au projet T-50 PAK FA. Une très bonne nouvelle pour la poursuite du dossier Rafale en Inde. O0 SharkOwlhttp://www.opex360.com/2014/09/08/linde-mecontente-de-sa-cooperation-avec-la-russie-pour-le-developpement-de-lavion-furtif-t-50-pak-fa/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 9 septembre 2014 Share Posté(e) le 9 septembre 2014 Pour les Indiens il ne s'agit pas de la même catégorie d'avions. Je ne pense pas qu'ils remplacent l'un par l'autre. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 9 septembre 2014 Share Posté(e) le 9 septembre 2014 Pour les Indiens il ne s'agit pas de la même catégorie d'avions. Je ne pense pas qu'ils remplacent l'un par l'autre. Yep les deux sont difficilement opposables. Meme les trois si on compte le Tejas. Par contre si l'avion ne répond pas aux attentes et si en plus ils se font entuber sur la coopération ils peuvent être amener a changer leurs stratégie, même si cela sera difficile. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 9 septembre 2014 Share Posté(e) le 9 septembre 2014 J'interviens jamais sur ceux qui veulent systématiquement opposer le Tejas, le Rafale et le Pak FA. Ces trois programmes ont des objectifs tellements différents les uns des autres qu'ils n'ont aucune incidence entre eux, sauf en terme de lignes de crédit dans le temps. Et encore... Mais sinon, j'ai pu interviewer le directeur de l'exercice Arctic Thunder, et j'ai appris des trucs sympa ! http://www.portail-aviation.com/2014/09/arctic-thunder-2014-11-rafale-50.html 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
TarpTent Posté(e) le 9 septembre 2014 Share Posté(e) le 9 septembre 2014 (modifié) EDIT : Question retirée, et (re)postée dans le fil de discussion OTAN/NATO. Modifié le 9 septembre 2014 par TarpTent Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kovy Posté(e) le 9 septembre 2014 Share Posté(e) le 9 septembre 2014 (modifié) J'interviens jamais sur ceux qui veulent systématiquement opposer le Tejas, le Rafale et le Pak FA. Ces trois programmes ont des objectifs tellements différents les uns des autres qu'ils n'ont aucune incidence entre eux, sauf en terme de lignes de crédit dans le temps. Et encore... Mais sinon, j'ai pu interviewer le directeur de l'exercice Arctic Thunder, et j'ai appris des trucs sympa ! http://www.portail-aviation.com/2014/09/arctic-thunder-2014-11-rafale-50.html on notera l'emport mixte AASM normale + AASM laser Modifié le 9 septembre 2014 par Kovy Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 On note aussi la couverture nuageuse; la météo ne fut pas clémente durant les premiers jours Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 ha zut! ça me fais penser que j'ai oublié d'en parler de ça ! Bon trop tard. De toute façon rien d'important, mauvaise météo les trois premiers jours, mais comme il me l'a dit: la météo est une donnée qui fait partie intégrante de la vie aéronautique, donc bon... Il a été très philosophe. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
glitter Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 Mais sinon, j'ai pu interviewer le directeur de l'exercice Arctic Thunder, et j'ai appris des trucs sympa ! http://www.portail-aviation.com/2014/09/arctic-thunder-2014-11-rafale-50.html Zut, j'avais une question a poser mais Syntaxerror m'a grillé. :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 ha zut! ça me fais penser que j'ai oublié d'en parler de ça ! Bon trop tard. De toute façon rien d'important, mauvaise météo les trois premiers jours, mais comme il me l'a dit: la météo est une donnée qui fait partie intégrante de la vie aéronautique, donc bon... Il a été très philosophe. la météo on en a parlé ici dès la fin août ainsi que l'entraînement de tous les personnels y compris les pétafs. Il a été philosophe car a priori les personnels concernés par la première partie de l'exercice ont moins volé et/ou manipé que ceux ayant participé aux derniers jours ... c'est la vie mais on a beaucoup tiré en moyenne deux sorties avions/j et tirs canons le matin et AASM GBU 12 l'aprême l'objectif étant pour les pilotes de faire tirer à tout le monde au moins une arme BDG ... "avant" (il y a 20 ou 30 ans) heureux celui qui tirait un missile (notamment air air) plus d'une fois dans sa carrière. Aujourd'hui vu le rythme des OPEX on a intérêt à préserver les compétence et à qualifier un max de monde sachant que les rotations peuvent être extrêmement exigeantes en matière de personnel. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 (modifié) Zut, j'avais une question a poser mais Syntaxerror m'a grillé. :) Tu oublies de préciser que j'ai posé la question sur le site de Bruno, si non, ils vont rien comprendre les air-défenseurs ;): "Des pilotes norvégiens ont ils pu voler en place arrière?" D'ailleurs, le Rafale, en voila un avion qui leur irait bien aux norvégiens pour remplacer leurs F-16... PS: Les photos du reportage sont super nettes! Modifié le 10 septembre 2014 par syntaxerror9 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
bubzy Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 J'ai répondu à ton commentaire sur mon site (comment ça je force à aller dessus ?) Bon ok. Alors non, pas de vol en place arrière, seulement une présentation aux officiers au sol. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 Eh, Bruno, maintenant, j'ai installé un lien direct air-défense/Le portail des passionnés de l’aviation, j'ai compris le truc! ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 on notera l'emport mixte AASM normale + AASM laser Qu'il est beau quand même le rafalou, tout en courbe, racé, un air de félin prêt a bondir... Même les tribombe sont beaux alors qu'ils pourraient être simplement quelconques. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tetsuo Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 (modifié) Les capteurs avant de spectra ont changés ( au niveau des canards.) ou alors c est juste un cache différent , (je croyais que c était en cours de développement ... ils ont trouve une matière qui est plus efficace ,je sais plus laquelle ...) Modifié le 10 septembre 2014 par Tetsuo Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 (modifié) Honnêtement, je ne vois pas de différence. Rien n'a changé pour moi à ce niveau. J'ai comparé avec les photos que j'ai, c'est pareil. A part, peut être, un coté un peu plus mat certainement du à la lumière.... Et il n'y a pas de cache pour ces antennes SPECTRA. S'il y en avait, ils seraient présents sur la photo ci-dessous je pense. La même bête que ci-dessus, mais muselée, entravée, cette fois ci: Modifié le 10 septembre 2014 par syntaxerror9 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fox3Shots Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 Honnêtement, je ne vois pas de différence. Rien n'a changé pour moi à ce niveau. J'ai comparé avec les photos que j'ai, c'est pareil. A part, peut être, un coté un peu plus mat certainement du à la lumière.... Et il n'y a pas de cache pour ces antennes SPECTRA. S'il y en avait, ils seraient présents sur la photo ci-dessous je pense. La même bête que ci-dessus, mais muselée, entravée, cette fois ci: Qu'a t-il de particulier ce Rafale ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 (modifié) Rien, justement! Tout comme celui de la photo précédente! C'est juste pour montrer à Tetsuo, que les capteurs SPECTRA sont les mêmes, et qu'il n'y a pas de caches prévus pour eux, car si c'était le cas, ils seraient, à l'évidence présents sur cette photo. (Avant de me faire taclé: y'a une différence, on a un C et un M!) Modifié le 10 septembre 2014 par syntaxerror9 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fox3Shots Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 (modifié) Et bien en fait si, il a quelque-chose de particulier. Modifié le 10 septembre 2014 par Fox3Shots Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 vas y, quoi? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fox3Shots Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 Bah si je pose la question, c'est pour que les gens cherchent un peu... Allez, un indice : 4 Rafales sont concernés. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 Je joue pas moi, je suis très mauvais au jeu des sept erreurs, et encore plus sur deux versions différentes du même avion! J'étais juste concerné par les capteurs SPECTRA et l'histoire des caches pour répondre à Tetsuo. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Fox3Shots Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 J'ai pas dit que c'était une comparaison entre un C et un M. C'est juste que ce Rafale M là a quelque-chose de particulier, qui est commun avec 3 autres Rafales ^^ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
syntaxerror9 Posté(e) le 10 septembre 2014 Share Posté(e) le 10 septembre 2014 Je ne joue pas, même pour un Rafale M en version nounou!!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.