[Rafale]

[TOPOLO]

Sur les HJMCS que l'on connait (en gros les F-16MLU+AIM-9X de nos voisins), le casque permet de pointer l'autodirecteur du missile dans la direction du regard... donc quand le regard rencontre une cible, le seeker IR l'accroche.

A priori, comme la cible est hors du secteur balayé par le radar et que le fusion de données su F-16 est ce qu'elle est... je ne suis pas certain qu'il y ait un impact sur le target "suivi" par le radar, que ce soit en TWS ou en ACM. (sic)

Dans le cas d'un radar à large champ et d'une fusion de données complète, il on (ne) peut (qu') imaginer que le viseur de casque serve à designer le target 1 au systeme dans son ensemble (tout capteur)

PS 1: En dog, aucun SNA ne sera jamais capable de choisir automatiquement la cible prioritaire....

PS 2: Pour la gestion des priorité de l'AdA, quelqu'un se souvient il de la dernière fois qu'un avion français a abattu un autre avion ? (la réponse se trouve sur ACIG), bon bien sûr le passé ne doit pas servir à prédire l'avenir... mais quand les conditions d'usage d'un dispositif ne se sont jamais présentée en 53 ans, on peut douter du caractère urgentissime du besoin.

[Rob1]

PS 2: Pour la gestion des priorité de l'AdA, quelqu'un se souvient il de la dernière fois qu'un avion français a abattu un autre avion ? (la réponse se trouve sur ACIG), bon bien sûr le passé ne doit pas servir à prédire l'avenir... mais quand les conditions d'usage d'un dispositif ne se sont jamais présentée en 53 ans, on peut douter du caractère urgentissime du besoin.

Officiellement, 24 avril 1945, le S/Lt Suisse du GC 1/3 sur un Bf 109.

Pour un pilote français mais dans la RAF, il semble que ce soit Pierre Clostermann le 03 mai 1945 (une sacrée journée d'ailleurs : 1 BV 138, 1 Ju 252, 2 Do 24, 1 Bf 109)

Straffing au sol d'un Ju-52 volé par un Légionnaire en Indo par des P-63.

Rumeurs en Algérie et à Suez mais rien de précis.

Un engagement "hot" près de Djibouti et du Yémen en mai 1977 entre F-8E(FN) et MiG-21, mais pas kill.

Dernier avion ennemi abattu : apparemment le Tu-22 tchadien dégommé par un SAM Hawk au Tchad.

[arctor]

Un engagement "hot" près de Djibouti et du Yémen en mai 1977 entre F-8E(FN) et MiG-17, mais pas kill.

Rob, c'était pas contre un MiG-21 le dogfight de Ramon Josa en Crouze...? C'est ce qu'il m'avait toujours semblé.

[Rob1]

Ah si (après consultation de "pilotes dans la tourmente"). Erreur de mémoire, sans doute confusion avec l'incident quelques jours plus tôt où un Neptune est attaqué au canon par un MiG-17 somalien. Mea culpa.

[debonneguerre]

Pas d'engagement en ex-yougoslavie? lors des opérations de l'OTAN contre la serbie.

[Rob1]

Pas à ma connaissance. Mais en Bosnie et au Kosovo, nos Mirage n'avaient pas encore de Fox 3 contrairement aux Américains et aux F-16 MLU européens.

[Skw]

PS 2: Pour la gestion des priorité de l'AdA, quelqu'un se souvient il de la dernière fois qu'un avion français a abattu un autre avion ? (la réponse se trouve sur ACIG), bon bien sûr le passé ne doit pas servir à prédire l'avenir... mais quand les conditions d'usage d'un dispositif ne se sont jamais présentée en 53 ans, on peut douter du caractère urgentissime du besoin.

J'imagine que ce sont les deux sukhoi ivoiriens, détruits au sol par l'aviation française, en 2004. En riposte à l'offensive aérienne sur les hommes de l'opération Licorne.

PS : Dépend si l'on considère qu'un avion au sol peut être "abattu". Ce verbe est parfois utilisé en ce sens.

[zx]

Petite question, dans le DSI, il précise l'utilisation en simulation du missile AA-10C russe

lors de l'ATLC raffy vs tiffy, quelqu'un a des info sur ce missile, j'ai pas trouvé grand chose.

Merci pour l'info.

[Kovy]

J'imagine que ce sont les deux sukhoi ivoiriens, détruits au sol par l'aviation française, en 2004. En riposte à l'offensive aérienne sur les hommes de l'opération Licorne.

PS : Dépend si l'on considère qu'un avion au sol peut être "abattu". Ce verbe est parfois utilisé en ce sens.

C'est l'armée de terre qui les a "détruit" au milan

[TMor]

Petite question, dans le DSI, il précise l'utilisation en simulation du missile AA-10C russe

Ce serait un missile R-27 semi-actif d'une portée de 130km.

[Skw]

Au temps pour moi. Je ne sais pas pourquoi mais je me souvenais de Mirage F1  :-[

Alzheimer... Comment il s'appelait déjà. Ah oui, ça me revient : Aloïs

[vorpal777]

Sur les HJMCS que l'on connait (en gros les F-16MLU+AIM-9X de nos voisins), le casque permet de pointer l'autodirecteur du missile dans la direction du regard... donc quand le regard rencontre une cible, le seeker IR l'accroche.

A priori, comme la cible est hors du secteur balayé par le radar et que le fusion de données su F-16 est ce qu'elle est... je ne suis pas certain qu'il y ait un impact sur le target "suivi" par le radar, que ce soit en TWS ou en ACM. (sic)

Dans le cas d'un radar à large champ et d'une fusion de données complète, il on (ne) peut (qu') imaginer que le viseur de casque serve à designer le target 1 au systeme dans son ensemble (tout capteur)

PS 1: En dog, aucun SNA ne sera jamais capable de choisir automatiquement la cible prioritaire....

PS 2: Pour la gestion des priorité de l'AdA, quelqu'un se souvient il de la dernière fois qu'un avion français a abattu un autre avion ? (la réponse se trouve sur ACIG), bon bien sûr le passé ne doit pas servir à prédire l'avenir... mais quand les conditions d'usage d'un dispositif ne se sont jamais présentée en 53 ans, on peut douter du caractère urgentissime du besoin.

Bonjour Topolo

C'est le retour du pénible, en l'occurence moi! =)

Pour mon info, que signifie les sigles TWS et ACM, s'il vous plaît?

De plus, a-t'on sur le forum un sujet, "Abréviation et Acronymes divers" synthétisant tout cela?

Je pense que cela serait utile pour les nouveaux venus ou pour les étourdis (comme moi!)

D'avance merci.

a+

Vorpal777

[g4lly]

Track While Scan

Air Combat Mode

[Mat]

C'est l'armée de terre qui les a "détruit" au milan

C'était pas des gazelles HOT et 20 mm ?

(bon ok il reste que c'est pas l'armée de l'air  ;) )

[vorpal777]

Track While Scan

Air Combat Mode

Merci g4lly!

a+

Vorpal777

[hadriel]

Il y a un dictionnaire des abréviations dans la partie général/divers.

[TOPOLO]

J'entendais avion abattu en vol...

1947: un P-63 abat un DC-3/C-47 (français lui aussi) en Indochine suite à la prise de contrôle de ce dernier par des déserteurs... (cocasse non)

[Rob1]

Ce ne serait pas l'incident dont je parlais plus haut ? (avion straffé au sol après qu'il se soit posé)

[vorpal777]

Il y a un dictionnaire des abréviations dans la partie général/divers.

Merci Hadriel

a+

Vorpal777

[TOPOLO]

Ce ne serait pas l'incident dont je parlais plus haut ? (avion straffé au sol après qu'il se soit posé)

"Straffing au sol d'un Ju-52 volé par un Légionnaire en Indo par des P-63."

Tu as tout à fait raison, et moi ...  :-[

1 - C'est 1951 et pas 47

2 - C'est un Ju-52 (enfin un Toucan AAC-1), pas un DC-3/C-47

3 - C'est du straffing et pas un avion abattu en l'air

J'ai voulu faire le malin, je me suis pris les pieds dans le tapis... avec mes excuses (j'ai du oublier de prendre mes petites pilulles ce matin), en plus dans un thread Rafale c'est plus que OffTopic

Mais pour le HMJCS, je reste sur ma ligne, tant que l'on parle CAC (Close Air Combat) et WVR avec des missile High-Offset-Boreseight et surtout Lock-After-Launch, c'est un plus indéniable, ne serait-ce que pour désigner sur quelle cible on tire (même en supposant que la cible en question soit déjà percue par un des capteurs).

PS. Le Rafale ne tourne son nez à 30 deg/s qu'au niveau du sol est en conf A/A, au FL300 on serait (au mieux) autour de 20

[don_ccicci]

Sauriez vous pourquoi un Rafale a trainé du coté d'Orly cet après-midi ?

[PolluxDeltaSeven]

Mais pour le HMJCS, je reste sur ma ligne, tant que l'on parle CAC (Close Air Combat) et WVR avec des missile High-Offset-Boreseight et surtout Lock-After-Launch, c'est un plus indéniable, ne serait-ce que pour désigner sur quelle cible on tire (même en supposant que la cible en question soit déjà percue par un des capteurs).

De toute manière, un HMD, pour schématiser, c'est comme un HUD qui porte partout où le pilote peut regarder! Je vois pas comment on pourrait argumenter en disant qu'on est mieux sans qu'avec!

Surtout qu'aujourd'hui la contrainte du poids n'en est plus une.

[TMor]

Surtout qu'aujourd'hui la contrainte du poids n'en est plus une.

Ah bon ?

C'est donc facile d'intégrer tout ça dans moins d'1 kg ?  ^-^

[PolluxDeltaSeven]

Ce que je veux dire, c'est qu'un casque + viseur aujourd'hui ça ne pèse pas beaucoup plus lourd qu'un casque seul il y a 20 ans.

On peut toujours chipoter et dire que casque + viseur sera toujours plus lourd que casque + rien! Mais dans ce cas là, on ne l'intégrera jamais!

[TMor]

Il faut aussi dire dans ce cas que les avions de maintenant sont peut-être un peu plus éprouvant que ceux d'il y a vingt ans.

Le poids ne fait pas tout, il est aussi question de centrage. Sur le casque de l'Eurofighter, ils ont fini par renoncer à la vision nocturne à cause de ces contraintes, d'après ce dont je me souviens.