[Rafale]

[FATac]

Il y a autant de "types" de biplace qu'il y a de spécificités dans les modèles, dans les doctrines des forces aériennes, etc.

Si on prend quelques cas emblématiques :

- Typhoon T.2 de la RAF : T pour "Trainer", il s'agit d'appareils de conversion opérationnelle

- F-14 Tomcat : le "passager" est un WSO (Weapons & System Officer). Il gère capteurs et armement.

- F-4 Phantom : pareil. Le WSO était même parfois qualifié de "Radariste" ou "Opérateur Radar", seulement (par analogie avec le rôle des "passagers" de F-89 Scorpion, entre autre)

- Mirage 2000 D ou N : Le second membre d'équipage n'est pas que "Navigateur". Il est NOSA : Navigateur / Officier Système d'Armes. Il gère la route, les points de passage, les timings, la délivrance des munitions et les contre-mesures.

Dans beaucoup de cas, le "pilote" en place arrière a aussi un rôle de vigie, de veille à vue, en partage avec le pilote de place avant : chacun son secteur pour éviter de se faire piéger en cas de mailloche.

[Perry]

Les Grob remplacent les Cap-10 à Cognac, ensuite c'est TB-30 Epsilon, puit Alphajet pour ceux qui sont versés dans la filière chasse. Auparavant, le Tucano s'insérait entre l"Epsilon et l'Alphajet dans la progression des élèves pilotes.

Merci pour la précision.

Il me semblait que le MinDef avait acheté les Grob grâce aux crédits libérés par la vente (symbolique) de la flotte des Toucans. En période de restriction budgétaire, c'est un glissement de budget.

Toutefois je sais bien que quand on veut se débarrasser de son chien, on l'accuse d'avoir la rage.

En tous cas, ce n'était pas une mise en cause de l'appareil en lui même, de mémoire je crois que le Tucano était très apprécié des pilotes.

Les Toucans Mauritaniens par contre en flotte réduite pourraient très bien faire du CAS/COIN avec des bombinettes ou des pods canon. Mais bon... Là encore c'est pas gratuit : http://www.thinkdefence.co.uk/2009/09/cheap-cascoin-is-an-illusion-%E2%80%93-lets-get-off-the-bandwagon/

Petite photo déjà vue mais c'est sympa : Trois bidons, deux Scalp-EG et quatre Micas.

[pascal]

Sous le contrôle de ceux qui savent il me semble même que sur les 2000 N et D le Nosa a une action sur certaines commandes de vol ce qui interdirait les "pax" sur le D (sur le nuc la question ne se posant pas)

Ce qui fut reproché aux brésiliens sur le Tucano c'est de ne pas assurer l'après-vente d'où une MCO en augmentation sensible

[jojo (lo savoyârd)]

Les Grob remplacent les Cap-10 à Cognac, ensuite c'est TB-30 Epsilon, puit Alphajet pour ceux qui sont versés dans la filière chasse. Auparavant, le Tucano s'insérait entre l"Epsilon et l'Alphajet dans la progression des élèves pilotes.

Pour le Tucano, n'était-il pas réservé pour les élèves de la fillière "Ecole de l'Air" de Salon dans leur cursus ?

J'ai un doute ...., merci !

[syntaxerror9]

Tout à fait.

Super Tucano à Salon de Provence: pilotage de base.

Grobb à Cognac: pilotage de base.

Cap 10 à Avord: sélection en vol.

[FATac]

Sous le contrôle de ceux qui savent il me semble même que sur les 2000 N et D le Nosa a une action sur certaines commandes de vol ce qui interdirait les "pax" sur le D (sur le nuc la question ne se posant pas)

C'est le NOSA, ou c'est le système d'arme - genre "le bombardier" qui prend la main sur les commandes du B-17 lors de la visée finale du "Bomb Run", mais en plus moderne, avec plus de degrés de liberté et une gestion temporelle en plus ?

Si "ceux qui savent" peuvent en parler, ça m'intéresse.

[Claudio Lopez]

Merci de tes explications FATAC  au sujet du NOSA ! ;)

Je m'en suis servi sur un forum suisse . =)

[FATac]

Au passage, c'est quoi les grosses antennes rectangulaires sur le pylône en arrière plan ?

Une forme de radio-balise ?

[magnum gts]

Autre petite question,pourquoi ne pas envisager des bidons furtifs? , simple et efficace non ! on les vires quand on veux et ca ne change rien à la structure du rafale !

Entre parenthése, photos maginifiques !

[g4lly]

Au passage, c'est quoi les grosses antennes rectangulaires sur le pylône en arrière plan ?

Une forme de radio-balise ?

C'est un mat "Glide Path" ILS.

Autre petite question,pourquoi ne pas envisager des bidons furtifs? , simple et efficace non ! on les vires quand on veux et ca ne change rien à la structure du rafale !

Entre parenthése, photos maginifiques!

Il le sont déjà probablement plus ou moins.

[magnum gts]

Tu crois que c'est les mêmes! pourtant ils semblent identiques à tout ce qu'on peut voir dans l'ada !

De souvenir j'ai vu quelque part que le grippen avait fait des essais avec des bidons améliorant la furtivité alors pourquoi pas le rafale ! et je ne parle pas dess micas !

[g4lly]

Tu crois que c'est les mêmes! pourtant ils semblent identiques à tout ce qu'on peut voir dans l'ada !

De souvenir j'ai vu quelque part que le grippen avait fait des essais avec des bidons améliorant la furtivité alors pourquoi pas le rafale ! et je ne parle pas dess micas !

Faudrait que nos ingénieurs, ou plutôt ceux de chez Ruag sont tres cons pour coller des bidon qui clignote dans la nuit sur un avion sensé etre un minimum discret! Ils ont du fait un minimum d'effort sur les matériaux, la conductivité électrique etc. enfin je suppose. D'autant que chez nous les bidon ne sont pas vraiment des consommables. alors certes les bidons ne sont certainement pas invisible mais comme la queue ou la perche ils doivent être relativement discret.

[FATac]

La forme générale des MICA et les traitements de leur cellule les rendent déjà extrêmement discrets. Les MICA-IR sont réputés ne faire varier la SER que d'un pouillème largement au delà du premier ou du deuxième ordre, ce qui n'est pas significatif. Pour les MICA-EM, ils sont réputés un peu plus "réflexifs" (l'antenne, peut être), mais sont souvent sur des rails où ils contribuent bien moins à la SER que s'ils étaient en bout d'aile.

Sinon, je persiste à penser les efforts de recherche et d'amélioration bien mieux dirigés s'ils portent sur la furtivité ou l'annulation active, que sur la furtivité passive. Cela sera plus durable, plus adaptable aux changements de l'adversaire. Par contre, rien n'interdit de quand même exploiter les solutions les plus simples pour diminuer la part active, mais cela ne doit pas être la priorité. Tout est question de compromis.

[xav]

Faudrait que nos ingénieurs, ou plutôt ceux de chez Ruag sont tres cons pour coller des bidon qui clignote dans la nuit sur un avion sensé etre un minimum discret! Ils ont du fait un minimum d'effort sur les matériaux, la conductivité électrique etc. enfin je suppose. D'autant que chez nous les bidon ne sont pas vraiment des consommables. alors certes les bidons ne sont certainement pas invisible mais comme la queue ou la perche ils doivent être relativement discret.

Ceci dit, les Scalp ils sont furtif, tout le monde le sait ou plutot, c'est annoncé comme tel par le constructeur... et ils ont en effet certains aspect/certaines formes qui rappel le "furtif" (facettes, arretes etc)

Pourquoi ne pas avoir conçu des bidons aux formes plus "carrées" avec des "facettes" bref des bidons qui ressemble un peut aux scalps ? La géométrie ne fait pas tout?

[clem200]

Pour pas qu'il en traine de trop peut être. Si vous consommez 30 % en plus pour un réservoir qui augmente de 30 % vos réserve c'est inutile.

[pascal]

Un bidon n'est pas fait pour voler en autonome mais pour une contenance maxi pour une traînée mini ... il est aussi généralement fait pour être largué sans remonter dans l'avion ceci expliquant tout cela ...

[g4lly]

Ceci dit, les Scalp ils sont furtif, tout le monde le sait ou plutot, c'est annoncé comme tel par le constructeur... et ils ont en effet certains aspect/certaines formes qui rappel le "furtif" (facettes, arretes etc)

Pourquoi ne pas avoir conçu des bidons aux formes plus "carrées" avec des "facettes" bref des bidons qui ressemble un peut aux scalps ? La géométrie ne fait pas tout?

Les scalp son concu pour etre furtif ... une fois largué, et qu'ils soient difficile a abattre. C'est pas le cas des bidons. Mais on peut raisonnablement supposer qu'individuellement les bidon sont moins furtif que les Scalp ...

[Fusilier]

Les scalp son concu pour etre furtif ... une fois largué, et qu'ils soient difficile a abattre. C'est pas le cas des bidons. Mais on peut raisonnablement supposer qu'individuellement les bidon sont moins furtif que les Scalp ...

Ben il suffit de faire comme pour l'eurofoufoune, on écrit dessus furtif et voila 

[touriste]

Le profil psy, les ancêtres, l'enquête de voisinage,...

C'est un tout.

J'ai l'exemple d'un pilote sur 2000 qui a demandé à être versé dans les FAS sur Mirage IV.

Refus de l'armée de l'air: il avait des grands parents russes!

Bonsoir

- C'est fou c't'histoire.

Je m'excuse si je reviens dessus; virez le post si c'est trop hors-sujet.

[Je précise bien qu'il n'y a aucun jugement de valeur et\ou de racisme dans mon propos. Juste de la surprise pour un apparent illogisme.]

En vous lisant, j'ai donc découvert qu'un pilote peut être exclu de la conduite d'un vecteur nucléaire pour diverses raisons. Par exemple à cause de lointaines origines étrangères.

OK, je le répète: je n'ai pas d'états d’âme, tout au moins pas d'avis tranché sur le bien-fondé de la chose. C'est la procédure; amen.

L'article 15 de la constitution récite que le boss suprême, celui qui voyage avec la petite valise et qui peut en dernière instance appuyer sur le bouton ou donner un ordre de largage, c'est le président.

Dans notre cas; le président est le petit fils d'un Hongrois coté paternel et d'un Grec coté maternel. (Voir Wikipedia; je dois dire que je m'y perds un peu dans le lignage).

Bref.

C'est logique, à votre avis, d'appliquer ce principe de précaution à un pilote qui aurait un trisaïeul québécois et pas à notre président?

Qui dit -hypothèse loufoque, certes, mais pas totalement inimaginable- que si un largage sur Budapest (ou Athènes) s’avérait un jour nécessaire il n'aurait pas lui-même au moment de décider de la frappe quelques hésitations -voir un refus- d'ordre sentimental et/ou personnel?

Remember: aucune ironie, rien de perso contre le président. S'il avait été arrière-petit-fils d'Inuit, je me serais posé la même question. (conne?)

C'est plutôt l'aspect deux poids\deux mesures de la chose qui me gêne un chouïa aux entournures... =|

Mine de rien .... on parle quand même de psychologie appliquée à la fusion thermonucléaire, là...  :'(

[jojo (lo savoyârd)]

La question n'est pas bête du tout, je trouve ...

Je dirais, pour ma part que :

- Le PR quelqu'il soit n'est pas seul pour prendre sa décision, et il n'est pas seul non plus pour "appuyer sur le bouton". Enfin, sa famille proche est surveillée continuellement et normalement en sécurité. Donc en théorie ne peut subir de chantage, et est secondé et entouré si tel était le cas malheureusement. Le chantage concernant une cousine ou grande tante dans un autre pays n'aurait d'autres effets que générer de la tristesse et de la compassion au pire.

- Le pilote lui, est seul avec son Nosa, et c'est eux-deux qui tirent "réellement" l'arme terrible qui va tuer xxx personnes. Et si un des membres de l'équipage, par le plus mauvais des hazards avait un membre de sa famille proche du lieu où celui-ci devait délivrer son arme nucléaire ? Comment s'assurer d'un sang froid à toute épreuve dans ces conditions ? L'équipage lui-même peut-il en être certain, là où la concentration total est vital, là où le sentiment n'a aucune place au simple risque de l'échec avec tout ce que celà peut vouloir dire dans une situation où l'on décide de délivrer l'arme nucléaire ?

De plus, à n'importe quel moment, sa fonction pourrait mettre sous pression sa famille par d'éventuels malveillants, surtout si certains membres sont à l'étranger dans des pays pas sûr ou pas très amicaux. Enfin, il n'y a pas qu'un seul équipage NUC, donc multiplié par autant qu'ils sont ce problème peut vite devenir trop ample à gérer. Enfin, vu la gravité du problème potenciel, autant prendre toutes les garanties avant, même si cela peut passer pour de l'arbitraire. Et c'est tout à fait normal, dans l'intérèt de tous y compris des pilotes eux-même. Je pense que la population, au vue de l'enjeu, ne se pose même pas la question de la sécurité à ce niveau, et est complètement confiante quand-aux mesures prises par les forces armées dans ce domaine particulier.

[ARPA]

C'est logique, à votre avis, d'appliquer ce principe de précaution à un pilote qui aurait un trisaïeul québécois et pas à notre président?

Il y a un petit "détail" que tu as oublié. Le pilote est choisis et a un grand nombre de remplaçants possible. Le président, bah ... il faut faire avec. C'est de la faute des électeurs si le président n'est pas digne de confiance, mais on y peut rien. La seule chose qu'on "peut" faire, c'est de le suicider ou de lui faire avoir un accident de moto avant qu'il soit élu (après les élections, c'est beaucoup plus dur, mais ça reste faisable)

Quand un pilote se marie avec une étrangère, il peut perdre son habilitation et changer de boulot. Mais quand le président se marie avec une étrangère, on ne peut pas changer de président.

[jojo (lo savoyârd)]

Oui !

C'est beaucoup mieux dit comme celà, c'est plus parlant !  :lol:

[syntaxerror9]

Et j'ajouterai, depuis quand le monde est juste et logique?

Deux poids, deux mesures, c'est le lot de l'humanité depuis la nuit des temps.

[Tactac]

Faudrait que nos ingénieurs, ou plutôt ceux de chez Ruag sont tres cons pour coller des bidon qui clignote dans la nuit sur un avion sensé etre un minimum discret! Ils ont du fait un minimum d'effort sur les matériaux, la conductivité électrique etc. enfin je suppose. D'autant que chez nous les bidon ne sont pas vraiment des consommables. alors certes les bidons ne sont certainement pas invisible mais comme la queue ou la perche ils doivent être relativement discret.

Si vous voulez vraiment faire du furtif par rapport aux emport tout en gardant un bon coef aérodynamique, achetez des F-35 ou faites-en autant !  =D

La question n'est pas bête du tout, je trouve ...

- Le PR quelqu'il soit n'est pas seul pour prendre sa décision, et il n'est pas seul non plus pour "appuyer sur le bouton". Enfin, sa famille proche est surveillée continuellement et normalement en sécurité. Donc en théorie ne peut subir de chantage, et est secondé et entouré si tel était le cas malheureusement. Le chantage concernant une cousine ou grande tante dans un autre pays n'aurait d'autres effets que générer de la tristesse et de la compassion au pire.

- Le pilote lui, est seul avec son Nosa, bla bla bla ...

Non, la question est bête.

Le PR est l'élu du peuple qui lui confit cette responsabilité en connaissance de cause. (D'ailleurs il y a toujours un gars dans une campagne pour sortir un truc du type : "vous confiriez le feu nucléaire à ce gars ... ou à cette norvégienne"  :lol:)

Les pilotes ne sont pas élus mais sélectionnés, nuance. Il est évident que l'on ne peut pas demander à un gars d'origine russe d'aller taper sur Moscou car sa réaction est moins certaine.

[Fusilier]

C'est même anticonstitutionnel. 

La Constitution interdisant toute discrimination entre français. Mais bon, l'Etat a l'habitude de s’asseoir, dans sa pratique, sur les textes; ce qui donne parfois des situations surréalistes.

Dans le cas des mariages (des Présidents et autres)  il a peut-être comme une nuance entre membres de l'Union (je vous rappelle que l'on a le même passeport et le droit, réciproque, de vote aux locales) et les extra-communautaires...

Mais c'est totalement HS