Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Recommended Posts

il y a 57 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

(...) par exemple il met en doute sa capacité "supercruise" contrairement à moi, sans doute parce qu'il a été sensible à quelques arguments Anglo saxon, alors que moi je suis vacciné contre ceux ci avec un vaccin bien meilleur que ASTRAZENECA!

Alors pour la petite histoire, le Rafale C01 (lisse) tenait déjà le supersonique en PG sec quelle que soit l'altitude (de 0 à 50000 fts).

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to post
Share on other sites

Intéressant, même si l'auteur ne produit pas ses sources et que celles-ci semblent au mieux du niveau Jane's (la simple mention claimed? pour la super cruise du Rafale prouve que ça ne vient pas d'une évaluation).

L'autre aspect un peu déroutant est que cette analyse se limite aux propriétés dynamiques (même pas exhaustives) des appareils. On échappe au pire du fanboyisme (pas de concours de Vmax ou de claim péremptoire de 5th generation), mais on a quand même la charge alaire, la charge utile et la manœuvrabilité qui constituent l'Alpha & l'Oméga des qualité guidant aux choix du MMRCA... (Tant mieux pour le Rafale cela dit.)

A moins qu'il n'y ait une suite à son post?

 

  • Like 1
Link to post
Share on other sites

Il dit plein de gentils choses sur le Rafale, mais vous trouvez le moyen de renâcler.

Vous êtes vraiment des rabat-joies .

Edited by Shorr kan
  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui ça doit être 188

Ce qui me semble déjà beaucoup, le chiffre usuel est plus proche de 170 si je ne m'abuse…

je serais aussi curieux de savoir d'où viennent les infos.

  • Like 1
Link to post
Share on other sites
il y a 7 minutes, Niafron a dit :

Dites, y aurait pas une erreur sur la puissance avec PC du Typhoon?

288 ça me semble énorme, non?

Hein? Ah non non, l'EJ-200 pleine PC pousse 144 kN. C'est bien connu.

Soit à peine moins qu'un F-119 de F-22 tout en étant deux fois moins lourd. Parce qu'ils sont super mégabons chez RR et MTU.

C'est pas pour rien que le Typhoon est le second best.

:laugh:

  • Haha 3
Link to post
Share on other sites
il y a 22 minutes, Niafron a dit :

Ce qui me semble déjà beaucoup, le chiffre usuel est plus proche de 170 si je ne m'abuse…

Tu t'abuses, un peu :biggrin:

C'est 90 kN pièce, pleine PC. Ce qui doit faire 180 kN pour les deux si les maths modernes ne sont pas venues tout chambouler (et si la calculatrice des smartphones est d'accord).

Mais il y a longtemps, des chiffres plus ésotériques (et hypothétiques) ont circulé à propos d'un mode "combat" où ces chalumeaux magiques auraient pu atteindre 94 voire 96 kN. Voilà qui nous rapproche de ces 188.

Edited by DEFA550
Link to post
Share on other sites
il y a 3 minutes, DEFA550 a dit :

Tu t'abuses, un peu :biggrin:

C'est 90 kN pièce, pleine PC. Ce qui doit faire 180 kN pour les deux si les maths modernes ne sont pas venues tout chambouler (et si la calculatrice des smartphones est d'accord).

Mais il y a longtemps, des chiffres plus ésotériques (et hypothétiques) ont circulé à propos d'un mode "combat" où ces chalumeaux magiques auraient pu atteindre 94 voire 96 kN. Voilà qui nous rapproche de ces 188.

C'est surtout que les chiffres et moi, ça fait deux, j'ai du mal pour la conversion entre Kg et Kn... alors quand en plus les rosebeefs et les burgers te foutent de la livre là dedans… je suis perdu.

En fait, je crois que j'ai du partir du chiffre en Kg et convertir dans le mauvais sens...

Link to post
Share on other sites

Si je puis me permettre, l'auteur de l'article est complètement à côté de ses pompes en matière d'ailes du MiG-35... Il confond allègrement le MiG-29 d'origine et le MiG-29 "V2" qui a donné naissance au MiG-35 (ces derniers n'ont pas la même aile). 

Je ne juge pas le reste des points abordés (pas dans mes cordes), mais sur ce point précis: il n'y a rien de bon dans la démonstration :happy: 

  • Thanks 2
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Si je puis me permettre, l'auteur de l'article est complètement à côté de ses pompes en matière d'ailes du MiG-35... Il confond allègrement le MiG-29 d'origine et le MiG-29 "V2" qui a donné naissance au MiG-35 (ces derniers n'ont pas la même aile). 

Je ne juge pas le reste des points abordés (pas dans mes cordes), mais sur ce point précis: il n'y a rien de bon dans la démonstration :happy: 

Oui, je pense qu'il est tellement ancré dans la certitude suivante:

Citation

Au cours de la vie d'un avion avec des améliorations, vous pouvez augmenter le poids, modifier la forme du nez, étirer le fuselage, installer des moteurs plus puissants, mais vous ne pouvez pas vraiment revoir la conception de l'aile. 

Qu'il n'a pas imaginé un seul instant que l'aile avait changé :biggrin:

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
il y a une heure, MeisterDorf a dit :

Si je puis me permettre, l'auteur de l'article est complètement à côté de ses pompes en matière d'ailes du MiG-35... Il confond allègrement le MiG-29 d'origine et le MiG-29 "V2" qui a donné naissance au MiG-35 (ces derniers n'ont pas la même aile). 

Je ne juge pas le reste des points abordés (pas dans mes cordes), mais sur ce point précis: il n'y a rien de bon dans la démonstration :happy: 

il n'y a pas de MiG-29 "V2" mais il y a Mig-29 9-* (plusieurs)

La cellule de mig-35 est une cellule léger de mig-29k (naval) et ici il a raison

 

PS:excusez mon français

Edited by lexa
l' erratum
Link to post
Share on other sites
il y a 26 minutes, capmat a dit :

Moi aussi, je mets en doute la capacité "supercruise" du rafale quand il est en monomoteur avec le train d'atterrissage en position sortie.

Les suisses ont officiellement testé le supercruise du Rafale à Mach 1.4, mais je ne me souviens pas s'il y avait un bidon en ventral ou non.

Et connaissant les suisses, il est fort probable que... "Eh, John, t'es sûr que c'est M. 1.4 en max en PGS ? -Bah oué pk ? -Parce que j'ai vu les vidéos, les canards avaient une position bizarre. T'aurais pas laissé les aérofreins par hasard ? -Ah merdeuuuuu".

Les suisses et les aérofrein à mach élevé, c'est toute une histoire !

  • Haha 2
Link to post
Share on other sites
il y a 54 minutes, bubzy a dit :

Les suisses et les aérofrein à mach élevé, c'est toute une histoire !

Oui. Juste pour voir ce que ça fait ... si ce n'est pas marqué dans le manuel, c'est qu'on doit pouvoir essayer ...

Link to post
Share on other sites
Il y a 23 heures, MeisterDorf a dit :

... mais au-moins "deux" MiG-29. 

 

Vous pouvez dire 4 ou 6 aussi:smile: , mais ils sont tous des années 80 ou debut 90 avec mods dans 2000x

En bref (à propos du mig-29 nous pouvons continuer dans le sujet approprié)  MiG-35 est un nom marketing qui a été donné à différentes versions, en général, les Indiens connaissent cette cellule  par leurs mig-29k (oui ce sont 9-41,9-47), dont l'aile diffère du 9-12 par de grandes tailles et ailerons, et diffère du mig-29k en l'absence de renforts spécifiques pour naval. En réalité, MIG n'a pas pu faire ce qu'il avait promis dans MMRCA et les ventes actuelles sont un indicateur

Edited by lexa
  • Thanks 1
Link to post
Share on other sites
Le 09/02/2021 à 18:54, MeisterDorf a dit :

Non. 

1/ J'ai utilisé "V2" pour être compris de tous. Je peux balancer la liste des codes projets (Изделие) mais je sens déjà qu'à la deuxième ligne tout le monde sera perdu... :wink:
2/ Le MiG-29K (Izd.9.41/9.47) dispose d'une aile entièrement redessinée et renforcée (ainsi que du reste - notamment le train - ) qui est récupérée par le MiG-35 (Izd.9.61/9.67) et qui fut également employée sur le prototype MiG-35D. 

Pour donner une idée de la différence entre les deux variantes: MiG-29K "V1" / Izd.9.31, MTOW de 18,5T tandis que le MiG-29K "V2"/ Izd.9.41, MTOW de 24,5T... et vu que le MiG-29M(2)/MiG-35(S/-UB) est dérivé de ce dernier, pas besoin de se gratter pendant longtemps pour voir la différence de calibre entre les versions. 

(Не нужно извиняться, ваш французский очень хорошо) :happy:

Disons qu'une faute malheureusement récurrente en ce qui concerne le MiG-29 est qu'il n'y a pas "un" MiG-29 mais au-moins "deux" MiG-29. 

Le nombre de différences entre la version d'origine qui est effectivement un chasseur léger qu'on peut (dans sa philosophie) comparer au F-16 avec la version actuelle est très importante et au final il ne reste plus grand chose en commun entre les deux appareils. 

Je te trouve 'achement bavard sur la brouette aujourd'hui. :rolleyes:

  • Haha 1
Link to post
Share on other sites
Le 09/02/2021 à 18:54, MeisterDorf a dit :

Не нужно извиняться, ваш французский очень хорошо

Oh l’autre hé, il balance des compliments en douce ! :laugh:

:wink::wub:

Link to post
Share on other sites
Il y a 9 heures, rendbo a dit :

Je te trouve 'achement bavard sur la brouette aujourd'hui. :rolleyes:

Ah pardon, j'avais oublié qu'on ne pouvait parler que de Rafale sur ce forum :rolleyes:

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Member Statistics

    5,561
    Total Members
    1,550
    Most Online
    Jojo91
    Newest Member
    Jojo91
    Joined
  • Forum Statistics

    21,134
    Total Topics
    1,388,177
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries
×
×
  • Create New...