Le F-35

[syntaxerror9]

Faut dire aussi qu'on a pas eu beaucoup de temps pour connaître le X-32!

Et en effet, à un moment, il était question de laisser le STOVL à Boeing en lot de consolation.

Cela aurait été la moins pire des solutions. Et finalement, les deux avions n'auraient pas été en compétition car trop différents dans leur concept, leur emploi et leur rôle. En plus le STOVL est un marché de niche.

Là, avec le F-35, les US ont carrément fantasmé, et ils sont dans la merde maintenant et encore pour quelques temps avec ce canard boiteux.

Mais LM s'en fout car l'argent atterrit toujours chez lui au final, que l'avion soit bon ou une vraie bouse, qu'importe.

Modifié le 6 juin 2014 par syntaxerror9

[Patrick]

Une preuve de plus que LM a peur de la compétition. Et qu'ils savent parfaitement qu'ils vendent des obligations plutôt qu'un avion de combat.

 

Accessoirement, au vu de ce que les clients ont ou vont endurer, ces clients ne seront pas en position de force le jour où ils viendront gratter à la porte d'un autre fournisseur, ce qui est bon pour tout le monde. A dire vrai, dans ces conditions, j'adorerais voir des pays du Golfe acheter des F35, ils pinailleraient moins pour les remplacer par du Rafale d'ici quelques années.  =D

[syntaxerror9]

Un article intéressant, mais en anglais.

Ça donne un début d'explication du pourquoi les US en sont arrivés à un programme comme le F-35, et ça donne des pistes pour corriger le tir à l'avenir:

http://m.aviationweek.com/defense/opinion-political-dust-may-cover-defense-innovation

Et bien sûr, je suis totalement d'accord avec ce qui est dit dans l'article!

Modifié le 6 juin 2014 par syntaxerror9

[pascal]

à la lecture des postes de PD7, que j’ai beaucoup sous-estimé le X 32

 

Vu ce qu'étaient ces démonstrateurs à l'époque des faits il n'y avait pas grand chose à sous-estimer; mais je me souviens qu'à l'époque le choix du X 35 avait déjà sonné comme un sale coup fait à BAé en ce sens que l'abandon du programme X 32 signifiait qu'on tirait un trait sur tout le savoir faire en matière de STOL ayant conduit au Harrier. On faisait le pari de la soufflante asservie par un moteur surpuissant, solution qui auparavant n'était pas aussi favorablement envisageable semble-t-il.

 

Maintenant effectivement deux avions ce n'est plus du tout la même chose pour aborder, conquérir et finalement asservir les marchés étrangers surtout avec deux constructeurs en guise d'interlocuteurs je pense que cet aspect des choses a joué un rôle très important dans les choix qui ont été opérés par les Américains et je ne peux que me féliciter du choix qui fut fait en France à l'époque en faveur du Rafale au détriment d'un programme Eurofighter.

Un tel choix nous aurait lié les mains en matière de configuration générale; nos partenaires souhaitant avant tout un intercepteur  avec des fonctions A/S secondaires; et aurait abouti globalement à l'achat d'un avion moins polyvalent avec comme corolaire aujourd'hui et pour les années à venir un trou capacitaire en air sol voir en version navalisée avec comme seul recours le F 35 ... quelle joie!

 

Non vraiment on a eu le nez creux et une vraie vision à long terme de notre indépendance industrielle et stratégique.

[syntaxerror9]

Quand même Pascal, la version STOVL du F-32 n'aurait pas tant que ça changé la donne, non?

Cette version n'avait pas de concurrents et s'adressait à un nombre très restreint de clients.

C'est pour ça que je pense que le F-35 A ou C auraient quand même atteint leur but.

Ça aurait été moins glamour, moins "parfait", moins pertinent en terme d'image publicitaire, mais le résultat serait le même, je pense.

[PolluxDeltaSeven]

Pas certain.

 

Vu la conception du X-32 et du F-32 planifié, Boeing en aurait nécessairement (et facilement) dérivé une version F-32A classique pour l'exportation.

Il faut bien voir qu'à ce moment là on parle quand même d'équiper aussi les forces conventionnelles italiennes et anglaises avec le même appareil que leur aéronavale. 

Et de toute manière, Boeing aurait eu besoin d'un tel avion à l'export, puisque son Super Hornet est loin d'être la machine de guerre marketing qu'il aimerait.

 

 

Quoi qu'il en soit, je ne met pas le F-32 sur un piédestal. Si on avait vraiment eu une victoire du F-32 ou un partage du marché, on se serait quand même retrouvé avec pleins d'emmerdes industrielles (comme la TRES GRANDE majorité des programmes d'armement américains) et on se serait demandé ce que ça aurait donné si le F-35 avait été sélectionné seul.

 

Le fait est que les Américains ont fait comme à leur habitude le choix stratégique d'encourager leur industrie à développer de nouvelles technologies novatrices sur les budgets de la défense. Ils voulaient effectivement se défaire par exemple des systèmes STOVL du passé pour développer des technologies à base de "fan" qu'ils estimaient plus pertinentes pour leurs futurs programmes militaires.

De la même manière, leur avionique hyperintégrée et complètement novatrice (celle qui coûte les millions de lignes de code et toutes les emmerdes d'intégration des capteurs et visualisateurs ) n'est absolument pas compatible avec un avion "abordable" qui aurait, lui, du reprendre des équipements du F-22 avec des modifications mineures.

 

En gros, leur com' nous balançait au début du programme que le JSF serait un programme géant, abordable, et intégrant les industries étrangères. Mais l'appel d'offre et le cahier des charges décrivaient déjà un programme TOTALEMENT différent !

Après, si les clients sont mal conseillés ou choisissent volontairement de se mettre les fers aux pieds, c'est leur problème...

[pascal]

Dans le volet F 35 il y a un point qui est vraiment terrible pour les "partenaires" des Américains. Je veux parler du partage industriel, pourtant dieu sait si avec le Marché du Siècle les dès étaient pipés, ceci aurait dû servir d'alerte.

 

Mais peut-être certains en étaient ils restés aux faramineuses commandes de  F104 mais qui lui n'était pas réellement en service au sein de l'USAF çà fait une (très) grande différence.

[funcky billy II]

En même temps, est-ce que ce genre de compétition n'est pas une incitation à mentir?

 

Pour développer leur prototype, Boeing et Lockheed ont reçu 750 millions de Dollars. Le Pentagone craignait qu'ils ne risquent la faillite pour développer leur avion tellement le contrat était important pour les avionneurs. Mais ça représente quoi au final 750 millions comparés au coût total de développement?

 

Ca paraît somme toute logique que les deux avionneurs se présentent avec des ébauches au vu de l'ambition technique démesurée des projets et assurent que "pas de souçi, le F32 sera totalement différent du proto, mais ça passe crême" ou "Le X35 un peu trop lourd mais on va l'alléger, ça passe crême" et se disent que l'important c'est de passer le cut pour devenir "too big to fail" et savoir que le cash va continuer d'affluer. Peu importe ce qu'on raconte pour arriver jusque-là.

[Karg se]

C'est quand même étrange qu'ils aient tous donné à LM, d'habitude ils conservent la concurrence en partageant le marché. J'aurai donné la version navale à Boeing. 

[Skw]

Mais peut-être certains en étaient ils restés aux faramineuses commandes de  F104 mais qui lui n'était pas réellement en service au sein de l'USAF çà fait une (très) grande différence.

 

Si je me souviens bien, c'est justement parce que Lockheed redoutait un réduction massive de la commande du côté de l'USAF que la société a joué son va-tout en proposant de nombreux avantages pour les clients, avec notamment une participation à la fabrication.  Si jamais Lockheed n'avait pas été dans une situation aussi bancale à l'époque, sans doute la société n'aurait-elle jamais proposé une telle offre. Autrement dit, le rapport de force n'était pas le même.

 

En outre, avec le F-35, censé remplacer la très grande majorité des aéronefs US, le Pentagone ne peut pas se permettre de laisser passer n'importe quoi. Et LM sait que la Maison blanche et le Pentagone pèseront dans la balance auprès des "alliés-vassaux" si jamais le programme est mis en danger. A l'époque du F-104, en plein contexte de guerre froide, l'état major et le pouvoir politique américains avaient intérêt à ce que les pays de l'OTAN aient un avion à opposer aux soviétiques.

[Shorr kan]

C'est quand même étrange qu'ils aient tous donné à LM, d'habitude ils conservent la concurrence en partageant le marché. J'aurai donné la version navale à Boeing. 

 

 

Boeing ne fait pas parti des sous-traitants ?

[clem200]

Je ne sais pas mais sous traitants ou concepteur ce n'est pas du tout la même chose.

 

Mais bon, même eux doivent rationaliser leurs productions.

Modifié le 6 juin 2014 par clem200

[ARPA]

Vu la conception du X-32 et du F-32 planifié, Boeing en aurait nécessairement (et facilement) dérivé une version F-32A classique pour l'exportation.

Il faut bien voir qu'à ce moment là on parle quand même d'équiper aussi les forces conventionnelles italiennes et anglaises avec le même appareil que leur aéronavale. 

Et de toute manière, Boeing aurait eu besoin d'un tel avion à l'export, puisque son Super Hornet est loin d'être la machine de guerre marketing qu'il aimerait.

 

La version STOVL est presque une garantie de "succès" de la version conventionnelle.

Tous les pays clients d'un STOVL voudront avoir la version terrestre associé pour bénéficier d'un effet de série. Donc tous les "grands" pays disposant d'une marine correcte préfèreront le F32 au F35 pour avoir une aéronavale (ou pour pouvoir se décider plus tard) Et même les autres pays pourront assez facilement faire jouer la concurrence entre le F32 et le F35.

[zx]

Le remplacement des F-16 belges aurait été lancé

 

 

http://www.journal-aviation.com/actualites/26969-le-remplacement-des-f-16-belges-aurait-ete-lance

[dark sidius]

Le 101 ème F-35 vient de sortir des chaines, et 80 autres sont a divers stade de fabrication, ça laisse rêveur, ça doi pas chomer dans les différents ateliers et sous traitants.

[ARPA]

Le 101 ème F-35 vient de sortir des chaines, et 80 autres sont a divers stade de fabrication, ça laisse rêveur, ça doi pas chomer dans les différents ateliers et sous traitants.

 

Vu le nombre d'ateliers et de sous traitants...

[Picdelamirand-oil]

Le 101 ème F-35 vient de sortir des chaines, et 80 autres sont a divers stade de fabrication, ça laisse rêveur, ça doi pas chomer dans les différents ateliers et sous traitants.

C'est quand même mettre la charrue avant les boeux que de mettre en production 180 avions avant d'avoir fini les tests!

[zx]

ils devront tous les changer au lieu de retrofiter, ils iront plus vite pour moins cher, un concept d'avion jetable

prototype de pré serie. on avait 10 rafale F1 à retrofiter à neuf, ils en auront 180 F35 à changer.

 

Quand les  clients auront leur premier F35, nous allons voir.

Modifié le 10 juin 2014 par zx

[zx]

F-35 Marks Test And Production Progress

 

http://aviationweek.com/defense/f-35-marks-test-and-production-progress

 

traduction auto

 

FORT WORTH - Alors que les préparatifs se poursuivent pour le premier déploiement outre-mer de la F-35B au Royaume-Uni,Lockheed Martin a marqué la livraison de l'avion 101e et travaille sur plus de 80 avions d'attaque interarmées supplémentaires dans différents états d'achèvement entre long plomb assemblage et dernière mise sous tension.

 

La dernière livraison, le 45e F-35A pour l'US Air Force, a été livré à Eglin AFB, en Floride, le 28 mai à la 58e escadron de chasse, qui devient le premier escadron JSF complète de l'Armée de l'Air. 

 

L'avion est également la livraison de F-35A 26 et dernière est prévue pour la 33e Escadre de chasse, et "à partir de maintenant, presque exclusivement, nous allons commencer le remplissage Luke AFB avec des avions pour se préparer à la formation des États-Unis et international», explique Lockheed. 

 

Le premier F-35A a achevé sa sortie de formation initiale à la mi-mai sur le site de l'Arizona, qui finira par soutenir six escadrons de 144 appareils, ce qui en fait le plus grand F-35 de base dans le monde.

 

Le 45 F-35A à Eglin comprennent également la première paire d'avions pour les Pays-Bas, qui sont intégrés dans le 58ème escadron de chasse, tandis que trois des 42 F-35Bs livrés à ce jour ont été alloués au Royaume-Uni Les trois avions sont également stationnés à Eglin, où la Colombie de la Royal Navy et la Royal Air Force pilotes et la maintenance sont en cours de formation. 

 

Le Royaume-Uni envisage actuellement d'acquérir 138 F-35Bs avec l'escadron 617, première unité opérationnelle de la RAF, en raison de la transition de la formation aux États-Unis à la RAF Marham en 2018.

 

Pendant ce temps, les essais de la F-35B de la US Marine Corps continue de s'accélérer, avec la première démonstration de la capacité de l'avion à séquentiellement engager des cibles aériennes multiples utilisant deux AIM-120 de moyenne portée air-air missiles (AMRAAMs) . 

 

Le test de l'arme, menée contre des drones sur le Point Mugu mer Test Range au large de la côte de la Californie le 27 mai par l'un des deux F-35Bs actuellement basé à la base d'Edwards, en Californie, a été le premier coup Amraam en direct du décollage court et version atterrissage vertical, et la première double Amraam tiré par un F-35 variante.

 

L'un des six tests F-35A sur la base d'Edwards a volé la première charge du bloc 3I matériel et des logiciels mission sur un vol d'une durée de près de 2 heures. le 27 mai. début des essais en vol avec bloc 3I, qui nécessite un processeur modifié, marque une étape clé dans le plan de configurer la flotte Air Force avec le système de logiciels plus capable au moment où il déclare sa capacité opérationnelle initiale (COI) à la fin de 2016.

 

"Les Marines en service avec une capacité de bloc 2B, qui comprend 95% de la capacité de mener la guerre planifiée», dit Lockheed. «Nous allons compléter-2B test à la fin de cette année et nous remplir la paperasse pour le Corps des Marines du CIO à la mi-2015."

 

Comme avec tous les autres aspects de l'effort de développement du F-35, des tests de logiciels reste sous étroite surveillance, d'autant que la marine américaine a l'intention d'aller opérationnelle avec le F-35C en Février 2019, dont la version doublée autre le bloc 3F. F-35 gestionnaire de programme le lieutenant-général Christopher Bogdan averti plus tôt cette année que «si nous ne faisons rien d'autre et nous continuons simplement à effectuer la façon dont nous effectuons en ce moment et ne s'améliore pas, nous allons être quelque part quatre à six mois en retard sur ce logiciel [bloquer 3F]. C'est aussi simple que cela ".

 

Test du F-35C a également marqué une étape importante à la fin de mai, lorsque l'un des quatre avions d'essai de la Marine basé à la base aéronavale Patuxent River, dans le Maryland, a complété un atterrissage à sa condition de test de taux de chute maximale de 21,4 m par deuxième dans le cadre des évaluations de train d'atterrissage de l'avion, la cellule et le système arrestment. 

 

Pendant les essais, qui font partie de l'accumulation des premiers atterrissages prévus sur un support Nimitz-classe au large de la côte de la Californie en Novembre, le F-35C a attrapé le fil trois fois, effectué plusieurs contact et va un bolter. Non compris l'avion de test sur Edwards Pax et, Lockheed a déjà livré 14 F-35Cs.

 

Naval Air Station de Lemoore en Californie centrale est quant à lui en passe de devenir la base de la côte Ouest de la Marine pour le F-35C après Fleet Forces Command des États-Unis a publié une recommandation antérieure en mai que le site devienne le centre des opérations sur le suppléant à l'installation navale Air El Centro . 

 

Selon le plan, qui pourrait être confirmée à la mi-Juin, quelque 100 F-35Cs sera basé à Lemoore, 30 pour un escadron de formation et 70 pour sept escadrons de la flotte. 

 

L'avion est conçu pour remplacer les précédentes Boeing F/A-18 à la base en 2028.

 

La production de tous les F-35 variantes tourne à trois par mois, avec 33 avions livrés en 2013 et la même devrait à nouveau pour 2014. Y compris les bas taux initiaux Beaucoup entièrement approuvés de production 6 et 7, qui entre eux couvrent 71 avions, Lockheed est actuellement sous contrat pour 166 F-35. Y compris un 100 avions supplémentaires couverts par le financement à long plomb que pour le suivi sur CRTR 8 et 9, la moyenne générale est de 266.

 

«Nous sommes dans le« va et vient »de la finalisation des négociations [plus CRTR 8], mais nous sommes optimiste de terminer cet été », explique le fabricant.

 

Northrop Grumman , qui construit le fuselage central pour le F-35 à sa Palmdale, en Californie, le site, a livré le 150e appareil le 2 Juin. L'fuselage, destiné pour le F-35A AF-68, est le 50e à être livré par l'installation de production rationalisée au cours des 15 derniers mois. 

 

La chaîne de montage intégrée (LAI), qui a été ouvert en Mars 2011 dans le cadre des efforts de l'ensemble du programme de réduction des coûts et de réduire les temps de montage, a eu un impact majeur sur les temps d'écoulement.

 

Northrop dit avant l'IAL, il a fallu environ huit ans et demi depuis le début du programme de livrer les 100 premiers fuselages.

Modifié le 10 juin 2014 par zx

[Marcus]

Le journaliste  Bill Sweetman analyse les dernières déclarations sur le F-35,

http://aviationweek.com/blog/f-35-stealthier-f-22

D’après un militaire officiel du programme, le F-35 est plus invisible que le F-22.  

Cet officiel précise que si un F-117 a été abattu, cela ne prouve rien sur les faiblesses du concept.

Cet officiel reconnaît que pour une mission contre un site SAM, il aurait besoin de 2 F-22 ou de 8 F-35

Pour terminer, cet officiel parle de pleins de capacités spécifiques au F-35

Mais pour Bill Sweetman , il n'y a rien de nouveau dans cette présentation. Une partie de ces capacités existe déjà sur des appareils classiques. L'autre partie n'est pas annoncé à la fiche programme du F-35.

Le point qui étonne le plus Bill Sweetman, c'est que l'officiel reconnaisse le besoin de 8 F-35 pour attaquer un radar. Or cette mission est le cœur de celle du F-35...

[g4lly]

Ca semble un exercice d'équilibriste pour justifier a la fois le maintient et les upgrade des F-22 ... tout en préservant le volume de commandes des F-35 ...

En meme temps c'est assez compliqué de satisfaire le client US et les client export au niveau de la com'. Les deux marché sont antagonistes.

Les US se retrouvent avec une concurrence interne F-22 vs F-35 qui force a pousser les forces du F-22 et a mettre en valeur les faiblesse du F-35. Donc le F-35 est parfait pour le marché domestique, mais seulement si on l'achete en volume ET qu'on conserve le potentiel du F-22 intacte :lol:

Dans le meme temps a l'export on doit faire exactement l'inverse, expliquer que le F-35 peut faire tout bien, mais pas trop quand meme parce qu'il faut en acheter un certain volume quand meme. Donc le F-35 est parfait pour les client export, mais seulement par paquet de 8 :)

A mon avis ce genre de com' n'apporte rien de plus que des argument commerciaux aux clients. Faut bien aider les gouvernants qui rame a faire avaler des couleuvres à leur électeurs.

[Shorr kan]

C'est bizarre ? pourquoi des F-22 pour faire du SEAD. C'est pas leur mission et n'ont pas de capacités en ce sens  ?

 

Sinon, on avait la blague sur combien il faut d'untel pour changer une lampe, maintenant on la variante pour le F-35 :lol:

 

Et c'est crédible cette histoire de furtivité radar supérieur rapport au Raptor ?

 

 

Le 101 ème F-35 vient de sortir des chaines, et 80 autres sont a divers stade de fabrication, ça laisse rêveur, ça doi pas chomer dans les différents ateliers et sous traitants.

 

ça te laisse rêveur et moi plutôt songeur autant de prototypes O0

Modifié le 10 juin 2014 par Shorr kan

[g4lly]

C'est bizarre ? pourquoi des F-22 pour faire du SEAD. C'est pas leur mission et n'ont pas de capacités en ce sens  ?

Je ne sais pas si c'est leur mission ou pas, mais ils ont de tres bonne capacité dans ce sens.

A été validé le tire de SDB2 en "haut" supersonique a haute altitude. L'avion peut emporter sur deux pylones deux lot de 4 SDB2, donc huit bombes. Larguée a haute altitude haute vitesse elle ont pas mal d'allonge et iront tres bien pour mettre hors combat au moins quelques heures les station de DCA quelle visent.

Pour la localisation des radar de veille et d'engagement la suite électronique du F-22 est ultra complète, on ne sait meme pas exactement ce qu'il y a dedans en détail, mais c'est au moins du meme niveau que Spectra coté détection des radar air ou sol.

Donc la stratégie du F-22 pour du SEAD DEAD est la meme que le Rafale, sauf que le F-22 l'applique a priori exclusivement a haute altitude haute vitesse.

[ARPA]

ils devront tous les changer au lieu de retrofiter, ils iront plus vite pour moins cher, un concept d'avion jetable

prototype de pré serie. on avait 10 rafale F1 à retrofiter à neuf, ils en auront 180 F35 à changer.

En fait je ne suis même pas sur que ce soit comparable. Avec le recul, on a l'impression que les Rafale n'ont servi que de prototype et qu'on aurait mieux fait d'attendre pour les produire en F2. Mais à l'époque même s'il ne s'agissait que d'avions de "présérie" ils nous ont permis d'avoir un gain opérationnel assez impressionnant. Les Rafale F1 étaient cher pour ce qu'ils étaient, mais ils ont permis à la marine d'avoir (de retrouver) un avion supersonique et d'avoir un chasseur relativement performant à courte/moyen portée. Pour effectuer des missions air-air, les Rafale même très limités sont bien plus performant que des SEM.

Par contre les 180 F35 ne servent que de prototypes. Ils vont permettre à leur utilisateur de se former, mais je ne crois pas que ces avions apportent (à l'heure actuel) des capacités opérationnelles aux pays qui les ont acheté.

Si on regarde le dernier standard du Rafale F1 (donc pas le LF1 et les précédent ou il n'était pas capable d'utiliser ses leurres ou un Mica) on obtient un avion relativement performant en air-air. Je crois qu'à son retrait de service, il s'agissait du deuxième meilleur intercepteur français après les Mirage 2000-5. Ce n'est pas si ridicule que ça.

[syntaxerror9]

Les Rafale F1 et les pauses du programme imposées par l'état à ses débuts, ont peut être aussi permis d'avoir le temps de la réflexion, de faire les bons choix, d'affiner le concept. 

 

Et on se rend bien compte à la lecture du rapport sur les essais du Rafale et les difficultés rencontrées par le F-35, que ces avions "centralisés" autour d'un ordinateur sont en quelques sorte plus compliqués à mettre au point car tout est intimement lié dans ces avions.

La moindre correction d'un paramètre peut avoir des conséquences sur un autre pas forcément lié de manière évidente.

C'est bien pour ça qu'ils en chient chez LM, car à la base, leur avion était mal pensé et maintenant, ils passent leur temps à corriger des défauts et corriger les conséquences de leurs corrections. 

Modifié le 11 juin 2014 par syntaxerror9