PolluxDeltaSeven Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 26 x 0 = la tete à toto non? Certes... Mais ils n'ont pas au moins un Nimrod d'essai? Alors peut être faudrait il une flotte auxiliaire de CASA CN235 avec des équipements des ALT2 un ATL2 light On a déjà des CASA, donc ça pourrait être une idée. Ceci dit, je pense que si on doit avoir des appareils de SURMAR "avancés", ce sera sans doute plutôt sur base de Falcon non? On a pas des Falcon en modernisation en ce moment d'ailleurs? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 Si la France ne modernise pas tous ces ATL2, elle ne va pas acheter des CN235MPA en plus, car ça lui reviendrait de toute façon plus cher vu qu'il faudrait acheter les équipements électroniques + la cellule (alors qu'il y a encore des cellules à disposition).Par contre ce qui pourrait peut-être être utile c'est un équivalent aux MC-12W Liberty, pour reprendre notamment la surveillance en Afrique ?http://www.airforce-technology.com/projects/mc-liberty/ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 joli toutou, surtout si il a les mêmes équipements et le même intérieur que ceux des falcons déjà opérationnels Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chaps Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 Manque deux pylones sur la photo. C'est 4 au total mais je pense que 2 sont prévus pour des réservoirs et deux autres pour des charges plus légères (mais l'exocet serait accrochage partout) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Scarabé Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 N’oubliez pas que depuis 2008 l’Atlantique 2 peut tirer des bombes guidées laser GBU-12 de 250Kg. Quand nos FS sont engagés en plein désert (comme pour l’affaire des otages) Il n’y a pas mieux qu’un ATL 2 pour tenir l’appui aussi longtemps qu’il est nécessaire. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
LBP Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 N’oubliez pas que depuis 2008 l’Atlantique 2 peut tirer des bombes guidées laser GBU-12 de 250Kg. Quand nos FS sont engagés en plein désert (comme pour l’affaire des otages) Il n’y a pas mieux qu’un ATL 2 pour tenir l’appui aussi longtemps qu’il est nécessaire. oui c'est un sacré couteau suisse l'ATL2 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted January 10, 2011 Share Posted January 10, 2011 Oh Flight Simulator. :lol: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 les GBU doivent néanmoins recevoir leur illumination du sol la tourelle FLIR de l'ATL2 n'a pas d'illuminateur.L'avion ne peut tirer des AGL en autonome sauf à avoir un opérateur qui braque son illuminateur depuis l'avion derrière un hublot comme çà se faisait au Vietnam à l'ancienne ... Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Oh Flight Simulator. :lol: La 1ere image non, et c'est bel et bien un avion MPA proposé par Airbus http://www.airbusmilitary.com/Surveillance/A319.aspx Ca ne vaut surement pas un P8 mais attendons que un ou plusieurs pays Européen remplace sa flotte et ils auront leur potentiel ces A319/a320... (si il faut il seront basé sur du 320Néo voir meme le remplaçant du 320) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
xav Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 les GBU doivent néanmoins recevoir leur illumination du sol la tourelle FLIR de l'ATL2 n'a pas d'illuminateur. L'avion ne peut tirer des AGL en autonome sauf à avoir un opérateur qui braque son illuminateur depuis l'avion derrière un hublot comme çà se faisait au Vietnam à l'ancienne ... et des bombes chutes libres tout betement, il sait en larguer l'ATL2 ? (en a t on seulement encore en stock en France?) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Babou Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 ben oui des aasm en guidage inertiel 8) bon c'est sur ça fait un peu chère :oops: Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Mat Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 et des bombes chutes libres tout betement, il sait en larguer l'ATL2 ? (en a t on seulement encore en stock en France?) A priori les kits type GBU12 se montent sur de bêtes Mk82 lisses non ? on doit donc bien en avoir en stock Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ekov Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 les caractéristiques sont intéressantes ? (je n'y connais rien là) parce que 6heures d'autonomie ca parrait assez peu ? en meme temps, je me rends pas compte de la vitesse etc ^^ Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 La 1ere image non, et c'est bel et bien un avion MPA proposé par Airbus http://www.airbusmilitary.com/Surveillance/A319.aspx Je parlais bien sûr de la 2ème image. ;) Personnellement je ne suis pas forcément convaincu qu'il faille forcément aller taper dans la gamme Airbus. Notamment parce que ces appareils ne sont pas fait pour voler à basse altitude. Pour l'US Navy c'est pas dramatique ils ont prévus tout un tas de drones pour compléter le dispositif, mais est-ce que les nations européennes ont les moyens de se payer 2 types de systèmes différents ? En plus, le CN235MPA ou le C295MPA sont loin d'être des bouzes niveau endurance, les HC-144 (CN235) des US Coast Guard tiennent par exemple près de 9 heures en vol. Pour le Falcon 2000, le P-8 est donné pour 4 heures de patrouille à 1200nm selon wikipedia, donc il n'est pas si à la ramasse que ça. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 les caractéristiques sont intéressantes ? (je n'y connais rien là) parce que 6heures d'autonomie ca parrait assez peu ? en meme temps, je me rends pas compte de la vitesse etc ^^ Il est donné pour 6 h de patrouille à 400 NM de ses bases. Sachant qu'il a une autonomie de plus de 3000 NM, en comptant le vol aller et le vol retour, ça fait 2200 NM de patrouille, ce qui indique une vitesse de patrouille de 370 kts. En arrondissant un peu, ça fait 8h de temps de vol (1 h aller à 400 NM, 6h sur place et 1h retour - plus certainement un peu de pétrole par sécurité à l'atterrissage). Même calcul avec 2 h de patrouille à 1200 NM ... 3h aller, 2h sur place, 3h retour ... tout se tient. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ekov Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 et donc c'est suffisant non ? il me semble avoir lu 11 de patrouille sur le post pour un autre appareil d'où ma question. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
FATac Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 et donc c'est suffisant non ? il me semble avoir lu 11 de patrouille sur le post pour un autre appareil d'où ma question. Suffisant ? Les opérationnels auront à le dire. Pour l'Atlantique 2, c'est 8000 km d'autonomie, soit 4300 NM (1300 de plus) mais avec une vitesse max de 350 kts (max de chez max). Ca fait 12h30 de vol en tirant au bout du bout Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
ekov Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 ok, merci:) Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chris. Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Soit dit en passant, si l'appareil est basé sur le Falcon 7X au lieu du Falcon 2000, le rayon d'action sera peut-être un peu plus élevé, vu que le rayon d'action de la version passager est quasiment doublé, non ? Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
tom Posted January 11, 2011 Author Share Posted January 11, 2011 que pensez vous de l'ATR 72 MP ?? un peu plus rustique ! Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 Suffisant ? Les opérationnels auront à le dire. Pour l'Atlantique 2, c'est 8000 km d'autonomie, soit 4300 NM (1300 de plus) mais avec une vitesse max de 350 kts (max de chez max). Ca fait 12h30 de vol en tirant au bout du bout Euh nan l'ATL 2 est donné pour 18h d'endurance ... probablement avec une vitesse "éco" tres adpaté - 170kts 2000 pieds je crois - . 11h de patrouille a 600nm 8h a 1000nm etc. Le transit se fait a presque 300kts normalement. Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 le pb de l'ATL2 , il n'est pas vraiment étudié pour opérer aux altitudes élevées Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Chevalier Gilles Posted January 11, 2011 Share Posted January 11, 2011 et des bombes chutes libres tout betement, il sait en larguer l'ATL2 ? (en a t on seulement encore en stock en France?) normalement toutes les bombes gps et laser sont de bêtes bombes et on y fixe un kit de guidage qui normalement doit être amovible Quote Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Join the conversation
You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.