FRANCE : 5° puissance économique?

[Rochambeau]

Il y a 8 heures, Benoitleg a dit :

Relançons les mines :

Une rivière de saphirs découverte dans le Puy-de-Dôme

Un important gisement de pierres précieuses a été découvert dans la région d'Issoire (Puy-de-Dôme). Une rivière recèle une concentration exceptionnelle de saphirs, certains gros comme des grains de café. Des scientifiques et passionnés tentent de découvrir leur origine.  
http://www.lamontagne.fr/issoire/insolite/2016/11/09/une-riviere-de-saphirs-decouverte-dans-le-puy-de-dome_12146186.html

Auvergne : Nos sols regorgent de pierres précieuses
https://www.radioscoop.com/infos.php?id=124181

Je ne sais pas si c'est vraiment une chance cette découverte ... au vue de la pollution qu'entraine généralement l'extraction de pierre précieuse, cette région des chaine des Puys risque bien d'être dénaturé.  Avec le pseudo scandale autour de la construction de Vulcania cette région va encore connaitre des grosse crises.

Modifié le 13 novembre 2016 par Rochambeau

[Conan le Barbare]

C'est pas l'extraction de pierres précieuses qui pollue mais celle des métaux et surtout des métaux lourds.

Après il faut voir comment ils veulent encadrer ça... Je sens venir l'entubage à plein nez.

Modifié le 13 novembre 2016 par Conan le Barbare

[Rochambeau]

il y a 3 minutes, Conan le Barbare a dit :

C'est pas l'extraction de pierres précieuses qui pollue mais celle des métaux et surtout des métaux lourds.

Après il faut voir comment ils veulent encadré ça... Je sens venir l'entubage à plein nez.

Autant pour moi, j'avais cru que aussi que l'extraction de pierre précieuse était aussi très polluante.

Pour l'entubage du genre sans vaseline s'est une spécialité française, d'ou ma référence au dit parc installé dans la même zone.

[alpacks]

Il y a 7 heures, Benoitleg a dit :

Relançons les mines :

Une rivière de saphirs découverte dans le Puy-de-Dôme

Un important gisement de pierres précieuses a été découvert dans la région d'Issoire (Puy-de-Dôme). Une rivière recèle une concentration exceptionnelle de saphirs, certains gros comme des grains de café. Des scientifiques et passionnés tentent de découvrir leur origine.  
http://www.lamontagne.fr/issoire/insolite/2016/11/09/une-riviere-de-saphirs-decouverte-dans-le-puy-de-dome_12146186.html

Auvergne : Nos sols regorgent de pierres précieuses
https://www.radioscoop.com/infos.php?id=124181

 

     En fait quand on y réfléchit bien avec 2-3 notions de géologie, le Puy de Dome cumule 2 facteurs importants de formation de gemmes (type saphir/emeraude)

  D'un le massif central n'est qu'un très vieux socle granitique qui était 5 kg sous la surface il y a 350 millions d'années, le massif central n'est que l'extremité géographique de la chaine hersinienne cet ancien Himalaya posé sur l'ancienne europe géologique (avant que l'Afrique ne re-soulève l'Europe il y a 50 millions d'années) chaine qui bordait l'Océan Thétys dans une disposition a mi chemin entre l'Himalaya et les Andes d'aujourd'hui ... Avec de très hautes montagnes de + de 6km (quelques sommets probablement a 8000+ comme l'Himalya aujourd'hui) ce qui veut dire un sacré poids au dessus du socle qui s'est soulevé

     En s'érodant la masse de montagne fait remonter par allègement un socle de granit donc, mais le granit forme surtout et avant tout du quartz il est vrai, mais il suffit qu'un gisement d'aluminium soit dans le coin pour former un mélange de cristaux mi quartz-saphir localement, reste le problème qu'ils sont a petits grains : Quand du saphir s'en érode de ces granits ils sont comme des grains de sable : Pas intéressant et en + difficiles a détecter dans les sables noirs si on les recherche pas spécifiquement  (ce n'est que du sable visuellement)

 

    Mais si ce socle de granit qui a quelques bulles de petits cristaux aluminés, est + ou - refondu par la présence ultérieure d'une chambre magmatique qui par pression et chaleur intense va provoquer des re-fusion de cristaux dans les inclusions ect : De + gros cristaux vont apparaitre dans ce qui va devenir une magmatite

   Le Puy de Dome cumule donc ces 2 conditions avec des volcans relativement jeunes qui ont démarré il y a 20 millions d'années et dont les dernières éruptions remontes a 5000 ans a peine, il suffisait donc de chercher dans les petites rivières & torrents sur les pentes des + vieux volcans ou affleurent de la roche de la chambre magmatique figée et refroidie, l'érosion de ces roches va normalement donner des gemmes suffisamment grosses pour qu'on les retrouve dans les lits sédimentaires jeunes d'érosion formés par les rivières au pied de ces volcans

   On pourrait même se poser la question que la logique aurait voulu que la région soient spécifiquement prospectée pour ça dans une logique de géologie, mais comme on est dans des régions qui ont été très anciennement habité on se dit que si des gemmes étaient a trouver elles auraient du l'être depuis longtemps ... Et c'est peut être pour cela qu'on ne cherchait pas

 

   Il va falloir s'attendre a de probables découvertes de gisements fructueux, et peut être même très gros gisements

[Conan le Barbare]

Explications exactes.

Modifié le 13 novembre 2016 par Conan le Barbare

[Benoitleg]

L'Auvergne est le lieu d'exploitations minières depuis l'Antiquité et toujours  de manière artisanale actuellement :

Histoire des mines de la région Auvergne
http://mines-auvergne.e-monsite.com/

Mines d'or d'Auvergne
http://www.persee.fr/doc/rea_0035-2004_1911_num_13_2_1669

Améthystes d'Auvergne -les mines de Pégut
http://www.amethystes-auvergne.com/

Vers une nouvelle ruée vers l'or en Limousin ?
http://www.lamontagne.fr/limousin/actualite/2012/03/29/vers-une-nouvelle-ruee-vers-l-or-en-limousin_1129775.html

Les mines d'or de l'Auvergne, Demarty J., 1909

[Rochambeau]

Pour l'existence des mines en France durant l'Antiquité c'est plus ou moins connu lorsque qu'on s'informe sur les gaulois, certains chercheurs avancent même que c'est cette exploitation minière qui a fortement pesé pour une intervention romaine sur la Gaule. On sait par exemple que Bibracte (une cité gauloise) qui est installée dans le Morvan, était déjà une importante place artisanale pour l'extraction et d'orfèverie. Sa proximité avec le Massif Central a du favoriser le développement de cette cité.

[Conan le Barbare]

Les mines d'or et la pollution à l'arsenic je connais, j'habite pas loin de Salsigne et j'ai un amis qui habitait dans le village... même les poussières qui viennent de la mines sont polluées !!

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Mine_d'or_de_Salsigne

[Benoitleg]

Il y a 8 heures, Rochambeau a dit :

Pour l'existence des mines en France durant l'Antiquité c'est plus ou moins connu lorsque qu'on s'informe sur les gaulois, certains chercheurs avancent même que c'est cette exploitation minière qui a fortement pesé pour une intervention romaine sur la Gaule. On sait par exemple que Bibracte (une cité gauloise) qui est installée dans le Morvan, était déjà une importante place artisanale pour l'extraction et d'orfèverie. Sa proximité avec le Massif Central a du favoriser le développement de cette cité.

L'or de Tolosa en a fait rêver plus d'un :

http://www.persee.fr/doc/anami_0003-4398_2002_num_114_238_2765_t1_0242_0000_4

[Kiriyama]

Bonjour,

Le service des finances publiques a prévu une grève pour dénoncer de mauvaises conditions de travail et je me pose une question. La plupart des candidats à la présidentielle ayant prévu de réduire entre 300.000 et 500.000 le nombre de fonctionnaires (!) je me demandais : où est-ce qu'ils allaient les prélever ? Car dans le même temps il est question d'augmenter les effectifs de la justice et de la police.

Un grand merci !

[Shorr kan]

il y a 38 minutes, Kiriyama a dit :

Bonjour,

Le service des finances publiques a prévu une grève pour dénoncer de mauvaises conditions de travail et je me pose une question. La plupart des candidats à la présidentielle ayant prévu de réduire entre 300.000 et 500.000 le nombre de fonctionnaires (!) je me demandais : où est-ce qu'ils allaient les prélever ? Car dans le même temps il est question d'augmenter les effectifs de la justice et de la police.

Un grand merci !

S'il devait en être ainsi, il n'y aurait pas de licenciements secs mais le non renouvellement d'un certain nombre de départs à la retraite. 

Si ta question est de savoir quel ministère ou service publique en payerait le prix, probablement aucun, ou du moins aucun avec un lobby assez puissant pour faire barrage, et que ce ne sont en toute probabilité que des paroles en l'air. 

Modifié le 16 novembre 2016 par Shorr kan

[Skw]

il y a 4 minutes, Shorr kan a dit :

Si ta question est de savoir quel ministère ou service publique en payerait le prix, probablement aucun, ou du moins aucun avec un lobby assez puissant pour faire barrage, et que ce ne sont en toute probabilité que des paroles en l'air. 

Dans la recherche, on a encore quelques départs à la retraite à offrir.

[Shorr kan]

il y a 34 minutes, Skw a dit :

Dans la recherche, on a encore quelques départs à la retraite à offrir.

La recherche est typiquement le genre de secteur qui ne sait pas mettre en avant et défendre ses intérêts.

[Kiriyama]

En même temps je pense que ce n'est pas le rôle des scientifiques de se vendre. C'est aux décideurs de connaître l'importance de la recherche scientifique.

Modifié le 16 novembre 2016 par Kiriyama

[Shorr kan]

il y a 6 minutes, Kiriyama a dit :

En même temps je pense que ce n'est pas le rôle des scientifiques de se vendre. C'est aux décideurs de connaître l'importance de la recherche scientifique.

Dans un monde idéal peut être. 

Dans la vraie vie faut savoir défendre sa croûte. Ce qui implique une tournure d'esprit que n'ont pas la plupart des chercheurs qui trouve au contraire ce genre de démarche très ennuyeuse, voir déshonorante ; et sont de ce fait passablement désarmés quand vient l'heure de capter les financements publiques. 

[Tancrède]

51 minutes ago, Kiriyama said:

En même temps je pense que ce n'est pas le rôle des scientifiques de se vendre. C'est aux décideurs de connaître l'importance de la recherche scientifique.

Pas d'accord: tout métier, c'est un savoir, un savoir-faire et un faire-savoir (cad vendre son "produit" et se vendre soi-même): le développement de cette mentalité de l'opérateur seul dans sa tour, dont on ne doit pas toucher le statut ou le bifteck, est très malsain (un peu une idée de statut nobiliaire), et méprisant à l'égard de ceux pour qui leur activité est censée se faire (et qui paient pour). Les scientifiques, en particulier, se sont déconnectés graduellement de tout et de tous en ne sachant ni vulgariser, ni "vendre" les mérites de leurs activités, et en laissant se développer des pans entiers de recherche qui sont plus des marottes, ou les préférences de certains lobbies internes, plutôt que quelque chose censé servir les buts de l'employeur-payeur (l'Etat, cad nous). Il y a certainement du mérite scientifique dans beaucoup de ces champs de recherche, sinon tous, mais de là à dire qu'ils sont dans l'intérêt de qui a des ressources rares à concentrer dedans.... Et comme par hasard, c'est, en interne, ceux qui savent plus se vendre (lobbying) qui chopent plus de budgets: ce sont rarement les plus utiles. 

Modifié le 16 novembre 2016 par Tancrède

[kotai]

A votre avis comment steve jobs et bill gates ont crées leurs empires....

[Skw]

Il y a 5 heures, Tancrède a dit :

Pas d'accord: tout métier, c'est un savoir, un savoir-faire et un faire-savoir (cad vendre son "produit" et se vendre soi-même): le développement de cette mentalité de l'opérateur seul dans sa tour, dont on ne doit pas toucher le statut ou le bifteck, est très malsain (un peu une idée de statut nobiliaire), et méprisant à l'égard de ceux pour qui leur activité est censée se faire (et qui paient pour). Les scientifiques, en particulier, se sont déconnectés graduellement de tout et de tous en ne sachant ni vulgariser, ni "vendre" les mérites de leurs activités, et en laissant se développer des pans entiers de recherche qui sont plus des marottes, ou les préférences de certains lobbies internes, plutôt que quelque chose censé servir les buts de l'employeur-payeur (l'Etat, cad nous). Il y a certainement du mérite scientifique dans beaucoup de ces champs de recherche, sinon tous, mais de là à dire qu'ils sont dans l'intérêt de qui a des ressources rares à concentrer dedans.... Et comme par hasard, c'est, en interne, ceux qui savent plus se vendre (lobbying) qui chopent plus de budgets: ce sont rarement les plus utiles. 

C'est une manière de présenter les choses... qui a une part de vrai mais qui a aussi ses limites. Les chercheurs sont assez largement évalués au facteur d'impact des articles/ouvrages publiés, au nombre de projets menés à bien, éventuellement de cours assurés et de brevets déposés. La vulgarisation ou autres activités plus directement inscrites dans la société sont dans l'ensemble peu valorisées et n'apportent pas grand chose au chercheur... Ceux qui se penchent là-dessus sont généralement des chercheurs ayant déjà fait une belle carrière et pouvant dégager du temps pour faire cela sans craindre grand chose. Qui a instauré cette évaluation de la recherche basée avant tout sur le nombre de publications académiques et de projets ? Essentiellement le Ministère de la Recherche, voire d'autres ministères de tutelle. Autrement dit, tu reproches aux scientifiques la voie qu'on leur incite assez largement à suivre. Pour la faire de manière un peu caricaturale : tu n'es pas là pour te vendre en tant que chercheur, tu es là pour publier et être reconnu par tes pairs. D'ailleurs, on ne te sélectionne généralement pas non plus sur des capacités de vulgarisation... ou à la limite auprès des étudiants de licence.

En outre, une bonne partie de la recherche est financée au travers de programmes nationaux, ou plus fréquemment européens désormais. D'ailleurs, de plus en plus de créations de postes sont en fait liées à l'obtention de ces financements de recherche. Autrement dit, l'activité de recherche se voit largement pilotée au travers de ces systèmes de financement de la recherche. Une partie non négligeable du travail des chercheurs tient désormais dans la recherche de financements. Il est alors demandé de vendre ses projets, mais selon des règles bien précises et qui ne viendront généralement pas renseigner le grand public sur ce qui se fait vraiment dans le champ scientifique. Ceux qui chopent le plus de budgets sont généralement ceux, et cela n'enlève d'ailleurs rien à leur qualité scientifique, qui ont les meilleurs appuis académiques et politiques... Pas sûr que ce soit l'intérêt public/général qui prime.

Bref, tout cela pour dire que le chercheur se comporte finalement assez largement tel qu'on lui a demandé de se comporter. Enfin, tu as des projets qui sont moins sexy que d'autres à vendre et pourtant pas moins essentiels... Si tu proposes des recherches visant à évaluer les risques sanitaires relatifs à la diffusion de telle ou telle molécule dans l'environnement, disons dans le secteur viticole..., il n'est pas évident que tu trouves les financements adéquats. Le politique préfère parfois ne pas savoir. Cela lui imposerait de prendre des décisions difficiles à porter. Est-ce pour autant moins utile à la société ?

 

Modifié le 16 novembre 2016 par Skw

[Skw]

Il y a 6 heures, Shorr kan a dit :

La recherche est typiquement le genre de secteur qui ne sait pas mettre en avant et défendre ses intérêts.

Ce ne sont sûrement pas les seules raisons, mais la structure démographique du monde scientifique ainsi que la relative mobilité des chercheurs expliquent en partie cela. Dans certains laboratoires, le plus jeune titulaire a autour de la quarantaine. Autrement dit, pour défendre les intérêts de la recherche, tu as des titulaires qui ont déjà un certain âge ou des jeunes chercheurs dont le statut n'est pas pérennisé et qui n'attendent pour certains d'entre eux que de partir à l'étranger, notamment parce que cela est indispensable dans le CV mais aussi parce que tu as généralement des conditions de travail et de rémunérations plus intéressantes. Ils utilisent alors leur temps à se constituer un réseau en vue de ce départ à l'étranger. D'autres auront fait plus tôt le choix de partir travailler dans le privé pour de meilleurs salaires. Au final, il ne reste plus grand monde pour défendre les intérêts du secteur de la recherche.

Modifié le 16 novembre 2016 par Skw

[Drakene]

Il y a 23 heures, Shorr kan a dit :

La recherche est typiquement le genre de secteur qui ne sait pas mettre en avant et défendre ses intérêts.

C'est un peu le problème quand tu travailles, t'as pas le temps de lécher des culs. 

Remarque les politiques avaient tout prévu. Plus de secrétaires pour les laboratoires, plus de laborantins, de nouvelles charges administratives, moins d'argent pour les équipements, plus de services achats. Résultat les scientifiques passent plus de temps à défendre un budget, remplir de la paperasse et tenter d'acheter du nouveau matériel que faire de la recherche. Alors si en plus ils doivent venir se défendre devant les politiques, autant qu'ils changent de métier (ce qu'ils font dans les faits et souvent à l'étranger). 

Hollande et Sarkozy sont les deux plus grandes catastrophes qu'ait connu la recherche française.

 

[alpacks]

il y a 41 minutes, Drakene a dit :

C'est un peu le problème quand tu travailles, t'as pas le temps de lécher des culs. 

Remarque les politiques avaient tout prévu. Plus de secrétaires pour les laboratoires, plus de laborantins, de nouvelles charges administratives, moins d'argent pour les équipements, plus de services achats. Résultat les scientifiques passent plus de temps à défendre un budget, remplir de la paperasse et tenter d'acheter du nouveau matériel que faire de la recherche. Alors si en plus ils doivent venir se défendre devant les politiques, autant qu'ils changent de métier (ce qu'ils font dans les faits et souvent à l'étranger). 

Hollande et Sarkozy sont les deux plus grandes catastrophes qu'ait connu la recherche française.

 

 

      Aaaah c'est pour ça que le recherche française et si universaliste dans les sciences sociales : Ca coute rien en matos de labo, ils sont bien vu eux ahah

[Skw]

Il y a 5 heures, Drakene a dit :

C'est un peu le problème quand tu travailles, t'as pas le temps de lécher des culs.

Les directeurs de labos, UMR, instituts font de la lèche... et cela fait même partie de leur travail. En revanche, faire des courbettes pour tirer à soi les quelques sous qui traînent en fond de tiroir et faire des courbettes pour obtenir plus de moyens/facilités de manière générale pour la recherche, ce n'est pas du tout la même chose. Ce n'est généralement pas vers les mêmes portes qu'il faut se tourner. Et quand on passe déjà beaucoup de temps pour obtenir quelques moyens pour sa propre institution, on n'en a plus forcément beaucoup pour réclamer les moyens/facilités de manière plus large. Quelques Prix Nobel et médailles Fields s'y essaient parfois.

 

Il y a 5 heures, Drakene a dit :

Remarque les politiques avaient tout prévu. Plus de secrétaires pour les laboratoires, plus de laborantins, de nouvelles charges administratives, moins d'argent pour les équipements, plus de services achats. Résultat les scientifiques passent plus de temps à défendre un budget, remplir de la paperasse et tenter d'acheter du nouveau matériel que faire de la recherche. Alors si en plus ils doivent venir se défendre devant les politiques, autant qu'ils changent de métier (ce qu'ils font dans les faits et souvent à l'étranger).

On paie effectivement nombre de chercheurs à des salaires relativement élevés - même si cela reste plutôt moindre que ce que l'on peut voir à l'étranger dans des pays à PIB/hab équivalent - pour faire de l'administratif qui pourrait parfois être très bien fait - voire mieux sachant que le chercheur est contraint de jongler avec ses implications plus directement liées à la recherche - par des secrétaires un peu spécialisés. C'est absolument navrant. Néanmoins, quand on voit le dynamisme de certains administratifs*, souvent mal managés, on comprend aussi pourquoi on tend à limiter leur nombre.

* D'autres font un boulot absolument monstre et certains acquièrent parfois même des connaissances tout à fait hallucinantes. J'ai notamment pu côtoyer jadis un documentaliste - catégorie C de la fonction publique après presque 40 ans de service - qui était une vraie mine d'or quand on cherchait à obtenir des références bien précises. Un google humain qui n'aura jamais bénéficié des promotions auxquelles ont eu droit certains agents bien moins consciencieux que lui.

[loki]

Pour ceux qui voudront avoir les coûts, cadrages financiers, hypothèse économiques et un début d'analyse sur les propositions des différents candidats aux primaires ( droite et gauche ) et à l'élection présidentielle, l'Institut Montaigne ( d'obédience libérale ) s'engage à effecteur ces analyses sans parti pris :

http://www.institutmontaigne.org/fr/primaire-de-la-droite-et-du-centre/methodologie

http://www.institutmontaigne.org/fr/primaire-de-la-droite-et-du-centre/

 

Pour le moment bien sur il n'y a que les candidats à la primaire de la droite ( et c'est presque fini    ) mais ça devrait devenir plus intéressant au moment de la campagne elle même.

 

 

[Kiriyama]

Le programme de Juppé et Fillon font quand même peur : suppression de l'ISF mais augmentation de la TVA (ce qui touchera aussi les faibles revenus), des postes de fonctionnaires supprimés par centaines de milliers alors qu'on est en sous-effectif dans l'enseignement, la justice, la police, les hôpitaux... Dans quel monde vivent ce gens et ceux qui votent pour eux ? 

[clem200]

Dans un monde ou la France ne va pas très bien ...

Je ne veux pas faire de politique  mais il faut quand même regarder précisément le pourquoi du comment de leurs idées. Par exemple ils veulent augmenter la TVA pour diminuer des charges sociales, et donc augmenter le salaire net des Français. Sur le papier le pouvoir d'achat reste donc identique.

Modifié le 27 novembre 2016 par clem200