clem200 Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 C'est le prix à payer pour être à la pointe de l'innovation. Les américains tentent pas mal de chose, et souvent ça casse. A voir le Commanche, le F22, le F35, les LCS, les Seawolf, les Osprey ... etc et la liste est longue. Je pense aussi que le lobbying des industriels doit tout simplement être monstrueux la bas. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Clemor Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Ouai mais bon, à force de finir dans des culs de sacs à chaque fois qu'ils lancent un projet, ils vont firnir par se retrouver avec du matos hors d'âge et rien pour les remplacer. C'est bien beau de se lancer dans pleins de projets où la rupture de technologie est de mise, surtout qu'à la fin ils sont obligés de lancer un énième Up grade en urgence pour essayer de faire durer encore 15 ans de plus des matos vieux depuis déjà plus de 20 ans. Je ne sais pas comment vous appellez cela mais moi j'appelle ça du gaspillage de moyen. :-\Quand je pense qu'en France on est obligé d'essayer de vendre le Rafale pour espérer faire évoluer notre avion... sans parler de notre marine... :'(Fin du HS Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Tora tora tora Posté(e) le 8 juillet 2011 Share Posté(e) le 8 juillet 2011 Ouai mais bon, à force de finir dans des culs de sacs à chaque fois qu'ils lancent un projet, ils vont firnir par se retrouver avec du matos hors d'âge et rien pour les remplacer. C'est bien beau de se lancer dans pleins de projets où la rupture de technologie est de mise, surtout qu'à la fin ils sont obligés de lancer un énième Up grade en urgence pour essayer de faire durer encore 15 ans de plus des matos vieux depuis déjà plus de 20 ans. Je ne sais pas comment vous appellez cela mais moi j'appelle ça du gaspillage de moyen. :-\ Quand je pense qu'en France on est obligé d'essayer de vendre le Rafale pour espérer faire évoluer notre avion... sans parler de notre marine... :'( Fin du HS Attention, ils acquièrent du savoir faire, de la maitrise technologique, des compétences et des avancées scientifiques. On pourrait comparer ça à de la recherche fondamentale, ça coûte cher, ça mène souvent à des culs de sac, mais sur le long terme c'est payant. Les échecs ne sont pas sans restes, il y a toujours quelques avancées techniques qui seront réutilisées dans d'autres domaines ou sur d'autres matériels. Les EMALS du prochain CVN, vont coûter cher, mais on est là vraiment aux limites de nos capacités technologiques et malgré des retards, des échecs, un coût important, ces recherches, ces tests, ces prototypes permettront à l'industrie US à leur chercheurs, leurs ingénieurs, d'acquérir un savoir faire qui s'exprimera pleinement plus tard. Les US peuvent se permettre de financer de véritables labos high tech. Les prises de risques sont énormes, les coûts faramineux, mais ils en reste toujours quelque chose. Sans compter que ça fait marcher l'économie et ça crée des emplois, tout en assurant des possibilité export importantes et pas qu'au niveau militaire (regarde qui domine le marché des processeurs et de bien des composants, INTEL). Qui à le monopole sur la géolocalisation GPS? Qui est la première puissance spatiale? Etc... Il faut savoir persévérer, sinon aucun scientifique ne dépasserai le stade de la première expérience ratée. Donc oui les déboires du LCS font sourire, mais les ricains progresseront. C'est comme ça qu'ils ont été les seuls à produire une navette spatiale (on reste dans l'actu). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 9 juillet 2011 Share Posté(e) le 9 juillet 2011 construire une coque en alu et devoir faire face à des problème d'électrolyse c'est d'une banalité affligeante. Les soucis du programme dans ce domaine révèlent surtout que les choix techniques effectués pour diminuer les coûts ne sont pas judicieux. Le soucis des LCS c'est qu'elles doivent remplacer de nombreux navires (OH Peary et dans une certaine mesure les Spruance) dans un milieu, le littoral que l'USN a décidé de réinvestir...Après il y a la conception générale la LCS est un dragster et l'idée d'en faire un petit navire peu endurant mais très rapide correspond à une logique somme toute pertinente.L'USN a de gros moyens pour les déployer "artificiellement".Les LCS ne sont pas vraiment des défis technologiques mais là encore c'est un concept nouveau, un navire qui doit faire plein de choses, il en faut beaucoup, il n'y a pas vraiment de concurence entre les deux chantiers tout concourre à faire exploser les prix... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 9 juillet 2011 Share Posté(e) le 9 juillet 2011 @tora etc...On ne défriche pas un concept sur des navires de série mais sur un protoPour info le LCS2 est de conception australienne... ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eau tarie Posté(e) le 10 juillet 2011 Share Posté(e) le 10 juillet 2011 @tora etc... On ne défriche pas un concept sur des navires de série mais sur un proto Pour info le LCS2 est de conception australienne... ;) T'as déjà vu un proto de SNLE ou de porte avion ? Non parceque c'est trop cher par rapport à la future série. On fait des proto quand c'est économiquement possible. C'est à dire que les gains en optimisation que l'on compte faire sur la série grace au proto paye le coup de ce dernier ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
vincenzo Posté(e) le 10 juillet 2011 Share Posté(e) le 10 juillet 2011 Qui est la première puissance spatiale? 1ere puissance spatiale qui va devoir envoyer ses astronautes sur des fusées russes, il me semble non? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
BPCs Posté(e) le 10 juillet 2011 Share Posté(e) le 10 juillet 2011 T'as déjà vu un proto de SNLE ou de porte avion ? Non parceque c'est trop cher par rapport à la future série. On fait des proto quand c'est économiquement possible. C'est à dire que les gains en optimisation que l'on compte faire sur la série grace au proto paye le coup de ce dernier ;) Oui mais pour les LCS il y a une grosse série de prévue : largement plus que ce qui est commandé pour le moment en EDA-R, lesquels ont bien eu leur LCAT ;) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marcus Posté(e) le 10 juillet 2011 Share Posté(e) le 10 juillet 2011 [quote author=Tora tora tora link=topic=3322.msg536075#msg536075 date=1310163995 C'est comme ça qu'ils ont été les seuls à produire une navette spatiale (on reste dans l'actu). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 Le modèle de développement américain était valable du temps de la Guerre froide, maintenant ce n'est plus possible. Les Américains ne l'ont jamais compris, ou alors trop tardivement. Les F-35, LCS, bouclier anti-missiles, etc. sont les rejetons (difformes) de cette politique de fonctionnement périmée. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Eau tarie Posté(e) le 12 juillet 2011 Share Posté(e) le 12 juillet 2011 La navette en tout cas, c'est clairement un élément de la guerre froide dont il a fallut composé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 13 juillet 2011 Share Posté(e) le 13 juillet 2011 Au fait, quand connaîtra-t-on le vainqueur du programme ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 14 juillet 2011 Share Posté(e) le 14 juillet 2011 On le connait déjà : les deux (12 exemplaires chacuns) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 14 juillet 2011 Share Posté(e) le 14 juillet 2011 Oui. Pour la première phase de la production.Mais il me semble avoir compris qu'à la prochaine commande il n'y aurait plus qu'un seul vainqueur. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 16 juillet 2011 Share Posté(e) le 16 juillet 2011 Pour info le LCS2 est de conception australienne... Le Sea Fighter oui, mais le LCS-2 Independence est américano-américain (General Dynamic et Austal USA). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 16 juillet 2011 Share Posté(e) le 16 juillet 2011 Moi j'ai acheté ça aujourd'hui ! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 17 juillet 2011 Share Posté(e) le 17 juillet 2011 T'as du Frameto? Parait qu'il rouille. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 17 juillet 2011 Share Posté(e) le 17 juillet 2011 T'as du Frameto? Parait qu'il rouille. C'est sur que la mise en peinture va etre délicate pour se rapprocher de l'original :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 17 juillet 2011 Share Posté(e) le 17 juillet 2011 Au fait est-ce que le sillage du LCS-2 n'est pas un peu vulnérable aux torpilles à remontées de sillage ? Il fait une vraie trombe d'eau derrière lui ! Est-ce que le LCS-2 est "furtif" ? Il a quand même des formes anguleuses. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Serge Posté(e) le 17 juillet 2011 Share Posté(e) le 17 juillet 2011 me semblait qu'il est bien furtif comme bateau. Vu qu'il doit travailler près des cotes, il a intérêt vu sa taille. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Marcus Posté(e) le 17 juillet 2011 Share Posté(e) le 17 juillet 2011 C'est sur que la mise en peinture va etre délicate pour se rapprocher de l'original :lol: Faut juste acheter les éléments nécessaires : Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posté(e) le 17 juillet 2011 Share Posté(e) le 17 juillet 2011 Oui. Pour la première phase de la production. Mais il me semble avoir compris qu'à la prochaine commande il n'y aurait plus qu'un seul vainqueur. Rien de tel n'a été annoncé. D'autant qu'il se murmure qu'il n'y aura jamais de seconde phase :lol: Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 19 juillet 2011 Share Posté(e) le 19 juillet 2011 Au fait est-ce que le LCS-2 pourrait être équipé de missiles antinavires ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
aviapics Posté(e) le 19 juillet 2011 Share Posté(e) le 19 juillet 2011 Au fait est-ce que le sillage du LCS-2 n'est pas un peu vulnérable aux torpilles à remontées de sillage ? Il fait une vraie trombe d'eau derrière lui ! Oui mais avec la vitesse de pointe qu'il a il va falloir le tirer de pret ou avoir des "super torpilles" (une Mk48 c'est environ 55kt et le LCS environ 50kt) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 19 juillet 2011 Share Posté(e) le 19 juillet 2011 Je trouve que la vitesse élevée des LCS est un atout en effet. Mais j'ignorais que ça lui permettrait de semer une torpille. C'est bien pensé alors. Le Mk-110 de l'Independence : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=XtOgY8L3Jy0 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.