[Afghanistan]

[Ciders]

Oui, je faisais allusion à Berkut.

Le Driant a indiqué qu'une évacuation aurait lieu cette nuit (pour le blessé le plus gravement atteint). Pour les autres, ils restent à Kaboul en attendant leur prochain transfert.

[S-37 Berkut]

Ca serait risible si ce n'était pas si tragique! Tu penses que les proche du soldat US qui a exploser se matin sur une bombe dans le district d'a coté vont s'en prendre a Obama parce qu'il par trop tot ou trop tard?

Les attaques des talibans dictées par l'agenda interne de la politiques française on aura tout vu!

http://icasualties.org/OEF/Fatalities.aspx tu comptes nous expliqué chaque victime de la liste par des raison de politique interne?

Non, biensûr que non. Mais apparêtre à la télé en disant que suite à une attaqe on accélère le départ des troupes, met une prime sur la tête des soldats.

Et ils s'en seraient bien passé. Les taleb ne sont pas stupide et sont informé de ce qui se passe dans le monde. Ce n'est pas le retrait que je critique, mais la polémique qui donne un très mauvais signale aux taleb. La décision aurait pu être prise quelques semaines plus tard, et sans que celà donne aux taleb l'impression que leurs attaquent marchent bien, puisse qu'elles accélèrent immédiatement le départ des troupes apparement. C'est une stratégie de comm désastreuse. Et comme le précédent gouvernement a fait stoper les patrouille dans les villages avant les élections(péride électorale oblige), les taleb ont pu se réinstaller, ils sont en bonne place pour frapper. Il faut soutenir les troupes tant qu'elles sont làbas, et jusqu'à ce que le dernier soldat ait quitté le terrain.

La communication dans un conflict a son importance et on ne peut pas dire n'importe quoi.

A titre personnel, j'ai un copain làbas, et ce matin j'étais dans tous mes états quand j'ai après la nouvelle.

Sinon, c'est un peu rassurant pour les blessés qu'il n'y ait plus de pronostique vitale engagé

[g4lly]

Non, biensûr que non. Mais apparêtre à la télé en disant que suite à une attaqe on accélère le départ des troupes

Qui a dit ca?

met une prime sur la tête des soldats.

La non je comprends pas. Les canadiens puis les australiens on annoncés les année précédentes qu'ils quittaient leur zone parce qu'ils en avaient marrent d'assumer seuls le gros des combat, ca a mis un primes sur leurs tetes?! Tout le monde partira un moment ou a un autres! la primes varie en fonction du moment?!

Et ils s'en seraient bien passé. Les taleb ne sont pas stupide et sont informé de ce qui se passe dans le monde. Ce n'est pas le retrait que je critique, mais la polémique qui donne un très mauvais signale aux taleb.

Quelle polémique?! y a justement pas eux de polémique ... l'OTAN a pris note et les choses se passent.

La décision aurait pu être prise quelques semaines plus tard

Plus tard que quoi? De toute facon c'est le printemps et les talibans comptent bien manger Kaboul au petit déj, partout ou on mentorera l'ANA et l'ANP on sera en danger. C'était la mission de ce matin patrouiller en soutien de l'ANP dans Nijrab, justement pour que l'ANP puisse controler le couin plutot que les talibans.

et sans que celà donne aux taleb l'impression que leurs attaquent marchent bien, puisse qu'elles accélèrent immédiatement le départ des troupes apparement.

C'est quoi cette histoire d'accélération?!

C'est une stratégie de comm désastreuse. Et comme le précédent gouvernement a fait stoper les patrouille dans les villages avant les élections(péride électorale oblige), les taleb ont pu se réinstaller, ils sont en bonne place pour frapper. Il faut soutenir les troupes tant qu'elles sont làbas, et jusqu'à ce que le dernier soldat ait quitté le terrain.

Les talibans font ce qu'il veulent ... la preuvent les deux action qu'ils ont mené en plein Kaboul cette hiver 48h de combat en plein milieu de la capital dans laquelle il y a plusieurs millier de force du monde entier :lol:

La Kapissa et Surobi étaient sensé servir de verrou sur le chemin de la capital. Ca n'a jamais vraiment pas marché. Les US ont abandonné le Kunar indéfendable, résultat il n'y a plus rien entre le Pakistan et Kaboul ... enfin si juste nous.

A titre personnel, j'ai un copain làbas, et ce matin j'étais dans tous mes états quand j'ai après la nouvelle. Sinon, c'est un peu rassurant pour les blessés qu'il n'y ait plus de pronostique vitale engagé

[S-37 Berkut]

Qui a dit ca?

Hollande en début d'année, avant les élections.

La non je comprends pas. Les canadiens puis les australiens on annoncés les année précédentes qu'ils quittaient leur zone parce qu'ils en avaient marrent d'assumer seuls le gros des combat, ca a mis un primes sur leurs tetes?!

Est ce que les canadiens ou les australiens avaient la même importance que la france dans le dispositif ?

C'est quoi cette histoire d'accélération?!

A chaque attaque taleb le gouvernement n'arrête pas de répéter que les troupes partiront en fin d'année au lieu de 2013. Comme une excuse. Le chef de l'état l'a encore fait aujourd'hui.

Quelle polémique?! y a justement pas eux de polémique ... l'OTAN a pris note et les choses se passent.

Quel autre choix a l'OTAN ? La polémique elle a lieu en France, entre politicards qui cherchent des vois sur des plateaux TV.

Plus tard que quoi?

Plus tard que l'attaque. Les politiques ne doivent pas donner des signes de faiblesse à l'ennemi au moment où des soldats tombent. Départ ou pas.

La Kapissa et Surobi étaient sensé servir de verrou sur le chemin de la capital. Ca n'a jamais vraiment pas marché. Les US ont abandonné le Kunar indéfendable, résultat il n'y a plus rien entre le Pakistan et Kaboul ... enfin si juste nous.

Je sais bien. O0

[Berezech]

Je suis pas vraiment sur que les Taleb regardent notre situation politique interne. Plutôt la carte de leur pays, comme le souligne Gally, où nous nous trouvons au pire endroit (à part peut être le Helmand)

[bruno1961]

Je suis pas vraiment sur que les Taleb regardent notre situation politique interne. Plutôt la carte de leur pays, comme le souligne Gally, où nous nous trouvons au pire endroit (à part peut être le Helmand)

Je suis convaincu qu'ils tiennent compte de la réaction des dirigeants d'un pays après des incidents ou ces pays perdent des troupes. Comme l'a écrit berkut, la réaction des autorités françaises a la suite de certains de ces événements a été désastreuse. Quand 4 ou 5 soldats français ont été tues il y a peu par des soldats afghans infiltres par les talibans, la réaction de Sarkozy a été de menacer d'un retrait immédiat. On n'imagine pas une telle réaction de la part d'un pays qui se veut une puissance militaire qui compte. Il ne faut pas comparer avec le canada ou l’Australie, pays qui n'ont aucune volonté de puissance.

Quand des événements durs arrivent, il est de coutume que les dirigeants affirment leur détermination a continuer la lutte "until the job is done", plutot que de mettre en avant le fait qu'on va se retirer bientôt...

Si on veut jouer dans la même ligue que les USA et l’Angleterre, il faut assumer.

[Berezech]

Voui, sauf qu'en l'occurence il n'y a pas de job à faire, à part coordonner le retrait en limitant la casse.

US et UK ne font pas autre choses que nous, les Talebs ont bien pigés que de toute façon tous les occidentaux se barraient. Le job de nos soldats sur le terrain c'est de maintenir leur liberté d'action (et celle de nos alliés) pour qu'au moment de partir ils puissent le faire sans rééditer Cao Bang et la RC4.

[S-37 Berkut]

Le Job a faire, c'est retirer les troupes avec le minimum de dégats possible.

Et pour ça il ne faut pas donner l'impression que les attaques affolent les pays qui en sont victime et accélèrent leur retrait, comme l'a dit bruno.

Moi à la place des Taleb, je frapperais la France en priorité. Vu que ce pays semble être à deux doigts de partir immédiatement dans l'affolement à chaque nouvelle attaque.

La guerre c'est une question de comm. Quand on est au pouvoir et que l'on prend la parole, on ne s'adresse pas uniquement à son peuple, mais aussi à l'ennemi.

Et là, les deux gouvernement qui se succèdent envoient des messages désastreux qui ne facilite pas le travail des troupes sur le terrain.

[Akhilleus]

L'armée Française est aussi devenu un point faible, car les français ont mis au pouvoir un homme qui a décidé d'accélérée son retrait d'Afghnanistan suite à une attaque en début d'année qui a causée la mort de plusieurs soldats. Ce qui peut être traduit de l'autre côté par, plus on tue de soldats FR, plus leur population et leurs politiciens auront peur et les feront partir vite.

En regardant le discourt de Holland, on dirait qu'il dit aux taleb que les troupes vont bientôt partir et qu'il ne faut plus les tuer.

Mais c'est pas comme ça que ça marche, il n'y aura pas de diminution des attaques taleb sous prétexte que nos soldats seront moins nombreux ou auront moins de moyens pour se défendre. Bien au contraire

Ce que l'on va vivre, c'est une retraite sans avoir l'air d'une défaite. Autrement dit, une retraite sans cessé le feu. Le pire des sénario.

Les US au viêtname avaient au moins pu négocier un cessé le feu à coup de B-52.

Nawak :P

En même temps on commence à avoir l'habitude

[S-37 Berkut]

Merci pour ce commentaire au combien captivant et détaillé dans son argumentation.  :oops:

[pascal]

Le Job a faire, c'est retirer les troupes avec le minimum de dégats possible.

compte-tenu du "Job à faire" on est peut-être au minimum

[Gibbs le Cajun]

ben l'Afgha ,ils ont tous dit oui (cohabitation et opposition ) en 2001 ,car sa la fouté mal de dire aux US :

triste se 11 septembre ,mais on ne vous suit pas ...

pas facile de faire la cohésion en internationale ,surtout quand il y a un 11 septembre qui arrive ...

alors on s'est dit :" sa va se passait comme au kosovo  ou en Afrique ,donc on peu y allé sans gros risque ..."

et puis même si il n'y aurait pas eu de guerre en en Irak ,sa aurait rien changé car les barbus seraient quand même revenu ...

et donc on aurait renforcé bien avant 2008 car pas de désaccord pour l'Irak et en ayant des barbus qui n'allaient pas resté au Pakistan ...

et oui ,faire de la cohésion avec les amis (ben faut assumé d'avoir une place parmi les grands ) ,faut mettre des moyens et surtout du monde ...

maintenant ,pas facile d'assumé et s'est la faute aux uns et aux autres en fonction de du bord politique qui tient le manche ,mais ils étaient tous d'accord pour y allé en France en 2001 ...

même si on commençait à mettre des "si" sur l'engagement militaire Français en Afgha (et là on avait tout les partis ) , sa n'a pas été violent (ben oui sa la foutait mal vis à vis des US ) .

maintenant ,chapeaux à nos gars qui ont du assumé une mission en effectif réduit ...

car eux ils assument la mission et les pertes ...

+ d'hommes ,effectivement sa aurait pas empêché les pertes (on est en Afghanistan ,donc sa coule de source )mais au moins sa aurait donné une marge tactique sur le terrain et mieux assuré le verrou surobi/kapisa ,sans usé la troupe car pas nombreuse .

avec du résultat même si sa ne changé pas la donne en Afganistan pour l'aprés .on tenait notre rôle dans cette opération "cohésion" .

http://fname.info/index.php?option=com_content&view=article&id=226:2eme-rima-afghanistan-interview-du-colonel-heluin&catid=54:archives&Itemid=89

http://lignesdedefense.blogs.ouest-france.fr/archive/2011/06/15/richlieu-de-retour-le-colonel-heluin-fait-le-bilan.html

et quand s'est pas les politiques (de tout bord vu le choix en 2001 ) ,on a deux types (je ne généralise pas ,car pour moi ils ne sont pas représentatif de la profession ,je le dit afin d'évité toute polèmique  ;) )qui bousillent le travail de longue haleine déjà effectué dans une zone avec pas le monde qu'il faudrait ...une année sa fait long ...

dur pour nos militaires quand tout le monde s'y met ,même quand certains représente une minorité ,mais souvent s'est la minorité pas représentative qui fout la merde indirectement ...

fallait pas y mettre les pieds ,donc assumé auprès des US le :"on est de tout coeur avec vous ,mais voilà s'est tout ."

nos militaires ou pour certain essaient de trouver un sens à leur mission ,car pour eux sa se concrètisent par la perte des camarades ,des blessés .

même si sa fait parti du paquetage ,la perte des camarades elle est assumé même si s'est pas facile ,et s'est tout à leur honneur .

donc la victimisation comme je l'ai entendu sur BFM :

"ses soldats allaient rentré dans quelque mois !"

ben la mission dure 6 mois ,du premier jour au dernier s'est risqué ,on est en Afghanistan (m'ont pas l'air renseigné sur le niveau de danger à BFM ...) .

mode ironique : sa aurait été mieux qu'il ne reste qu'une journée avant qu'ils rentrent ,sa aurait été plus accrocheur ...

mince pas trop de jeune soldats dans les "victimes" ,merde s'est con ... sa aurait bien accroché ,quoi que ils avaient des épouses et avaient des enfants ...

certes je grossi le trait ,mais bon ...faut bien vendre et tout les médias ne font pas sa ...

mais bon sa m'a mis en pétard des le matin ...

j'espère que vous comprendrez que je défend nos militaires ,les autres (politique et tout sa quoi ) ben je les ... comment dirais je ?

ben j'ais envie d'explosé ,tout faire péter  =D

idem pour les barbus (ben oui nos gars les ont toujours en face d'eux ).

enfin bon ,désolé pour la note d'humeurs  :P

[alexandreVBCI]

La Russie est prête à intensifier ses relations économiques et commerciales avec l'Afghanistan et à contribuer au renforcement des forces de sécurité de ce pays, a déclaré jeudi à Pékin le président Vladimir Poutine lors d'une rencontre avec son homologue afghan Hamid Karzaï.

"Il s'agit de rétablir ce qui a été fait par l'Union soviétique, et de développer de nouveaux projets", a déclaré le président.

Ce dernier a en outre confirmé la volonté de la partie russe de continuer à fournir son assistance à l'Afghanistan en matière de sécurité.

"Des militaires afghans suivent un entraînement en Russie et nous sommes disposés à contribuer à la formation et au renforcement des forces de sécurité et des forces armées afghanes", a poursuivi le chef de l'Etat russe.

http://fr.rian.ru/world/20120607/194976072.html

La galère des camionneurs de l’Otan.

Le Pakistan n'a toujours pas levé le blocage de ses routes aux convois de l'Otan, décidé en novembre 2011 en représailles à une bavure américaine. Les poids-lourds empruntent d'autres trajets, plus longs et plus risqués. Reportage :

http://www.courrierinternational.com/article/2012/06/08/la-galere-des-camionneurs-de-l-otan

[Gibbs le Cajun]

les afghans ont jamais accepté les anglais dans leur histoire ,même maintenant malgré un côté assistante sociale très développé dans les opérations actuelles ...

un Légionnaire Russe disait pas en Afgha qu'il était Russe quand il causait avec des afghans ,alors bon ...

alors les Russes ... sa doit être encore plus vivace cette état d'esprit ...même si s'est juste dans certains domaine et pas sur le terrain ...

vont être content les barbus ,karzaï se radiboche avec les russes ,donc même si ils sont pas visible sur le terrain sa se verra quand même du point de vu psychologique pour avoir les populations dans la poche côté barbus .

sa sent surtout que karzaï sent qu'il va bien se sentir seul ...s'accrochera au pouvoir car il trouvera pas asile facilement celui-là ,mais une annonce d'une aide Russe ,sa va pas l'aidé à resté ...

pour le Pakistan ,ben no comment ... une fois fini la guerre en Afghanistan ,faut l'emmerder de manière divers histoire de lui faire sentir qu'il va être dans la merde tôt ou tard ,on verra si les chinois viendront à la rescousse ...

merci pour les infos alexandreVBCI  =)

[Akhilleus]

Merci pour ce commentaire au combien captivant et détaillé dans son argumentation.  :oops:

En même temps j'aurais pas eu besoin de le faire si le post que tu nous avais pondu n'allait pas à l'encontre de toutes les analyses (autre que la bouillie politico politicienne habituelle)  :P

Alors rien que pour toi je vais reprendre

Tu dis que FH met en danger nos soldats parceque les Talibans vont les viser en priorité afin de les faire partir ?

* les Talibans sont des regionalistes, les réactions en France ils s'en cognent (voir meme ne les comprennent pas). Ils peuvent à l'occasion jouer sur la fibre publique (avec des otages) mais de là à leur préter une compréhension fine de la réaction possible de la population française tu te la plante jusqu'au coude

* les Talibans visent des cibles d'opportunité; Tout ce qui porte un uniforme et est vulnérable. C'est le cas de nos convois de départ d'ou une potentialité accrue d'incidents. Par contre ils ne concentrent jamais leurs opérations sur tel ou tel contingent. Trop compliqué à organiser. Ca devrait pourtant etre évident

* Bizarrement l'un des chefs Talibans avait appelé à ne pas tirer sur les français parcequ'ils partaient. Ce qui contre dit tes propos. M'enfin ils peuvent dire ce qu'ils veulent comme je le précisais sur le terrain on fait dans l'opportunisme; De plus la nébuleuse talibane est loin d'etre homogène

Conclusion je réitère ton post est du Nawak, juste teinté politiquement, qui ne survie pas à l'analyse terrain et à juste le mérite d'encombrer l'espace internet avec une théorie fumeuse

[Claudio Lopez]

+1 pour akhilleus .

Sinon, les talebs ont aussi leur lot de dégât collateral .

Un mini-bus transportant des civils a sauté sur un IED ainsi qu'une ambulance transportant une femme enceinte la semaine dernière.

http://www.lemonde.fr/asie-pacifique/article/2012/06/12/cinq-civils-tues-dans-l-explosion-d-une-mine-posee-par-les-talibans_1716765_3216.html

Il y a un artificier taleb qui doit avoir du mal à trouver le sommeil depuis quelques jours.

[Mani]

Les États-Unis veulent une Inde plus active en Afghanistan

...

Nous encourageons l'Inde à jouer un rôle plus actif en Afghanistan, un rôle politique et économique plus actif, a-t-il poursuivi.

Les États-Unis espèrent que l'Inde développera l'entraînement des forces de sécurité afghanes, selon la source au sein de la Défense.

...

New Delhi, craignant un retour d'un régime islamiste à Kaboul, a déjà investi environ 2 milliards de dollars d'aide en Afghanistan pour asseoir son influence.

Selon Shashank Joshi, un expert sur la sécurité en Asie du sud et membre associé au groupe de réflexion basé à Londres Royal United Services Institute, les Indiens craignent la situation après le retrait des troupes de l'Otan.

Ils sont convaincus que l'Etat afghan est plus fragile que ce que pensent les Américains et les Britanniques et ils ont peur que leurs intérêts soient mis en danger par des djihadistes venant d'Afghanistan, a-t-il commenté.

Il y a moins de sensibilités au niveau des pertes humaines en Inde qu'Occident et les méthodes militaires sont disproportionnées ou excessives. L'armée indienne a reconnu l'existence de fosses ou de charniers humains dissimulés (civils, combattants et terroristes qu'ils soient Kashmiris ou d'autres régions séparatistes).

D'ailleurs, les terroristes islamistes et d'autres séparatistes le reconnaissent implicitement : "Qu'est-ce que c'est pour eux de perdre chaque année +/- un millier de militaires et de policiers en comparaison à l'augmentation annuelle de leur population de +/- 20 millions de personnes".

Une présence indienne en Afghanistan serait peut-être mal perçue par la population afghane mais pour d'autres indiens : c'est une revanche de l'histoire vis-à-vis des Afghans (récupérer l'Hindu Kouch) et des Pakistanais. Sur certains sites indiens, certains aimeraient se battre contre les djihadistes et terroristes pakistanais ou afghans mais ce sera plus une barbarie et tuerie contre la population civile.

Mais je n'y crois guère à cause de la Chine et des dirigeants afghans qui auront peur de se faire lyncher ou tuer.

[Gibbs le Cajun]

Il y a moins de sensibilités au niveau des pertes humaines en Inde qu'Occident et les méthodes militaires sont disproportionnées ou excessives. L'armée indienne a reconnu l'existence de fosses ou de charniers humains dissimulés (civils, combattants et terroristes qu'ils soient Kashmiris ou d'autres régions séparatistes).

D'ailleurs, les terroristes islamistes et d'autres séparatistes le reconnaissent implicitement : "Qu'est-ce que c'est pour eux de perdre chaque année +/- un millier de militaires et de policiers en comparaison à l'augmentation annuelle de leur population de +/- 20 millions de personnes".

Une présence indienne en Afghanistan serait peut-être mal perçue par la population afghane mais pour d'autres indiens : c'est une revanche de l'histoire vis-à-vis des Afghans (récupérer l'Hindu Kouch) et des Pakistanais. Sur certains sites indiens, certains aimeraient se battre contre les djihadistes et terroristes pakistanais ou afghans mais ce sera plus une barbarie et tuerie contre la population civile.

Mais je n'y crois guère à cause de la Chine et des dirigeants afghans qui auront peur de se faire lyncher ou tuer.

effectivement .

mais de toute façon ,vu que les Russes aussi proposent leur aide (même en mettant personnes sur le terrain comme on le fait actuellement ,juste des conseillers et du matos ) ,les dirigeants afghans pensent avoir trouvé l'allié qui leur permettra de resté en place ,sauf que l'idée me semble pas bonne  :lol:.

voir mon post à se sujet ici bas :

les afghans ont jamais accepté les anglais dans leur histoire ,même maintenant malgré un côté assistante sociale très développé dans les opérations actuelles ...

un Légionnaire Russe disait pas en Afgha qu'il était Russe quand il causait avec des afghans ,alors bon ...

alors les Russes ... sa doit être encore plus vivace cette état d'esprit ...même si s'est juste dans certains domaine et pas sur le terrain ...

vont être content les barbus ,karzaï se radiboche avec les russes ,donc même si ils sont pas visible sur le terrain sa se verra quand même du point de vu psychologique pour avoir les populations dans la poche côté barbus .

sa sent surtout que karzaï sent qu'il va bien se sentir seul ...s'accrochera au pouvoir car il trouvera pas asile facilement celui-là ,mais une annonce d'une aide Russe ,sa va pas l'aidé à resté ...

pour le Pakistan ,ben no comment ... une fois fini la guerre en Afghanistan ,faut l'emmerder de manière divers histoire de lui faire sentir qu'il va être dans la merde tôt ou tard ,on verra si les chinois viendront à la rescousse ...

merci pour les infos alexandreVBCI  =)

[Connorfra]

sauf que l'idée me semble pas bonne  :lol:.

ou la Karzaï aurait t'il oublié Mohammed Najibullah ?

[Gibbs le Cajun]

ou la Karzaï aurait t'il oublié Mohammed Najibullah ?

+1

[Gibbs le Cajun]

hommage en se moment aux camarades tombés en Afghanistan .

adieu camarades .

[Rob1]

ou la Karzaï aurait t'il oublié Mohammed Najibullah ?

Pourtant Najibullah a pu se maintenir en place plusieurs années après le retrait soviétique alors que tout le monde le donnait perdant. Ce n'est que lorsque l'aide de l'URSS s'est arrêtée (l'URSS ayant elle-même disparu) que son régime s'est effondré.

[Gibbs le Cajun]

Pourtant Najibullah a pu se maintenir en place plusieurs années après le retrait soviétique alors que tout le monde le donnait perdant. Ce n'est que lorsque l'aide de l'URSS s'est arrêtée (l'URSS ayant elle-même disparu) que son régime s'est effondré.

certes l'argent US et mondiale arrivera encore mais pour combien de temps ?

donc ils comptent surtout tenir grâce à sa .

mais l'aide Russe sera t'elle à la hauteur de se que nous avons donné ?

si s'est pas les barbus qui le virent ,est-ce que les anciens chef de guerre/trafiquant qui ne le vireront pas ?

[Coriace]

hommage en se moment aux camarades tombés en Afghanistan .

adieu camarades .

400 personnes pour les accueillir... Il me semble que c'est bien plus que pour les morts d'Uzbin.

J'ai une question subsidiaire à ce propos, pourquoi fait on une cérémonie Catholique en plus de la cérémonie "civile" pour ces morts pour la France?

[Gibbs le Cajun]

400 personnes pour les accueillir... Il me semble que c'est bien plus que pour les morts d'Uzbin.

J'ai une question subsidiaire à ce propos, pourquoi fait on une cérémonie Catholique en plus de la cérémonie "civile" pour ces morts pour la France?

et bien même si les gens sont pas forcémment pratiquant ,la question de la religion est toujours demandé aux militaires lorsqu'ils s'engagent ,et soit il se déclarent athée ,soit ils disent leur religion ,mais pour beaucoup s'est catholique mais pas pratiquant (après on a la foi ou pas ).

donc comme il y a une majorité de catholique ,et que l'aumonerie militaire au départ est basé sur le culte des plus nombreux ,de par l'histoire de France ,on se retrouve avec une aumonerie ou les catholiques sont en nombres ,et qu'il en est de même pour les "églises" .

lors d'une cérémonie passé en hommage de la mort de camarades  ,j'ai vu un pasteur (un des tués devait être protestant )participait à l'office et d'autres cultes présent ,et sa ne leur posé pas de problème apparemment qu'une cérémonie religieuse soit chapottait par les catholiques et dans un lieu de culte catholique (qui se jour là était en nombres parmi les tués ).

et sa le sera encore vu qu'il y a une majorité de catholique ou issu de cette religion dans l'armée Française (apparemment s'est encore le cas ) .

après sa n'empêche pas d'avoir des aumoniers de culte différent dans les armées ,pasteur ,imam ,rabbin mais qui sont en nombre proportionnels par rapport aux nombres de leurs pratiquant (ou affilié ) dans le rang des armées .

et laïc ne veut pas dire pour autant point de religion .

si la France aurait était en majorité composé de protestants ou d'une autre religion (pratiquant ou pas ),avec la laïcité comme principe dans le pays ,la question se serait-elle posait ?

;)

on aurait eu un temple aux invalides ,les protestants auraient chapoté les cérémonies  ,tout en accueillant let faisant participé es minorités religieuse représenté dans les armées .

je vois sa comme sa  =)