[A-400 M] le défi stratégique européen

[aviapics]

et ben on n'y croyait plus...

[Bruno]

Safran's Snecma is a lead partner in the EuroProp International consortium building the TP-400 turboprop engine for the troubled A400M transport aircraft.

A first certification test of the new engine was due to be held July 31, a company spokeswoman said.

Safran delivered at the end of June the first full authority digital engine control (FADEC) software for the TP-400 at the end of June and the system was working well, the spokeswoman said.

That confirmed what EADS said June 28 in its first half statement: "A first version of the revised engine software FADEC was received and is showing good initial results in testing."

Si j'ai bien compris dans Air et Cosmos l'Allemand MTU doit livrer un logiciel qui fonctionne actuellement aux normes militaires mais devait être refait aux normes civiles (je croyais que c'était justement le FADEC). Et c'est ce problème qui apparemment cause l'incertitude relative à la date du premier vol de l'A400M

[zx]

article complet

http://www.lesechos.fr/info/aero/020105062008-a400m-la-perspective-d-un-premier-vol-fin-2009-se-confirme.htm

autre lien plus accessible

http://www.boursier.com/vals/FR/eads-1er-vol-en-decembre-pour-l-a400-m-les-echos-news-345766.htm

Le FADEC vient de  valider sans problème une etape importante, dite SOI 2

conformite du code logiciel et documentation

La qualité du logiciel livré par EPI permet d'envisager un premier vol, d'après un ingénieur

remarque sur le test de 40 heures du TP400 sur c130

L'ingénieur note que le moteur est bien plus résistant que prévu initialement par les tests au sol.

A partir de la, ca semble bien parti pour un premier vol prévu pour decembre

[g4lly]

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/2009/08/arm%C3%A9e-de-lair-lachat-dhercules-c130j-nest-plus-tabou.html

"Nous évaluons la possibilité de l'acquisition d'un lot d'avions tactiques. En l'occurrence, faute de choix sur le marché, il ne pourrait s'agir que du C-130J. L'hypothèse n'est plus taboue. On l'évoque librement mais sans s'engager plus précisément" assure le général Alain Silvy, sous-chef plans et programmes à l'état-major de l'armée de l'Air, dans une longue et passionnante interview au dernier Hors-Série de DSI. Comme nous l'écrivions sur ce blog, "une telle acquisition ouvrirait d'indéniables possibilités de coopération avec les Britanniques ou d'autres", affirme le général Silvy, qui ajoute que cette "option offrirait une solution intéressante au risque, certes réduit, d'une éventuelle annulation de l'A-400M".

L'état-major de l'armée de l'Air continue de soutenir le programme A-400M, dont on connait les difficultés et le coût : "Nous souhaitons pouvoir disposer en 2020 de 35 A-400M". En attendant ce jour, s'il arrive, l'armée de l'air doit trouver des solutions palliatives, puisque "le maintien des compétences des équipages et celui des capacités tactiques constituent les deux premières priorités".

A la question de savoir si l'acquisition de Boeing C-17 est "une option sérieusement envisagée", le général Silvy répond "oui". Il avance même le chiffre de trois appareils et propose, là encore, une coopération étroite avec la Royal Air Force. Par ailleurs, l'armée de l'air estime que l'achat de "six à dix Casa CN-235" est une "priorité". Enfin, "une dizaine" de Transall C-160 vont être prolongés de quelques années supplémentaires, ce qui nécessitera d'effectuer des "grandes visites" pour un coût "qui pourrait avoisiner la centaine de millions d'euros"...

Concernant les grands choix en matière de transport aérien militaire, le général Silvy reconnait que "l'état-major des armées (EMA) se trouve dans une problèmatique différente de celle de l'Etat-major de l'armée de l'air". Sur la base des travaux du Livre blanc, l'Ema privilégie le transport stratégique par rapport au tactique, qui est, lui, la priorité de l'armée de l'air.

Dans le domaine stratégique, l'armée de l'air souhaite que la livraison des Airbus A-330 MRRT soit effectuée "en avance de phase". Cela permettrait également d'éviter une "couteuse prolongation" des C-135 de ravitaillement en vol (3 KC-135R et 11 C-135FR) "qui volent depuis un demi-siècle".

Enfin, le général Silvy précise que le contrat Salis de location d'Antonov An-124 porte sur 1265 heures de vol par an, soit près de 25 heures par semaine, "ce qui satisfait relativement bien nos besoins actuels en matière de transport lointain".

[truc]

C'est surtout le COS qui est demandeur de C130J. cf DSI d'y a 1-2 mois.

[Philippe Top-Force]

C'est surtout le COS qui est demandeur de C130J. cf DSI d'y a 1-2 mois.

Alors là, Truc tu dois avoir un DSI n°49, juin 2009, spécifique à toi avec une version différente, parce que Véronique Sartini n'a pas précisé cela dans les détails en page 74 et 75.  O0 Où est spécifié que le "Poitou" voulait impérativement des Super Hercules C-130-30J ? Il est écrit que le Colonel aimerait 1 ou 2 A400MRTT dès à présent, mais point de Super Hercules. 

[truc]

Philip tu vas me forcer à vérifier mes sources >:(.  =D

Je retrouve ça et je préciserais, mais sa pourrait bien venir de air & cosmos ou d'un autre dsi

[LBP]

encore des info

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/

location des Antonov 124 coûte trente millions d'euros par an à la Défense

Alors achats rapide de CN235 ok (19+6ou10)

Achat de C130J non car il y a beaucoup de critique sur cet appareil

en plus il y aura encore un stock de pièce à gérer.

Des C17 peut être ? avec un achat commun avec l'Allemagne (une unité franco/allemande)

et l'achat de C130 occasion scandinave, quoi de neuf ?

[Philippe Top-Force]

Philip tu vas me forcer à vérifier mes sources >:(.  =D

Je retrouve ça et je préciserais, mais sa pourrait bien venir de air & cosmos ou d'un autre dsi

Tout d'abord, moi je ne te force à rien de tout,  =) si ce n'est simplement à te dire qu'ici sont inscrits et présents le directeur de la rédaction et rédacteur en chef DSI Alexis Bautzmann et le rédacteur en chef adjoint DSI Joseph Henrotin, donc il serait plus prudent si par exemple tu les cites, de le faire avec exactitude.  ;) Pour Air et Cousous, j'en sais rien.

Par ailleurs, à partir du moment que tu le lances sur ce forum, il est de bon ton de se présenter à la rubrique précise et ceci les modérateurs te le rappelleront si ce n'est pas fait.  ;)

Enfin pour un bon forum et sa convivialité les  =( =D >:(  sont souvent mal perçus. 

Avant de commander des Casa 235 supplémentaires, louer des C-17 en vue d'une coopération franco-britannique, trouver d'occasion des C130 pour complèter le parc, et enfin payer les 180M€ pour l'A330-200 VIP, il va aussi falloir sortir des milliards pour que le programme A400M ne soit pas trop torpiller. 

[Philippe Top-Force]

encore des info

http://secretdefense.blogs.liberation.fr/defense/

location des Antonov 124 coûte trente millions d'euros par an à la Défense

Alors achats rapide de CN235 ok (19+6ou10)

Achat de C130J non car il y a beaucoup de critique sur cet appareil

en plus il y aura encore un stock de pièce à gérer.

Des C17 peut être ? avec un achat commun avec l'Allemagne (une unité franco/allemande)

et l'achat de C130 occasion scandinave, quoi de neuf ?

Qui va donc payer ? A la lecture de cet article de fin juin 2009.

http://www.boursier.com/vals/FR/eads-les-etats-membres-du-programme-a400m-limitent-leur-contribution-additionnelle-ftd-news-337817.htm

La France ne risque -t-elle pas d'être laisée ou baisée si personne ne veut mettre la main à la pâte ?

SINON !

A lire dans le dernier DSI HS n°7, l'ITW du Général de division aérienne Alain SILVY, sous-chef plans et programmes à EMAA, sur le transport aérien et les diverses solutions envisagées.

Caractères d'urgences absolues:

Le Tactique

Appoint et acquision en surplus de 6 à 10 CN 235. besoins réels et immédiats.

Si retard A400M trop important et si cela est permis ,décalage de 4 ou 5 ans les tranches budgétaires allouées au paiement des appareils de série, de dégager des ressources financières suffisantes pour envisager des acquisitions d'autres avions tactiques : Achat ou leasing de C-130-30J alternatives

Solution examinée transport stratégique:

1-Achat ou leasing de 3 C-17 ouvrant une piste de coopération binationales avec UK pour formation/écolage /maintenance et partage logistique/vision opérationnelle identique. Désirs de coopération

2-Anticipation des livraisons en version cargo d'A330-200MultiRole Transport d'un premier dès la fin d'année 2009 puis d'un second au premier semestre 2010, les 12 autres en MRTTanker de 2013 à 2019. Option privilégiée pour l'AdA dans le transport logistique

Faisable car ils existent 2 A330 à blagnac totalement assemblés pour être présentés aux US. Juste un rajout de porte cargo plus large que l'existante à faire si prise de décision.

Ainsi, je me suis improvisé une analyse passée sur Secret Défense, cela fait longtemps que je n'avais pas posté sur le blog de Merchet.

Je vous fais donc parvenir un copier/coller.

-Dubitatif, en suspens, à méditer-.

Tout est question de volonté politique et de bon arbitrage dans les BOP au bon moment, j'en veux pour preuve la décision élyséenne pour COTAM 01 et la réallocation/réaffectation des 180M€* pour ce programme.

*Somme prise sur le budget de la défense à budget constant/identique/initial ou iso-budget pour faire plaisir à P.I et non à un budget supplémentaire pour circonstance particulière.

Au passage, aucun journaliste défense et/ou expert militaire n'a relevé si l'A330-200 serait un avion supplémentaire (14+1) ou un avion en moins (14-1) dans la cible de dotation AdA de 14 MRTT.

Au vu des préconisations et références du LBDSN, on y acte un parc total de 70 avions de transport. Stratégique et Tactique inclus. Soit une prévision programmatique de 19 Casa 235 et 50 A400M. Première constatation, il n'est pas mentionné de dotation d'avion de transport lourd stratégique de type Otanien C-5M Super Galaxy/C-17 A Globemaster III ou Ukraino-Russe de type AN 124-200 Ruslan/Il 76/78.

A écouter le CEMAA, on pa rle de choix préférentiels pour l'A330-200 pour le domaine spectral stratégique, voire de la version A330 Freighter déjà disponible.

A titre comparatif et référenciel européen, la RAF aura un parc de 25 C-130-30J Super Hercules + 25 A400M + 6/8 C-17 Globemaster + 14 Air tanker A330-200 MRTT, elle couvre donc tant qu'avec ses voilures tournantes composées de 48 CH-47 Chinook + 28 AW101 Merlin et 38 Puma, qu'autant qu'avec ses voilures fixes une large, complête et homogêne palette spectrale de projection par voie aérienne. Ils sont pragmatiques pourquoi ne pas s'en inspirer.

Car si on opte pour tant de X avions, c'est tout autant en moins d'A400M. 70 étant la parc indiqué dans les recommandations livresques et Bercyiennes.

Si on s'équipe de 6 à 10 Casa 235 et de C130 d'occasion, ce seront des A400M en moins sur le parc total*.

*Conclusions hypothètiques mais avec une forte probabilité de la résultante, 25 C235 + 20 Hercules, il est plus que possible que l'on opte pour au moins 33 A400M. Et c'est toujours 5 à 8 milliards € que Paris devra donner à EADS pour le programme A400M.

Rédigé par: Top-action | 26/08/2009 à 12:12

[xav]

A330 ou A310? (j'ai toujours vu la version la plus petite du mrtt dans les articles parlant des futures aquisitions de l'adla... a mon grand désespoir. J'espère que ce sera le 330)

[Chris.]

l'A310 n'est plus produit, donc si l'AdA veut des appareils neufs, c'est A330 obligatoire.

[truc]

je crois (voir je suis sur) que l'A310 n'est plus produit. Donc si l'ADA devait en avoir comme mrttse serait forcément des seconde main voir pire. L'allemagne possède des A310mrtt, ce sont ces appareils ainsi qui ont été les premier mrtt fabriqué par airbus.

En ce qui concerne l'acquisition de C130J , j'ai lu dans A&C je crois mais à vérifier que le délais serait trop long pour les besoins de L'ada qui sont immédiat. A l'inverse le C-17 est immédiatement dispo mais faudrait qu'en même pas trop tarder. Est ce que quelqu'un a des infos la dessus.

Autre points j'ai un peu de mal a comprendre comment on peut comparer des A330mrtt et des C-17. Même si ces deux avions peuvent être classé dans le domaine du transport stratégique, ont à peut prêt les mêmes performance leur configuration est totalement différentes. Je vois mal un leclerc dans un A330mrtt.

69t à 5930Km pour l'A330mrtt

73t à 4500Km pour un C-17

edit: chris tu m'as devancer mais il parait que les grands esprit ce rencontre  :lol:

[Arka_Voltchek]

A330 ou A310? (j'ai toujours vu la version la plus petite du mrtt dans les articles parlant des futures aquisitions de l'adla... a mon grand désespoir. J'espère que ce sera le 330)

l'ADlA a toujours parlée d'A330 pour ses MRTT.

@+, Arka

[Philippe Top-Force]

l'ADlA a toujours parlée d'A330 pour ses MRTT.

@+, Arka

Affirmatif, c'est l'option A330-200 plus capacitant qui a les faveurs EMAA. Sur ce forum à une certaine époque ou ailleurs sur la blogosphère, un certain pseudonyme stratege (sans è) préconisait tout comme le Canada et l'Allemagne des Airbus A310 meilleur marché pour en avoir au moins 17 avions contre 14 de prévus si ce sont des A330, pour les configuer en MRTT.

On rappelle que l'avion aura des missions en air Tanker mais comme il est Multi-Rôle, il aura aussi des missions de Transport de troupes ou d'impemendia. Ce sont des aéronefs de transport stratégique.

Dans le lot d'A400M, certains au moins 6, devant être aussi configurés en MRTT pour biberonner nos Caracal Resco.

[FATac]

qu'est ce que c'est : des missions d' "impemendia" ?

Le menu fretin, les petites livraisons de m...e, les trucs qu'il faut faire de façon régulière et pour lesquels, bizarrement, nous avons tendance à utiliser des moyens largement surdimensionnés. Un exemple chez nos voisins allemands, une livraison de moutarde par Eurofighter, l'année dernière ...  :lol:

A la base, "Impedimenta" désigne tout le poids de bagages, la logistique, tout ça, qui contribue au ralentissement d'une armée en campagne.

[syl20]

Ainsi, je me suis improvisé une analyse passée sur Secret Défense, cela fait longtemps que je n'avais pas posté sur le blog de Merchet.

Je vous fais donc parvenir un copier/coller.

-Dubitatif, en suspens, à méditer-.

Tout est question de volonté politique et de bon arbitrage dans les BOP au bon moment, j'en veux pour preuve la décision élyséenne pour COTAM 01 et la réallocation/réaffectation des 180M€* pour ce programme.

*Somme prise sur le budget de la défense à budget constant/identique/initial ou iso-budget pour faire plaisir à P.I et non à un budget supplémentaire pour circonstance particulière.

Au passage, aucun journaliste défense et/ou expert militaire n'a relevé si l'A330-200 serait un avion supplémentaire (14+1) ou un avion en moins (14-1) dans la cible de dotation AdA de 14 MRTT.

Au vu des préconisations et références du LBDSN, on y acte un parc total de 70 avions de transport. Stratégique et Tactique inclus. Soit une prévision programmatique de 19 Casa 235 et 50 A400M. Première constatation, il n'est pas mentionné de dotation d'avion de transport lourd stratégique de type Otanien C-5M Super Galaxy/C-17 A Globemaster III ou Ukraino-Russe de type AN 124-200 Ruslan/Il 76/78.

A écouter le CEMAA, on pa rle de choix préférentiels pour l'A330-200 pour le domaine spectral stratégique, voire de la version A330 Freighter déjà disponible.

A titre comparatif et référenciel européen, la RAF aura un parc de 25 C-130-30J Super Hercules + 25 A400M + 6/8 C-17 Globemaster + 14 Air tanker A330-200 MRTT, elle couvre donc tant qu'avec ses voilures tournantes composées de 48 CH-47 Chinook + 28 AW101 Merlin et 38 Puma, qu'autant qu'avec ses voilures fixes une large, complête et homogêne palette spectrale de projection par voie aérienne. Ils sont pragmatiques pourquoi ne pas s'en inspirer.

Car si on opte pour tant de X avions, c'est tout autant en moins d'A400M. 70 étant la parc indiqué dans les recommandations livresques et Bercyiennes.

Si on s'équipe de 6 à 10 Casa 235 et de C130 d'occasion, ce seront des A400M en moins sur le parc total*.

*Conclusions hypothètiques mais avec une forte probabilité de la résultante, 25 C235 + 20 Hercules, il est plus que possible que l'on opte pour au moins 33 A400M. Et c'est toujours 5 à 8 milliards € que Paris devra donner à EADS pour le programme A400M.

Rédigé par: Top-action | 26/08/2009 à 12:12

Quelque chose retient mon attention si l'on compare la flotte de transport aérien avec celle de nos amis Britannique et plus particulièrement le transport stratégique.

L'AdA comptera sur ses 14 A330MRTT alors que la RAF possédera en plus 6 C-17 GIII.

Or les contraintes opérationnelles ne sont pas les mêmes sachant que la France doit pouvoir aligner ses Air Tanker pour la mission nuke de la FAS(qui n'existe plus outre-manche) et assurer le soutien logistique en A-stan sans parler de nos pré positionnements en Afrique.

[Philippe Top-Force]

Cela va plus loin puisque 14 avions devront remplacer 14 ravitailleurs KC/C135FR, 2 TLRA A340, 3 A310.

Et que 50 A400M sont sensés remplacer le parc Transall et plus tard Hercules.

[truc]

Il faut qu'en même signalé que l'ADA à un quinzaine de CN235 et que les british n'ont pas d'équivalent je crois. De plus les GB ont 25A400M+25C130J alors que nous devrions avoir 50A400M ce qui en capacité devrais se révéler supérieur. Et si l'Alat arrive à avoir ces 133NH90 on sera on aura à peux près les mêmes capacités.... si l'on enlève les C-17 malheureusement.

[Mannix]

Il faut qu'en même signalé que l'ADA à un quinzaine de CN235 et que les british n'ont pas d'équivalent je crois. De plus les GB ont 25A400M+25C130J alors que nous devrions avoir 50A400M ce qui en capacité devrais se révéler supérieur. Et si l'Alat arrive à avoir ces 133NH90 on sera on aura à peux près les mêmes capacités.... si l'on enlève les C-17 malheureusement.

Heu...., je ne suis pas certain que cela leur manque vraiment!

Moi si tu me donne leurs Puma et Lynx rénovés, Chinook, Merlin, C130J, C17 sans compter les 300 MRTT qu'ils auront quoiqu'il arrive avant nous, ou les A400 qu'ils auront aussi avant nous si jamais ils volent un jour je te laisse tes CASA :lol: :lol: :lol:

Je pense qu'il faut comparer du comparable on arrive pas à la cheville des Brits en matière de transport tactique/Stratégique/Hélos.

[xav]

Antonov’s Odyssey: AN-70 Program Taking Flight

26-Aug-2009 20:11 EDT

Antonov’s AN-70 has had a long and difficult development history from its first studies and concepts in 1979, including the dissolution of its sponsoring state in 1991, the crash of the initial prototype aircraft in a 1995 collision with its chase plane, and the selection of the EADS A400M development project as the basis of Europe’s Future Large Aircraft. The project has been kept alive on a shoestring budget by the participating companies, who have consistently believed that they had a winner on their hands if they could just make it into production. The A400M’s struggles and cost escalation, and the C-130J’s 20-ton limitations, have validated that assessment – but assessments don’t meet payroll, or pay for equipment.

The European FLA/A400M program has been criticized of late for its rejection of the AN-70, but there are always considerations beyond the base financials. Development of domestic aerospace industries and technologies, albeit at greater expense, is always a factor. Then there’s the longer-term market forcecasts that saw the American C-17 program reaching its end, leaving a decade or 2 of dominance for a transport that could bridge the gap between strategic and tactical transport options. Who would produce it? Financing the development and refinement of a critical power projection tool that would be likely to see service with Russia is a project not to be undertaken lightly, especially if it means that Ukranian and/or Russian firms would also be able to compete for future production business in a key aerospace segment.

The FLA loss was indeed a bitter blow to an AN-70 program that had already seen many setbacks. For many years, it even looked like it might turn out to be fatal, consigning the AN-70 to “what if” status on par with Canada’s fabled CF-105 Avro Arrow fighter. Recent developments, 30 years after the project first began, look set to change that status…

The AN-70 aims to offer A400M class operational performance or better, for about 40% less per aircraft. Total cargo weight is touted as 35-47 tonnes, and depending on the load carried, range is touted as 3,000 – 5,100 km at cruising speed of 700 – 750 km/h. If flown empty in ferry configuration, that range extends to 8,000 km. Redundant fly-by-wire controls and “glass cockpit” avionics, pioneered on the AN-124-100 Ruslan, have been added to the AN-70 as well. Its 14,000 shp Progress/Motor Sich D-27 turboprop engines use Aerosila’s CV-27 8+6 blade configuration of contra-rotating, reversible-pitch propellers, allowing STOL capabilities from unpaved runways only 600-800m long at a reduced 20t cargo weight. At full load, the aircraft can use 1550-1800 meter runways.

A spacious 15,000 sq. foot/ 425 sq. meter cargo area can be used to deliver up to 300 soldiers at absolute maximum capacity, or evacuate up to 200 or so casualties requiring minimal support. More likely scenarios would involve about 130-170 fully-equipped troops. Onboard loading equipment consists of 4 overhead rail electric motor hoists with a total cargo lifting capacity of 12 tonnes, and 2 onboard electric winches with 1.5 tonne traction. An easily removable upper deck and/or roller conveyers, can be added as options to simplify container handling.

By comparison, the A400M will have a maximum capacity of 37 tonnes if it lives up to its full specifications, something that has become less probable due to airframe weight gains. The A400M’s range is also imperiled, though specifications give it about 3,300 km range at full payload. This would give the AN-70 an advantage of over 1,500 km at a similar load. Compared to the AN-70, the A400M is about 4.6 meters longer (45.1m vs. 40.55m), with a wingspan that’s 1.6 meters shorter (42.4m vs. 44.06m). Active cargo space is less tall (3.85m vs. 4.1m) and 0.9m shorter than the AN-70 (17.71m vs. 18.6m), though overall internal space is slightly longer (23.11m vs. 22.4m) due to a ramp that’s 1.6m longer.

Both aircraft significantly outclass the smaller C-130J Hercules, which is limited to a load of 21 tonnes. That’s an issue in an era where survivable armored vehicles tend to be at least 25 tonnes, and are often 30-35 tonnes. On the other hand, the C-130J’s flyaway price tag of $65-80 million/ EUR 56 million is less than either the A400M (EUR 120-140 million est.) or the intended cost of the AN-70 (at 40% less than the A400M, EUR 72-86 million).

While all 3 aircraft are considered to be medium tactical transports, new programs for 20t class transports (Embraer KC-390, Irkut/HAL MRTA) and the closure of the USA’s C-17 line will leave the A400M turboprop and turbofan-powered IL-76MF segmented in a different “medium-heavy” class of strategic transports. If the program continues, the AN-70 turboprop would join them, offering capacity that rivals the IL-76MF and turboprop economics for operating costs. If Russia manages to repair its growing image as an unreliable supplier of poor-quality equipment, the AN-70s performance and cost could make it an attractive option for a number of customers around the world.

Past projections have involved around 60 aircraft for the Ukraine, and 160 or so aircraft for Russia. So far, only 5 aircraft have been ordered by the Ukraine, and it remains to be seen whether actual contracts come close to those projections.

---

http://www.defenseindustrydaily.com/Antonovs-Odyssey-AN-70-Program-Taking-Flight-05741/

40% moins cher...

La solution: on en achete 2 à l'Ukraine (ou russie), puis le reste Airbus les liscence built avec le plus possible d'integration de systems du feu A400m

[Tancrède]

L'An-70 a connu et connaît toujours des problèmes majeurs de développement industriel il me semble.

[xav]

Je croyais qu'il s'agissait de problèmes de financement du projet surtout

[Philippe Top-Force]

Je croyais qu'il s'agissait de problèmes de financement du projet surtout

Avant de songer au made in Russi/Ukraine.

Par ordre de capacité (occident), on a les choix tactiques et stratégiques à faire.

Avions cargo militaires: C212/CN235/C295/C27J/C130/C130-30J/A400M/C17/C5...

Avions gammes civiles: A310/A330-200/A330F/A340 TLRA

[Bruno]

Il faut qu'en même signalé que l'ADA à un quinzaine de CN235 et que les british n'ont pas d'équivalent je crois. De plus les GB ont 25A400M+25C130J alors que nous devrions avoir 50A400M ce qui en capacité devrais se révéler supérieur. Et si l'Alat arrive à avoir ces 133NH90 on sera on aura à peux près les mêmes capacités.... si l'on enlève les C-17 malheureusement.

Le problème c'est qu'avec le retard pris les 50 A400M on ne les aura pas avant au mieux 2020. Et les 133 NH90 toujours officiellement planifiés, moi j'y crois pas une seconde ! (l'ALAT en aura touché au mieux 90 en 2020, ce qui sera déjà pas trop mal ...).

Maintenant y a pas photo sur les capacités de l'A400M par rapport au C130J ; les deux bestiaux ne jouent pas dans la même catégorie.

L'idéal serait efectivement que l'on se commande 6 ou 7 C17 avec l'Allemagne pour pallier le trou capacitaire de la période 2010-2015.

En plus ces appareils étant eux même d'une catégorie supérieure à l'A400M cela permettrait d'avoir une flotte de transport vraiment complète après 2015.

Les CN235 ou C295 couvrant les petits besoins, les A400M les besoins moyens-gros, et les C17 les transports lourds.