Toute l’activité

Ce n'est pas une excuse Arland mais des faits relatés par les utilisateurs eux mêmes. Vous n'avez pas servi - ce n'est pas offense de poster cela à votre encontre - dans un régiment de blindés durant votre service militaire. Il ne faut pas grand chose pour stopper un char de combat en action ou se préparant à l'action. Affecté au 501° RCC (Régiment de Chars de combats qui avec le 503° RCC et le régiment d'infanterie de Marche du Tchad formait la 2° Brigade blindée) en 1961, avons été affecté en RFA à Kaiserlautern en 1962 pour appuyer la brigade de chars de combat américain qui montait sur Berlin lors de la crise dite de berlin précisément créé par le président Khrouchtchev. Nous étions sur Patton M47 et les américains sur Patton M-60. (45 tonnes, moteur de 800 chevaux et canon de 90 mm). 50% des chars furent incapable de se mouvoir sur l'autoroute Kaiserlautern - Berlin. Ce fut une gifle pour le régiment. Nous vîmes passer les américains avec les chars sur porte chars avec un camion affecté par char d'éléments de dépannage (chenilles, pièces en tout genres, moteurs de rechanges, radios, culasses de canons, tubes de canons, etc.). Sans parler des camions de logistique essences (moteurs d'avions), personnel d'infanterie, vivres et munitions. Dans le cas de l'Ukraine, au vue du nombre de véhicules et de chars différents, de calibres de canon également diffèrent, d'une instruction rapide des équipages, d'un manque de logistique adapté au niveau opérationnel, il ne faut pas s'étonner ET de la frappe (aujourd'hui) des drones sur le haut de la tourelle qui n'est pas nouveau pour l'aviation de jadis ET d'un apport très insuffisant de maintenance des blindés qui font fonctions de casemates mobiles en réalité pour ce faible nombres de blindés engagés. La maintenance des chars engagés sur le front est inadapté par insuffisance vis à vis des moyens exigés par être opérationnel en tout temps. De plus, le rôle opérationnel de si peu de chars engagés est insuffisant pour une action d'importance. Leurs canons n'ont pas la portée de ceux de l'artillerie conventionnelles et ils se heurtent au champs de mines important sur la ligne de feu. Leurs retraits étaient donc inévitables. Il est normal que les tanks de dépannage soient en seconde ligne pour l'accompagnement des chars engagés sur la ligne de feu de l'ennemi. Pour rappel, l'une des manœuvres de l'OTAN consiste à faire parcourir des longues distances en tout terrains aux chars pour en vérifier le comportement et la disponibilité. Pour information, dans un régiment, ou il y a trois escadrons (4 en tant de guerre) de 15 chars (en 3 pelotons) et il y un atelier régimentaire égal à un escadron. J'en ais fait partie un petit temps. Le nombre de pannes est ubuesque. Les équipages contribuent aux dépannages sur le terrain (déchenillage, blocage d'obus dans la tourelle, etc.). L'atelier de maintenance, en fait, travaille littéralement suivant les 3 X 8 pour maintenir le parc de chars en état. Comme soulignés par les militaires Ukrainiens par ailleurs, le nombre de type de maintenances différents est par trop important et posent de gros soucis résolus bien souvent avec maitrise par ces derniers. Bien à vous Arland. Au plaisir de se recroiser. Janmary.

Oui ca c'est très théorique dès que les impacts économiques sont à peine perceptibles, tu as un changement à 180. Je pense que l'affaire de l'interdiction de la voiture thermique en 2035 est déjà bien avancé, j'avais déjà dit à l'époque que ca ne tiendrait pas aujourd'hui on a des pilliers politiques qui veulent sa fin. Effectivement ca se fera par dérogation successive, non pas comme un privilège mais pour vider la loi de sa substance petit à petit en espérant que personne ne remarque le scandal politique que ca pourrait être.

Je ne sais pas, ça va peut-être finir comme cela mais c'est pas ce qui est dit. De mon point de vu ce serait très préjudiciable d'introduire deux nouveaux calibres. C'est un gros plus d'utiliser un calibre un minimum standard, qui est produit par plusieurs entreprise et dont on trouve des stocks chez des alliés. Pour l'export aussi. Si les MGCS introduit un unique nouveau calibre pour fr/all/it, ça donne une chance au nouveau calibre de l'imposer plus largement... Après on peut aussi rester sur du 120 c'est pas forcement absurde, surtout si il y a des plateformes missiles/drones en complément. Wait and see...

En somme un OTAN bis ou on fera croire aux bons peuples à une alliance militaire commune des 27 ou ceux qui l'auront paraphé s'arrangeront pour élaborer des textes interprétables comme ils savent si bien le faire. En gros, toujours les mêmes qui iront au charbon pendant que d'autres détourneront leurs regards avec un minimum d'obligations et à leurs discrétions. C'est l'exemple même à éviter si l'UE prévoit de parler d'une seule voix et enfin peser économiquement, politiquement et militairement ! J'y crois moyen, trop de rivalités et sous alliances pour que ça n'arrive pas. J'imagine que si cette réorientation ne plaisait pas à tout le monde on pourra la comparer au fonctionnement actuel de l'UE, alors que les entrants bénéficient de largesses financières pour se mettre à niveau et ceux qui en ont bénéficié doivent commencer à mettre à leurs tour au pot et vont peut être estimer que ça devient moins intéressant de continuer ou vont louvoyer pour ne pas se conformer aux règles édictés ou en limiter les effets chez eux. Sur le volet militaire, on a vu lors des tensions entre Grecs et Turcs combien se sont sentis concernés alors que le premier fait parti de l'UE et l'Otan et le second de l'Otan ! Le premier acteur économique de l'UE qu'est l'Allemagne ne s'est pas mouillé par soucis d'abord économiques et nous ont tenté un bis répétita avec les Russes ou ça a moins bien fonctionné. Juste pour souligner que dans une alliance viable et sans failles, l'objectif devrait être la préservation des pays la composant et des intérêts de l'UE avant les siens si économiquement on jouait tous sur un pied d'égalité au lieu d'une concurrence déloyale entretenue. On l'a subit sur l'énergie ou le "moteur vert de gris" avait parié gros sur le gaz Russe pour faire tourner ses industries à plein régime et en parallèle sapait notre industrie nucléaire et imposait sa vision économique à l'UE et on commence à en voir les conséquences sur les industries énergivore qui envisagent de délocaliser ailleurs.

Ce serait un choix judicieux pour la Suisse effectivement. Mais les allemands ne vont pas essayé à tout prix d'étaler la facture de dev de leur boxer sur le plus de programme/partenaires possibles ? La Suisse est riche, mais quand même

Suite à une erreur de frappe de ma part dans mon message précédent (j'ai écrit TA au lieu de FA, mais je l'ai corrigé) je n'étais pas clair. La version de base du M346 est née comme un pur avion d'entraînement, le combat pour cet avion est donc l'extrema ratio Pour la version FA, cependant, des mesures ont été adoptées (par exemple dans la répartition des composants embarqués) qui rendent le véhicule plus adapté pour affronter le champ de bataille. Nous parlons de mesures qui ne sont pas nécessaires si le combat est simulé, mais qu'il est préférable d'avoir si vous devez faire face à un environnement difficile. Si ces mesures rendent la construction et la gestion du véhicule plus complexes (et peut-être coûteuses), eh bien, pourquoi les adopter pour un véhicule qui ne fera que de la formation ? Pour mieux m'expliquer, je rapporte un extrait d'un article dont j'ai rapporté le lien dans le fil de discussion de l'A400 dans lequel le très critiqué Tancredi donne un exemple de la façon de traiter un problème "militaire" en parlant de positions de capteurs sur l'A400M. "Première remarque critique : on voit aussi l'énorme quantité de « capteurs » dont dispose Airbus sur les avions civils ici sur l'A400, mis en évidence par les capots rouges. Quand j'ai écrit que l'avionique de l'A400 était un peu délicate, j'ai reçu des commentaires pleins d'esprit sur les moniteurs LCD blindés pare-balles et d'autres choses. Non, je faisais référence à cela, les capteurs, nécessaires pour donner aux ordinateurs des commandes de vol, une quantité infinie de données, sont tous trop proches et regroupés et donc exposés à d'éventuels tirs ennemis. En 1999, lors de l'évacuation des Italiens d'Érythrée, un dirigeant local, mécontent de la réponse qu'il a reçue, a tiré 4 coups de feu sur notre C-130 à côté de l'échelle de la porte de l'équipage. Heureusement, rien ne s'est passé. Mais sur un tel avion ? Surtout le groupe statique sur le côté ? C'est vrai qu'il y a de la redondance, comme dans tous les avions du monde, mais pourquoi regrouper toutes les prises si près les unes des autres ? Une superficialité qui ne passe pas inaperçue, selon moi." https://aresdifesa.it/comparazione-tra-configurazioni-dei-velivoli-da-trasporto/

Toujours même Il faut toujours mélanger les formations et les cultures

J'comprends surtout qu'on va intégrer les 2 canons (voir 3) sur la tourelle et qu'aucun choix global ne sera fait. Ce sera selon désir du client

D'ailleurs, à ce sujet, les CRT de chez Soucy sont un des trucs les plus intéressants pour la prochaine génération, si ils arrivent à les adapter à quelque chose du calibre d'un MBT.

Pas compris si c'était sarcastique

Le fuselage arrière décentré qui améliorerait les perf en phases stationnaire, vous savez comment ça marche ? J'arriverais à comprendre que cela jouerait un rôle en phase de vol non-stationnaire en contrant l'effet de couple du rotor principal. Mais en stationnaire ?

Non je partage des fait pris en compte par les armées ce qui se traduit par une réussite comme le CAESAR ou le programme scorpion. Quant à tes opinions sur l'armée russe il serait bon de les sourcer avec des données récentes.

A remettre peut être plus largement dans le contexte des discussions sur le sujet des actifs russes. L'Allemagne s'y opposerait de façon catégorique, craignant pour ses entreprises encore en activité en Russie et surtout, craignant de créer un précédent qui puisse s'applique à son encontre au sujet des crimes commis pendant la 2e GM.

Voilà, exactement ce que je pensais aussi. On recule pour mieux sauter diront certains, sauf qu'on a perdu de vue l'obstacle. Avec tout ce que j'ai lu sur le sujet, je comprends qu'on n'a rien voulu définir ou fixer, de peur de froisser un côté ou l'autre, et qu'on "avance" dans le flou complet, sans savoir où on veut aller, et ce qu'il faudra pour y arriver. On n'a que des grands concepts génériques (et même pas généraux) sur le projet, mais rien de concret ou d'un peu défini. (Si on était dans l'univers de Fondation, on aurait un discours de bruit blanc). Je ne suis même pas sur que la "volonté d'emploi" (plutôt qu'une vraie doctrine) ou la menace anticipée ait été discutées, que les moyens de la mesurer en résultat réels ait été mentionnés, ou que la question du nombre d'équipages ait été lancée pour n'importe quel véhicule (dont on ignore encore le nombre et l'architecture il me semble) alors que ça va être légèrement dimensionnant pour le format des armées et leur politique de recrutement très rapidement... Aucun vrai progrès, si ce n'est réaffirmer que les deux veulent bosser ensemble à 50/50, mais seulement tant qu'on n'a pas dit sur quoi. J'ai vraiment voulu croire au programme MGCS, mais quand je vois ce qu'il se passe, je me demande si on peut continuer à se moquer des Australiens avec AUKUS... (pour que ce soit moi qui dise ça...)

Des réponses possiblement ici dans le lien lynceans evoqué 15 posts plus haut UK - Fr ; genèse des réacteurs , puissances thermiques , puissances elec ou mécanique , adaptations aux diamètres de coques épaisses , refueling ou pas ….

Je ne crois pas qu'il y ait des sous systèmes partagés entre le Mig-27 et le Mig-29. En revanche, il doit y avoir des équipements communs entre le Su-24 et le Mig-27 puisque ce dernier est la version d'attaque au sol du Mig-23. Par contre la première génération du Mig-23 avait le même turbo réacteur que le Su-24. Par la suite, le Mig-23 a reçu un autre modèle de GTR. Le GTR du Mig-27 en revanche n'a rien avoir avec celui du Su-24.

A contrario normalement pour les négociations de contrats d’armement, les us et coutumes c’est pratiquement 100% confidentiel et non public (et très souvent jamais publié même une fois les matériels livrés). Tous les appels d’offres dont le public a vent, c’est l’exception.

Analyse intéressante sur le futur système d'artillerie actuellement en test. Selon l'auteur le RCH 155 allemand monté sur le Piranha IV en version 10x10 pourrait être préféré l'Archer suédois. Le fait que la Bundeswehr ainsi que la Grande-Bretagne décident de se doter de RCH155 sécurise ce programme sur le long terme tout en permettant probablement de baisser les coûts. D'autre part le remplacement du Boxer par le Piranha semble logique étant donné que l'armée suisse est déjà équipée avec des Piranha. Le poids important de la tourelle RCH155 est également abordé et c'est probablement pour cela que la version 10x10 du véhicule pourrait apporter un gros plus (selon l'auteur la masse du système arrive à la limite de laquelle la chenille prendrait nettement l'ascendant sur la roue en terme de mobilité.) https://www.facebook.com/livretdeservice/?hc_ref=ARQGGrTtsvBQ3wmpR4R5fieISmAVsgfQxhGjqEx1SEN4RouuPFSg_HIGlWp2rlArmj4&fref=nf&__xts__[0]=68.ARCwL_s1XZWIUgzMFEpbB2ZDaFusR9Y-lIPk939rzIBirjoyASiu7OZKNJh2B668CTkxW1X0VFEAEL_khUzJ5TTZoeafxwisMJWMfrbVmGgvf5QGi-bOgrwQC_zHtoDaYA_Ap_zyPRDjiQrPmEFqHYqNMGzjo3eo7QoIz4K7NMDXi68cscKqAEqKb1AxOaOMMEa8DPZBm07h-OKUGumDzoQSAcDHOjBE2amGroZOf6GZvOCjWHWDx-_2qwURAvferkbsuevKsBPR1aisy8RXLOZV8qBqOP6j0iETPAMxDJQvnAhrdIg A noter que le porteur du système Archer évalué en suisse n'est pas le véhicule Volvo A30D mais le Rheinmetall 8×8. https://www.baesystems.com/en/product/archer Pour l'instant rien n'est joué car le coût des différents systèmes n'est pas connu. Le plus difficile sera de trouver les ressources financières permettant de finaliser l'achat d'un de ces systèmes en quantité suffisante !

Plein de nouveaux sites web "suspendus pour 15 jours" pour avoir parlé d'un massacre auquel l'armée burkinabée aurait participé (250+ personnes dont environ 100 enfants, quand même). C'est donc le tour de France 5, de la Deutsche Welle , de la BBC, du Guardian... [...] sites Web de TV5 Monde Deutsche Welle, Ouest-France, Le Monde.fr, Apanews, The Guardian, et AgenceEcofin [...] deux jours après celle de radios britannique et américaine, la BBC et Voice of America (VOA), pour une durée de deux semaines. La suspension des radios britannique et américaine suit celles, temporaires ou définitives, prises à l'encontre de plusieurs autres médias étrangers – principalement français – depuis l'arrivée au pouvoir du capitaine Ibrahim Traoré en septembre 2022. Le motif "une désinformation de nature à porter le discrédit sur l'armée burkinabè" me dit quelque chose, mais quoi ? Hum... Ah oui ! C'est celui utilisé en Russie pour fermer les titres de presse. Quelle surprise !

D'ailleurs @gianks le M-346 de base peut-il être adapté facilement en FA et cela a t'il été déjà fait?

Je ne pense pas que ce soit si simple. Lors de la création de la version TA FA, des modifications de conception et de construction auraient dû être apportées pour adapter l'avion au double rôle. Le M346 est né comme un pur entraîneur.

On va peut-être finalement saisir ces avoirs russes, puisque la Russie continue à s'approprier les entreprises européennes ; après Danone et Carlsberg, deux entreprises italiennes et allemandes passent sous direction soit-disant temporaire mais très définitive de Gazprom.

Tout à fait, mais cela n'empêche pas que ce sont des contrats importants et qu'une modernisation puisse être réalisée.

Non. Les pays cités, Israël, Grèce, Pologne, Singapour n'ont pas adopté la version FA mais la version pour la formation avancée