le CRAB

[French Kiss]

Oui, enfin tous ceux qui auraient besoin d'une twingo blindee "faceliftee" :D

[TimTR]

Le CRAB serait un parfait remplacant des VBL par le haut, ce qu'on veut obtenir de toute facon dans le rapport protection/mobilite. Et il faudra les remplacer, et bien avant 2020, vue l'usure de ce materiel, ce qui montre bien l'interet d'engager ce type d'engin. On est pas obliger de lui coller un armement de fou avec tourelle blindee et tout le barda, les TOP20 recupere sur les VABs feront tres bien l'affaire, ce qui permettra par le meme occasion d'alleger les couts d'acquisition et d'entretien, tout en laisant de la marge sur l'autonomie et/ou la charge embarquable... que demande le peuple? :)

Il y a quand meme une evidence: VAB et VBL sont dans leur grande majorite a bout de souffle, quand je vois ce qu'on a envoye en RCA, je me demande avec quoi on enverra nos gars la prochaine fois pour faire de l'appui, de la reco armee, de la liaison sous blindage ou de l'eclairage.

Elles doivent pas être toutes jeunes les T20. Il faut combien d'heures d'entretient pour que la tourelle tourne comme il faut...

Je sais pas quelles optiques il y a dessus, mais serait-ce vraiment adapté à un véhicule d'éclairage ? A fortiori, si on s'oriente vers un véhicule où les personnels sont "fermés" dedans, ça serait bon de bénéficier des dernières innovations en la matière.

Et pour la partie appuie de la mission, entre le vieux F2 et l'ANF1, mettre de l'argent dans un C25 dont les munitions seraient compatibles avec celle du VBCI, ça serait pas du luxe. Ou un mixte de 12.7 et LG40 éventuellement.

 

J'ai quand même le sentiment que le VBAE va avoir besoin de sa propre tourelle développé spécifiquement pour ses missions.

Modifié le 6 février 2014 par TimTR

[tom]

Oui, enfin tous ceux qui auraient besoin d'une twingo blindee "faceliftee" :D

[French Kiss]

Elles doivent pas être toutes jeunes les T20. Il faut combien d'heures d'entretient pour que la tourelle tourne comme il faut...

Je sais pas quelles optiques il y a dessus, mais serait-ce vraiment adapté à un véhicule d'éclairage ? A fortiori, si on s'oriente vers un véhicule où les personnels sont "fermés" dedans, ça serait bon de bénéficier des dernières innovations en la matière.

Et pour la partie appuie de la mission, entre le vieux F2 et l'ANF1, mettre de l'argent dans un C25 dont les munitions seraient compatibles avec celle du VBCI, ça serait pas du luxe. Ou un mixte de 12.7 et LG40 éventuellement.

 

J'ai quand même le sentiment que le VBAE va avoir besoin de sa propre tourelle développé spécifiquement pour ses missions.

 

De ce que je vois, c'est qu'au final la mission eclairage est manifestement loin d'etre la priorite, en gros en terme de cout d'equipement, on est du mauvais cote de la loi de Paretto: elle necessite 80% du budget pour remplir 20% (c'est genereux mais schematique) des missions. Le mixe 12.7+LG40 c'est bien aussi, mais on recommence a glisser du mauvais cote du budget, le but etant de contenir les couts et concentrer l'essentiel sur la mobilite/protection/communication.

[BPCs]

1er RHP? Les autres Houzard??

Exactement, le 1er RHP aurait un bon usage du CRAB :

 

Ne serait ce que parce que l'on en mettrerait 3 dans un A400m là où on mettra un seul EBRC .

Donc rien qu'en nombre de MMP on sera au triple et idem en terme de canon de 25 mm

Sans parler de version avec les Roquettes ...

 

Et si en plus, on avait pu avoir le droit à un version légèrement bodybuildée au 40 mm du CRAB, on était carrément mieux qu'un seul EBRC pour l'échelon d'urgence...

[Rémy]

C'est dommage qu'on ne se calibre pas jusqu'au bout sur les capacités de l'A400M pour définir les véhicules (3 transports de troupes type VLRA par avion, 3 CRAB XL T40 par avion) pour l'Afrique en tout cas.

[Serge]

En quoi les capacités des ATT ne sont pas employées à plein ?

CRAB est une initiative de Panhard comme le fut le CAESAR de Nexter. Si les besoins convergent, il y aura achat. Mais pour l'heure, aux vus des budgets, il n'y aura rien.

[BPCs]

En quoi les capacités des ATT ne sont pas employées à plein ?

CRAB est une initiative de Panhard comme le fut le CAESAR de Nexter. Si les besoins convergent, il y aura achat. Mais pour l'heure, aux vues des budgets, il n'y aura rien.

Si on veut envoyer un escadron d'EBRC de 25 t en ATT, on n'emploiera les capacités au Max que si on est sur le créneau de la distance n'autorisant que 25t de charge.

Si on avait une charge utile de 37 t pour la distance à parcourir, on en perdrait donc 12t.

C'était le sens des propositions CRAB ou Sphinx de se caler sur des multiples de l'A400m :

Pouvoir en mettre respectivement 3 et 2 par A400m.

Avec un nombre d'ATT apte au transport de l'EBRC d'a peine 30 , envoyer un escadron d'EBRC va mobiliser la moitié de la flotte ...

Envoyer un escadron de CRAB nécessiterait 6 A400m ;)

[gargouille]

Si on veut envoyer un escadron d'EBRC de 25 t en ATT, on n'emploiera les capacités au Max que si on est sur le créneau de la distance n'autorisant que 25t de charge.

Si on avait une charge utile de 37 t pour la distance à parcourir, on en perdrait donc 12t.

C'était le sens des propositions CRAB ou Sphinx de se caler sur des multiples de l'A400m :

Pouvoir en mettre respectivement 3 et 2 par A400m.

Avec un nombre d'ATT apte au transport de l'EBRC d'a peine 30 , envoyer un escadron d'EBRC va mobiliser la moitié de la flotte ...

Envoyer un escadron de CRAB nécessiterait 6 A400m ;)

 

Certainement, mais on peut aussi mettre autre chose qu'un seul EBRC 25t dans l'A400M,  un PVP ou VBL en plus par ex.

[Nexus-2009]

Si on veut envoyer un escadron d'EBRC de 25 t en ATT, on n'emploiera les capacités au Max que si on est sur le créneau de la distance n'autorisant que 25t de charge.

Si on avait une charge utile de 37 t pour la distance à parcourir, on en perdrait donc 12t.

C'était le sens des propositions CRAB ou Sphinx de se caler sur des multiples de l'A400m :

Pouvoir en mettre respectivement 3 et 2 par A400m.

Avec un nombre d'ATT apte au transport de l'EBRC d'a peine 30 , envoyer un escadron d'EBRC va mobiliser la moitié de la flotte ...

Envoyer un escadron de CRAB nécessiterait 6 A400m ;)

Si il reste de la place (de la charge utile), ça serait si inenvisageable de compléter par du fret et des hommes ? histoire de ne pas perdre trop de capacité...

 

6 A400m avec 3 CRAB chacun pour un escadron, ça fait 18 CRAB pour un escadron. Tu parles donc du CRAB en temps que remplaçant du VBL pour les EEI.

Que ce soit sur VBL ou CRAB, cet escadron ne porte que 54 personnes du coup (18x3) ? C'est faible comme effectif pour un escadron ? Je me trompe qqpart ?

[Serge]

Les avions de transports optimisent le chargement. Ainsi selon la météo et la distance à parcourir, le transporteur définira la charge et l'exploitera. Tant que tout va au même endroit, ça passe.

Après, il existe des règles qui interdisent le transport simultanés de certaines choses. Des dérogations existent mais seulement pour le Poitou et plus encore la DGSE.

Petite réflexion : livrer un VAB ou un VBMR, ce n'est pas la même chose car au combat ils ne résistent pas à la même chose. Et puis, un C-130 ne lève pas un VAB-Ultima.

[Chronos]

Pourquoi tout ce foin autour du CRAB ? Qu'est-il de plus qu'une version ultra-moderne d'une Cadillac Commando ? Personnellement je vois mal la différence et pense que c'est dans le spectre de missions de ce véhicule que le CRAB trouverait une utilité. Reste à savoir si un tel engin est utile aujourd'hui. On peut constater depuis le début des années 2000 un développement toujours plus important des automitrailleuses via le perfectionnement et l'alourdissement de 4x4 utilitaires ou via la conception de nouveaux engins.

 

ça ressemble plus à un véhicule de police/prévôté militaire ou de sécurisation de périmètre que de pur combat.

Modifié le 8 février 2014 par Chronos

[kalligator]

C'est pas un véhicule de police c'est un fighter très mobile et fortement protégé d'ou son utilité indiscutable à mon humble avis

[syntaxerror9]

Je vois quelques différences entre le CRAB et le Commando.

Les points en plus pour le CRAB sont de mon point de vue:

-Une vitesse et des capacités de franchissement supérieures.

-Une connaissance de la situation tactique et l'environnement extérieur supérieur grâce à la vétronique et la disposition des 3 membres d'équipage derrière un large pare brise blindé, et la possibilité d'y inclure le SITAC j'imagine.

-Un niveau de protection supérieur si je ne m'abuse, en plus de sa silhouette basse.

-Une puissance de feu et une précision supérieure.

-Et dans l'ensemble, un véhicule moderne, donc, à priori supérieur dans toutes les caractéristiques.

Alors, en effet, comme Kalligator, le CRAB est pour moi, un petit chasseur/observateur.

Le Commando, de son côté, est un simple petit blindé d'appui.

C'est profondément comme ça que je vois les choses.

Modifié le 8 février 2014 par syntaxerror9

[alexandreVBCI]

Le CRAB se rapproche du concept d'automitrailleuse légère telle l'ancienne AML-60. L'AML-60 n'a jamais vraiment été remplacé et l'AML-90 a été remplacé par l'ERC-90 qui disparaît lui aussi de l'AdT. Le prochain à disparaître sera le VAB T20. 

 

Ce véhicule à sa place d'autant que le nombre d'EBRC T40 sera très faible et que les VBMR seront probablement armés de .50. L'armement des VBL est très insuffisant.  

 

Mais il est vrai aussi que le VBR n'a pas trouvé sa place.... 

[Conan le Barbare]

je pense que c'est là ou les divergences majeurs apparaissent entre les différentes "visions doctrinales" des membres du site (et chez les militaires/industriels aussi j'imagine)...

 

pour certains le CRAB représente plus une sorte de compromis, presque idéal :

un véhicule léger, maniable, compact mais très bien armé pour sa taille, la cabine en cellule de survie représente un excellent compromis entre la protection de l'équipage et la mobilité/maintenance/coups d'achat du véhicule, par contre le véhicule en lui même est plus vulnérable, c'est une question de choix...

 

Sa polyvalence est impressionnante ; capable d'être un éclaireur, un escorteur, de soutenir l'infanterie alliée ou de traqué celle ennemi, équipé de missile il ferait un bon chasseur de chars notamment grâce à son profil discret, en meute il deviendra un adversaire redoutable.

 

sa taille et sa maniabilité en font un véhicule particulièrement apte au combat urbain (la guerre du future d'après certains...), avec un calibre de bonne taille comme du 25/30mm sa puissance de feu est déjà grande, alors si après modifications tu peux lui faire porté du 40CTA là on a un sacré bestiau totalement apte à mener la vie dure aux ennemis les plus coriaces pour pas trop cher.

 

de plus il est facilement déployable par terre, air et mer.

 

_____________________________

 

Pour d'autres c'est juste un truc bon à faire un peu de reco et de la police en Afrique ou la protection des convois et des bases.

 

Trop léger pour le champ de bataille face aux armes lourdes ennemis, notamment celles de l'infanterie (12,7 perfo, 14.5, canon sans recule) , pas assez armé pour réellement influencé le combat (notez que pour certains il n'y a que les 120,155mm qui sont suffisants  :lol: ) notamment sur la durée (pas beaucoup de munitions), etc...

 

 

 

bref une question de point de vue et surtout de compromis et de doctrine...

Modifié le 8 février 2014 par Conan le Barbare

[TimTR]

Je vois vraiment bien le CRAB pour l'aide à l'engagement des brigades lourdes et comme véhicule principale des brigades légères (RHP et 4°Ch). Dans des versions différentes qui correspondent à leurs besoins. Paradoxalement, les EEI/EAE/ERIAC/etc des brigades lourdes/de décision/de coercition ont peut-être pas besoin de la version avec C25 mais plus une 12.7 avec MMP par exemple. Alors que pour le RHP et le 4°Ch, une version Crab XL avec T-40 (si c'est techniquement possible), je trouve que ça correspond mieux à leur emploie.

 

Je suis moins convaincu pour les brigades médianes par contre. Où alors il en faudrait une version allongé avec un équipage de 2, et qui puisse embarqué une équipe de reconnaissance de 3.

Une version spécifique au BRB pourrait être souhaitable aussi. Avec juste la puissance de feu nécessaire à sa protection mais la capacité de mettre en oeuvre et contrôler différents types de drones.

 

Tant qu'on force pas le même véhicule sur tout le monde.

[totochez78]

Ce serait intéressant d'avoir le point de vue rescator 2 ans après sa présentation.

[kalligator]

C'est vrai que certain militaires souffrent encore du syndrome du Tigre (le char de la WW2) blindage et canon XXL. Ca me rappelle mon major-instructeur pour qui face à un char rien ne vaut un autre char plus gros plus blindé avec un plus gros canon, j'avais beau ramener ma fraise avec mes missiles filoguidés, mes lances-roquettes il n'en démordait pas.

[Serge]

Exactement, le 1er RHP aurait un bon usage du CRAB :

 

Ne serait ce que parce que l'on en mettrerait 3 dans un A400m là où on mettra un seul EBRC .

Donc rien qu'en nombre de MMP on sera au triple et idem en terme de canon de 25 mm

Sans parler de version avec les Roquettes ...

 

Et si en plus, on avait pu avoir le droit à un version légèrement bodybuildée au 40 mm du CRAB, on était carrément mieux qu'un seul EBRC pour l'échelon d'urgence...

Il est aérolargable, le CRAB ? Car pour des parachutistes, c'est mieux.

[Serge]

Ce serait intéressant d'avoir le point de vue rescator 2 ans après sa présentation.

Moi, après deux ans, j'aimerai bien le voir rouler. Pareil pour le SPHYNX qui est peut-être prioritaire.

[Stalker]

Un premier client ?

Sultan Qaboos of Oman is said to have approved a project to buy light armored vehicles fitted with mobile gun turret for the Royal Guard of Oman (RGO). The following 311-word report sheds light on the project and tells how many vehicles it suggests buying and what about the Panhard CRAB (Combat Reconnaissance Armored Buggy).

[Philippe Top-Force]

#Indonesia is considering the #Panhard CRAB and it is one of the main candidates for the Commando Scout replacement pic.twitter.com/o4KCdwfwqh

— Tom Antonov (@Tom_Antonov)

March 17, 2015

[Cadia]

Un premier client ?

Sultan Qaboos of Oman is said to have approved a project to buy light armored vehicles fitted with mobile gun turret for the Royal Guard of Oman (RGO). The following 311-word report sheds light on the project and tells how many vehicles it suggests buying and what about the Panhard CRAB (Combat Reconnaissance Armored Buggy).

 

Il semblerait que le CRAB ne roule toujours pas 3 ans après sa présentation. Il vaudrait mieux prendre cette annonce avec des pince(ettes).

[debonneguerre]

Une annonce du 10/02/2014  ;)

C'est un projet gelé le CRAB?, qui n'aurait pas supporté d'être passé au travers du programme SCORPION?