Nouvelle mode économique en FRANCE: la ré-industrialisation

[Chronos]

Il me semble qu'il existe un impact non négligeable en termes de santé public non ? 'fin c'est ce que mon visionnage de gazland tendait à mettre en lumière également.

[g4lly]

Tiens, je profite de cette pertinente remarque pour m'élever contre le "diktakt" écolo qui sévit en France depuis quelques années.

Je rappelle juste que cette idéologie est née dans les pays d'Europe du nord (Pays-bas, Allemagne, Danemark) qui ont une importante différence par rapport à la France : leur densité (qui est beaucoup plus élevée que la notre).

La France a une densité assez faible (100hab/km² environ) et, de ce fait, ne devrait pas craindre une plus grande consommation des espaces, surtout si celle-ci nous permet d'améliorer notre économie.

Regarder seulement la densité n'est pas tres pertinent, la structure démographique est tres particuliere en France avec des camapgne tres habité et des ville de taille tres modestes. Résultat on consomme énormément de foncier par francais, plus de 1500m2 chacun. Cet étalement du francais rejailli sur le marché immobilier, mais aussi sur d'autre activité industrielle.

Accessoirement ce n'est pas un diktat écolo, c'est le diktat du francais NIMBY ... tout le monde veux du gaz gratos mais dans le jardin du voisin et surtout pas chez lui ;) et comme tout le monde a un jardin quelques part ... personne ne veut rien partout. Je ne parle meme pas du poids des ruraux dans le dispositifs légilatifs ... certain ruraux pese 3x plus qu'un urbain :lol:

Il me semble qu'il existe un impact non négligeable en termes de santé public non ? 'fin c'est ce que mon visionnage de gazland tendait à mettre en lumière également.

Surtout sur la ressource en eau ... mais la aussi les USA peuvent se permettre de pourrir les réserve en eaux de certaine zone rural dont tout le monde se fout et ou les habitants n'ont aucun poids politique. Chez nous c'est tres différent ... on a déjà de l'eau pas potable - norme européenne - dans tout un tas de commune rural :lol:

[Raoul]

Regarder seulement la densité n'est pas tres pertinent, la structure démographique est tres particuliere en France avec des camapgne tres habité et des ville de taille tres modestes. Résultat on consomme énormément de foncier par francais, plus de 1500m2 chacun. Cet étalement du francais rejailli sur le marché immobilier, mais aussi sur d'autre activité industrielle.

Non, pas "seulement", mais il ne faut pas oublier ce paramètre qui reste déterminant. Notre densité est bien plus faible que celle des pays du nord, il faut donc arrêter de les prendre comme référence absolue. L'étalement urbain (qui entraîne effectivement des coûts supplémentaires comme ceux liés à l'extension des réseaux) est donc moins problématique que là-bas. Par ailleurs cet étalement (critiqué de toutes parts) présente également des avantages notamment en terme de résilience en cas de rupture (courte ou prolongée) des approvisionnement. De toutes façons, les enqûetes montrent que le parcours résidentiel rêvé par la majorité des français aboutit bien à la maison individuelle avec jardin. Les politiques urbaines devraient accepter ce fait une fois pour toutes et chercher à l'accompagner plutôt qu'à le combattre. Il y a plein d'exmples historiques de planification urbaine imposée qui échoue.

Accessoirement ce n'est pas un diktat écolo, c'est le diktat du francais NIMBY ... tout le monde veux du gaz gratos mais dans le jardin du voisin et surtout pas chez lui ;) et comme tout le monde a un jardin quelques part ... personne ne veut rien partout. Je ne parle meme pas du poids des ruraux dans le dispositifs légilatifs ... certain ruraux pese 3x plus qu'un urbain :lol:

Pas seulement ; ce phénomène "pas dans mon jardin" se vérifie surtout pour des projet plus sociétaux comme l'implantation de logements sociaux, de prisons...

Ce n'est pas lui qui gêne l'explotation du gaz de schiste (ou de cultures transgéniques par exemple), mais bien des normes ou valeurs écolo importées.

[g4lly]

Ce n'est pas lui qui gêne l'explotation du gaz de schiste (ou de cultures transgéniques par exemple), mais bien des normes ou valeurs écolo importées.

Non non vient dans ma campagne et essaye de changer quoi que ce soit tu va récolter du plomb ... promis. Je ne sais plus qui sur un autre topic était contre l'industrialisation des campagne ... et tous les campagnard et autres rurbain sont de cette avis meme ceux qui vivent a RMI ... juste de coller une éolienne ca lance l'insurrection, pour un incinérateur tu récoltes des bombes, pour polluer tout le foncier a des km2 a la ronde tu va te faire buter.

Coté terre arable, on est en chute libre depuis des année, on stérilise des terres a tout va, et la productivité agricole baisse ... c'est pas les écolos qui gueule c'est les agriculteurs de la FNSEA ceux qui finisse élu de l'UMP...

Pour le modele de la maison indiiduelle il n'est juste pas tenable ne serait ce qu'économiquement, c'est d'ailleurs une des raisons essentielle de nos problemes de pouvoir d'achat et de cout de l'état, l'étalement ca coute cher, tres cher.

[Raoul]

Attends c'est bien dans nos campagnes qu'ont été construites nos centrales nuke, non ? Cette résistance des "locaux" est largement surmontable s'il y a une réelle volonté politique. Bien plus surmontable, en tout cas, que des normes que l'on aurait malheureusement errigées en lois voir même en principes constitutionnels (comme le fameux fumeux principe de précaution).

[g4lly]

Attends c'est bien dans nos campagnes qu'ont été construites nos centrales nuke, non?

Pas dans n'importe quel campagne ... si tu regardes la distribution des centrales tu verras qu'il ya une forte disparité des région entière on su s'éviter les centrale nucléaires, la Bretagne est un très bon exemple, d'autre centrale sont situé prés des centres urbains moyen voir gros. Pour les centrale de toute facon il fallait un acces massif a l'eau, donc bord de mer ou gros fleuve ... resultat on est plus vraiment a la campagne souvent. Accessoirement les centrales a l'époque de leur construction avait une aura de modernité assez démentielle, de plus les communes on été arrosé de pognon et continue a l'etre dans des dimension assez délirante. Pour moi la nucléarisation c'est l'exception Nimby essaye de le refaire aujourd'hui ... et ça serait impossible même dans les rêve les plus mouiller des dirigeant d'EDF ou d'Areva.

[Raoul]

Pour moi la nucléarisation c'est l'exception Nimby essaye de le refaire aujourd'hui ... et ça serait impossible même dans les rêve les plus mouiller des dirigeant d'EDF ou d'Areva.

Pour moi, c'est surtout l'illustration de ce qu'un pouvoir politique fort peut faire.

[g4lly]

Pour moi, c'est surtout l'illustration de ce qu'un pouvoir politique fort peut faire.

Dans les année 70 et 80, a l'époque de l'ORTF ...

[alexandreVBCI]

Pour moi un pouvoir fort est un pouvoir capable de dire NON à la pollution chimique de milliers d'hectares de terres nationales au seul profit d'une compagnie pétrolière.

=)

[Raoul]

Pour moi un pouvoir fort est un pouvoir capable de dire NON à la pollution chimique de milliers d'hectares de terres nationales au seul profit d'une compagnie pétrolière.

=)

C'est vrai que la France n'en n'a nullement besoin, vu qu'elle croule sous des réserve d'hydrocarbure  :P  :lol:

[DAR]

C'est vrai que la France n'en n'a nullement besoin, vu qu'elle croule sous des réserve d'hydrocarbure  :P  :lol:

La France vit aussi du tourisme (1ère destination touristique mondiale), Raoul, ce que tu sembles totalement oublier/négliger dans ton équation...

NB : la France semble posséder des gisements d'hydrocarbures significatifs au large de la Guyane, qui eux vont normalement être mis en exploitation.

[Raoul]

La France vit aussi du tourisme (1ère destination touristique mondiale), Raoul, ce que tu sembles totalement oublier/négliger dans ton équation...

Non, je n'oublie pas, mais ce tourisme est essentiellement urbain (sauf dans le sud-ouest) et je ne pense pas qu'il serait menacé plus que ça en cas d'exploitation du gaz de schiste ou de plantation transgéniques ("1ère" estination surtout parcequ'on est un lieu de passage obligé pour les allemands et hollandais souhaitant se rendre en Espagne ; mais c'est vrai qu'on reste trés bien placé).

Attention les gars, je ne suis pas en train de dire que l'environnement, je m'en branle ! Je dis juste qu'il y a des priorités et qu'on ne fait pas d'omelette sans casser des oeufs (et il me semble que la priorité c'est l'économie)

NB : la France semble posséder des gisements d'hydrocarbures significatifs au large de la Guyane, qui eux vont normalement être mis en exploitation.

Mouais... j'attends de voir quand même. Je ne serais pas étonné que le Dieu Précaution infirme tes prévisions  ;)

[debonneguerre]

Y en a ras le bol du pétrole!

A vélos tas de feignasses!

Et le covoiturage bande de misanthropes!

Au diable les gazs de shistes, uniquement pour faire tourner les leclercs! et voler les rafales!

Et je suis même pas écolo! :O

[Kiriyama]

C'est surtout qu'il ne faut pas se faire d'illusion. Si exploitation du schiste il y a le Français moyen n'en profitera absolument pas. Les concessions seront accordées à des compagnies comme Total qui ne paie pas d'impôts en France et qui revendront le gaz aux consommateurs français au prix fort. Il ne faut surtout pas s'imaginer que le schiste va donner à chaque Français le train de vie d'un Qatari. Est-ce que vous avez déjà ça en tête ?

[debonneguerre]

C'est bien de la rappeler.

Mais aussi pour un gouvernement aux visées court-termistes cela permettrait de réduire le déficit de la balance commerciale  ;)

[Raoul]

C'est surtout qu'il ne faut pas se faire d'illusion. Si exploitation du schiste il y a le Français moyen n'en profitera absolument pas. Les concessions seront accordées à des compagnies comme Total qui ne paie pas d'impôts en France et qui revendront le gaz aux consommateurs français au prix fort. Il ne faut surtout pas s'imaginer que le schiste va donner à chaque Français le train de vie d'un Qatari. Est-ce que vous avez déjà ça en tête ?

Total paye trés peu d'impôt en France car l'essentiel de son activités se fait à l'étranger... là, ce ne serait pas le cas.

[Kiriyama]

Les tours de passe-passe comptable existent. Techniquement ça ne doit pas être bien difficile.

[Shorr kan]

D’une façon ou d’une autre –si une exploitation massive advenait, et si les ressources étaient à la hauteur-, ils seraient mis en demeure de payer leur écot, d’une façon ou d’une autre ; il suffit de voir les sables de l’Alberta et des compagnies qui s’en mettent pleins les poches. Ça n’a pas empêché l’Etat canadien de prendre plus que ça part – qui au passage lui a permis de réduire sa dette et d’engager des réformes dans des conditions très favorable. ;)

Pour ce qui est du prix du gaz, ben, en économie de marché, quelque soit la façon dont ils sont bidonné ou au contraire subventionné, tu ne peux pas vraiment trop t’éloigner du prix du marché. Offre, demande, tout ça…

Et ce n’est pas forcement une mauvaise nouvelle pour le consommateur si on compare au cas américains. D’ailleurs quelqu’un sait si l’exploitation des gaz de shiste polonais a fait pression à la baisse sur les prix dans leur coin d’Europe ?

[g4lly]

Et ce n’est pas forcement une mauvaise nouvelle pour le consommateur si on compare au cas américains. D’ailleurs quelqu’un sait si l’exploitation des gaz de shiste polonais a fait pression à la baisse sur les prix dans leur coin d’Europe?

La production de gaz polonaise est balbutiante et il semble que les puits ne tiennent pas leurs promesses ... ou plutôt les promesses qu'on a voulu leur faire faire :lol:

Plusieurs exploitant ce sont d'ailleurs déjà retiré du business, Exxon par exemple a expliqué que les quantité - débit des puit d'exploration -  découvertes ne sont pas commercialement exploitable - sous entendu rentable, le débit des puit etant tres aléatoire, et globalement réduit -.

http://www.lefigaro.fr/conjoncture/2012/03/26/20002-20120326ARTFIG00683-la-pologne-dechante-sur-ses-reserves-en-gaz-de-schiste.php

D'après une étude officielle, les gisements polonais sont plus de deux fois moins prometteurs que prévu.

Après le «rêve américain», la désillusion. Le dernier (et premier) rapport officiel sur le potentiel du pays en gaz de schiste met fin au rêve d'une Pologne aspirant à devenir une «deuxième Norvège» et un nouvel eldorado énergétique grâce à de gigantesques gisements. Ceux-ci représenteraient au maximum 2.000 milliards de mètres cubes, selon l'étude officielle établie par l'Institut national de géologie (PIG) en coopération avec des experts américains, publiée la semaine dernière. C'est peu, comparé aux 5.300 milliards de mètres cubes évalués l'année dernière par l'agence américaine EIA, qui avait fait miroiter la perspective d'une indépendance énergétique vis-à-vis de la Russie et d'une sortie du tout-charbon.

Les ressources réelles représentent plus probablement entre 350 et 770 milliards de mètres cubes. «Nous étions tous conscients que les estimations américaines étaient surévaluées, mais personne ne s'attendait à ce qu'il y ait si peu de gaz de schiste», déclare Andrzej Szczesniak, expert énergétique indépendant. De quoi décourager la quarantaine d'entreprises polonaises et de géants internationaux, parmi lesquels Chevron et Total, qui ont obtenu plus d'une centaine de licences pour exploiter les gisements polonais, les plus importants d'Europe après ceux de la Norvège et des Pays-Bas.

Malgré cette désillusion, le gouvernement libéral de Donald Tusk entend toujours démarrer l'exploitation commerciale des gisements de gaz de schiste en Pologne à partir de 2014.

Dépendance au gaz russe

Les travaux de forage continuent. L'agence Fitch maintient que le jeu en vaut toujours la chandelle. «Les ressources nationales peuvent satisfaire les besoins de la Pologne pendant soixante ans, ce qui annonce des changements significatifs sur le marché polonais du gaz et donne la possibilité de négocier les prix, voire d'arrêter les importations», assure Andrzej ­Lipko, l'ancien patron du géant gazier polonais PGNiG.

La classe politique, de gauche à droite, souligne la nécessité de continuer à miser sur le gaz de schiste pour se libérer du risque de chantage énergétique de la Russie, qui fournit les deux tiers du gaz consommé en Pologne. «Nous avons trouvé le gaz de schiste, il est temps maintenant de procéder aux investissements», concluait hier le vice-ministre de l'Environnement et ancien ministre de l'Économie, Piotr Wozniak.

S'il est clair que les compagnies polonaises procéderont aux investissements, les premières réactions après la publication du rapport du PIG incitent à la prudence. «Certains groupes étrangers peuvent tout simplement renoncer à investir dans le gaz de schiste en Pologne», s'inquiète Andrzej Szczesniak.

Le gouvernement polonais peut en revanche compter sur la bonne humeur de l'opinion publique. Le dernier sondage datant du mois de septembre montre que trois Polonais sur quatre se déclarent favorables aux projets d'exploitation de gaz de schiste. Pour près d'un sur deux, son extraction n'est pas nuisible à l'environnement. Et ce en dépit des avertissements des organisations écologiques.

[Chaps]

La découverte de "nouveaux" gisements de gaz ou pétrole ne provoqueront pas une baisse sensible des prix.

1) parce que la plupart de ces nouveaux gisements étaient connus ou fortement suspectés d'exister là où ils sont. Seul leur volume, leur qualité et les conditions de leur exploitation n'étaient pas définis exactement faute de recherche explorateur suffisante.

2) leur coût d'exploitation sont largement supérieurs aux sources actuelles, plus simples d'accès et dont l'infrastructure d'extraction est déjà largement amortie.

3) les nouvelles sources ne vont qu'augmenter marginalement le volume disponible à l'achat immédiat mais vont prolonger le nombre d'années de réserves disponibles pour un débit assez similaire à ce qu'il est maintenant. Le prix autour de 100$ le baril (sur lequel le prix du gaz évolue) rencontrant la satisfaction des producteurs et étant absorbé relativement aisément par l'économie mondiale.

[Coriace]

A propos du dossier PSA, à son ouverture il y a qq semaines ( juillet ), il fut trés vaguement question en // du constat des industries aéronautiques du Sud-Ouest:  PENURIE de MAIN d' OEUVRE, impossible d'embaucher, faute des  candidats   ...

Ainsi  les qq. candidats se précipitent chez Airbus - EADS , qui pour autant n'arrive pas à embaucher toutes les troupes dont il a besoin: donc pénurie pour Airbus EADS !

Mais c'est encore pire pour les équipementiers de l'aéronautique, qui ne bénéficient pas de l'image de Airbus-Eads !  Des machines sans opérateurs, qui dorment  !  => Risques pour toute la filière aéromautique !

N'êtes vous pas offusqués que ni les politiques, ni les journalistes  ne rappellent cette évidence: la MOBILITE à proposer aux ex-PSA !

On s'étonne après que les personnels d'Aulnay n'attendent qu'une chose: l'occasion de se déprimer sur place, de faire qq grêves ou obstruction - tiens donc le Salon de l'Auto: super occase  ... conséquence pour la filière automobile ? On s'en fout ! - leur prime de licenciement, puis leur indemnité chômage !  Quand je dis "proposer" je suis gentil ! trop peut-être ?

Elle est belle la France ! avec ces journalistes incapables d'ouvrir les yeux  et des politiques bornés et frileux !  Avis ?

En fait, c'est tout à fait compliqué, et tout à fait simple. Je peux sans trop de problème te parler en connaissance de cause d'Airbus et de leurs sous traitants de rang 1 (donc pas des entreprises de 10 personnes) pour y traîner désormais mes guêtres.

Le principe est qu'Airbus croule sous les contrats, environ 400 milliards d'euros sur dix ans... Mais qu'Airbus ne sait pas de quoi demain ( lire, la prochaine décennie) sera fait, et ne propose donc pas forcément un plan de carrière complet. C'est évidemment pareil - en encore plus flexible - chez les concurrents. Je parle ici des métiers d'administrations.

Les métiers techniques/technologiques (ingé, techniciens supérieurs, compagnons, opérateurs) recrutent eux à tour de bras, dans des conditions différentes, pour la bonne et simple raison qu'on ne forme pas assez de ces gens là en France. Mais ne vous y trompez pas, Airbus n'est pas une compagnie stupide et "recrute" plus ou moins aussi pour ses sous traitants principaux. Elle va même jusqu'à payer certaines machines des dites entreprises. Dont elle est parfois elle même sous traitant, ce qui est surtout le cas chez Eurocopter d'ailleurs.

Et là, il y a deux problèmes clefs et très "Français".

-La mobilité : Comme tu le dis, on a pas ça en culture en France, pourtant il y a des postes ouverts à pas mal d'endroits de Nantes à Toulouse en passant par Marignane, donc pas non plus des départements perdus (44, 31, 13), mais parfois le Français préfère rester dans une usine d'un groupe voir d'une ETI qui ne lui ouvre pas le même horizon, pour la bonne et simple raison qu'il ne veut/peut pas déménager. Pour des raisons culturelles diverses n'étant pas critiquable.

-L'EN : C'est ici l'immense problème, on donne au milieu industriel/technologique, une image dégueulasse en France en général, et dans l'Education Nationale encore plus. Ceci à travers un double effet de faucille, le premier consistant à mettre en "technologique (LEP)" les élèves problématiques et à bas potentiel imprégnant ainsi dans l'oeil du "bon élève" une mauvaise image de ce milieu là, pour les cinq ans qu'il lui reste à tirer avant le bac et les études supérieures. Chose qu'il n'oubliera pas. C'est aussi en "STI / STG", le T veut dire "technique" qu'on envoie les moins bons élèves au Lycée. L'élève ne l'oublie pas non plus. Dès lors, au moment où il a passé son bac, même s'il a suivi un bac S l'élève ne se tournera pas volontiers vers les métiers de technicien supérieur / cadre intermédiaire (BTS / DUT / LP et j'en oublie) mais sois vers une prépa qui n'est pas faite pour la majorité, sois vers des facs diverses et variées emmenant aux métiers de l'économie (pour les matheux) ou du littéraire, toujours très en vogue grâce notamment aux profs.

Ce qui fait donc que l'enseignement supérieur dégoute une bonne part des élèves motivés envoyés en Prépa, ou les rends mégalo, sans aucun sens du "technique" d'un métier (vous apprenez pas le principe de la strat d'une voilure à un gars qui se targue d'avoir survécu à deux ans de maths intensifs) et transforme les autres en "économistes", en "commerciaux", qui n'ont que mépris pour tout ce qui est technique. Il y a évidemment des exceptions, mais je dessine ici un portrait global.

Tout ça pour revenir au principe simple que les gens ne veulent soit, pas bouger, soit ne sont pas formés pour la tâche qu'on leur propose - ne pensez pas qu'Airbus recrute des gens immédiatement les post-diplomés pour rentrer en R&D c'est une légende. Donc, effectivement, il peut sembler que les offres du groupe ne valent pas les gens qu'elles visent, mais c'est simplement deux paradigmes différents qui s'opposent. Celui de l'intellect Français, contre la logique d'un groupe mondial... En aucun cas comparable à Peugeot, mais plutôt à VW. Bref, si on voulait une industrie en France, il faudrait réformer l'éducation nationale, désacraliser le terme ingénieur (il y en a qui sortent de l'X, et l'autre de Polytech, deux écoles au même nom, mais qui ne forment pas aux mêmes métiers), retirer l'infamie qui frappe celui de technique, technicien... Et apprendre aux Français à s'aimer et à se respecter, eux mêmes et les autres. Ca vous semblera probablement très con mais bon.

Le maître mot de pas mal de responsables qualités en Allemagne (qui vient du Japon, le dit maître mot) c'est "Le coeur de l'entreprise, c'est la prod', le reste c'est des parasites". En France c'est apparemment plutôt "ces branleurs de la prod' ils pleurnichent encore alors qu'on leur a peaufiné une solution aux petits ognons qu'ils n'arrivent pas à appliquer".

Si pour certains ouvriers et techniciens une reconversion peut se faire assez rapidement (je pense), ce n'est pas pareil pour un ingénieur auto à renvoyer dans l'industrie aéro. Ce ne sont pas du tout les mêmes filières de formation il me semble et si on veut les voir devenir aussi performant que ce la filière aéro  recherche, il faudra miser sur au moins un an de formation, peut-être deux.

les avis des spécialistes voir même ingés aéro du forum ?

C'est en fait exactement l'inverse.

Les ouvriers et techniciens sont formés dans un certains paradigme. On peut diviser plusieurs secteurs, mais la prod d'Airbus et celle de Renault n'a aucun rapport... Pas plus qu'un technicien supérieur sur les atterrisseurs de l'A350 n'a de communalité de métier avec un compagnon opérant sur l'équilibrage des hélices des SNA.

Par contre, les Ingénieurs ne sont pas formés - hormis les chercheurs, évidemment, mais qui sont donc des chercheurs - pour un corps de métiers précis, mais pour un état de réflexion. On leur donne des outils, une culture, une façon de pensée. Le secteur importe peu au fond. L'aérodynamique d'une SLK et d'un porte nacelle AIRCELLE n'a aucun rapport mais se base sur les mêmes principes. Il n'est pas rare de voir un ingénieur passer d'une entreprise travaillant sur l'Energie à un groupe lançant des fusées dans l'espace. Les lois chimiques, physiques et mécaniques partent des mêmes fondements... Et ces hommes (et femmes) ont étudiés en premier lieu la mécanique de ces fondements. Ils sont donc bien plus capables de sauter d'un secteur à un autre (pas si différents si on considère qu'on passe du département thermique d'un missilier au département thermique d'Areva) qu'un technicien qui a tout de même une qualité sur un secteur très concis.

Edit : Le post est un peu manichéen mais tente d'expliquer une réalité complexe à travers une vue subjective, à des gens qui ne la voient pas du même angle. Pardonnez donc les raccourcis.

Edit 2 : Pour le photovoltaïque la fausse bonne idée est le double bilan économique/écologique qui n'est pas sain du tout. En premier lieu car, comme ça a été dit, tout est fait en Chine ou presque, et en second lieu, car pour faire un panneau on bousille l'écosystème. Penchez vous un peu sur la composition des dites cellules et vous comprendrez mon propos. Surtout si vous avez déjà vu comment on bosse ces choses là dans les usines à bas coût Chinoises.

[g4lly]

-La mobilité : Comme tu le dis, on a pas ça en culture en France, pourtant il y a des postes ouverts à pas mal d'endroits de Nantes à Toulouse en passant par Marignane, donc pas non plus des départements perdus (44, 31, 13), mais parfois le Français préfère rester dans une usine d'un groupe voir d'une ETI qui ne lui ouvre pas le même horizon, pour la bonne et simple raison qu'il ne veut/peut pas déménager. Pour des raisons culturelles diverses n'étant pas critiquable.

Au dela de la culture qui ne favorise pas la mobilité géographique ... le contexte fiscal n'aide pas non plus ne serait-ce qu'a propos du logement, entre les droit de mutation, et l'impôt sur la plus value ... tu n'as aucun interet a revendre une barraque avant de nombreuse année - 30 ans t'es exonéré de PV -! Alors certes si tes célibataire ou que bobonne rechigne pas a te suivre, que tu n'es pas proprios etc. t'es encore assez mobile matériellement ... mais après c'est un vrai boulet. D'autant plus que dans un marché de l'emploi tres tendu la mobile d'un des époux implique souvent le chômage pour l'autre.

Dans un pays ou les garde meuble coutent peanuts, ou on change de maison comme de chemise, et ou il ya le plein emploi, etre mobile c'est tout de suite beaucoup moins pénalisant ;)

Exemple bête, tu es chômeur dans le nord avec un pavillon pas fini de payé sur les bras, bobonne et deux mômes, tu trouve un emploi dans le sud est ...  et bien DTC! la valeur de ta baraque ne couvre meme pas la moitié de ce qu'il faudrait pour acheter quoique soit d'autre qu'une yourte dans le sud ouest, a supposé qu'il existe un acquéreur potentiel :lol:. tu laisses bobonne et les mômes seul dans le nord et tu va bosser dans le sud ouest en dormant dans ta voiture ... soit tu reste pointer chez popole.

[alexandreVBCI]

Le ministre du Redressement productif Arnaud Montebourg a approuvé la semaine dernière la création d'un fonds à capitaux qataris pour les zones françaises paupérisées d'au moins 100 millions d'euros, croit savoir Libération ce lundi.

En novembre dernier, l'Association nationale des élus locaux pour la diversité (Aneld) avait lancé un appel public au riche émirat pétrolier, suscitant des protestations de l'extrême-droite qui dit craindre une «islamisation» des banlieues. Secouées en 2005 par une série de violences parmi les plus graves de l'après-guerre, les banlieues françaises cumulent chômage élevé, enracinement de la délinquance et problèmes urbanistiques et d'habitat.

Selon Libération, l'Etat français prendra une participation dans ce fonds mais le Qatar y restera majoritaire. Cette structure ne sera plus destinée qu'aux seules banlieues mais aussi aux zones rurales paupérisées. Le Qatar a pris pied depuis plus plusieurs années dans l'économie française, avec comme vitrine le rachat du club de football du Paris Saint-Germain, doté de stars internationales avec des investissements de plusieurs centaines de millions d'euros.

http://www.20minutes.fr/article/1009155/banlieues-arnaud-montebourg-approuve-creation-fonds-capitaux-qataris

[French Kiss]

On peut vraiment se demander ce qu'il y a derriere cette facon si ostentatoire de "financer les banlieues" pour le Qatar, il y a bien d'autres capitaux etrangers qui investissent en France qui, pour autant, n'en font pas etalage...

[Chaps]

Le gouvernement français est en train de négocier avec le Quatar son entrée dans un fond d'investissement bi-national stratégique.

Le Quatar pourrait alors investir dans des entreprises françaises ayant un rôle stratégique.