Alexis

Du Frappeur de René Loire à l'Arsenal Ship de l'amiral Metcalf III

Recommended Posts

Il y a 2 heures, Fenrir a dit :

...Avec (pour leur projet de PA) des silhouettes de Rafale sur le pont d'envol en guise de "F-35"??? :blink:

ROK-Navy-to-get-Aircraft-Carrier-Arsenal

Edited by Patrick
  • Haha 2

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 7 heures, Fenrir a dit :

EB_O_jfVAAA6AcD?format=jpg&name=900x900

Techniquement, ce projet est intéressant, car basé sur une coque de destroyer et non pas sur une coque de pétrolier ou sur une coque conçue de Novo.

Par ailleurs, il s'agit d'un "petit" frappeur de 5000t alors que les projets de René Loire étaient à 10kt voire plus.

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Par ailleurs, il s'agit d'un "petit" frappeur de 5000t alors que les projets de René Loire étaient à 10kt voire plus.

Je sais pas si j'ai mal compris mais il n'y aurait qu'une centaine de missiles ou c'est plusieurs centaines?

Parce que j'en vois pas trop l'intérêt, peut-être le coût mais est-ce que cela justifie-t-il la fabrication d'une nouvelle plateforme? Ils ont déjà la classe Sejong (KDX-III) avec ses 144 missiles (SM-2, ASROC, missiles de croisière et missiles anti-navires), ils n'auraient qu'à modifier la dotation pour avoir un frappeur aux capacités (radars notamment) supérieures.

Share this post


Link to post
Share on other sites
4 hours ago, Yamato said:

Je sais pas si j'ai mal compris mais il n'y aurait qu'une centaine de missiles ou c'est plusieurs centaines?

Arsenal ship armed with dozens of land attack missiles

...c'est plutôt moins de 100 ...

loaded with a large number of precision-guided weapons, including ship-to-ground missiles, for hitting ground targets

carrying and launching large numbers (in the hundred)

Donc une centaine

Rien d'exceptionnel si ce n'est niveau masse - les missile de croisiere pesent plus lourd que les missiles anti aérien souvent -  ... les Sejong on déjà 128 cellules ...

Share this post


Link to post
Share on other sites

Utiliser le terme d'Arsenal ship pour ce bâtiment est un abus de langage au regard de ce qu'était ce type de bâtiment dans la doctrine de la "revolution at sea" de l'Amiral Metcalf.

-c'est un petit bâtiment

-il n'est pas totalement furtif (il dispose par exemple de superstructures, là où l'Arsenal ship n'en avait pas)

-il emporte relativement peu de missiles a priori moins qu'un KDX-III

-il dispose de capteurs (l'Arsenal ship en était dépourvu et utilisait des capteurs déportés)

-il emporte des hélicoptères et dispose d'installations aéronautiques

 

 

  • Like 1
  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
24 minutes ago, pascal said:

il n'est pas totalement furtif (il dispose par exemple de superstructures, là où l'Arsenal ship n'en avait pas)

Exemple de proposition à 288 cellules ... sans forcer. Sur une coque de San Antonio.

On imagine qu'on peut facilement de coller 1000 cells sur un engin de cette taille.

BMD-ship-007-130408-SeaAirSpace-HII-Lisa

  • Upvote 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

En tout cas, les Sud-Coréens sont décidés à posséder une flotte de premier plan et l'arsenalship à leur sauce est intéressant. L'impression qu'ils ont la volonté et le budget d'appliquer les concepts imaginés en Occident.

Share this post


Link to post
Share on other sites
34 minutes ago, Fenrir said:

En tout cas, les Sud-Coréens sont décidés à posséder une flotte de premier plan et l'arsenalship à leur sauce est intéressant. L'impression qu'ils ont la volonté et le budget d'appliquer les concepts imaginés en Occident. 

Ils sont surtout en premier ligne d'un conflit ... et n'ont pas d'autre choix que de montrer les dents.

  • Upvote 1

Share this post


Link to post
Share on other sites
Il y a 3 heures, pascal a dit :

Utiliser le terme d'Arsenal ship pour ce bâtiment est un abus de langage au regard de ce qu'était ce type de bâtiment dans la doctrine de la "revolution at sea" de l'Amiral Metcalf.

-c'est un petit bâtiment

-il n'est pas totalement furtif (il dispose par exemple de superstructures, là où l'Arsenal ship n'en avait pas)

-il emporte relativement peu de missiles a priori moins qu'un KDX-III

-il dispose de capteurs (l'Arsenal ship en était dépourvu et utilisait des capteurs déportés)

-il emporte des hélicoptères et dispose d'installations aéronautiques

La coque de destroyer était l'une des 4 options envisagée comme base d'arsenal ship avec le pétrolier à double coque, le SSBN reconverti et la coque spécifiquement dessinée.

Le Frappeur de René Loire lui était exempt de superstructures mais plusieurs des projets US en avait :

arsenalship.jpg

https://www.globalsecurity.org/military/systems/ship/arsenal_ship-schem.htm

Concernant l'emport de missiles, il s'agit à priori de module K-VLS de 32 missiles chacun.

08d9edc5feef3cbf23fd0618780e329218851a2c

On est ainsi devant un emport de 8 x32 soit 256 missiles.

- tant les projets US que ceux de René Loire prévoyaient le souvent un flightdeck pour évacuer l'équipage mais sans installation aéronautique.

arsenal2.jpg

La seule vraie rupture est celle des 4 plaques radar alors que le concept était (dejà) plus celui d'un Remote Carrier réseau-centré.

Mais René Loire était dans un concept de navire missilier et voyait l'apparition de navires dédiés à la BMD comme une incarnation de son concept, témoin ce mail qu'il m'avait adressé spontanément en Nov 2009 (on avait eu qq échanges par mail après qu'il se soit inscrit sur le Forum au plus fort de nos échanges sur ce fil vers 2008).

"Cher Monsieur

Ceci est pour vous signaler un article paru dans la revue brésilienne Revista do Clubo Naval.

De nombreux articles de presse et papiers de conférences ou symposia sur "Le Frappeur"- alias "Striker" ont paru depuis une vingtaine d'années en une variété de langues, y compris en arabe, russe, japonais, chinois-mandarin. Mais celui joint est le premier en portugais, ce qui me ravit.

On fait souvent ressortir que Striker n'est pas encore construit aux Etats-Unis, en raison d'une forte opposition des "aviateurs" USN et des lobbistes au Congrès de l'Industrie aéronautique américaine. Cette situation pourrait changer à la suite de la suppression par Obama du projet de boucliers anti-missiles dans les pays Est-européens qui fâchait tant les Russes. Cette défense sera transférée sur des plateformes flottantes déployées surtout en Méditerranée. Voir à ce sujet:

http://www.informationdissemination/2009/07/return-of-arsenal-ship.html

Je rappelle que "Arsenal Ship" est la version américaine de "Striker" inspiré par "Revolution at Sea" du VADM Joseph Metcalf III (1988). J'avais présenté mon idée au Pentagone, avec l'appui du même, en juillet 1995. J'y fis une nouvelle campagne en décembre 2005 qui me pemit de plancher notamment devant CNO Executive Panel (Etat-Major suprême de USN) et Net Assessment, le bureau de prospective fondé--dirigé par Andrw Marshall, conseiller de huit Présidents et d'autres bureaux de OSD (Office of the Secretary of Defense).

En France, en 1999,  "Arsenal Ship" a été cité comme substitut à ce PA2 qu'on ne savait pas financer  à la Commission des Affaires Etrangères et de la Défense du Sénat, alors présidée par Xavier de Villepin, dans les termes suivants: "Projet américain reposant sur les principes établis par l'ingénieur français René Loire". Récemment, le président actuel de cette commission, Jocelyn de Rohan, m'a suggéré de "ne pas me laisser voler l'idée". [De construire de 2 à 4 frappeurs si décidémment le PA2 était trop cher pour nous.] Voir http://site.voila.fr/frappeur-vs-pa2

Etc..      

Cordialement,

René Loire"

 

Edited by BPCs
  • Thanks 2

Share this post


Link to post
Share on other sites

Bonjour,

Non en effet, pour l'instant il ne faut pas trop se baser sur ces images...

Une source locale (DSME) m'a deja dit que c'etait qu'une bete illustration, et ne savent pas d'ou sort la rumeur que ça serait basé sur KDX II... et que eux (industriels) planchaient pour utiliser Cheonwangbong-class landing ship comme base

  • Thanks 3

Share this post


Link to post
Share on other sites
il y a 48 minutes, xav a dit :

Bonjour,

Non en effet, pour l'instant il ne faut pas trop se baser sur ces images...

Une source locale (DSME) m'a deja dit que c'etait qu'une bete illustration, et ne savent pas d'ou sort la rumeur que ça serait basé sur KDX II... et que eux (industriels) planchaient pour utiliser Cheonwangbong-class landing ship comme base

oui vu le navire, c'est logique

rok-navy.jpg

Edited by LBP

Share this post


Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Member Statistics

    5,388
    Total Members
    1,178
    Most Online
    Umbria
    Newest Member
    Umbria
    Joined
  • Forum Statistics

    20,666
    Total Topics
    1,237,532
    Total Posts
  • Blog Statistics

    3
    Total Blogs
    2
    Total Entries