Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

équipement individuel du combattant français


Gibbs le Cajun
 Share

Recommended Posts

Il y a 3 heures, bubzy a dit :

Bonjour à tous. Sorti du domaine aéronautique je n'y connais pas grand chose. Mais je suis tombé sur cette vidéo et je me suis demandé... Félin, c'est vraiment la merde à ce point ?!

Relis le topic, juste quelques messages plus haut Bubzy. Je suis un très grand fan de portail aviation, mais là, non, juste non.

Ce type ne devrait pas avoir droit de cité sur aucun média ou forum sérieux consacré à l'armement. Nulle part.

il y a une heure, bubzy a dit :

Bha le gars il argumenterait pas je ne l'aurais pas postée. C'est pour ça que je demande un avis. Mais pas un avis du genre "faut pas y faire attention" mais plutôt "pour quelle raison faut pas l'écouter" et dans le cas concret, en quoi il a tord.

Parce que de bout en bout c'est de la merde?
En fait tu peux t'arrêter dès 32 secondes.

Juste un exemple: tu dirais quoi si un type te balançait que le F-22 est un avion français que les américains ont décidé d'adopter parce qu'il était vraiment trop cool? Et qui en plus le revendiquerait?
Tu prendrais pas son avis sur l'aviation de combat très au sérieux n'est-ce pas?

Bah voilà.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Relis le topic, juste quelques messages plus haut Bubzy. Je suis un très grand fan de portail aviation, mais là, non, juste non.

Je ne vois absolument pas le rapport entre portail aviation et ma question

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Ce type ne devrait pas avoir droit de cité sur aucun média ou forum sérieux consacré à l'armement. Nulle part.

Je ne le cite pas. Il n'appuis aucune pensée ni argumentaire. Je me pose des questions. Dans le domaine de l'aviation il y a beaucoup de personnes qui ont perdu toute crédibilité sans que cela n'empêche de parler d'eux. John Lake par exemple ?

Il n’empêche. Cet homme a une réelle expérience terrain, bien plus que moi, et j'ai l'humilité d'au moins reconnaître que sur ce sujet là, de mon point de vue, il est bien plus connaisseur.

 

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Parce que de bout en bout c'est de la merde?
En fait tu peux t'arrêter dès 32 secondes.

Je ne regarde pas la forme, même si elle me dérange, c'est le fond qui m'intéresse. Et non de bout en bout ce n'est pas de la merde. Le fait de ne pas avoir d'à priori sur cette personne ni de connaissances sur le sujet font que justement je regarde les points de vues divergeant avec intérêt et de façon intellectuellement honnête. Le fait de ne pas m'être arrêté à 32 seconde m'a notamment permis d'écouter des arguments en faveur de sous parties du système Felin. Mais si on s'arrête dés le début on ne peut pas savoir.  J'ai écouté ses arguments (parce que visiblement il en a) avec grand intérêt et maintenant je demande si des personnes peuvent m'apporter des lumières pour avoir un contre feu et comparer les différents points de vue.

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Juste un exemple: tu dirais quoi si un type te balançait que le F-22 est un avion français que les américains ont décidé d'adopter parce qu'il était vraiment trop cool? Et qui en plus le revendiquerait?
Tu prendrais pas son avis sur l'aviation de combat très au sérieux n'est-ce pas?

Bah voilà.

Encore une fois je ne vois pas le rapport. Je vois bien que tu as tenté de faire une analogie, mais elle m'échappe.

De toute façon, qui que ce soit qui vient me parler d'un sujet qu'il ne connaît pas, je ne le renvois pas dans ses 22, et encore moins avec un downvote. A vrai dire je ne comprends même pas ta réaction.
Et encore plus si c'est quelqu'un qui n'a aucune crédibilité, et que je le sais, j'aurais au moins la décence d'expliquer en quoi il n'est pas crédible, quitte à renvoyer vers une autre discussion déjà faite, et d'éclairer la lanterne de celui qui demande.

Je ne sais pas quelle lecture tu as fait de mon intervention, ou si tu es tellement échaudé par cette personne qu'elle t'as fait perdre tout bon sens au point de te faire sortir de tes gonds dés qu'on ne cite ne serait-ce que son nom, mais ma démarche est on ne peut plus simple. Je ne sais pas, donc je demande. N'est-ce pas le but premier de ce forum ?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Je ne vois absolument pas le rapport entre portail aviation et ma question

Je m'explique: tu es très bien renseigné d'ordinaire et tu es doté d'un grand sens de l'analyse qui transparait (transparaissait quand tu écrivais de façon active dessus) sur ton site.
Lui non.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Je ne le cite pas. Il n'appuis aucune pensée ni argumentaire. Je me pose des questions. Dans le domaine de l'aviation il y a beaucoup de personnes qui ont perdu toute crédibilité sans que cela n'empêche de parler d'eux. John Lake par exemple ?

C'est presque une insulte à Jon Lake de le comparer à ce youtubeur.

Citation

Il n’empêche. Cet homme a une réelle expérience terrain, bien plus que moi, et j'ai l'humilité d'au moins reconnaître que sur ce sujet là, de mon point de vue, il est bien plus connaisseur.

Expérience ne veut pas dire avoir raison. Si un astrophysicien déboule devant toi et te balance que la terre est plate et qu'il le sait mieux que toi car lui est astrophysicien, tu le suivras dans ses délires?

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Je ne regarde pas la forme, même si elle me dérange, c'est le fond qui m'intéresse. Et non de bout en bout ce n'est pas de la merde. Le fait de ne pas avoir d'à priori sur cette personne ni de connaissances sur le sujet font que justement je regarde les points de vues divergeant avec intérêt et de façon intellectuellement honnête. Le fait de ne pas m'être arrêté à 32 seconde m'a notamment permis d'écouter des arguments en faveur de sous parties du système Felin. Mais si on s'arrête dés le début on ne peut pas savoir.  J'ai écouté ses arguments (parce que visiblement il en a) avec grand intérêt et maintenant je demande si des personnes peuvent m'apporter des lumières pour avoir un contre feu et comparer les différents points de vue.

Le problème c'est que dès le début le type empile les contre-vérités. Bon je me suis planté ce n'est pas dans ce topic qu'on en parlait, mais dans celui-ci:

Notons au passage la réaction d'un forumeur connu et respecté, encore d'active, et qui a sans doute beaucoup plus d'expérience derrière un fusil que ce youtubeur:

Voilà je ne commente pas plus hein.

Il y a 2 heures, bubzy a dit :

Je ne sais pas quelle lecture tu as fait de mon intervention, ou si tu es tellement échaudé par cette personne qu'elle t'as fait perdre tout bon sens au point de te faire sortir de tes gonds dés qu'on ne cite ne serait-ce que son nom

Option numéro deux. Pour le downvote je l'ai remplacé par un confus, et c'était pas contre toi, t'en fais pas.

***

Pour le reste je t'avais fait une longue réponse explicitant point par point pourquoi le mec critiquait FELIN n'importe comment, mais le forum a réussi à me niquer tout mon texte sans le sauvegarder quand j'ai voulu poster. Du coup je viens de perdre une demi-heure pour rien...

Bref pour faire court il dit pas exclusivement des âneries mais il omet tellement de mentionner des choses très positives ET d'autres très critiquables, tout en partant de postulats biaisés (NON Félin n'est pas prévu exclusivement que "pour le combat urbain" par exemple) et en critiquant des éléments qui s'expliquent très bien par autre chose que "l'armée c'est des cons, les officiers carriéristes c'est des cons, c'est tous des cons et il est le seul à avoir raison".

C'est le niveau café du commerce en gros.

Voilà.

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Patrick a dit :

Je m'explique: tu es très bien renseigné d'ordinaire et tu es doté d'un grand sens de l'analyse qui transparait (transparaissait quand tu écrivais de façon active dessus) sur ton site.
Lui non.

C'est presque une insulte à Jon Lake de le comparer à ce youtubeur.

Expérience ne veut pas dire avoir raison. Si un astrophysicien déboule devant toi et te balance que la terre est plate et qu'il le sait mieux que toi car lui est astrophysicien, tu le suivras dans ses délires?

Le problème c'est que dès le début le type empile les contre-vérités. Bon je me suis planté ce n'est pas dans ce topic qu'on en parlait, mais dans celui-ci:

Notons au passage la réaction d'un forumeur connu et respecté, encore d'active, et qui a sans doute beaucoup plus d'expérience derrière un fusil que ce youtubeur:

Voilà je ne commente pas plus hein.

Option numéro deux. Pour le downvote je l'ai remplacé par un confus, et c'était pas contre toi, t'en fais pas.

***

Pour le reste je t'avais fait une longue réponse explicitant point par point pourquoi le mec critiquait FELIN n'importe comment, mais le forum a réussi à me niquer tout mon texte sans le sauvegarder quand j'ai voulu poster. Du coup je viens de perdre une demi-heure pour rien...

Bref pour faire court il dit pas exclusivement des âneries mais il omet tellement de mentionner des choses très positives ET d'autres très critiquables, tout en partant de postulats biaisés (NON Félin n'est pas prévu exclusivement que "pour le combat urbain" par exemple) et en critiquant des éléments qui s'expliquent très bien par autre chose que "l'armée c'est des cons, les officiers carriéristes c'est des cons, c'est tous des cons et il est le seul à avoir raison".

C'est le niveau café du commerce en gros.

Voilà.

bonjour

 

 

je ne suis pas spécialiste (du tout) du sujet.

Mais, au sujet de l'autonomie des batteries (ou du poids à transporter pour alimenter le matos ) dit il des conneries ???

au sujet du poids des lunettes, est il dans le vrai ???

 

le fond, la forme, toussa : si la forme est "mauvaise", elle gomme la qualité du fond ; si sa maniere de passer son avis est trop "agressive", il se met au ban de ceux qui pourraient penser dans son sens... non ???

Edited by christophe 38
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, christophe 38 a dit :

le fond, la forme, toussa : si la forme est "mauvaise", elle gomme la qualité du fond ; si sa maniere de passer son avis est trop "agressive", il se met au ban de ceux qui pourraient penser dans son sens... non ???

En théorie oui. Cela dit ses suiveurs sont aveuglés par un discours de matamore. Donc ça leur plaît. C'est le style de ce genre de personnages qui attire, pas le contenu de leurs déclarations.

Pour le reste oui Félin est critiquable, surtout dans sa première version. Cela dit le système évolue, et en bien, vers plus de légèreté notamment avec la v1.3.

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Patrick a dit :

En théorie oui. Cela dit ses suiveurs sont aveuglés par un discours de matamore. Donc ça leur plaît. C'est le style de ce genre de personnages qui attire, pas le contenu de leurs déclarations.

Pour le reste oui Félin est critiquable, surtout dans sa première version. Cela dit le système évolue, et en bien, vers plus de légèreté notamment avec la v1.3.

re

 

dans un autre plan, sur les moyens nautiques de la police, sur Mayotte, je me projette vers l'avenir et je prone l'achat de matériels récents mais modernes (en gros, pour des bateaux qui vont durer 10 ans, j'aimerai qu'ils soient dotés de cameras thermiques embarquées et non plus de cameras thermiques portables ; nous avons la grand mere de Sophie de Thales (qui fonctionne bien).... mais, je "travaille" pour une camera téléopérée, placée sur le toit du raidco avec un scope dans le poste de pilotage, visible du chef de bord et des équipiers... ce que j'appelle un bond vers l'avant (par rapport à un veilleur sur l'avant, qui supporte la camera et qui tente d'observer quand on fait route rapidement ; de plus, la camera actuelle, portable, est alimentée par des piles, qui, quand elles sont faibles doivent etre changées et qui necessite un reset de 5-6 minutes, bref, pas top du tout) (et non pas reproduire l'achat du matériel que nous avons fait il y a 10 ans et dont nous avons pu voir les limites dans notre usage).

 

quel est le rapport ???

le Felin est un dérivé du Famas ?

quel age a ce systeme d'arme ?

si felin il y a, ce sera pour combien de temps ???(10 ans ? 20 ans ?) (moi qui ait bossé avec un PA unique né en 1951 et qui l'ait eu en dotation jusque vers 88...automatique (de merde, oui, je sais) remplacé par un revolver alors que toutes les polices passaient au pistolet, moi qui ait bossé avec une MAT 49 (donc née en 1949) jusque vers 1991-93 (totalement inadapté en usage police en ville), et remplacée par un PM Beretta né en 1961 et qui n'avait toujours pas de selecteur 3 coups...

bref, sans parler de rupture, je pense qu'un matériel en dotation doit pouvoir faire faire un bond en avant de ses utilisateurs, qu'ils ne regrettent pas l'ancien, qu'il soit plus facile à entretenir (ne veut pas dire tout acier) et que le personnel ait le sentiment d'avoir le meilleur.

Je ne vais pas polémiquer sur le bullpump, m'enfin, dans les pays occidentaux, qui a adopté ce concept ?? (et pourquoi il n'a pas été adopté ???)

coté munitions et chargeurs, le felin est il "compatible" avec le materiel des autres pays ? (il me semble que les muns du Famas étaient spécifiques )

 

c'est pour cela que j'observe l'évolution du matos... sont ce des bonds ou des sauts de puce ??

 

 

Edited by christophe 38
Link to comment
Share on other sites

 

Il y a 4 heures, christophe 38 a dit :

le Felin est un dérivé du Famas ?

quel age a ce systeme d'arme ?

si felin il y a, ce sera pour combien de temps ???(10 ans ? 20 ans ?) (moi qui ait bossé avec un PA unique né en 1951 et qui l'ait eu en dotation jusque vers 88...automatique (de merde, oui, je sais) 

coté munitions et chargeurs, le felin est il "compatible" avec le materiel des autres pays ? (il me semble que les muns du Famas étaient spécifiques )

c'est pour cela que j'observe l'évolution du matos... sont ce des bonds ou des sauts de puce ??

Il y a souvent des confusions (créées et nourries notamment par le genre de vidéo postée plus haut) lorsque l'on parle de FÉLIN: est-ce la doctrine, le système dans sa globalité qui est abordé, ou bien certaines de ses briques effectivement efficientes et utilisées (le FAMAS félinisé, des sous-systèmes optroniques, le casque, le gilet de combat...) ou au contraire abandonnées par les utilisateurs ?

FÉLIN est un programme né à la fin des 90s et entré en service à partir de 2010. En une décennie de développement, les technologies et les besoins opérationnels ont chacun connu leurs (r)évolutions. Et comme dans toute première version d'un programme innovant (trop, diront certains), le système a pu connaitre des déboires sur certains de ses éléments.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que FÉLIN est lui-même un sous-ensemble du concept plus large de la Numérisation de l'Espace de Bataille (NEB). 

Pour en rajouter une couche, FÉLIN a en réalité aujourd'hui été aspiré par le programme "Combattant 2020", qui corrige les matériels/équipements et actualise les caractéristiques opérationnelles demandées à chacun des combattants. Le FÉLIN V1.3 est donc en réalité le socle de ce programme simple, efficace et souple commun à toute la troupe. Qui ne se veut pas une usine à gaz, en bref.

Voir la feuille de présentation au PR faite pour le 1er Mars dernier pour un peu plus de clarté (p11): https://anocr73.org/images/Site/Documents/2018-10/DP-Visite-PR-Mourmelon.pdf

Tu sembles avant tout questionner le sujet de l'armement dans le programme FÉLIN: je ne referai pas tout le débat sur le FA félinisé (voir sujet dédié), mais dirai seulement que d'ici 2021, les quelques 18 000 FAMAS félinisés auront été remplacé par environ 15 000 Hk416F adaptés au standard FÉLIN (lunette SWORD Light etc...) et évidemment sans les transformations qu'avaient connu le Clairon (changement de canon, rails etc...). À côté de cela, s'ajoutent les remplacements de l'ANF1 par les MAG58 (terminé ou encore en cours, pour la troupe), celui du FR-F2 par le Hk417 (en cours) ou enfin celui toujours acté du nouveau et unique PA.

Je ne considère donc pas ces éléments comme des sauts de puce. Les cadres opérationnels et techniques de l'AdT (le Général Barrera, toutes ses équipes et les prédécesseurs...) sont loin d'être uniquement des veaux carriéristes, quoiqu'en dise l'usant youtubeur frustré du dessus. 

Edited by Kerloas
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Kerloas a dit :

 

Il y a souvent des confusions (créées et nourries notamment par le genre de vidéo postée plus haut) lorsque l'on parle de FÉLIN: est-ce la doctrine, le système dans sa globalité qui est abordé, ou bien certaines de ses briques effectivement efficientes et utilisées (le FAMAS félinisé, des sous-systèmes optroniques, le casque, le gilet de combat...) ou au contraire abandonnées par les utilisateurs ?

FÉLIN est un programme né à la fin des 90s et entré en service à partir de 2010. En une décennie de développement, les technologies et les besoins opérationnels ont chacun connu leurs (r)évolutions. Et comme dans toute première version d'un programme innovant (trop, diront certains), le système a pu connaitre des déboires sur certains de ses éléments.
Ce qu'il faut bien comprendre, c'est que FÉLIN est lui-même un sous-ensemble du concept plus large de la Numérisation de l'Espace de Bataille (NEB). 

Pour en rajouter une couche, FÉLIN a en réalité aujourd'hui été aspiré par le programme "Combattant 2020", qui corrige les matériels/équipements et actualise les caractéristiques opérationnelles demandées à chacun des combattants. Le FÉLIN V1.3 est donc en réalité le socle de ce programme simple, efficace et souple commun à toute la troupe. Qui ne se veut pas une usine à gaz, en bref.

Voir la feuille de présentation au PR faite pour le 1er Mars dernier pour un peu plus de clarté (p11): https://anocr73.org/images/Site/Documents/2018-10/DP-Visite-PR-Mourmelon.pdf

Tu sembles avant tout questionner le sujet de l'armement dans le programme FÉLIN: je ne referai pas tout le débat sur le FA félinisé (voir sujet dédié), mais dirai seulement que d'ici 2021, les quelques 18 000 FAMAS félinisés auront été remplacé par environ 15 000 Hk416F adaptés au standard FÉLIN (lunette SWORD Light etc...) et évidemment sans les transformations qu'avaient connu le Clairon (changement de canon, rails etc...). À côté de cela, s'ajoutent les remplacements de l'ANF1 par les MAG58 (terminé ou encore en cours, pour la troupe), celui du FR-F2 par le Hk417 (en cours) ou enfin celui toujours acté du nouveau et unique PA.

Je ne considère donc pas ces éléments comme des sauts de puce. Les cadres opérationnels et techniques de l'AdT (le Général Barrera, toutes ses équipes et les prédécesseurs...) sont loin d'être uniquement des veaux carriéristes, quoiqu'en dise l'usant youtubeur frustré du dessus. 

merci pour les précisions:souritc:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, christophe 38 a dit :

le Felin est un dérivé du Famas ?

Non ce sont des F1 qui étaient stockés (neufs ou quasiment) depuis 30 ans, et qui ont été modifiés avec de nouvelles pièces
Les deux "nouveautés" les plus importantes sont :
- deux nouveaux boitiers en polymères plastique ; le premier pour le cache remplaçant la poignée garde-main sur la partie supérieure de l'arme protégeant les interfaces picatinny et les organes de visée classique, le second pour l'ensemble que j'appellerai fut-poutre/poignée pistolet (toute la partie inférieure en plastique devant le puits de chargeur, incorporant désormais le "joystick")
- un nouveau canon doté d'un pas de rayure permettant de tirer la balle lourde de 5.56 OTAN au stanag M855, fabriqué par Beretta Italie.

Les deux pièces en polymères plastique qui remplacent la poignée garde-main et le fut poutre, sont basées:

- pour la première sur un des prototypes du début des années 90, issu de la fameuse gamme du Famas G2 (en l'occurrence le "G2 picatinny") dont le rail a servi de base pour le système de fixation sur rail OTAN du Famas FELIN :

Révélation

8969fe3679ff54ab19b4f8e95363f4e6.jpg

- et pour la deuxième sur des développements effectués par SAGEM, qui a abouti au choix d'une poignée "joystick" intégrée à l'ensemble fut-poutre/poignée pistolet, destinée à servir d'IHM directement accessible pour les lunettes SWORD FIL/FIR et d'autres fonction (radio notamment). Bien entendu la lunette SWORD conserve une série de boutons directement sur l'optique pour le réglage et d'autres fonctions.

J'ignore toutefois si le "nouveau" levier d'armement (en réalité l'ancien installé sur un montage à 90° en latéral) est issu d'un développement récent ou non. Et de même j'aimerais savoir s'il reste potentiellement ambidextre, c'est-à-dire démontable et positionnable sur la droite pour les gauchers.

 

Citation

quel age a ce systeme d'arme ?

Techniquement? 40 ans pour la partie mécanique. C'est un peu ça le problème.
L'un des plus gros points noirs à ce propos, c'est le chargeur de 25 coups qui a été conservé alors que c'est l'un des plus gros générateur de problèmes du Famas, depuis toujours.

En effet, même si le STANAG 4179 n'a jamais été ratifié et que par conséquent il n'y a pas de "chargeur OTAN" que ce soit pour le 5.56x45 ou le 7.62x51, les évolutions du chargeur de l'AR15/M16 ont été si nombreuses, avec un secteur privé civil très actif qui fournit désormais des chargeurs de grande fiabilité, que réaliser une arme en 5.56 aujourd'hui qui ne soit pas capable d'utiliser ce genre de chargeurs n'a pas beaucoup se sens.
Et de fait, même HK et sa lubie des pièces de conception propriétaire, avec notamment les chargeurs translucides du G36 réutilisés sur le XM8, sont revenus là-dessus avec les dernières version du G36,  du HK416 et dérivés, et du HK433.
Notons d'ailleurs que le HK417 accepte des chargeurs de G3. Une décision favorable à l'export du fait du volume de G3 vendus, et qui est à mette en perspective avec le choix du chargeur FAL pour le SCAR H/Mk17 de la Fabrique Nationale de Herstal (FNH). Avec ces deux exemples, on voit bien que c'est le marché qui a pris le pas sur les normes imposées par l'OTAN pour certains aspects techniques des armements. Quitte à induire des problèmes de compatibilité.

Dans ce contexte le non-remplacement du puits de chargeur du Famas F1 par un puits de Famas G2 capable d'accepter du chargeur haute fiabilité FNH, ou du chargeur acier HK, ou du Magpul polymère, etc, ne peut s'expliquer que par le fait que tout le boitier de culasse métallique (recouvert par l'étui de crosse en polymères plastiques) aurait du être changé pour cela, et que cela aurait représenté un coût monstrueux, en plus de devoir être sous-traité à l'étranger comme le canon au pas de 7 pouces réalisé par Beretta.

...Je me demande donc si on aurait pas du accepter la proposition de HK de réaliser une modernisation des Famas F1 en fin de compte. Le résultat aurait sûrement été moins merdique (quoique quand on voit le L85 A2/A3... qui fonctionne, mais au prix de quelles pirouettes...)

 

Citation

si felin il y a, ce sera pour combien de temps ???(10 ans ? 20 ans ?) (moi qui ait bossé avec un PA unique né en 1951 et qui l'ait eu en dotation jusque vers 88...automatique (de merde, oui, je sais) remplacé par un revolver alors que toutes les polices passaient au pistolet, moi qui ait bossé avec une MAT 49 (donc née en 1949) jusque vers 1991-93 (totalement inadapté en usage police en ville), et remplacée par un PM Beretta né en 1961 et qui n'avait toujours pas de selecteur 3 coups...

Techniquement les évolutions de la lunette SWORD qui doivent aller vers un allègement et une réduction de sa taille, ainsi que de nombreux prototypes de poignée "joystick" détachable, tendent à démontrer que le système devra pouvoir être adaptable au HK416 à terme (et pas uniquement d'ailleurs, question d'export). Ce genre de choses ont d'ailleurs déjà été présentées dans des salons d'armement.

Ici sur une AK74 roumaine sans la poignée joystick.

Révélation

Felin_System_Futur_Soldier_Expomil_2007.

Ici sur une maquette de G36 avec la poignée joystick.

Révélation

idex6.jpg

Donc non la partie optique montée sur arme de FELIN ne devra pas obligatoirement continuer à être utilisé avec le Famas FELIN.

 

Citation

bref, sans parler de rupture, je pense qu'un matériel en dotation doit pouvoir faire faire un bond en avant de ses utilisateurs, qu'ils ne regrettent pas l'ancien, qu'il soit plus facile à entretenir (ne veut pas dire tout acier) et que le personnel ait le sentiment d'avoir le meilleur.

Il faut aussi prendre en considération les choix de nos alliés et surtout ceux des américains.
C'est le problème d'être une armée OTAN. En l'occurrence le M16 n'était pas vraiment taillé pour l'évolution, et jusqu'à la fin des années 90, surtout suite au Assault Weapon Ban de 1994 qui a privé les tireurs civils US de ce genre de fusils en interdisant leur fabrication sur le sol américain pour le marché civil, l'arme n'a pas beaucoup évolué.

Ce n'est qu'en 2004 sur fond de seconde guerre du Golfe et avec la fin de l'AWB et l'ouverture du marché civil qui s'est mis à proposer énormément d'évolutions de l'AR15, de ses accessoires, de sa conception et structure (canon flottant, upper receiver monolithique, intégration de rails picatinny au standard militaire US 1913 puis standard OTAN 4694) que l'on a pu voir cette arme non seulement évoluer mais atteindre son plein potentiel, pour devenir l'une des meilleures armes légères d'infanterie lorsque le secteur civilo-militaire s'est mis à en proposer. Le clou du spectacle étant le HK416, qui à l'origine était conçu comme un upper receiver contenant culasse, porte-culasse, canon, système d'emprunt des gaz par piston, et non pas comme une arme complète, destiné au marché de la modernisation des Colt M4.

Il y a 6 heures, christophe 38 a dit :

Je ne vais pas polémiquer sur le bullpump, m'enfin, dans les pays occidentaux, qui a adopté ce concept ?? (et pourquoi il n'a pas été adopté ???)

Bullpup*. Adopté parce que la 5.56 a besoin d'un canon d'environs 20 pouces pour atteindre sa vitesse maximale en sortie de bouche. La raison de ce choix est assez complexe mais pour faire simple: la convention de Genève interdit les projectiles à fragmentation. Or les projectiles de petit calibres présentant une section moins large donc étant plus susceptibles de fragmenter non pas à dessein mais par effet de bord, bien pratique pour obtenir l'effet désiré tout en passant outre. Il apparaissait que la .223 (issue de la munition civile .222 Remington dédiée à la chasse aux petits animaux nuisibles et projectile très rapide) puis son dérivé la 5.56, pouvait fragmenter jusqu'à une certaine distance si tirée avec assez de vitesse. La vitesse initiale étant fonction de la longueur du canon, il a été décidé de réaliser des armes en 5.56 avec un canon long. Depuis on sait également que les projectiles légers ont tendance à se déséquilibrer facilement ce qui augmente leur section efficace en les faisant "tournoyer" ("tumble") mais c'est une autre histoire. Reste que dans les années 60-70, date de conception de la plupart de ces bullpup occidentaux et de l'adoption dans le monde entier de fusils en 5.56, le standard c'était le canon long. En Europe les anglais ET les français avaient expérimenté le bullpup, les anglais avaient même introduit l'Enfield EM-2 comme arme de dotation. Du coup, sur recommandation de grands anciens, notamment Bigeard (qui a demandé le premier la réalisation d'un fusil d'infanterie en 5.56 pour remplacer MAT49 et MAS49/56) on a commencé le programme Famas en 1967. Le M-16 était entré en service dans l'armée américaine en 1964. Donc c'était tout frais. Plus tard arrivera donc le Famas, en 1978, la même année le Steyr AUG (stg77). Et c'est tout. Bien plus tard quelques développements issus de vieux programmes trouveront preneurs dans quelques unités spéciales en Russie (OTs14 Groza par exemple). Puis à Singapour (SAR21) et en Israël (Tavor TAR21) et enfin en Chine (QBZ95). Depuis, de nombreux pays sont revenus dessus... Les israéliens ont utilisé des M4 de seconde main pendant des années. Les chinois sont en train d'envisager le remplacement des QBZ95 au profit d'un dérivé du Type 81 (mais toujours dans leur calibre national 5.8x42). Le F2000 n'a jamais été adopté par une armée régulière à l'exception de la Slovénie. Etc etc etc. Tout le monde est revenu du bullpup en fait. Seul subsiste des micro-marchés pour des armes spécialisées (fusil hongrois semi auto en 12.7x99 GM6 Lynx fabriqué par la société Sero) ou Micro Dynamic Rifle ("MDR", on ne rit pas) de la société américaine Desert Tactical, qui avait aussi réalisé un fusil de précision à verrou à l'époque où elle était encore allemande...

Bref tu vois le tableau.

Il y a 6 heures, christophe 38 a dit :

coté munitions et chargeurs, le felin est il "compatible" avec le materiel des autres pays ? (il me semble que les muns du Famas étaient spécifiques )

Pour les munitions c'est bon désormais. Pas pour les chargeurs. Les munitions du Famas F1 étaient des M193 nécessitant un canon au pas de 12 pouces pour être stabilisées. En tirant de la M855 depuis un tel canon les M855 plus longues et plus lourdes étaient déstabilisées et causaient du "keyholing" (littéralement "trou de serrure", quand la balle se penche sur le côté) et donc une précision digne d'un arrosoir et une balistique aux fraises.

 

Il y a 6 heures, christophe 38 a dit :

c'est pour cela que j'observe l'évolution du matos... sont ce des bonds ou des sauts de puce ??

Les deux. Parce que les bonds supposent le choix d'un matos convenable pour une durée longue, alors que depuis des années les différents mindef/minarm, quand ce ne sont pas les unités directement, parent au plus pressé.
Le choix du HK416 est en revanche durable et une bonne idée, pour des raisons évoquées dans le fil approprié.Même dans 30 ans le fusil sera encore pertinent si on ne l'a pas changé d'ici là, parce que tout est susceptible d'évoluer dans ce fusil.

***

Bref je me répète, oui FELIN est hautement critiquable, mais il y a la manière de le faire. Et quand ça vient de gens qui en profitent pour raconter d'autres âneries au passage, c'est pas la peine.

  • Like 2
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 9 heures, Kerloas a dit :

Je ne considère donc pas ces éléments comme des sauts de puce. Les cadres opérationnels et techniques de l'AdT (le Général Barrera, toutes ses équipes et les prédécesseurs...) sont loin d'être uniquement des veaux carriéristes, quoiqu'en dise l'usant youtubeur frustré du dessus.

La corvée étant justement de devoir aller faire comprendre ça à de jeunes patriotards impressionnables et désinformés... :rolleyes:

Parce que oui, il est vrai que la France a été et est encore le seul pays à déployer un système aussi ambitieux (et perfectible) que FELIN...

...Mais il est tout aussi rigoureusement exact que tout le monde en Europe et au delà regarde ce que nous faisons en France pour se faire une idée de ce qu'ils devraient faire eux. Les allemands espagnols, italiens, britanniques... Et même les polonais, voire les russes!

Donc en toute logique, si on regrette à juste titre que la MAS ait fermé il y a 20 ans, avec comme argument recevable à l'époque qu'on avait pas vraiment besoin alors d'armes légères d'infanterie de nouvelle génération, il serait assez idiot de devoir regretter dans 20 ans d'avoir mis FELIN et les programmes de recherche afférents à la poubelle quand tout le monde aura déployé des matériels analogues.

Il est assez évident que si on avait pas fusillé la MAS en 1997, et que le secteur avait été soutenu et dopé par une privatisation partielle, avec des succès nationaux dans le cadre du remplacement des armes de la police, gendarmerie, armée de terre, de l'air, et marine nationale, le successeur du Famas, de l'ANF1, et de plein d'autres armes d'infanterie ou de maintient de l'ordre/police, auraient été français.

Seulement l'histoire en a décidé autrement.

Quelques images de ce qu'a donné ce programme depuis un quart de siècle quand même:

Révélation

 

Famas G2 picatinny du programme ECAD (notez l'absence de pièce de sécurité donc de sélecteur sous la crosse et le rail weaver (ancêtre du "military standard 1913 picatinny" aux mêmes cotes) non crénelé sur toute sa longueur à l'avant en dessous de la lunette!)

ecad.jpg

 

Autre proto du même genre sur la même base de G2 picatinny

soffelin22.jpg

Ici sur base de Famas G1, avec puits pour chargeur 25 coups et pontet sur-dimensionné du G2.

slide21.jpg

 

Encore sur base G1 avec PGMP

000.jpg

 

Même arme sous un autre angle, optique différente

The_Sri_Lanka_Army_Flag_And_Crest.JPG

 

Différents prototypes issus du pré-programme Papop.

PAPOP2.jpg

 

...Et la maquette originale de ce machin qu'on croirait tout droit sorti de warhammer 40000 ou de Starship Troopers.

papop-the-gun-of-the-third-millennium-in

 

***

Donc oui il y a eu du chemin de fait. Mais la perte d'une vraie capacité industrielle nationale de production d'armes légères est venue compromettre plein de choses. Et en reconstruire une aujourd'hui coûterait à elle seule bien plus cher que l'ensemble du programme FELIN.

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Le 30/03/2018 à 19:57, bubzy a dit :

Bha le gars il argumenterait pas je ne l'aurais pas postée. C'est pour ça que je demande un avis. Mais pas un avis du genre "faut pas y faire attention" mais plutôt "pour quelle raison faut pas l'écouter" et dans le cas concret, en quoi il a tord.

On a débattu de lui il y a quelques temps, il est aigri donc son jugement est à l'emporte pièce.

Le problème du FELIN c'est qu'il semble être compris comme un matos ou tout s'utilise en même temps, ce qui n'est pas le cas. C'est une panoplie (C'est sous cette dénomination qu'on le perçoit) et on y prends ce qui nous intéresse selon la mission (ou l'envie) que l'on doit accomplir. Le détail c'est que c'est quelque chose de neuf et que du coup les chefs veulent tout essayer et vite, donc on l'essaie à la va-vite et au final on est pas content, mais en fait la réalité est plus probablement qu'il n'est pas testé avec intelligence de situation.

Pour le point des batteries évoquées plus haut, ces dernières sont censées être rechargeables dans les véhicules félinisés, alors forcément si on le teste avec un GBC180 ou un VAB comme monture on y est pas du tout et l'on doit embarquer plus de batteries (puisqu'on ne peut pas les recharger).

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 23 heures, Kerloas a dit :

 les quelques 18 000 FAMAS félinisés auront été remplacé par environ 15 000 Hk416F adaptés au standard FÉLIN (lunette SWORD Light etc...) 

Donc c'est bien cette lunette qu'on a vu en démonstration le 14 juillet ?

Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, FoxZz° said:

Donc on perds 3000 arme félinisées, c'est étrange, surtout que l'on remonte en puissance. S'est on aperçu que l'on n'avait pas besoin d'autant d'infanterie félinisée ?

Il suffit de fixé une lunette sur la pétoire pour la féliniser ...

 

On 3/31/2018 at 1:11 AM, Honsou said:

 

Ce bordel Auxylium ... c'était pas sensé être intégré a l'équipement FELIN du tout début?!!!!!

Par contre je suis pas convaincu du tout par le format téléphone 5" ... ca me semble vraiment petit pour afficher une carte ... encore plus en position portrait.

On sait comment le bidule compte les munitions consommées?!!! Au son du départ de coup?

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, g4lly a dit :

Ce bordel Auxylium ... c'était pas sensé être intégré a l'équipement FELIN du tout début?!!!!!

Non c'est un développement très récent, un projet d'innovation participative lancé par l'armée de terre et qui date de 2012. Ça a été créé par des officiers d'active.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Auxylium

Link to comment
Share on other sites

 

Auxylium a été développé pour le TN et utilise le réseau 4G civil (faut se rappeler que lors des attentats de novembre 2015, ces réseaux sont vite tombés car saturés).

Le Sitcomde utilise les gammes de fréquences du PR4G et donc ne peut pas être employé en région parisienne

Enfin l'auxylium permet un plus gros débit que le Sitcomde, est plus "friendly user", plus réactif, permet de prendre et d'envoyer de faire remonter des photos jusqu'au PC EM...

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Fanch a dit :

 

Auxylium a été développé pour le TN et utilise le réseau 4G civil (faut se rappeler que lors des attentats de novembre 2015, ces réseaux sont vite tombés car saturés).

 

Les fréquences utilisées par Auxylium pour la 4 G sont des fréquences réservées pour l'armée et l'intérieur. Le risque de saturation est donc improbable.

Par contre ce systèmes se connecte automatiquement sur des fréquences civile si meilleurs connexions.      

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Scarabé a dit :

Les fréquences utilisées par Auxylium pour la 4 G sont des fréquences réservées pour l'armée et l'intérieur. Le risque de saturation est donc improbable.      

Lesquelles ?

Il y a bien certaines fréquences "bloquées" à proximité des camps militaires (13 camps je crois). Mais Auxilyum utilise le réseau Orange (à moins que ça ait changé).

L'armée ne dispose que d'une très faible couverture 4G du territoire (hors moyen mobile)

Link to comment
Share on other sites

il y a 9 minutes, Fanch a dit :

Lesquelles ?

Il y a bien certaines fréquences "bloquées" à proximité des camps militaires (13 camps je crois). Mais Auxilyum utilise le réseau Orange (à moins que ça ait changé).

L'armée ne dispose que d'une très faible couverture 4G du territoire (hors moyen mobile)

 

https://www.thalesgroup.com/fr/monde/securite/notre-offre-ville-professional-mobile-radio/lte-thales#

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,962
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...