Eurofighter

[Tiebs]

Ok, comme le mk2 alors 

[Jarod]

Sauf que le Rafale emporte un mica en bout d'aile en plus. Ça fait 4 points d'emport par voilure sur Rafale contre 3 par rapport au 2000, ou même Eurofighter etc.

[Conan le Barbare]

des Meteor en bout d'aile c'est possible ?

[pascal]

Je ne sais pas où vous voyez 3 points d'emport sous voilure pour le 2000 ... ne pas confondre avec les emports latéraux de fuselage ...

[Nenel]

euhhhhh! ici Londres.....et l'eurofoufoune.

[g4lly]

des Meteor en bout d'aile c'est possible ?

C'est quoi le bout de l'aile? le saumon?

Il y a 4 points sur les aile. A l'extrémité le saumon, c'est mica ou mica.

Le point externe dessous la voilure est aussi fait pour un mica, je doute qu'on y mette grand chose de plus lourd un jour.

Les deux autres points de voilure peuvent tout emporter.

Sur le fuselage, les deux points avant c'est pour des nacelle optronique quasi exclusivement. Les deux point arriere de fuselage sont destiné quasi exclusivement a des missile air-air Meteor ou mica.

Reste les deux point centrale sous le fuselage qui servent a tout, mais en général a un seul engin et pas deux.

Il y a aussi deux point dorsaux humide destiné a fixer les réservoir conforme.

Sur le Typhoon

Il y a 4 points sous voilure.

L'externe ne sert qu'aux asraam.

Le second ne sert qu'aux missiles air-air.

Le suivant sert essentiellement au fuel, on peut aussi y mettre des charge lourdes.

Le derniers convient au charge lourdes hors fuel.

Il y a 4 point latéraux de fuselage qui ne servent qu'au AMRAAM ou METEOR.

Enfin un point central fuselage, qui est en général occupé par une nacelle optronique, ou une charge lourde, ou du fuel.

En pratique on a plus ou moins 13 points sur les deux avions, le petit souci c'est que ceux du Typhoon sont beaucoup moins polyvalents que ceux du Rafale.

Rafale

- 6 points dédié air-air, dont 2 mica seulement.

- 2 points dédié nacelle optro.

- 5 points ultra polyvalent, charges lourdes, fuel, missile etc.

Typhoon

- 8 point dédié air-air dont deux ASRAMM seulement.

- 3 point fuel qui servent aussi au charge lourdes ou missiles, dont 1 en concurrence avec la nacelle optro.

- 2 points lourds non fuel.

[Jarod]

Merci Gally, en effet j'ai pas cherché à me renseigner, je crois 3 points pour tous le monde ! 

[Sovngard]

des Meteor en bout d'aile c'est possible ?

 

Les F-16 de la Composante Air belge y montent bien des AMRAAM, alors des Meteror, pourquoi pas ! =D

Modifié le 29 novembre 2013 par Sovngard

[FATac]

C'est HS, mais il me semble que le METEOR est prévu pour n'être tiré qu'éjecté. C'est d'ailleurs une des incertitudes de son intégration sous le Typhoon, qui a nécessité une reprise des éjecteurs de fuselage pour un modèle dimensionné plus "large". Cela sera vérifié au cours d'une looooongue campagne d'intégration qui commence tout juste.

 

Le tir sur rail, comme le MICA ou l'AMRAAM ne semble pas à l'ordre du jour.

 

Je me demande dans quelle mesure le tir "éjecté" n'est pas imposé par le statoréacteur et les opercules d'occultation des entrées d'air. La séquence du tir doit comporter l'éjection du missile, l'effacement des opercules pendant les premiers instants de vol autonome et l'allumage du moteur en dernier -  alors que pour un tir sur rail, l'allumage est certainement l'une des premières étapes.

[Kovy]

C'est HS, mais il me semble que le METEOR est prévu pour n'être tiré qu'éjecté. C'est d'ailleurs une des incertitudes de son intégration sous le Typhoon, qui a nécessité une reprise des éjecteurs de fuselage pour un modèle dimensionné plus "large". Cela sera vérifié au cours d'une looooongue campagne d'intégration qui commence tout juste.

 

Le tir sur rail, comme le MICA ou l'AMRAAM ne semble pas à l'ordre du jour.

 

Je me demande dans quelle mesure le tir "éjecté" n'est pas imposé par le statoréacteur et les opercules d'occultation des entrées d'air. La séquence du tir doit comporter l'éjection du missile, l'effacement des opercules pendant les premiers instants de vol autonome et l'allumage du moteur en dernier -  alors que pour un tir sur rail, l'allumage est certainement l'une des premières étapes.

 

Hum, tu es sur ?

Sur les images de tir à partir du gripen, cela m'a l'air d'être du tir sur rail

[pascal]

n'est ce pas un booster à poudre qui brûle dans les premières secondes avant que le stato prenne le relais une fois une vitesse suffisante acquise comme me semble t il sur l'ASMP où le booster est intégré à la tuyère du stato ?

 

Ce qui pourrait rendre possible un tir sur rail

[FATac]

Si, tout à fait (pour le booster).

 

Je me suis emporté ... et j'ai conclu hâtivement à partir de l'information (sûre et fiable) concernant la refonte des éjecteurs de fuselage du Typhoon, absolument nécessaire pour l'emport du METEOR. Comme en plus, sur Rafale, tout ce qu'on en sait, c'est que les emports prévus du METEOR sont aussi tirés éjectés (belle extension des éjecteurs sur les photos d'essais rendues publiques) ... la conclusion était rapide et facile ... my bad ...

 

Ceci dit, pour le tir depuis le Gripen, il ne s'agit pas du rail en extrémité de voilure, mais d'un pylône sous l'aile, comme le montre la photo précédente de la séquence (désolé pour la qualité) :

 

Mais il est vrai que le pylône porte un rail :

 

Modifié le 30 novembre 2013 par FATac

[Tiebs]

Je ne sais pas où vous voyez 3 points d'emport sous voilure pour le 2000 ... ne pas confondre avec les emports latéraux de fuselage ...

Il me semble que sur le mk2 c'etait prevu mais jamais ouvert.

[FATac]

Je reviens brièvement sur le METEOR ... l'essentiel de ce qu'on trouve comme information dit : 

 

After the weapon has been dropped, the engine is started. Once the missile has achieved spontaneous sustained ignition  in the initial boost phase, the air intakes are opened, enabling the weapon to transition to ram-combustor ignition and then to continuous throttle control.

 

Là dessus, on peut jouer sur les mots : 

- éjecté, le missile allume ensuite sa propulsion ...

- tiré sur rail (booster), le moteur (stato) démarre après la séparation ...

 

Je ne sais que conclure ...

 

Pour en revenir à son intégration sur le Typhoon, elle n'est pas une pure partie de plaisir.

 

Il y a eu des incertitudes autour de différents aspects aérodynamiques et structurels : le premier test avait pour but de lever ces doutes et de garantir deux points particuliers. Le premier point est d'assurer que l'avion n'ingérera pas le sillage du booster ou que cela n'aura pas d'influence sur la propulsion et la manoeuvrabilité du lanceur. Le second point est de vérifier que les cales utilisées pour adapter le missile sur les éjecteurs ne risquent pas d'endommager le lanceur en s'arrachant lors du tir.

 

Il reste encore à vérifier que le Système de Navigation et d'Attaque du Typhoon est bien capable d'initialiser correctement le missile avec les données de l'objectif - eh oui, cela reste encore une incertitude. C'est un des objectifs des 2 prochains tirs d'essais.

 

Le second objectif de ces deux tirs est de valider les nouveaux éjecteurs de fuselage dont j'ai parlé plus haut. Ces éjecteurs pneumatiques ont été substantiellement renforcés pour assurer la séparation du METEOR, 20% plus lourd que l'AMRAAM. A l'extension complète des des éjecteurs, le missile doit se séparer et avoir une trajectoire autonome, sans danger pour le porteur, au moment ou la propulsion se déclenche.

 

Ces deux essais auront lieu à des altitudes et des vitesses largement différentes pour dégrossir le domaine d'emploi de la munition.

 

Suivront 6 autres essais d'ouverture complète du domaine d'emploi ... tout ça durera 18 mois (au moins).

 

 

Sinon, je viens de découvrir un élément de marketing de l'Eurofighter que je n'avais pas encore vu avant ...

Le Typhoon est maintenant conçu pour pour remplacer 11 appareils différents dans des missions à large spectre :

- F-104 Starfighter en supériorité aérienne

- Tornado ADV en supériorité aérienne

- Mig 29 en supériorité aérienne

- Draken en supériorité aérienne

- F-5 en "surveillance aérienne" (concept étrange ... s'agit il simplement de "présence")

- Mirage F1 C multirole

- F-16 multirole

- F/A-18 multirole

- F-4 Phantom multirole et reconnaissance

- Tornado IDS en air-sol

- Jaguar en air-sol

 

Trop fort  !

Modifié le 1 décembre 2013 par FATac

[Conan le Barbare]

Je reviens brièvement sur le METEOR ... l'essentiel de ce qu'on trouve comme information dit : 

 

Là dessus, on peut jouer sur les mots : 

- éjecté, le missile allume ensuite sa propulsion ...

- tiré sur rail (booster), le moteur (stato) démarre après la séparation ...

 

Je ne sais que conclure ...

 

Pour en revenir à son intégration sur le Typhoon, elle n'est pas une pure partie de plaisir.

 

Il y a eu des incertitudes autour de différents aspects aérodynamiques et structurels : le premier test avait pour but de lever ces doutes et de garantir deux points particuliers. Le premier point est d'assurer que l'avion n'ingérera pas le sillage du booster ou que cela n'aura pas d'influence sur la propulsion et la manoeuvrabilité du lanceur. Le second point est de vérifier que les cales utilisées pour adapter le missile sur les éjecteurs ne risquent pas d'endommager le lanceur en s'arrachant lors du tir.

 

Il reste encore à vérifier que le Système de Navigation et d'Attaque du Typhoon est bien capable d'initialiser correctement le missile avec les données de l'objectif - eh oui, cela reste encore une incertitude. C'est un des objectifs des 2 prochains tirs d'essais.

 

Le second objectif de ces deux tirs est de valider les nouveaux éjecteurs de fuselage dont j'ai parlé plus haut. Ces éjecteurs pneumatiques ont été substantiellement renforcés pour assurer la séparation du METEOR, 20% plus lourd que l'AMRAAM. A l'extension complète des des éjecteurs, le missile doit se séparer et avoir une trajectoire autonome, sans danger pour le porteur, au moment ou la propulsion se déclenche.

 

Ces deux essais auront lieu à des altitudes et des vitesses largement différentes pour dégrossir le domaine d'emploi de la munition.

 

Suivront 6 autres essais d'ouverture complète du domaine d'emploi ... tout ça durera 18 mois (au moins).

 

 

Sinon, je viens de découvrir un élément de marketing de l'Eurofighter que je n'avais pas encore vu avant ...

Le Typhoon est maintenant conçu pour pour remplacer 11 appareils différents dans des missions à large spectre :

- F-104 Starfighter en supériorité aérienne

- Tornado ADV en supériorité aérienne

- Mig 29 en supériorité aérienne

- Draken en supériorité aérienne

- F-5 en "surveillance aérienne" (concept étrange ... s'agit il simplement de "présence")

- Mirage F1 C multirole

- F-16 multirole

- F/A-18 multirole

- F-4 Phantom multirole et reconnaissance

- Tornado IDS en air-sol

- Jaguar en air-sol

 

Trop fort  !

 

 

ils ont craqué le slip ma parole...

[FATac]

Non, non, ils ont totalement raison et reprennent l'argument du Rafale qui remplace 7 appareils différents, mais en lui substituant le Typhoon et en disant qu'il remplace toutes les flottes des pays clients :

 

Allemagne : Tornado IDS, Phantom, Mig 29

Arabie Saoudite : Tornado ADV, F-5, Tornado IDS

Autriche : Saab Draken

Espagne : F-5, F1 C, F/A 18, Phantom

Italie : F-104, Tornado ADV, F-16, Tornado IDS ... je suis surpris qu'il manque l'AMX

Royaume-Uni : Tornado ADV, Tornado IDS, Jaguar

Sultanat d'Oman : F-16, Jaguar

 

Si l'on suppose que ces pays ne garderont pas leurs Tornado IDS, leurs F-15 ou ne s'équiperont pas de F-35 par exemple, c'est totalement juste.

 

Et au passage, si quelqu'un objecte que les anciens appareils cohabiteront avec le Typhoon, il reste possible de faire remarquer qu'en France, il y a toujours des SEM, des F1, des 2000D ou N et des 2000-5 en parallèle du Rafale, et pour longtemps pour certains.

 

Non, moi je trouve ça bien joué !

Modifié le 1 décembre 2013 par FATac

[mgtstrategy]

pas de doute, le markting de la foufoune est nickel et de haut niveau

[Kovy]

pas de doute, le markting de la foufoune est nickel et de haut niveau

 

perso je le trouve grossier et souvent à la limite du ridicule. Leur stratégie consiste quasi exclusivement à reprendre les arguments des concurrents (principalement Rafale et F-35) pour se les attribuer grossièrement. On se souviendra, par exemple, du papier démontrant par A+B que le typhoon était plus de 5e génération que le F-35... mouarf !

 

Cette histoire de liste relève du même type de spinning. Elle reprend l'idée de Dassault utilisé dans le marketting du Rafale en la détournant de sa véritable signification : L'idée pour le rafale est surtout de lister les roles que l'avion reprend à sa charge, pas de faire un inventaire des anciens avions des pays acheteurs.

 

En suivant leur logique, je pense qu'on pourrait raisonnablement rajouter le mirage IIIE, le Mirage V et, l'etendard IV M à la liste du Rafale.

Et quand l'inde aura signé : les MIG-21, 23BN, 23MS et 27....

[alexandreVBCI]

Pour vendre notre Rafale on reprends la liste des 11 appareils et on en rajoute un 12ième : le Typhoon. 

[mgtstrategy]

https://pbs.twimg.com/media/BaKnS2aCEAAwu5l.jpg:large

 

faites de beaux reves :)

Modifié le 1 décembre 2013 par mgtstrategy

[pascal]

ben l'Etendard IV P faisait bien partie de la liste lui ... ainsi que le Jaguar

[c seven]

 

Je trouve ça limite du ridicule aussi. Ils vont attaquer quoi avec ça? Calais?

C'est sérieux pour de vrais cette fois ci le StormShadow sous l'EF? Parce que au dernière nouvelles on ne peut pas mettre de bidons en plus dans cette configuration (ou alors je me trompe ce qui est possible)

 

Dans le même ordre d'idée, on pourrait montrer un Rafale avec 5 ASMP-A: 4 sous les ailes et un en ventral histoire de jouer dans la même cours de récréation ^-^

[mgtstrategy]

simple photo de test.... mais j imagine que d autres suivront avec les bidons. Une fois l'aero, et les structures reglées. Dans 2-3 ans, quoi =)

[Conan le Barbare]

 

Je trouve ça limite du ridicule aussi. Ils vont attaquer quoi avec ça? Calais?

C'est sérieux pour de vrais cette fois ci le StormShadow sous l'EF? Parce que au dernière nouvelles on ne peut pas mettre de bidons en plus dans cette configuration (ou alors je me trompe ce qui est possible)

 

Dans le même ordre d'idée, on pourrait montrer un Rafale avec 5 ASMP-A: 4 sous les ailes et un en ventral histoire de jouer dans la même cours de récréation ^-^

 

tu peux mettre un bidon central de 1000l il me semble... et les deux résèrvoirs conformes.

[Ben]

tu peux mettre un bidon central de 1000l il me semble... et les deux résèrvoirs conformes.

voila...cela dit, les reservoirs conformes ne volent pas encore il me semble, donc ca ca reste du papier, et cela existe au meme stade sur le rafale.

ensuite, le bidon de 1000l est en concurrence avec la nacelle de designation, alors il faut esperer qu'il n'y aura pas besoin des deux.

enfin, meme avec 1000l de plus, ca reste court sur pattes (par rapport a un rafale en meme config, qui emmennera 4000 voir meme 6000l en externe, en plus bien sur de la nacelle de designation.)