Mirage 2000

[BPCs]

Je pense qu'il faut surtout arrêter de patcher un avion en pensant le faire tenir jusqu'à ce que le Rafale soit la.

Il est là!

Le 2000D actuel est suffisant pour l'Astan et bientôt pour l'Afrique donc ne scions pas la branche fragile du Rafale pour rajeunir un avion dont le successeur est présent!

Surtout 700 m€ qui est le prix de ce "patch" qui représente aussi le montant ou presque des 11 Rafales à commander ou pour donner une autre idée qui représente presque le double du démonstrateur furtif alors qu'on arrive pas à financer les upgrades demandés par les EAU et qui sont pour certains une suite logique de l'évolution du Rafale !

Et tout cela avec un contrat de projection de seulement 70 appareils et pas de menaces actuelles aux frontières pour qq années ...

Sinon il ne fallait pas lancer un programme Rafale mais faire un 2000-10 après le -9 !

[ARPA]

Surtout 700 m€ qui est le prix de ce "patch" qui représente aussi le montant ou presque des 11 Rafales à commander

Sachant que même après modernisation, en quantité d’arme emportés un rafale vaudra souvent 2 mirage 2000 D, qu’il serra beaucoup moins vulnérable (au attaque comme aux accidents) et qu’il sera infiniment meilleur en air-air …  La modernisation n’est peut-être pas si intéressante que ça.

Enfin faut voir comment ça se passe dans les coalitions, si on compte le nombre de missions effectués ou le nombre d’objectifs atteint. Une mission de rafale remplaçant 2 missions de mirage 2000D et annulant une mission de mirage 2000-5, on risque de préférer nos vieux mirages à nos rafale trop performants.

[BPCs]

Sachant que même après modernisation, en quantité d’arme emportés un rafale vaudra souvent 2 mirage 2000 D, qu’il serra beaucoup moins vulnérable (au attaque comme aux accidents) et qu’il sera infiniment meilleur en air-air …  La modernisation n’est peut-être pas si intéressante que ça.

Enfin faut voir comment ça se passe dans les coalitions, si on compte le nombre de missions effectués ou le nombre d’objectifs atteint. Une mission de rafale remplaçant 2 missions de mirage 2000D et annulant une mission de mirage 2000-5, on risque de préférer nos vieux mirages à nos rafale trop performants.

Voire plus si on dote nos Rafale d' une Aasm 125 de 100 km de portée :

Un rafale orbitant au dessus de Pristina au Kosovo aurait eu un rayon de 100 km autour et idem au desks de Kasljevo : bref cela couvrait tout le Kosovo plus un peu au dessus avec une forte capacité d'action sur des Time sensitive Target...

http://www.gcmap.com/map?P=&R=100km%40prn%0d%0a100km%40lykv%0d%0a&MS=wls&MR=30&MX=540x540&PM=*&PC=%23ff0000&RC=%23000080

[LBP]

a y être on fait du lourd  :oops:

On vent tous les M2000 :on achète plus vite des RAFALES

plus de Drones et des avions léger pour l'Afrique comme le Aermacchi M346.

Qui un jour remplacera aussi les Aphajets

[Castor]

Surtout 700 m€ qui est le prix de ce "patch" qui représente aussi le montant ou presque des 11 Rafales à commander ou pour donner une autre idée qui représente presque le double du démonstrateur furtif alors qu'on arrive pas à financer les upgrades demandés par les EAU et qui sont pour certains une suite logique de l'évolution du Rafale !

Et tout cela avec un contrat de projection de seulement 70 appareils et pas de menaces actuelles aux frontières pour qq années ...

Sinon il ne fallait pas lancer un programme Rafale mais faire un 2000-10 après le -9 !

Enfin, l'existance du 2000-9 et du 2000D et en moindre mesure du -5 sont des erreurs de l'histoire et tiennent pour beaucoup au retard du programme Rafale, programme dont les decisions politiques majeures ont généralement été prise avec du retard sur le planning.

[BPCs]

Enfin, l'existance du 2000-9 et du 2000D et en moindre mesure du -5 sont des erreurs de l'histoire et tiennent pour beaucoup au retard du programme Rafale, programme dont les decisions politiques majeures ont généralement été prise avec du retard sur le planning.

Mais résultat les dernières versions du m2k "surprennent en possibilité" meme par rapport à un F2 et ce 24 ans après le lancement du programme Rafale...et dont la dotation en unité est ridiculement basse.

Soit on voit la bouteille à moitié vide en de demandant pourquoi on a lancé trop tôt un programme Rafale non stealth qui a impacté  négativement d' autres programmes et dotation

Soit  on voit la bouteille à moitié pleine

Et on dit qu'on aura enfin dans 10 ans le programme mature, qu'avec nos capacités financières limitées, on n' aurait plis été capable de faire en le lançant maintenant ...

Mais il faut alors arrêter de courir plusieurs lièvres à la fois pour délaisser le fantasme d' une aéronavale avec les deux milliards de couts d' un PA2 au profit d' un approfondissement des fonctions de bombardiers régional du Rafale via une Islad Strategy à l'anglaise et les développements techniques qui vont avec (m88 9t et CFT) d' ailleurs demandés à l'export...

M1

[etrepensant]

Mais résultat les dernières versions du m2k "surprennent en possibilité"

qu'entends tu exactement par cela ?

[Fusilier]

Mais il faut alors arrêter de courir plusieurs lièvres à la fois pour délaisser le fantasme d' une aéronavale avec les deux milliards de couts d' un PA2

Hs on : Le jour ou tu comprendras que ce dont il s'agit, c'est de la centralité de la marine dans une situation d'insularité stratégique... Et que, par conséquent, les moyens il faudrait les penser à partir de là, de cette donnée, nouvelle...Hs off

[eagle.eyes]

bonjour

je voudrait savoir s'il vous plais si la plus grande surface d'ailes du mirage 2000 avais une incidence par rapport à des concurrent comme le f-16 qui en on moins?

[TMor]

Oui.

(source : un vieux Science & Vie d'une époque où le premier Mini Mirage ou "Delta 2000" ne volait pas encore)

[pascal]

l'emport en pétrole

[TMor]

La manœuvrabilité (même source).

[eagle.eyes]

donc si l'avionique des appareils n'est pas prise en compte le mirage 2000 est meilleurs en combat air-air?

[FATac]

donc si l'avionique des appareils n'est pas prise en compte le mirage 2000 est meilleurs en combat air-air?

Ca, c'est un raccourci sur lequel je ne me lancerais pas ... surtout avec des appareils à Commandes de Vol Electriques et à Concept Actif Généralisé. Sur de tels avions, la qualité du logiciel de Commandes pourrait même rattraper des défauts de conception aérodynamique. La comparaison aérodynamique pure ne peut donc pas préjuger des qualités de vol et de combat en BFM.

De mémoire, la charge ailaire joue surtout sur les vitesses de décollage, d'atterrissage, de décrochage (à différentes altitudes), et plus indirectement sur la résistance structurelle, et donc la capacité à prendre des G. Je vais réviser mon Bill Gunston dans la semaine, pour en être sûr.

[TMor]

En tout cas, chez Dassault, on tablait bien sur cette charge alaire inférieure pour péter du F-16 en combat aérien.

Et dans les faits, il semble qu'en début de dogfight, un M2000 soit avantagé face au F-16, mais comme on le lisait un temps, il faut que le pilote français évite de se louper les premiers virages, sinon, le F-16 se rattrape.

[PolluxDeltaSeven]

Comme l'a dit TMor, il semble que la voilure du Mirage lui offre l'avantage du taux de virage instantané au premier enroulement. Mais si le pilote se loupe, il me semble que la voilure delta en tournoyant traine plus, et donc fait perdre plus rapidement de l'énergie (et le moteur du 2000 ne permet pas vraiment de compenser ça).

Mais bon, mes connaissances en aérodynamiques sont très sommaires, et je loupe peut-être des points importants là-dedans.

En tous cas, la voilure delta a été remise au goût du jour sur Mirage 2000 (après un Mirage F1 en flèche) parce qu'on avait réussi à supprimer une partie des défauts de la voilure du Mirage III (notamment la vitesse minimale et la vitesse de décrochage trop élevées).

En gros, la voilure delta, c'est idéal pour atteindre des grandes vitesses, mais il faut vraiment peaufiner au poil près l'aérodynamique si on veut pas être charrette aux basses vitesses et grands AOA. Et même là, on arrivera jamais à la qualité de performance d'une aile standard à qualité de finition identique, si j'ose dire (d'où les plans canards du Rafale qui permettent de "recoller" le flux d'air sur l'aile, permettant de plus grands AOA aux faibles vitesses si je me souviens bien)

[TOPOLO]

En gros, la voilure delta, c'est idéal pour atteindre des grandes vitesses, mais il faut vraiment peaufiner au poil près l'aérodynamique si on veut pas être charrette aux basses vitesses et grands AOA

Ce n'est pas au basses vitesses que le 2000 peine face au F-16, c'est entre M0.6 et M0.85 a fort facteur de charge (Ng > 6), donc incidence "moyenne"... et effectivement hors SNA et signature IR/EM/Visuelle , un 2000 prendra le dessus dans le plan horizontal au tout debut ou a la fin du combat, entre les 2, il sera à la peine. Assez bizarement, c'est assez invariant avec les versions du F-16. Dans le plan vertical, le F-16 a toujours le dessus en subsonique, et la situtation s'agrave avec le temps (un Blk-50/52 a un écart au 2000 superieur à un Blk-15 dans ce domaine).

[TMor]

Wooooof... Ça c'est une réponse ! Merci Topolo !

[PolluxDeltaSeven]

Merci pour les précisions!

[eagle.eyes]

merci pour ces détails!  =)

[g4lly]

L'audition d H Morin laisse planer le doute sur le décalage annulation de la mise a niveau des 2000D http://lemamouth.blogspot.com/2010/10/les-rigueurs-de-lautomne-budgetaire.html

[Philippe Top-Force]

L'audition d H Morin laisse planer le doute sur le décalage annulation de la mise a niveau des 2000D http://lemamouth.blogspot.com/2010/10/les-rigueurs-de-lautomne-budgetaire.html

Une semaine plus tard, on a un complément d'information sur le programme rénovation de nos Diésel.

M. Bernard Cazeneuve. La décision du Gouvernement de mettre 800 millions d’euros sur la table pour compenser l’absence d’exportation des Rafale ne me choque pas car il s’agit là d’une industrie stratégique. J’aimerais néanmoins savoir à quels programmes l’armée de l’air va devoir renoncer pour dégager ces 800 millions.

Pourriez-vous également revenir sur les gages des deux amendements que vous proposez ?

M. Jean-Claude Viollet, rapporteur pour avis. Pour répondre à M. Fromion, je crois qu’il faut raisonner en flux et non sur la seule annualité budgétaire. Le coût de la rénovation du parc de Mirage 2000-D est ainsi évalué à 700 millions d’euros, répartis sur plusieurs années. Pour le moment, nous ne les avons pas. Dès lors, que devons-nous faire pour maintenir a minima notre capacité ? Selon moi, une somme de 10 millions d’euros permettrait d’adapter ces avions aux missions de renseignement électronique. Au-delà, d’autres rénovations s’imposent, de l’ordre de 300 à 400 millions, montant qui, là encore, serait lissé dans le temps. Mais, pour conclure sur ce sujet, je tiens à rappeler que la rénovation des Mirage 2000D est inscrite dans le Livre blanc afin que notre flotte de combat s’appuie sur deux modèles comme c’est le cas pour la plupart des grandes puissances.

On ne peut par ailleurs que s’inquiéter du report à l’après 2013 de la rénovation mi-vie des Mirage 2000D qu’il était prévu d’engager en 2011 et qui faisait partie des arbitrages forts rendus par le Livre blanc. En effet, la rénovation devait les transformer en avions multirôles afin que l’armée de l’air dispose, en 2018, d’une flotte homogène de 225 Rafale et Mirage 2000D. Le report signifie, de facto, que l’on renonce à cet objectif. À défaut de rénovation du Mirage 2000D, nous risquons de ne disposer à terme que de 150 avions de combat polyvalents.

La montée en charge des Mirage 2000D rénovés devait en effet compenser les sorties de services des autres flottes, en particulier du Mirage F1CR qui aura été totalement retiré du service en 2014. En l’état actuel des choses, nous perdrions la capacité de renseignement électronique que possède cet appareil avec le pod ASTAC et, partant, serions pénalisés dans notre capacité d’entrée en premier pendant cinq ans au moins. En outre, la DRM y perdra des moyens de mise à jour de ses bases de données.

C’est la raison pour laquelle j’ai décidé de vous soumettre un amendement permettant d’engager une rénovation a minima des Mirage 2000D afin d’intégrer cette fonction, la dépense à engager étant relativement modeste, de l’ordre de 10 millions d’euros.

Je me dois également d’attirer l’attention de notre commission sur les conséquences du report de la mise en œuvre de SCCOA IV, victime du même coup de rabot budgétaire, et qui pénalise nos capacités de surveillance de l’espace aérien, notamment au Sud. Là encore, je souhaite que le Gouvernement engage les évolutions a minima, en particulier sur nos radars de défense, pour préserver l’essentiel de ces capacités

[LBP]

C'est vrais que les M2000D on encore du potentiel

tiens voilà un exemple de modification

Well, not exactly a rafale picture, but The Mirage 2000 B501, which is used by the CEV (French flight test center) as a test bench for the rafale optronic systems... It has been nicknamed BOB (Banc d'essai Optronic Biplace / Optronic test bench Two seater).

It is also used to test the RBE-2 radar and the Link 16

http://rafalenews.blogspot.com/search?updated-max=2010-10-01T21%3A36%3A00%2B02%3A00&max-results=7

[Babou]

ouai mais alors celui il a de ces soucis.. peut pas décoller le plein complet et l'équipage y voit qued alle a l'atterrissage vu que le nez a été allongé ;) et d'autre truc encore ;)

[LBP]

Les M2000C on encore du potentiel ?

Pourquoi ne pas faire des escadron mixte de nono et biplace (M2000C/D) ?