terrorisme menaces intérieures

[rendbo]

il y a 16 minutes, c seven a dit :

C'est vrais. Puisque c'est un côté dictatorial, je propose à ceux qui sont contre le burkini d'assumer leur "dictature inconsciente" et de venir sur les plages avec une grande serviette de plage avec une croix gammé nazi dessus.

On pourrait prendre d'autres symboles de dictatures ? Parce que la croix gammée c'est un peu interdit par une loi mémorielle de la République...

[c seven]

Pas de soucis, je comprend. On pourrait prendre Pétain, Jean-Marie LP, Pinochet, Mussolini... Mais la grande croix gammé noire sur fond blanc et rouge ça en jette plus quand même on admettra. Quand à la loi mémorielle de la république elle mériterait d'être remise au gout du jour, ne serait-ce que pour la mémoire de ceux du Bataclan, Nice, de Charly, sans même parler des Yazidis, des otages de Boko haram et de toutes les autres victimes des crimes de guerre au nom d'une idéologie politique fasciste répugnante et violente appelée: islam politique.

 

Modifié le 17 août 2016 par c seven

[rendbo]

£¥€$ !

[Eitan]

http://www.legorafi.fr/2016/08/17/economie-les-previsions-de-croiss-oh-regardez-un-burkini/

[zack]

il y a 30 minutes, c seven a dit :

Pas de soucis, je comprend. On pourrait prendre Pétain, Jean-Marie LP, Pinochet, Mussolini... Mais la grande croix gammé noire sur fond blanc et rouge ça en jette plus quand même on admettra. Quand à la loi mémorielle de la république elle mériterait d'être remise au gout du jour, ne serait-ce que pour la mémoire de ceux du Bataclan, Nice, de Charly, sans même parler des Yazidis, des otages de Boko haram et de toutes les autres victimes des crimes de guerre au nom d'une idéologie politique fasciste répugnante et violente appelée: islam politique.

 

Quoi ! L'Islamo-Fascisme-Nazism serait un mensonge ! Moi qui croyais qu'il travaillait main dans la main ! 

Le Croissant sur Fond rouge sa en jette ou pas ?

[Ezco]

J'avoue qu'avant de voir un Maire expliquer que le port du Burkini est une provocation, je ne m'étais jamais posé la question.

Désormais sur toute les plages de France ou le burkini est autorisé le message à bien été compris.

 

Que Daesh et ces soldats du mal en Burkini se tiennent prêts... avec ces mesures le déclin de l'islamisme radicale est enclenché pour de bon.

Plus sérieusement, des mesures inapplicables... absurdes est inefficaces... c'est tout ce qu'on est capable de faire ? Mais quelle honte. Heureusement que l'hiver arrive.

[RugbyGoth]

Pour cette histoire de burkini, il peut être intéressant de se tourner vers les pays du maghreb : 

http://www.courrierinternational.com/article/vu-dalgerie-burka-et-burkini-une-provocation-inutile-en-france

 

Citation

Persister à défier les règles les plus élémentaires pour garantir la sécurité sur les lieux publics en France, en portant niqab, burka et autre accoutrement qui ne sont en rien garants d’une proximité particulière avec Dieu ni d’une dévotion plus authentique, traduit au mieux une méconnaissance de l’islam et au pire un endoctrinement lamentable et d’autant plus pitoyable que nous en connaissons les officines et le degré zéro d’évolution de leurs mandants.

La Burqa, le Burikini, la mode "pudique" (sous-entendant que le reste de la mode est impudique), tout ça fait parti d'un tout visant à imposer un accoutrement vestimentaire aux femmes car elles ne sont pas les égales des hommes qui, eux, n'ont pas d'impératifs vestimentaires. Il est nécessaire de se défendre contre cette pensée rétrograde et d'affirmer que nous ne laisserons pas se développer ces idées selon lesquelles les femmes ne sont pas les égales des hommes.

Alors, oui, on trouvera des femmes qui sont volontaires pour porter ce vêtement. Souvent des converties, voulant se racheter de leur années d'impures en étant plus royaliste que le roi (je fréquente un converti depuis longtemps et il m'a expliqué ce sentiment de vouloir tout faire au mieux dans la religion pour se racheter de sa vie d'avant), mais en tout cas celles qui estiment qu'elles doivent porter ces vêtements pour plaire à leur dieu ont été abusées, clairement.

Alors bannir le vêtement par arrêté, ce n'est certes pas une solution viable, mais la seule rapidement mise en oeuvre et surtout une décision dans laquelle notre élite gouvernementale n'a pas besoin de se mouiller. Par contre, une solution à long terme c'est de définir l'Islam de France. Donner un vrai cadre à cette religion chez nous pour qu'elle soit assurément intégrable dans notre société alors que ceux prônant ces vêtements veulent modifier notre société (en commençant par leur co-religionnaires) pour quelle colle à leur vision de la religion.

[Eitan]

12 minutes ago, RugbyGoth said:

Alors bannir le vêtement par arrêté, ce n'est certes pas une solution viable, mais la seule rapidement mise en oeuvre et surtout une décision dans laquelle notre élite gouvernementale n'a pas besoin de se mouiller. Par contre, une solution à long terme c'est de définir l'Islam de France. Donner un vrai cadre à cette religion chez nous pour qu'elle soit assurément intégrable dans notre société alors que ceux prônant ces vêtements veulent modifier notre société (en commençant par leur co-religionnaires) pour quelle colle à leur vision de la religion.

L'Eglise et l'Etat sont séparé depuis 1905, donc je vois mal comment l'état pourrait influer sur l'Islam sans déroger à la constitution de 1958.

Pour rappel l'article 1er de la constitution de 1958:

Quote

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée

 

[loki]

Il y a 5 heures, Lezard-vert a dit :

dans tout espace public  tu n'as pas à t'afficher ostensiblement avec un signe religieux - point barre. La discretion est de rigueur.  Dans la rue, sur la plage. Si chez toi entre 4 murs tu veux porter le burkini sous ta lampe à bronzer .. tu peux. Il faut être impitpoyable avec ces comportements agressifs qui dérangent mêmle si cela ne fait pas plaisir aux saouds et aux débiles.

Il n'y a aucune loi qui interdit les signes religieux ostentatoires dans l'espace public : cette loi n'existe qu'à l'école et dans les administrations pour des raisons de laicité de l'Etat français et de ses administrations

Ce qui est interdit en France c'est d'avoir une tenue qui dissimule le visage : 

Article 225-4-10 du Code pénal 

Le fait pour toute personne d'imposer à une ou plusieurs autres personnes de dissimuler leur visage par menace, violence, contrainte, abus d'autorité ou abus de pouvoir, en raison de leur sexe, est puni d'un an d'emprisonnement et de 30 000 € d'amende.

Lorsque le fait est commis au préjudice d'un mineur, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 60 000 € d'amende.

Si on veut interdire les signes religieux dans l'espace public, il va falloir commencer par légiférer et aussi interdire les soutanes, les aubes de communiants, les kippas etc etc et si possible commencer par interdire aux églises de faire sonner leurs cloches à 3h00 du mat à 2 pas de chez moi

Ensuite ca va être très drôle à appliquer sur les plages : faudra t'il un certificat médical pour avoir un vêtement couvrant le corps totalement contre le soleil ?, la nature du vêtement sera t'elle prise en compte pour autoriser les combinaisons ? etc etc    

[nemo]

Il y a 2 heures, c seven a dit :

C'est vrais. Puisque c'est un côté dictatorial, je propose à ceux qui sont contre le burkini d'assumer leur "dictature inconsciente" et de venir sur les plages avec une grande serviette de plage avec une croix gammé nazi dessus.

C'est vrais quoi: il n'y a aucune raison de "transformer en ennemi toute personne affichant une certaine différence" et on a bien le droit d'être national socialiste modéré.

Je ne sais pas sur quelle plannète tu étais ces dernières années concernant les "ennemis" et "l'islam radical" mais tu as du rater un épisode...

 

 

Oui j'ai manifestement raté l'épisode ou les musulmans ont déclarés la guerre à la France. Et celui ou les femmes voilès ont déclarés leur soutiens à Daesh. Mais puisque t'en es au comparaison débile on peut aussi comparer ton discours au moment ou les nazi ont déclarés que les juifs ont déclarés la guerre à l'Allemagne.

[Lezard-vert]

Il y a 2 heures, loki a dit :

Lorsque le fait est commis au préjudice d'un mineur, les peines sont portées à deux ans d'emprisonnement et à 60 000 € d'amende.

Si on veut interdire les signes religieux dans l'espace public, il va falloir commencer par légiférer et aussi interdire les soutanes, les aubes de communiants, les kippas etc etc et si possible commencer par interdire aux églises de faire sonner leurs cloches à 3h00 du mat à 2 pas de chez moi

Ensuite ca va être très drôle à appliquer sur les plages : faudra t'il un certificat médical pour avoir un vêtement couvrant le corps totalement contre le soleil ?, la nature du vêtement sera t'elle prise en compte pour autoriser les combinaisons ? etc etc    

c'est ce que j'appelais être un Kmer-Laic    ne pas être capablrede discerner celui qui porte le vetement religieux car c'est sa profession  -  son outil de travail - et le commun des croyants qui le porte comme un signe ostentatoire hors d'une enceinte religieuse. As tu deja vu des communiants dans la rue éloignés du porche d'église ?  moi jamais

bref c'est presque de la provocation que de tenir de tels propos.

Voila justement j'en parlais de la cloche  2 pages plus haut ... ça n'a pas tardé !  Je n'ose même parler du président de la ligue des droits de l'Homme en France qui oublie les droits de la Femme ... pauvre homme !  et qui vient revendiquer le port du Burkini quand en arabie Saoudite on lapide encore la Femme ....  il ferait mieux de s'ouvrir un peu sur le Monde celui là.

[loki]

Si le communiant est hors de l'Eglise, il est déjà dans l'espace public !! ( surtout si en plus tu as une procession qui bloque la rue )

Si on fait une loi, elle s'applique à tous ( sinon elle devient discriminatoire ) qu'ils soient curés ( etc ) ou fidèles à partir du moment où la personne quitte l'espace privé mais pour le moment la loi est très claire : une personne a le droit de porter des signes religieux ostentatoires dans l'espace public ( hors administrations et écoles )   

Est-il si difficile de comprendre qu'une loi doit être rédigée sur des critères clairs, non discriminatoires et qui s'imposent à tous ? manifestement oui pour certains

 

Sinon :

http://www.lepoint.fr/societe/burkini-face-au-vide-juridique-la-justice-desemparee-17-08-2016-2061782_23.php

Modifié le 17 août 2016 par loki

[Boule75]

Arf. Z'êtes pas en forme les gars, on croirait le "débat" sur la déchéance de nationalité pour les kamikaze.

1. Mesure inapplicable (encore ! ) dans la veine "1 soucis, une loi, tout de suite".
   Si quelqu'un veut se baigner de manière très pudique, ça lui est interdit ? Faut-il obliger tout le monde à se mettre presqu'à poil pour se baigner ? Sans rire ???
2. Le "problème" n'a qu'un rapport extrêmement ténu avec le port du voile et autre prosélytisme à l'école. En l'occurrence, là, pas trop de prosélytisme. On parle de femmes et de filles dans un espace public qui sont effectivement pudibondes et/ou sous la coupe de leurs bonshommes et/ou gourou. Dans les écoles, ça donnait très clairement lieu à des dérives revendicatives particulièrement préjudiciables aux enseignements et à la bonne humeur.
3. Mesure sur la forme, pas sur le fond, pour ne pas changer. C'est d'autant plus dommage qu'il y a largement matière à parler du fond.

 

Touchons l'fond, donc (petit exercice) :

• les stylistes du burkini et des différentes tenues soit-disant "islamiques" sont des tanches et des escrocs : c'est universellement hideux pour ce qu'on en voit.
• d'ailleurs ces dames là-dessous le sentent bien : elle tirent presque toutes la gueule.
• la signification du bidule pour le tiers est particulièrement claire : "je suis intouchable, je ne veux connaître personne, éloignez-vous", voire "je vous vous méprise" et en tout cas "surtout ne nous mélangeons pas ! Bande de singes !"
  Là, chères concitoyennes, chers concitoyens "musulmans", ça commence à être problématique voire outrageusement casse-bonbon.
• si ces dames agissent sous la contrainte, qu'elles soient aidées, soutenues : il est urgent que ça cesse.
  Et non : "mets ton voile ou je loue un camion !" n'est pas un argument acceptable ; dès le second usage de cette phrase par votre conjoint ou sa mère, prévenir les équipes des tests "parachutage en masse" de l'A-400M qui traiteront avec bonheur en dépit des restrictions sur le nombre de parachutes. Les variations avec "benne à ordure" ou "caterpillar" doivent être traitées à l'identique. "Je loue une tondeuse à gazon, comme Gaston" sera toléré en fonction de l'usage.
• au-delà de tout ça, que les concitoyens musulmans tentés par l'affichage permanent de leur différence sachent qu'ils heurtent, comme d'autres mais récemment de manière prééminente, l'idée que la grande majorité des français et des européens se font de leur pays, à savoir des lieux où l'on se mélange avec bonheur, où l'on discute, où l'on se côtoie, où l'on montre de la considération pour le prochain, où le prochain c'est tout le monde, même les femmes.
• Qu'ils sachent aussi que l'idée de soumission aveugle à telle ou telle interprétation des textes saints est très mal vue parce qu'on sait comment ça finit systématiquement : entre mal et extrêmement mal, avec des gourous, des faux-prophètes, des massacres, des conversions forcées et non-sincères, avec Dieu qui pleure de tant de conneries et de méfaits accomplis en Son Nom.
  Et on le sait parce qu'on a déjà essayé, nous français, on en a vu d'autres qui essayaient aussi et à chaque fois, ça part sévèrement en vrille, qu'il s'agisse d'un texte latin, d'un petit livre rouge ou imprimé en gothiques : échec systématique garanti.
• Au-delà de ça, et dans la même veine, la vision proposée par un certain nombre de musulmans (et d'autres ! mais de musulmans entre autres puisque c'est le sujet) d'individus qui, pour être saints, devraient être entièrement soumis à Dieu est considérée comme logiquement absurde et proscrite :
  • absurde parce qu'on n'est pas des marionettes avec lesquelles Dieu jouerait dans une grosse maison de poupées appelée Terre. Ceux qui prétendent ça insultent Dieu : il a d'autre chats à fouetter, la poupée, ça va bien pendant une petite semaine, et ensuite : libre-arbitre.
  • proscrite parce que le vrai croyant chérit, du coup, la liberté de l'Homme, sans laquelle il n'est pas de sincérité.

Bref, bref : il y a un consensus très majoritaire et ancré dans le passé du pays et dans ce qui fut sa Foi presqu'unique, sur tout un corpus de principes même s'ils ne sont plus exprimés en termes sacrés par tous.
Passer son temps à la ramener ostensiblement sur le mode "ya marqué française sur mon papier et donc je chie dans vos bottes et sur vos principes" n'amuse plus grand monde. "Je vous méprise tellement que je signale par mon vêtement ne pas vouloir vous cotoyer véritablement, par mes exigences alimentaires permanentes également, par mon refus de ci, de ça, et plus encore !" : pas plus.
Faire plus ou moins la promotion d'un Islam probablement dévoyé, d'une rigidité cadavérique, finalement très ambigu dans sa proximité avec les petits porcs de Daesh & Cie : ça nous gonfle tellement qu'on menace d'éclater.

 

Mais ce qui m'énerve dans ces arrêtés municipaux et déclarations tonitruantes du Premier Ministre et d'autres, c'est qu'elles sont en fait lourdement contre-productives.

Il est certainement nécessaire à un moment que soit exprimé ce que les "français (+ ou -) de souche" (et plein de monde originaire du Maghreb également, ne pas l'oublier) pensent ou ressentent des comportements d'une minorité grossissante de musulmans activistes.
C'est assez compliqué à cause du laïcisme d'état, de formes de bien-pensance bien lourdes, de certains jeu politiques pourris, de l'incapacité désormais d'une grande partie de l'opinion à admettre que ses principales options sont largement héritières d'un christianisme lointain : OK.

 

Mais pondre des arrêtés ou lois - qui vont évidemment être retoqués par la justice à un moment ou à un autre en plus - pour s'attaquer à la forme des revendications sans répondre sur le fond à ces revendications, le faire en plus en piétinant des droits élémentaires, c'est évidemment renforcer la posture victimmaire et préparer de nouvelles victoires faciles aux salafistes.

Vannez-les plutôt !
Dans certains cas, voyons s'il ne serait pas utile de tenir compte de la sensibilité des croyants, des trucs qui les heurtent, de la même manière qu'on le ferait au nom de la sensibilité d'autres groupes de citoyens définis selon d'autres critères.

 

P.S. : j'avoue, je me suis déjà baigné tout habillé. Et à poil aussi, hors du Cap d'Agde.
C'est grave, docteur ?

P.S.S. : extension du domaine de la lutte :
- mon prochain arrêté municipal : "il est interdit de se baigner avec un costume de marsupilami noir".
- mon apport au règlement intérieur du collège : "merci désormais de lever le doigt en classe en utilisant l'annulaire ou, à défaut, l'auriculaire".
- ma circulaire de ministre des sports : "l'orientation des tatamis au sud-est en France métropolitaine est à proscrire, on pourrait s'y agenouiller de manière signifiante.
- de MINEFI à MinDef : "la vidéo des gonfleurs du Tchad m'incite à recommander désormais l'adoption de la DUSV (dotation Unique en Sous-Vêtements) ; outre d'énormes économies, on évitera aussi de ce fait la pratique douteuse de l'empilement des kaugourous. Merci mon Jean-Yves."

[g4lly]

On vient d'apprendre que dans l'affaire corse des harpon contre couteau ... arabe contre maures ... point de burkini ... nichst, nada ...

[mandav]

il y a 9 minutes, g4lly a dit :

On vient d'apprendre que dans l'affaire corse des harpon contre couteau ... arabe contre maures ... point de burkini ... nichst, nada ...

Selon le Procureur la famille maghrebine aurait voulu s'approprier la plage...pourquoi ?

[g4lly]

8 minutes ago, mandav said:

Selon le Procureur la famille maghrebine aurait voulu s'approprier la plage...pourquoi ?

Pour faire comme les plagistes ou les hôteliers?

[mandav]

il y a 4 minutes, g4lly a dit :

Pour faire comme les plagistes ou les hôteliers?

ça doit être ça...

[Lezard-vert]

Entre un terroriste qui revendique l'Islam radical et celle qui en burkini-nikab le pratique je ne vois pas de différence.

 

Si au moins les musulmans pouvaient être fiers de celui là ... il les a sortis du moyen age et ils y replongent avec délectation ....

encore que ça, je m'en fiche sauf qu'ils veulent nous faire plonger avec  .. et même qu'il se trouvent des bisounours maso chez nous pour les encourager.

Que n'a t'on aidé Nasser au lieu de l'enfoncer pour aller s'acoquiner avec les bédoins d'arabie !!!

 

Modifié le 17 août 2016 par Lezard-vert

[c seven]

Il y a 4 heures, nemo a dit :

Oui j'ai manifestement raté l'épisode ou les musulmans ont l'islam radical déclarés la guerre à la France. Et celui ou les femmes voilès ont déclarés leur soutiens à Daesh. Mais puisque t'en es au comparaison débile on peut aussi comparer ton discours au moment ou les nazi ont déclarés que les juifs ont déclarés la guerre à l'Allemagne.

Et oui: tu as effectivement raté cet épisode là (la partie en gras). Et tu fait aussi amalgame lamentable entre musulmans et islam radical.

Quelqu'un qui s'exhibe en burkini sur une plage en ce moment c'est un marqueurs (parmi d'autres) d'un fanatisme religieux qui est effectivement complètement lié aux actes terroristes, à l'EI, et à la bêtise de cette idéologie violente. Ce marqueur là, en plus évidemment de tout ce que décrit très justement Boule, c'est aussi un coup de couteau à quelqu'un qui dit du mal de leur prophète, un jet d'acide à la figure d'une fille qui veut se marier à un non musulman, l'antisémitisme, et toute une foultitude de choses qui sont totalement inadmissibles pour nos valeurs.

Les gens ne supportent plus leur sale gueule et ça tu ne l'a pas capté non plus.

@Ezco

Ce n'est pas les arrêté des maires qui va permettre à gagner cette guerre mais ça participe à emmerder ces sales cons à chaque occasion, ça met de la perte de charge dans l'écoulement du flot de connerie et c'est toujours bon à prendre.

 

[Boule75]

il y a une heure, g4lly a dit :

On vient d'apprendre que dans l'affaire corse des harpon contre couteau ... arabe contre maures ... point de burkini ... nichst, nada ...

Tu veux dire qu'elles étaient nues ? Et bavardes ?

Modifié le 17 août 2016 par Boule75

[loki]

il y a 15 minutes, Lezard-vert a dit :

Entre un terroriste qui revendique l'Islam radical et celle qui en burkini-nikab le pratique je ne vois pas de différence.

 

C'est pourtant simple, il y en a un des deux qui commet un crime qui va tuer pas mal de personnes et une qui exerce ses droits civils sans faire chier son monde

[nemo]

il y a 10 minutes, c seven a dit :

Et oui: tu as effectivement raté cet épisode là (la partie en gras). Et tu fait aussi amalgame lamentable entre musulmans et islam radical.

Quelqu'un qui s'exhibe en burkini sur une plage en ce moment c'est un marqueurs (parmi d'autres) d'un fanatisme religieux qui est effectivement complètement lié aux actes terroristes, à l'EI, et à la bêtise de cette idéologie violente. Ce marqueur là, en plus évidemment de tout ce que décrit très justement Boule, c'est aussi un coup de couteau à quelqu'un qui dit du mal de leur prophète, un jet d'acide à la figure d'une fille qui veut se marier à un non musulman, l'antisémitisme, et toute une foultitude de choses qui sont totalement inadmissibles pour nos valeurs.

 

C'est pas moi qui fait l'amalgame mais toi et Lézard Vert. L'islam radical n'a déclaré la guerre à personne. Daesh l'a fait. Il me semble que des pays ou le radicalisme musulman est bien plus prononcé que ce qu'on trouve avec une écrasante majorité sous nos cieux sont encore nos alliés, à qui nous vendons armes, faisons des opérations conjointe etc... On est en guerre avec l'Arabie et le Qatar aussi? C'est tellement plus facile de mettre tout le monde dans le même sac, ça défoule et ça évite de devoir respecter ce qui nous déplait/fait peur/que nous ne comprenons pas...

Je vois pas ou est le fanatisme dans le burkini mais je suis sur que tu as des études sociologiques solides pour étayer ta belle affirmation. Le radicalisme et le fanatisme sont de chose bien différente et je suis bien placé pour le savoir étant moi même un radical non fanatique.

 Et je signale à Lézard vert que le burkini et le voile ne tue personne au cas ou il ne s'en serait pas rendu compte. 

il y a 10 minutes, c seven a dit :

Les gens ne supportent plus leur sale gueule et ça tu ne l'a pas capté non plus.

Les" gens"? quel gens? Tu veux dire toi plutôt non? Excuse moi de pas prendre ta parole comme étant représentative de l'ensemble de la population. D'ailleurs rien que sur ce fil les points de vue me paraissent bien partagé. Mais on est sans doute tous des maso bisounours, la population de bisounours sur airdefense étant notablement supérieur à celle de la moyenne de la population c'est bien connu .

 

Modifié le 17 août 2016 par nemo

[Lezard-vert]

à l’instant, loki a dit :

C'est pourtant simple, il y en a un des deux qui commet un crime qui va tuer pas mal de personnes et une qui exerce ses droits civils sans faire chier son monde

donc tu es favorable toi aussi à la pratique de l'islam radical au fond .... puisque tu considère comme normal de le pratiquer. Donc tu es contre le terrorisme mais favorable à son idéal.

[g4lly]

1 minute ago, Lezard-vert said:

donc tu es favorable toi aussi à la pratique de l'islam radical au fond .... puisque tu considère comme normal de le pratiquer. Donc tu es contre le terrorisme mais favorable à son idéal.

Ça s'appelle la liberté religieuse. Dans certains pays c'est absolument sacré, en France un peu moins.

Sans ça on pourrait fermé toutes les sectes sur un simple claquement de doigt ...

[loki]

il y a 2 minutes, Lezard-vert a dit :

donc tu es favorable toi aussi à la pratique de l'islam radical au fond .... puisque tu considère comme normal de le pratiquer. Donc tu es contre le terrorisme mais favorable à son idéal.

Je suis favorable à la liberté d'opinion et de conscience tant que l'on respecte la loi

Personnellement une femme qui se baigne en bikini, monokini, à poil ou en burkini je m'en fout royalement, c'est son choix à elle.

Tu es favorable au racisme et à la discrimination religieuse ?