Marine Britannique

[ARMEN56]

Le 24/04/2024 à 18:55, ARMEN56 a dit :

Extrait de la planche 73

https://lynceans.org/wp-content/uploads/2018/07/Marine-Nuclear-Power-1939-2018_Part-4_Europe-Canada.pdf

On parle bien ici du circuit secondaire

Des réponses possiblement ici dans le lien lynceans evoqué 15 posts plus haut 

UK - Fr ; genèse des réacteurs , puissances  thermiques , puissances elec ou mécanique , adaptations aux diamètres de coques épaisses , refueling ou pas ….

 

Modifié le 29 avril par ARMEN56

[Titus K]

Il y a 8 heures, wagdoox a dit :

Non k15, comme la classe de snle actuelle qui est pas tres éloignée pour ne pas avoir a retravailler les infrastructures notamment. 

Je pense surtout qu’on a tendance a pas vouloir forcer la vitesse pure, ce qui est exploitation c’est la vitesse opérationnelle, celle qui ne fait pas suffisamment de bruit pour dire a tout le monde ou tu es.  
 

je compare le haut du panier a savoir les snle, pas les sna. Les sna ont construit a plus juste par soucis économiques, les anglais produisent en fonction d’une optimisation militaire plus conséquente apres des soum plus gros et surtout mieux armees. Les usa sont dans un autre monde.

oui mais si ton reacteur est plus puissant, ca permet surtout les lignes de cretes plus élevées. Apres la puissance max d’un reacteur est aussi fonction de la securite et de la confiance qui va avec. En france on est particulièrement mefiant, si on tire trop dessus, a terme c’est un changement de coeur. La ou les heu ont une marge plusieurs années. 

 

https://www.technicatome.com/activites/nucleaire-de-defense/snle-3g/

Particularités des chaufferies du SNLE 3G

Dans la filiation des chaufferies compactes de la famille K15 qui équipent les SNLE 2G type Le Triomphant, les chaufferies du programme SNLE 3G constituent un trait d’union entre les chaufferies du programme Barracuda, de plus faible puissance, et les chaufferies K22 du futur porte-avions à propulsion nucléaire, de puissance significativement supérieure.

Modifié le 29 avril par Titus K

[wagdoox]

il y a une heure, Titus K a dit :

https://www.technicatome.com/activites/nucleaire-de-defense/snle-3g/

Particularités des chaufferies du SNLE 3G

Dans la filiation des chaufferies compactes de la famille K15 qui équipent les SNLE 2G type Le Triomphant, les chaufferies du programme SNLE 3G constituent un trait d’union entre les chaufferies du programme Barracuda, de plus faible puissance, et les chaufferies K22 du futur porte-avions à propulsion nucléaire, de puissance significativement supérieure.

oui c'est logique, on prend la dernier version  et la plus capable du k15 pour faire le k22 mais ca reste un k15 avec un période utile qui passe de 7 a 10 ans.

[cicsers]

Il y a 20 heures, HK a dit :

L’article ne parle que d’un seul missile balistique abattu?

Tu as raison. 3 c’est pour l’Alsace qu’ils évoquent dans l’article.

[ARPA]

Le 29/04/2024 à 02:42, wagdoox a dit :

Non c’est un k15 avec 10 ans longevite. 
les k15 des snle ont été modifiés pour garder cette duree de 10 ans. 
les k22 sont overkill pour les snle 3g.

les k15 c’est du 150mw thermique et du 50 mw électrique. Les pwr2 sont montés sur des sous marins de tailles comparables aux fr. Mais ils ont pas besoin de refuel pour 30 ans. 

Beaucoup d'affirmation contradictoire avec certains sites internet... vu la sensibilité de ces informations, je me contenterai d'éviter d'être aussi affirmatif.

Pour moi, il y a un flou sur le modèle exact des réacteurs des barracuda et sur la puissance électrique.

[wagdoox]

Il y a 1 heure, ARPA a dit :

Beaucoup d'affirmation contradictoire avec certains sites internet... vu la sensibilité de ces informations, je me contenterai d'éviter d'être aussi affirmatif.

Pour moi, il y a un flou sur le modèle exact des réacteurs des barracuda et sur la puissance électrique.

Poir moi c’est au contraire tres simple, le k15 a été conçu dans les annees 80, produit pour la première fois dans les annees 90. 
J’ose espérer qu’il a été amélioré, optimisé au file des années… la puissance qu’on peut en tirer est probablement un peu plus haute aujourd’hui qu’hier mais ca ne change pas, ca reste un k15. 

et non les snle 3g n’auront pas de k22 mais bien un k15. 

il faut savoir simplifier aussi, on bosse pas chez technicatom, pas de besoîn de connaitre les spec detailles du reacteur qu.on aura jamais. 

[HK]

Petit aperçu de la flotte britannique disponible à l’instant T:

1 destroyer Type 45

3 frégates T23

3 navires amphibie Bay

1 navire de soutien Argus

2 pétroliers Tide

5 patrouilleurs River

https://ukdefencejournal.org.uk/snapshot-of-the-status-of-the-british-fleet/

 

+3-4 destroyers/fregates dispo délai court à quai

Pas de porte avions dispo, pas de ravitailleur de munitions ou de charges solides, pas de navire d’assault amphibie (classe Albion), trop peu de frégates.

Le PA Prince of Wales a effectué qqs exercices courts (6 semaines) en février/mars avec 8 F-35 à bord, remplaçant au pied levé le Queen Elizabeth avarié et dont la réparation prend du temps.

Modifié le 1 mai par HK

[Asgard]

20 minutes ago, HK said:

Le PA Prince of Wales a effectué qqs exercices courts (6 semaines) en février/mars avec 8 F-35 à bord, remplaçant au pied levé le Queen Elizabeth avarié et dont la réparation prend du temps.

Que nos décideurs prennent bien cela en compte. Les réparations pour avarie ne se font pas en un claquement de doigt ! Faut se couvrir, et encore plus en imaginant un conflit à venir ! #PANG2

[Alskandre]

Des nouvelles plutôt négatives pour la RN :

2 frégates Type 23 en moins ... ce qui fait 9 encore en service ... :

https://ukdefencejournal.org.uk/two-royal-navy-frigates-to-be-retired/

Plus que jamais, le format RN et MN se rapprochent ...

[Hirondelle]

Il y a 20 heures, Alskandre a dit :

Plus que jamais, le format RN et MN se rapprochent ...

Je me fais peut-être des illusions, mais pour moi la MN est devant depuis un bon moment en termes opérationnels. Les Duke sont en bout de course, les T45 qui marchent sont rares, les missiles anti-navires aussi, les PA sont perpétuellement au garage et ne sortent quasi qu’avec des avions américains sur le pont (et sans presque de guet aérien), les équipages sont rares et il faut piocher à droite et à gauche pour en compléter quelques uns. L’amphibie c’est cata mais ça ne sert pas tous les jours et le ravitaillement à peine mieux. Les arsenaux/chantiers marchent mal et il est à craindre que les planning ne soient pas tenus puisque ce n’est jamais le cas depuis un moment: je pourrai continuer à raconter des horreurs comme ça un moment 

Modifié le 15 mai par Hirondelle

[HK]

1 hour ago, Hirondelle said:

pour moi la MN est devant depuis un bon moment en termes opérationnels. Les Duke sont en bout de course, les T45 qui marchent sont rares

Oui de fait la Royal Navy fonctionne depuis un bout de temps avec 13-14 équipages de frégate. 4 sur T45, 6 sur T23 ASM et 3-4 sur T23 GP.

C’est ça le vrai facteur limitant et ça se traduit en jours de mer, 1,500-1,600 jours/an. soit 110 jours par équipage en moyenne comme chez nous.

La Marine Nationale est clairement au dessus avec 19 équipages de frégate. 4 sur FDA/FREMM AA, 10 sur FREMM ASM (dont 8 en double équipage), et 5 sur FLF. Soit 1,850 jours/an selon mon estimation personnelle (en appliquant 110 j/an pour les équipages simples et 80 j/an pour chaque équipage double).

Modifié le 15 mai par HK

[KnewEdge]

C'est leur second porte-avions qui leur bouffe beaucoup de monde? Recrutement/fidélisation encore plus difficile que chez nous?

[Hirondelle]

il y a une heure, KnewEdge a dit :

C'est leur second porte-avions qui leur bouffe beaucoup de monde? Recrutement/fidélisation encore plus difficile que chez nous?

A mon sens ça doit beaucoup tenir au rêve (la RN actuelle doit moins faire rêver la jeunesse), aux écoles et à l’encadrement, aux conditions de vie offertes sur les bateaux (les Duke c’est d’un autre temps: loger un équipage encore nombreux sur ces unités étroites, ça doit être spartiate), aux salaires naturellement qui devraient rester attractifs comparés à ceux du privé. 
Et depuis que le Rum et le fouet c’est plus ça, reste la sod… mais ça ne convient pas à tout le monde. Si l’impression que donne l’armée britannique à travers ses programmes d’armement c’est Ubu, peut-être l’ambiance interne est-elle chouïa Shadok aussi.

Pour rappel certaines type 23 qui sont passées en Lifex avaient des coques qui tenaient principalement grace à la peinture: la cuisine et les sanitaires ça doit être le moyen-âge 

[hadriel]

La Navy va mettre une capacité feu vers la terre sur tous ses Type 31 et 26, à base soit de Tomahawk, soit de NSM, soit de FMAN/FMC:

https://ukdefencejournal.org.uk/britain-to-arm-frigates-with-land-attack-missiles/

[cicsers]

J’aimerais assez me faire une opinion non biaisée sur l’état de la RN. Je navigue à vue entre les fanboys anglais qui expliquent que rien au monde ne peut surpasser un Astute et les avis français qui se délectent de l’état de déliquescence supposée de la RN. Navylookout est pas mal, mais il me semble que depuis un certain temps ils s’essayent à remonter le curseur de l’optimisme dans leur articles. Le problème RH est conséquent, à ce sujet je suis tombé sur une brève de Jean Do Mercier datant de 2016 (déjà !)[ https://www.lopinion.fr/secret-defense/faute-de-personnel-la-royal-navy-demande-des-marins-a-la-france ]. La disponibilité semble être problématique, soit. Mais parfois j’ai l’impression que l’on en dresse un tableau apocalyptique. De l’engagement des marines européennes en mer Rouge il me semble que les britanniques tiennent leur rang avec efficacité, ce qui est loin d’être le cas de tout leurs collègues. Alors, certes, eux comme nous, contrairement aux autres européens, sommes des nostalgiques arrogants et butés pensant toujours avoir notre mots à dire sur la marche du monde en nous berçant d’illusions sur le poids véritable de notre influence, mais quand même de là à presque en faire des déclassés. Y a quand même des trucs qui marchent chez eux ! Non ?

Modifié le 20 mai par cicsers

[Asgard]

Et à coté de cela, la RN vient d'obtenir une nouvelle mission de souveraineté et de potentiel combat : 

https://www.valeursactuelles.com/monde/511-milliards-de-barils-de-petrole-auraient-ete-decouverts-par-la-russie-dans-lantarctique-3

[MrSpirou]

Il y a 2 heures, Asgard a dit :

Et à coté de cela, la RN vient d'obtenir une nouvelle mission de souveraineté et de potentiel combat : 

https://www.valeursactuelles.com/monde/511-milliards-de-barils-de-petrole-auraient-ete-decouverts-par-la-russie-dans-lantarctique-3

Souverainté du RU en antarctique, c'est vite dit.

[Asgard]

57 minutes ago, MrSpirou said:

Souverainté du RU en antarctique, c'est vite dit.

Dit autrement, un tel gisement de pétrole sur un sol sous ton contrôle / responsabilité ne se laisse pas librement exploiter par l'ennemi.

[MrSpirou]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Dit autrement, un tel gisement de pétrole sur un sol sous ton contrôle / responsabilité ne se laisse pas librement exploiter par l'ennemi.

Le contrôle britannique sur sa parcelle de l'antarctique n'est reconnue par personne et, en plus de ça, chevauche les revendications chiliennes et argentines.

Notons le fait que la Russie n'a apparemment pas renoncé au droit de faire une revendication de son côté...

Le RU ne peut pas faire grand-chose à part protester si elle respecte les traités concernant l'antarctique.

Modifié le 20 mai par MrSpirou

[capmat]

Il y a 19 heures, MrSpirou a dit :

Souverainté du RU en antarctique, c'est vite dit.

Tout le monde ne dispose pas de base avancée du type Falkland auprès de l'Antarctique.

[MrSpirou]

il y a 50 minutes, capmat a dit :

Tout le monde ne dispose pas de base avancée du type Falkland auprès de l'Antarctique.

Oui mais le problème est surtout politique comme je l'ai expliqué plus haut.

[cicsers]

Sinon  Nigel « Sharkey » Ward n’est plus. Pilote de sea harrier de la RFA, commandant du 801 NAS, 3 avions argentins abattus durant les Malouines, mauvais caractère, grande gueule, promoteur infatigable de l’aéronavale au point de faire parti d’un groupe d’influence pro porte-avions, pro F18 anti F35, en 2011 il donne une interview assez poignante à la radio argentine au cours de laquelle il échange avec Ezequiel Martel le fils du pilote du C130 argentin qu’il a abattu. Surnommé Mr Sea Harrier. Il insupportait Jon Lake, qui le surnommait « shitty beard », ce qui a mes yeux confirme que le bonhomme devait être de qualité.

Ses faits d’armes ici :

https://www.royalnavy.mod.uk/news-and-latest-activity/news/2024/may/21/20240521-sharkey-ward-obituary

[Hirondelle]

Le 20/05/2024 à 11:38, cicsers a dit :

rien au monde ne peut surpasser un Astute

Invérifiable : pareil pour tous, les Suffren pourraient être de sombres daubes on n’en saurait pas grand chose avant qu’un surprenant et coûteux plan de refonte ne soit lancé dans 10 ans.

 

Le 20/05/2024 à 11:38, cicsers a dit :

Navylookout est pas mal, mais il me semble que depuis un certain temps ils s’essayent à remonter le curseur de l’optimisme dans leur articles

Même sentiment, la ligne éditoriale a brutalement évoluée après une serie d’article faisant des constats cruels…

 

Le 20/05/2024 à 11:38, cicsers a dit :

La disponibilité semble être problématique, soit. Mais parfois j’ai l’impression que l’on en dresse un tableau apocalyptique

C’est toujours la programmation qui semble pêcher : trop tard pour cause budgétaire, puis désordonné: après avoir implémenté dans le desordre le sonar 2087 et le radar Artisan, voilà qu’arrive un mid life refit (je crois que toutes les Duke actives n’y sont pas encore passées…) puis le LIFEX sans que les 2 chantiers, chacun long et coûteux, ne soient fusionnés. Tu ajoutes qu’un certain nombre de coques sont diagnostiquées trop usées en cours de chantier, le fait que l’arrivée très tardive du NSM a obligé à déclarer actives (she!) des bâtiments fondamentalement inaptes, les sonar 2087 qui rendent ces bâtiments tellement plus capables qui s’avèrent finalement installés sur des coques qui n’ont plus de potentiel… et les type 26 qui traînent pour prendre le relais… Bref, si je me souviens bien, à une époque il fallait racler TOUS les fonds de tiroirs pour envoyer UNE SEULE FRÉGATE réellement capable à Oman. Évidemment, les carences peuvent parfois être compensées par les Daring, flotte nombreuse et très capable. Mais là encore, problème de missile anti navires et gros problèmes de propulsion imposant de passer en PIP toute la flotte. Et ce n’est pas le seul problème car les type 45 seraient abominablement bruyantes, jusqu’à les rendre exagérément vulnérables aux sous-marins et inaptes à utiliser leurs capacités secondaires asm. Là encore, de très gros billets sont promis pour moderniser le paams, une fois de plus trop tardivement.

Les Vangard: on a glauser dernièrement sur la longueur excessive en patrouille imposée par l’indisponibilité des 3 autres bâtiments noirs, et sur un tir de Trident foiré (ça arrive aux meilleurs )

Les PA: problèmes de propulsion nombreux et répétitifs. Mais de toutes façons l’Etat de la flotte de surface peinerait à fournir l’escorte requise à ces bâtiments. Quand a ses hélicos  aewc qui commencent pourtant à peine à marcher, le mod annonce vouloir les benner rapidement: va comprendre ! Et toujours pas de f35b à suffisance pour de si gros bateaux. Avec probablement les problèmes de qualification des équipages qui vont avec. Gros problèmes sur les ravitailleurs aussi, et forcément des PA conventionnels sans gasoil, sans kero et sans armement pour les avions… ca marche moins bien !

Par contre: flotte de P8 flambant neuve, plus besoin de mendier aux Atlantique français un dépannage pour blanchir les atterrages de la Clyde !

On attend en effet davantage de la RN que des marines allemandes ou néerlandaises. Et c’est elle qui doit faire régner l’ordre et la sécurité en Atlantique Nord. Là c’est chaud, et même si les bâtiments détachés à bab el mandeh ont bien percutés, la RN semble loin de pouvoir assurer une présence crédible mondiale comme on pourrait s’y attendre.

On ne reparlera pas des soucis de RH et industriels, bien réels et peut-être principaux…

C’est du gâchis, et pour l’OTAN, le flanc sud et Atlantique est très nettement plus robuste aujourd’hui avec les flottes fr et it conjuguées. D’où que l’on va retrouver je pense de plus en plus souvent des bâtiments de ces 2 pays qui viendront donner la main plus souvent en Atlantique nord, en attendant que les brittons redressent la barre.

[cicsers]

@Hirondelle, moi qui voulait avoir un tableau sur ce qui fonctionne bien chez eux, et voilà t-y pas que j’ai un volatile qui me fournit un exposé éclairé digne d’un vieux rear admiral râleur à la retraite fumant sa pipe dans son rocking-chair en maudissant la chute de l’Empire et la disparition de Churchill…

[HK]

1 hour ago, cicsers said:

moi qui voulait avoir un tableau sur ce qui fonctionne bien chez eux

Pour les points forts: bon niveau de formation, des moyens anti-aériens et anti-sous marins de haute qualité, les Royal Marines, et puis 2 gros ponts plats quand même, qui ne vont pas essuyer des plâtres toute leur vie!

Mais comme @Hirondelle le souligne, pour les points faibles: un manque de moyens humains, financiers, plateformes par rapport à leurs ambitions. Des infrastructures à terre qui n’assurent pas le soutien et le remplacement comme il faut. Puis des mauvaises décisions au niveau technique (propulsion des Type 45, pétroliers non polyvalents, complexité excessive des Type 26 etc).

Modifié le 21 mai par HK