Ukraine 3

[Akhilleus]

Apparemment parce que l'artillerie sécessionniste pilonne l'unique couloir d'accès, ce qui rend sans doute la chose pour le moins périlleuse.

Parceque l'EM a donné l'ordre de tenir le terrain jusqu'au dernier moment (en y envoyant de plus en plus d'hommes). Ils auraient pu évacuer avant la fermeture de la poche. Effectivement maintenant c'est trop tard, l'axe principal est une kill box pour artillerie séparatiste.

A moins d'etre dégagés de l'exterieur, les gars dedans sont condamnés à plus ou moins long terme (certains passeront certainement à travers, il en passe toujours mais les unités constituées seront perdues d'ici quelques jours quand le niveau de ravitaillement eau/nourriture/munitions va tomber à zéro).

[Ciders]

Parceque l'EM a donné l'ordre de tenir le terrain jusqu'au dernier moment (en y envoyant de plus en plus d'hommes). Ils auraient pu évacuer avant la fermeture de la poche. Effectivement maintenant c'est trop tard, l'axe principal est une kill box pour artillerie séparatiste.

A moins d'etre dégagés de l'exterieur, les gars dedans sont condamnés à plus ou moins long terme (certains passeront certainement à travers, il en passe toujours mais les unités constituées seront perdues d'ici quelques jours quand le niveau de ravitaillement eau/nourriture/munitions va tomber à zéro).

 

Ce qui pourrait donner un peu plus de souplesse aux négociateurs ukrainiens et un argument supplémentaire à Hollande et à Merkel. Plus le temps passera et plus la poche courra le risque d'être fragmentée, anéantie ou forcée à la reddition. Si les forces ukrainiennes enfermées sur place sont aussi importantes en nombre et en qualité que tu ne l'as dit dans un de tes précédents messages, cela constituerait un coup très dur pour Kiev. Ils y perdraient des hommes et du matériel, et le gouvernement y laisserait aussi des plumes.

 

Et si dans la foulée, on apprenait la chute de Marioupol ou la progression des séparatistes vers Kramatorsk, ce serait pire. Toutes les parties en présence le savent. Cela pourrait accélérer les discussions en cours.

Modifié le 7 février 2015 par Ciders

[g4lly]

Même si la poche est résorbé et que les seps assiègent le Kramatorsk ca ne changerait pas grand chose à l'échelle du pays. Pour avoir un peu de poids il faudrait sérieusement contrôler au moins complètement les deux oblast de l'est séparatiste. Et à la vitesse ou vont les chose c'est pas demain la veille.

A mon sens militairement les seps n'ont pas d'effectifs permettant de contrôler de large zone.

Il se contentent donc d'une guerre d'attrition.

Quand les ukies en auront marrent de se faire démonter et faute de combattant, et d'argent pour l'équipement l'Ukraine devra trouver un compromis avec les russes.

Pour mariupol je doute que les seps s'emmerde a essayer de prendre la ville tant qu'elle sera défendue... Trop compliqué et défavorable côté attrition.

[Boule75]

Le moins que l'on puisse dire est que le ton de la presse nationale (française) est extrêmement prudent, voire pessimiste, quant au succès éventuel de la médiation germano-française.  Et quand M. Hollande par le d'un risque de guerre si cette négociation échoue, je me demande à quels protagonistes il pense : parlerait-il ainsi s'il avait en tête un conflit cantonné, sur ses aspects militaires, aux protagonistes ukrainiens avec adjonctions de volontaires russes ? Envisage-t-il un conflit impliquant plus de monde ?

 

Ça sur-pue.

[Ciders]

Même si la poche est résorbé et que les seps assiègent le Kramatorsk ca ne changerait pas grand chose à l'échelle du pays. Pour avoir un peu de poids il faudrait sérieusement contrôler au moins complètement les deux oblast de l'est séparatiste. Et à la vitesse ou vont les chose c'est pas demain la veille.

A mon sens militairement les seps n'ont pas d'effectifs permettant de contrôler de large zone.

Il se contentent donc d'une guerre d'attrition.

Quand les ukies en auront marrent de se faire démonter et faute de combattant, et d'argent pour l'équipement l'Ukraine devra trouver un compromis avec les russes.

Pour mariupol je doute que les seps s'emmerde a essayer de prendre la ville tant qu'elle sera défendue... Trop compliqué et défavorable côté attrition.

 

C'est exactement ce que je pense et que j'ai partiellement exprimé. Les séparatistes auront sans doute déjà beaucoup de mal à contrôler ces deux oblasts. Mais la perte des troupes bloquées actuellement dans ce chaudron serait une perte sèche et difficilement compensable à court terme pour Kiev. Surtout au niveau des hommes.

 

Marioupol agirait comme un point de fixation pour des unités ukrainiennes qui ne seront pas déployées ailleurs.

[Gibbs le Cajun]

Même si la poche est résorbé et que les seps assiègent le Kramatorsk ca ne changerait pas grand chose à l'échelle du pays. Pour avoir un peu de poids il faudrait sérieusement contrôler au moins complètement les deux oblast de l'est séparatiste. Et à la vitesse ou vont les chose c'est pas demain la veille.

A mon sens militairement les seps n'ont pas d'effectifs permettant de contrôler de large zone.

Il se contentent donc d'une guerre d'attrition.

Quand les ukies en auront marrent de se faire démonter et faute de combattant, et d'argent pour l'équipement l'Ukraine devra trouver un compromis avec les russes.

 

 

S'est pour sa que le gvt de Kiev sort les passeports russe (ils sont con ou quoi ,on le sait déjà  que les russes sont présent ... ) ,car ils veulent poussé à une intervention militaire occidentale vu qu'ils vont perdre des unités d'un certain niveau et qu'ils n'auront pas la ressource pour reprendre l'offensive .

 

 

En se qui concerne les séps ,je pense que sachant qu'ils sont limité en effectif qui permettrait de contrôler de large zone il y a peut-être une option qu'on n'a pas pris en compte .

 

On discute pas mal en se moment entre russe et occidentaux ,et pendant se temps là la poche va se restreindre au niveau du chaudron .

Donc mains libre une fois cette poche résorbées car des unités constituées détruite ,et pas de ressource fournit rapidement pour comblé et reconstitué des unités pour défendre ,car là s'est clair les UKS peuvent plus passé à l'offensive .

 

Rien n'empêche de voir des unités russe remplacé les séps dans les zones contrôlées , permettant aux séps de se lancer dans les offensives en direction des zones qui les intéressent .

 

Enfin moi je la jouerait comme sa . des unités russe pour tenir l'arrière en évitant le contact avec les UKs ,à la rigueur des mecs en + pour renforcer les séps  (comme s'est déjà le cas ) et on perd pas de temps ,on pousse les dernières forces UKs à battre en retraite .

 

Vu la position des UKs ,sa sera compliqué de mené des contre attaques .

[g4lly]

Les séparatistes auront sans doute déjà beaucoup de mal à contrôler ces deux oblasts. Mais la perte des troupes bloquées actuellement dans ce chaudron serait une perte sèche et difficilement compensable à court terme pour Kiev. Surtout au niveau des hommes.

C'est pas le premier chaudron... les loyalistes ont toujours réussi malgré plein de matos abandonné, a sauver les meuble coté personnels, on peut supposer que ce sera plus ou moins la meme chose ici. Je doute que les loyalistes aient mis tout leur oeufs dans le meme panier, il y a d'autre front au moins aussi important que ce chaudron, voir meme plus, fronts qui sont eux aussi défendu par des loyalistes meme s'ils sont moins actifs.

Je ne pense pas que la "perte" des unité d'un chaudron change radicalement la donne. L'attrition ce fait petit a petit plutot en décourageant les nouveau engagement et en détruisant le matériel, qu'en tuant massivement l'ennemi. A mon sens aucun des camps ne peut se permettre la bataille de la marne ou l'offensive de Koursk ... les deux on des petit contingents on du mal a fournir et équiper plus d'homme, et savent que ca va se jouer a l'usure, donc s'économisent dorénavant.

Le KO pourrait etre plus de nature économique, Kiev ayant du mal a soutenir a la fois cette guerre et la vie du reste du pays qui lui ne connais pas la guerre.

Des que le reste du pays subira de front l'effet de la gestion économique douteuse du pays, et les conséquences économique des opérations militaires, il risque d'y avoir un choix difficile a faire.

Marioupol agirait comme un point de fixation pour des unités ukrainiennes qui ne seront pas déployées ailleurs.

Oui je pense que l'ouverture du long front sud n'a comme objectif que de diluer les forces loyalistes. Ça permet au "seps" de se forger localement des avantage conséquent en homme et/ou en matériel pour pouvoir faire leurs manœuvres "élastiques".

En pratique on joue ici dans un tout petit périmetre un peu comme au foot ou toute l'équipe est dans sa surface ... les loyalistes se fatigue pour rien, vu qu'en pratique il n'y a rien a concrétisé sauf la chute de Donetsk et de Luhansk, grosse ville dont la défense et facile et la prise est naturellement difficile comme tout "place forte".

[Gibbs le Cajun]

C'est pas le premier chaudron... les loyalistes ont toujours réussi malgré plein de matos abandonné, a sauver les meuble coté personnels, on peut supposer que ce sera plus ou moins la meme chose ici. Je doute que les loyalistes aient mis tout leur oeufs dans le meme panier, il y a d'autre front au moins aussi important que ce chaudron, voir meme plus, fronts qui sont eux aussi défendu par des loyalistes meme s'ils sont moins actifs.

Je ne pense pas que la "perte" des unité d'un chaudron change radicalement la donne. L'attrition ce fait petit a petit plutot en décourageant les nouveau engagement et en détruisant le matériel, qu'en tuant massivement l'ennemi. A mon sens aucun des camps ne peut se permettre la bataille de la marne ou l'offensive de Koursk ... les deux on des petit contingents on du mal a fournir et équiper plus d'homme, et savent que ca va se jouer a l'usure, donc s'économisent dorénavant.

Le KO pourrait etre plus de nature économique, Kiev ayant du mal a soutenir a la fois cette guerre et la vie du reste du pays qui lui ne connais pas la guerre.

Des que le reste du pays subira de front l'effet de la gestion économique douteuse du pays, et les conséquences économique des opérations militaires, il risque d'y avoir un choix difficile a faire.

Oui je pense que l'ouverture du long front sud n'a comme objectif que de diluer les forces loyalistes. Ça permet au "seps" de se forger localement des avantage conséquent en homme et/ou en matériel pour pouvoir faire leurs manœuvres "élastiques".

En pratique on joue ici dans un tout petit périmetre un peu comme au foot ou toute l'équipe est dans sa surface ... les loyalistes se fatigue pour rien, vu qu'en pratique il n'y a rien a concrétisé sauf la chute de Donetsk et de Luhansk, grosse ville dont la défense et facile et la prise est naturellement difficile comme tout "place forte".

Effectivement ,se chaudron n'est pas le seul endroit mais il y a quand même l'avantage de casser moralement les UKs .

 

Et le pire serait de voir des centaines de prisonniers UKs filmé en mode reddition puis en colonne direction la captivité .

 

Bonjour l'image négative .

 

Je plains les soldats UKs ...

[kalligator]

Les loyalistes n'ont-ils plus de moyens (avions, lances-roquettes lourds) pour démolir l'artilerie séparatiste afin de pouvoir retraiter du "chaudron" ?

[g4lly]

Les loyalistes n'ont-ils plus de moyens (avions, lances-roquettes lourds) pour démolir l'artilerie séparatiste afin de pouvoir retraiter du "chaudron" ?

Ils ont probablement encore des moyens, suffit de voir les Toshka. Encore faut il avoir suffisament de compétence et que celui d'en face n'en ai pas assez.

Le tir de contrebatterie sa ne s'improvise pas sous le sabot d'un cheval encore faut il savoir exactement d'ou l'ennemi tir. Hors ici l'ennemi controle les hauteur de la vallée il doit pouvoir tirer hors de vue sans souci. Pour le reste c'est des tir direct a base de char ... et le char bouge suffisament vite pour que la contre batterie si elle existe arrive une plombe apres que le char soit parti.

Lors du début du bordel l'armée ukrainienne était en pleine phase de réorganisation avec le passage de la conscription a une armée pro, mais sans le sous pour payer les militaires. Déjà c'était pas glorieux. Par dessus pendant le "coup d'état" les nouveaux gouvernant on voulu faire le ménage chez les unités pro aussi bien fdo que mili ... le peu de compétence qu'il y avait a du s'évanouir dans la nature.

Partant de là je doute que l'armée ukrainienne, du moins les éléments qui veulent bien aller combattre dans le donbass soit d'un bon niveau technique globalement. Et l'artillerie c'est un peu compliqué a organiser de ce coté là.

Coté seps ils ont fait le parti de la densité au détriment du volume, en gros plus de compétence dans moins de force. Je ne sais pas si c'est un choix ou une nécessité vu le rapport des volume des deux belligérants. Mais a priori tactiquement et techniquement les seps gèrent tout beaucoup mieux que les ukies, du moins globalement.

Ce qui est assez étonnant c'est l'incapacité a la force loyaliste a monter en puissance, on a vraiment l'impression qu'il peine a fédérer le pays derriere la force armée, et a constituer des grosse unités vraiment crédible pour reprendre le terrain.

Théoriquement le rapport de force en volume, sur la base mobilisable est infiniment favorable au loyaliste. Si tout l'ouest du pays se soulevait pour faire cesser le bordel le Donbass serait noyé sous un million de citoyen en arme... et toute la volonté de Poutine n'y ferait rien.

On parle d'une base mobilisable - apte - de 7 millions d'ukrainien! ou une classe d'age représente environ 200 000 personne.

Au final on se retrouve alors que le pays est envahi, avec des forces semblable en volume a peine a celle de la France!!!

On parle pourtant d'une armée qui a la fin de la guerre froide compter plus de 800 000 hommes!

[kalligator]

Sombre tableau de l'armée ukr, comment les dirigeants ont-ils pu se lancer en guerre avec un outil aussi émoussé ? peut-être espèrent-il une intervention américaine car vu le post précédent ils n'arriveront à rien même s'ils recoivent du matos offensif

[Janmary]

Les Ukrainiens pensaient qu'ils pourraient intégrer l'OTAN d'une part et l'Union Européenne  d'autre part.

 

En cela, l'ex-Président Américain Bush à fait son possible pour l’entrée de l'Ukraine dans l'Otan qui fut refusée par l'Allemagne et la France...avec justesse au vue des positions respectives de la Fédération Russe et de l'Ukraine.

 

L'Ukraine à fait par ailleurs avec le soutien de l'Union Européenne derrière elle, des faute énormes qu'elle paye aujourd'hui.

On peut citer la fin de la langue Russe dans le Donetz (revue et corrigée) et les "appuis sans faille" et les "rodomontades" de l'Europe.

 

Devant le fait des combats, il n'y à plus personne pour poursuivre ces deux demandes.

Le mal est fait !. Et pour le Président Vladimir Poutine (autiste effectivement quand il le veut), il n'en reste pas moins que l'Amérique s'en prend  militairement à la Fédération Russe (sic, on oublie la Crimée) avec l'entrée de l'Ukraine dans l'OTAN (il insiste) et que les Européens veulent détruire son économie et sa monnaie ( il persiste).

 

Son grand rêve de refaire et de recréer une grande Fédération Slave ne pas pas s’arrêter pour le "problème Ukrainien"

Nul doute qu'il va falloir donner de sérieux gages, atouts et avantages au Président Russe dans le cadre des négociations actuelles pour "contenir" un réduit en partie - probablement - autonome.

 

Sinon, sinon...

Reste la poursuite, d'une part,  des contraintes économiques et monétaire qui va affaiblir la Fédération Russe. Or nous avons besoin de l'aide de cette dernière pour le combat anti-djihadiste dans lequel les Russes sont eux mêmes engagés, et, d'autre part, des marchés économiques de ce "continent".

 

C'est en ce moment là que les Athéniens s'atteignirent !

Avec une dette qui ne se comble pas vraiment pour nous, Français, et pour l'Europe en général, et des Grecs qui agitent les pieds dans la soupière, l'avenir est assez morose. Rassuront nous, dans notre Histoire nous avons connu pire !

[Espadon]

Certainement par ignorance, ignorance de la résistance qu'ils allaient rencontrer, ignorance de leur propre faiblesse, ignorance du contexte politique. Souvenez vous, à la fin du mois de juillet les troupes régulières avaient quasiment la partie gagnée avant que la russie n'aide de manière indirecte(j'utilise ce terme car paradoxalement, la Russie n'a jamais admis avoir aidé directement et militairement les rebelles) les séparatistes.

Qu'on leur ai promis du soutient surement, qu'il se concrétiserait par une intervention directe, je pense que la les ukrainiens ont été induit en erreure  par du non-dit. Du style ne vous en faites pas on vous soutiendra quoique qu'ils arrivent. Sans préciser qu'elle serait la nature de ce soutien.

[Kiriyama]

Ce qui est assez "surprenant" c'est que les sécessionnistes utilisent la même tactique du chaudron que les Allemands lorsqu'ils avaient envahi l'URSS, Ukraine comprise. L'histoire se répète mais d'Est et Ouest cette fois.

 

Les Ukrainiens pensaient qu'ils pourraient intégrer l'OTAN d'une part et l'Union Européenne  d'autre part.

 

La même erreur que la Géorgie en 2008.

Modifié le 8 février 2015 par Kiriyama

[Jojo67]

Ce qui est assez "surprenant" c'est que les sécessionnistes utilisent la même tactique du chaudron que les Allemands lorsqu'ils avaient envahi l'URSS, Ukraine comprise. L'histoire se répète mais d'Est et Ouest cette fois.

 

 

La même erreur que la Géorgie en 2008.

Le terme de "chaudron" ne doit pas faire illusion, cette tactique est aussi vieille que le monde, c'est un encerclement voilà tout.

[Kiriyama]

Maintenant effectivement c'est la deuxième fois que l'OTAN lâche un allié (Géorgie en 2008 puis Ukraine maintenant) et je me demande quelle crédibilité d'un point de vue politique il va rester à l'organisation. Bombarder à coup de bombes guidées laser des technicals elle sait faire mais pour le reste. A l'heure où les Etats-Unis entament leur pivotement vers l'Asie, quelle crédibilité aura leur armée face à la Chine par exemple ? Est-ce que leurs "alliés" comme la Corée du Sud, le Japon ou Taïwan comptent encore vraiment sur eux ?

Sombre tableau de l'armée ukr, comment les dirigeants ont-ils pu se lancer en guerre avec un outil aussi émoussé ? peut-être espèrent-il une intervention américaine car vu le post précédent ils n'arriveront à rien même s'ils recoivent du matos offensif

 

Je pense qu'ils n'avaient pas du tout intégrer l’intervention de la Russie. Car sans l’intervention russe les loyalistes avaient pris le dessus. C'est quand l’artillerie russe a laminé les colonnes ukrainiennes (en juillet je crois) que la situation s'est inversée. Sans ça je pense que la partie était gagnée pour Kiev : les sécessionnistes reculaient, n'avaient presque aucun matériels lourds et étaient incapables de passer à l'offensive.

Modifié le 8 février 2015 par Kiriyama

[Janmary]

@ Kinyama

Maintenant effectivement c'est la deuxième fois que l'OTAN lâche un allié (Géorgie en 2008 puis Ukraine maintenant) et je me demande quelle crédibilité d'un point de vue politique il va rester à l'organisation. Bombarder à coup de bombes guidées laser des technicals elle sait faire mais pour le reste.....

 

L'OTAN ne lâche personne. L'Ukraine n'est pas un allié au sens Et politique ET militaire du terme.

Comme indiqué, l'Allemagne et la France se sont opposé à l'entrée de l'Ukraine dans le dispositif de l'OTAN.

 

 

@ Kinyama

Est-ce que leurs "alliés" comme la Corée du Sud, le Japon ou Taïwan comptent encore vraiment sur eux ?

 

Il n'y a pas de lien à ce niveau. L'ex-OTASE n'existant plus, c'est les USA qui sont partie prenante avec des  accord bilatéraux.

 

Pour cette fois, nous ne sommes pas convergent Kinyama. ;) :P

 

 

@ Jojo67

Le terme de "chaudron" ne doit pas faire illusion, cette tactique est aussi vieille que le monde, c'est un encerclement voilà tout.

 

Effectivement Jojo67. Je souscris. Depuis l'Antiquité , c'est le schéma de bataille des grands Capitaines de l'Histoire !

[alexWF]

Selon un journal allemand qui cite une source des services de renseignement allemand il y aurait eu 50 000 morts dans le Donbass. Le nombre semble surréaliste

 

http://fr.sputniknews.com/international/20150208/1014462608.html

[max52]

...

il n'en reste pas moins que l'Amérique s'en prend  militairement à la Fédération Russe (sic, on oublie la Crimée) 

 

souvenir: ... l'annexion de la Crimée par l'Ukraine - piétinant un réferendum très largement opposé (20 janvier 1991: avec un taux de participation de 81,37%, 94.3% des votants se prononcent en faveur du rétablissement de la RSSA de Crimée au sein de l’URSS) et profitant de la paralysie de la Russie suite l'éclatement de l'URSS - était une bombe à retardement... elle a explosé.

[Arland]

Il n y  a que les américains à contester véritablement le rapprochement de la Crimée à la Russie (je ne parle pas des morpions qui se collent aux basques des US) Cela bouleverse leurs projets d'installer une base US de plus sur la planète avec le but de contrôler cette partie du monde (Iran etc..)

La Crimée à toujours été  sous influence russe, par sa population et ses installations militaires.

Je pense que peu à peu l'idée de voir la Crimée revenir dans le giron ukrainien s'estompe ... 

 

Sérieusement, la Crimée ne me semble plus du tout à l'ordre du jour, le problème c'est de savoir comment on va diviser le reste de l'Ukraine sans faire couler plus de sang, car le fossé entre ces deux populations semble abyssale maintenant. En dehors d'un compromis diplomatique entre Ukraine/OTAN et prorusses/Russie, je vois mal ce pays rester unis sans passer par la case nettoyage ethnique. Bref, toujours autant de morts pour faire plaisir à certains politiciens véreux (dans les deux camps).

[Espadon]

 

Le terme de "chaudron" ne doit pas faire illusion, cette tactique est aussi vieille que le monde, c'est un encerclement voilà tout.

 

 

Tout à fait d'accord avec vous Jojo67. En plus s'ils ont de la chance, Ils pourront sauver une partie de leur troupe.(Mais sans leur matériel).

 

Un petit HS en passant.

 

Ce terme chaudron me fait passer à ce qui s'est passé à Falaise. Où une partie de l'armée allemande s'est faite capturer, détruite. En fait, elle s'en était en partie réchappée certe sans son matériel. Mais les alliées la retrouvera aux Pays-Bas du coté d'Arnhem, avec les conséquences que nous connaissons. Je pense, que c'est une expression que les média utilise afin de provoquer notre imaginaire. Plus que pour évoquer une situation qui menerait à une victoire totale.

Tant que vous avez des hommes la situation n'est jamais  perdue.

 

Par contre, je ne comprend pas cette dispersion de moyen de l'armée Ukrainienne. Les même erreurs reproduisent les même situations. Ce que je vais dire risque de choquer,soit ils sont très ... soit ils sont aux abois. 

 

J'ai dû mal à comprendre leur statégie.  Après leur défaite de septembre, ils auraient dû temporiser. Au lieu de cela il reparte à l'assaut chose que beaucoup de personnes sur le forum ont remarqué. Bref, quand la raison ne dicte plus vos actes, vous courrez droit à la catastrophe, chose qui se vérifie à travers l'histoire des hommes.

 

Ce que j'écris parait subjectif et çà l'est. Mais c'est l'effet que me donne cette guerre.

[Shorr kan]

En parlant de stratégie, et pour y voir plus clair, sait-on qui dirige quoi, qui est à quel poste de responsabilité, le CV des officiers qui s’affrontent... ecetera ? Sans connaitre ce genre de détail, le truc restera un peu nébuleux.

 

Quelqu'un a ici ses entrés dans les services de renseignements et nous poster quelques unes de leurs fiches ? Allez, ne faites pas les timides.

Modifié le 8 février 2015 par Shorr kan

[Ciders]

Tout à fait d'accord avec vous Jojo67. En plus s'ils ont de la chance, Ils pourront sauver une partie de leur troupe.(Mais sans leur matériel).

 

Un petit HS en passant.

 

Ce terme chaudron me fait passer à ce qui s'est passé à Falaise. Où une partie de l'armée allemande s'est faite capturer, détruite. En fait, elle s'en était en partie réchappée certe sans son matériel. Mais les alliées la retrouvera aux Pays-Bas du coté d'Arnhem, avec les conséquences que nous connaissons. Je pense, que c'est une expression que les média utilise afin de provoquer notre imaginaire. Plus que pour évoquer une situation qui menerait à une victoire totale.

Tant que vous avez des hommes la situation n'est jamais  perdue.

 

 

Falaise est une opération ratée en grande partie à cause de Montgomery. La poche aurait pu et aurait dû être fermée plusieurs jours avant la date que nous connaissons, ce qui a permis à plusieurs dizaines de milliers d'Allemands de s'échapper. Mais il faudra plusieurs mois avant que les forces allemandes ne se refassent un tant soit peu. Quant à Market Garden, où nous retrouvons là encore Montgomery, c'est une opération bien trop ambitieuse. Les unités qui se trouvaient dans le secteur n'étaient pour beaucoup que des groupes régimentaires hétéroclites ou des unités loin de leur puissance théorique. Mais face à des paras dépourvus d'armes lourdes, elles suffisaient.

 

Ici, les Ukrainiens souffrent d'un problème certain. Contrairement aux Alliés, ils ne disposent pas de la logistique ou des réserves en hommes pouvant leur permettre de combler rapidement leurs pertes. Les séparatistes sont moins nombreux, mais ils profitent au moins de la perfusion russe et surtout, ils ont moins de zones à défendre. On distingue clairement sur la carte deux ou trois points d'efforts seulement quand les Ukrainiens doivent défendre partout et en même temps. La situation est sans doute moins ennuyeuse pour le matériel que pour les hommes, mais former des tankistes sera bien plus long que de sortir des T-84 neufs.

 

Ajoutons à cela la pression des politiques, les lacunes de l'armée ukrainienne avant le conflit, l'absence de l'aviation ukrainienne et le fait que les séparatistes bénéficient vraisemblablement d'une zone en Russie où ils peuvent se reposer et se réequiper...

[Boule75]

souvenir: ... l'annexion de la Crimée par l'Ukraine - piétinant un réferendum très largement opposé (20 janvier 1991: avec un taux de participation de 81,37%, 94.3% des votants se prononcent en faveur du rétablissement de la RSSA de Crimée au sein de l’URSS) et profitant de la paralysie de la Russie suite l'éclatement de l'URSS - était une bombe à retardement... elle a explosé.

 

Très remarquable qu'on voit parler de cette "annexion ukrainienne" de la Crimée pour la seconde fois en une semaine alors qu'il n'en avait pas été question pendant - quoi ? un an complet ? D'un coup, ça remonte à la mémoire de certains.

 

On a des traces de revendication russe sur la Crimée depuis 1994 ?

[LBP]

http://www.itele.fr/monde/video/ukraine-kiev-poursuit-lenvoi-de-materiel-militaire-111172

 

 

Modifié le 8 février 2015 par LBP