Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[Armement petit calibre] Le nouveau fusil d'assaut français


Serge
 Share

Recommended Posts

il y a une heure, Patrick a dit :

La différence serait marquée au point de faire bouger le point d'impact de façon dramatique avec le canon léger mais pas avec le canon lourd?

Canon M27:

Dans ce cas précis je ne sais pas. 

Par contre de manière générale, un canon lourd conservera plus longtemps ses caractéristiques lors d'un tir soutenu. 

L'article est assez vague ; il faudrait des chiffres, les conditions des tests, les types de munitions utilisées...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Manuel77 a dit :

Si je comprends bien, les Français ont choisi une longueur de canon de 14,5 pouces pour leur fusil standard ? Donc deux pouces de moins que l'armée allemande ? Il semble que ce soit assez précis. 

De toute façon, toute la discussion sur les fusils en Allemagne est complètement stupide, cela ressemble à un type assis dans son salon sur son canapé qui se demande s'il doit acheter une Rolex au lieu d'une Omega. Au même moment, la charpente du toit est en feu. Pendant la guerre froide, ils nous ont fait tirer avec le G3, il donne un coup de pied dans l'épaule comme un âne, à peine maîtrisable pour un soldat du service militaire mal formé. 

De toute façon le taille du canon n'a pas vraiment d'impact sur la précision. Même avec la version courte en 11' on fait but du premier coup à 400m facilement si l'arme est bien réglée. 

La différence c'est la vitesse initiale du projectile et donc sa létalité. Après là aussi je pense que l'impact est relativement marginal. Par contre le gain en terme d'encombrement est significatif. 11' c'est top pour les équipages.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Petite aparté en passant, pendant 10 ans d'opérations en Afghanistan, on a tout entendu à propos du 556/223, depuis 2 ans en Ukraine et 4 mois à Gaza, pas un mot sur une inéfficacité potentielle de cette munition ...

Clairon 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Petite aparté en passant, pendant 10 ans d'opérations en Afghanistan, on a tout entendu à propos du 556/223, depuis 2 ans en Ukraine et 4 mois à Gaza, pas un mot sur une inéfficacité potentielle de cette munition ...

Clairon 

C'est vrai, je ne l'avais pas encore remarqué.

Je me demande si le "traumatisme" de l'Afghanistan avec la "mauvaise" 556 n'a pas conduit à la décision d'acquisition allemande : on prend un canon plus long que les Français, en plus de l'optique Elcan très chère (elle coûte 3000 euros, alors que les Français n'en dépensent que 1000 !)
Enfin, on parle ici du fusil standard pour les soldats ordinaires. Qu'est-ce qu'il faudrait acheter de "mieux" pour être réaliste ? 

Link to comment
Share on other sites

il y a 18 minutes, Manuel77 a dit :

Enfin, on parle ici du fusil standard pour les soldats ordinaires. Qu'est-ce qu'il faudrait acheter de "mieux" pour être réaliste ? 

On revient au G3 avec quelques modernisations xD

ivkLecg.jpeg

Révélation

(Ben quoi c'est extrêmement précis et ça utilise une munition avec un pouvoir d'arrêt important :bloblaugh:)

Révélation

(Bon après ok c'est lourd, encombrant et le recul est ingérable mais bon ce sont des inconvénients mineurs:rolleyes:)

 

  • Haha 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 3 heures, Clairon a dit :

Petite aparté en passant, pendant 10 ans d'opérations en Afghanistan, on a tout entendu à propos du 556/223, depuis 2 ans en Ukraine et 4 mois à Gaza, pas un mot sur une inéfficacité potentielle de cette munition ...

Clairon 

Disons que la plupart des gars qui voient leur carton, et il n'y en a pas eu tant que cela, ne sont pas en 5.56, ou c'est à très courte distance.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Clairon a dit :

Petite aparté en passant, pendant 10 ans d'opérations en Afghanistan, on a tout entendu à propos du 556/223, depuis 2 ans en Ukraine et 4 mois à Gaza, pas un mot sur une inéfficacité potentielle de cette munition ...

Clairon 

Parce qu'en Ukraine et à Gaza l'immense majorité des victimes l'est d'autre chose que des ALI ... qui ne servent quasi qu'au corps à corps.

Les ukrainiens expliquait que 70% des pertes était le fait de l'artillerie ... si tu rajoutes les effet des autocanon et autre mitrailleuse, et celui des bombes aériennes ... les ALI c'est vraiment la portion congrue.

Dernière chose, en Ukraine les gilet sont monnaie courante ... pas en Afghanistan ... donc les effets sont très différents.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Plus ou moins ...

Plus c'est long :

  • Plus c'est lourd donc stable. Toujours utile si tu tire plusieurs coup rapide.
  • Plus c'est long plus la vitesse est élevé donc la trajectoire tendue, c'est plus facile d'apprécier la correction verticale, ou l'absence de nécessité de correction.
  • Plus c'est long plus la vitesse initiale élevée implique un maintient supersonique tardif, donc une bonne stabilisation plus longtemps/loin il est donc plus facile d’être précis loin.

Il y a donc des avantages notable ... la question c'est est ce que c'est avantage rentre dans la fenêtre d'usage effectif de l'arme ou pas.

 

Dans l'absolu il n'y a pas de différence de précision. Ca influe sur des facteurs secondaires qui ont un impact sur la précision, dans le sens où ça sera plus facile de faire but, c'est pour ça que j'ai dit pas vraiment d'impact, mais dans ce cas il faut aussi prendre en compte les autres facteurs :

C'est aussi plus encombrant, plus lent à "mettre en batterie", plus difficile à maintenir en posture contact, etc.

Après tirer à longue distance à l'ALI c'est dévoiler sa position pour une efficacité terminale médiocre. En haute intensité pas forcément le mieux.

 

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, FoxZz° a dit :

Après tirer à longue distance à l'ALI c'est dévoiler sa position pour une efficacité terminale médiocre. En haute intensité pas forcément le mieux.

Qu'est-ce que c'est, ALI ?
Je ne suis pas du tout un expert en fusils, j'ai peut-être tiré 200 balles réelles avec le G3 et le P1 dans l'armée allemande. Mais c'est amusant de réfléchir à la physique.
Si on compare le 416F et le G95 :
Le G95 a une v0 plus élevée et plus d'énergie dans la cible.
Le G95 a une trajectoire plus plate.
Si je comprends bien, un canon plus long vibre aussi plus, surtout quand il est chaud. Cela diminue la précision ? Le modèle allemand est particulièrement menacé, car le canon est long et à paroi mince.
Un canon plus léger s'échauffe plus vite, mais il se refroidit aussi plus vite.

Link to comment
Share on other sites

il y a 48 minutes, Manuel77 a dit :

Qu'est-ce que c'est, ALI ?

Arme Légère d'Infanterie.
Encore un acronyme dont seule la France a le secret...

il y a 48 minutes, Manuel77 a dit :

Je ne suis pas du tout un expert en fusils, j'ai peut-être tiré 200 balles réelles avec le G3 et le P1 dans l'armée allemande. Mais c'est amusant de réfléchir à la physique.
Si on compare le 416F et le G95 :
Le G95 a une v0 plus élevée et plus d'énergie dans la cible.
Le G95 a une trajectoire plus plate.

Pour l'énergie je ne pense pas, parce que la vitesse compte moins que le poids en ce qui concerne le transfert d'énergie. En revanche, la vitesse compte fortement en ce qui concerne les capacités de perforation.

Pour la planéité de la trajectoire, c'est l'un des atouts du 5.56. Mais la comparaison s'arrête là vu les distances d'engagement typiques respectives.

il y a 48 minutes, Manuel77 a dit :

Si je comprends bien, un canon plus long vibre aussi plus, surtout quand il est chaud. Cela diminue la précision ? Le modèle allemand est particulièrement menacé, car le canon est long et à paroi mince.
Un canon plus léger s'échauffe plus vite, mais il se refroidit aussi plus vite.

Les canons dits "flottants" ne sont pas moins précis, même s'ils vibrent. Tout est affaire d'adéquation entre la balistique interne du projectile et le régime vibratoire de l'arme. Parfois on a de bonnes surprises, parfois de mauvaises, d'où le fait que les armées s'en tiennent à des longueurs ou des profils de canons semblables en fonction du calibre. Mais c'est aussi pour ça que les freins de bouche et cache-flammes sont importants.

Par exemple sur l'ancien fusil de précision français FRF1, au canon très fin (les américains parlent de "pencil barrel" pour ce genre de profils de canon) la légende raconte que le positionnement des évents du cache-flammes à l'avant, qui devaient être alignés avec les rayures, avait un impact énorme sur la précision de l'arme, du fait des effets sur la dynamique du projectile en sortie de bouche.

En tant que physicien il y a là en effet pour toi un domaine d'études passionnant. Rien que le passage du supersonique au transsonique d'un projectile, et le déplacement consécutif du centre de pression par rapport au centre de gravité du projectile, est un sujet qui continue aujourd'hui de guider la conception de nouveaux projectiles d'armes légères et des autres éléments associés (poudres, étuis...)

Edited by Patrick
  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 10 heures, g4lly a dit :

Dernière chose, en Ukraine les gilet sont monnaie courante ... pas en Afghanistan ... donc les effets sont très différents.

Donc les soldats devraient aussi exiger une meilleure munition, arrêter une 5.56 est assez "commun" pour un GPB ...

Clairon

Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, Clairon a dit :

Donc les soldats devraient aussi exiger une meilleure munition, arrêter une 5.56 est assez "commun" pour un GPB ...

Clairon

Le problème c'est qu'avec les plaques ballistiques modernes, il est impossible de faire une balle FMJ les pénétrant tout en restant dans le cadre des ALI. 

Même avec 6.8 américain, la munition devant pénétrer les gilets ballistiques n'est pas la munition de base, mais une spéciale en tungstène, qui coûte la peau du c*l et sera donc distribuée en très petite quantité par rapport à la balle standard.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 14 heures, Manuel77 a dit :

C'est vrai, je ne l'avais pas encore remarqué.

Je me demande si le "traumatisme" de l'Afghanistan avec la "mauvaise" 556 n'a pas conduit à la décision d'acquisition allemande : on prend un canon plus long que les Français, en plus de l'optique Elcan très chère (elle coûte 3000 euros, alors que les Français n'en dépensent que 1000 !)
Enfin, on parle ici du fusil standard pour les soldats ordinaires. Qu'est-ce qu'il faudrait acheter de "mieux" pour être réaliste ? 

Un HK416 aurait été parfait… produit en masse, fiable, a eu des années d’utilisation pour avoir tous les retours d’expérience possibles et imaginables… pourquoi avoir acheté autre chose !? C’était stupide de la part des décideurs allemands, aussi bien militaire que industriels.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Clairon a dit :

Donc les soldats devraient aussi exiger une meilleure munition, arrêter une 5.56 est assez "commun" pour un GPB ...

Clairon

Va voir la vidéo du gilet balistique qui arrête du 50bmg/12.7mm perforant… hallucinant.

Link to comment
Share on other sites

il y a 25 minutes, Conan le Barbare a dit :

Un HK416 aurait été parfait… produit en masse, fiable, a eu des années d’utilisation pour avoir tous les retours d’expérience possibles et imaginables… pourquoi avoir acheté autre chose !? C’était stupide de la part des décideurs allemands, aussi bien militaire que industriels.

???? Ben c'est ce que les Allemands ont choisi, le HK416 A8, aussi appelé G95 ... Je comprends pas ta remarque ...

Clairon

Link to comment
Share on other sites

il y a 32 minutes, Conan le Barbare a dit :

Un HK416 aurait été parfait… produit en masse, fiable, a eu des années d’utilisation pour avoir tous les retours d’expérience possibles et imaginables… pourquoi avoir acheté autre chose !? C’était stupide de la part des décideurs allemands, aussi bien militaire que industriels.

Mais le G95A1 et le G95KA1 sont des dérivés du HK416. Ils sont également appelés HK416A8.

Remarque sur les photos le support de joue modifiable et la poignée-pistolet inclinée. Ces deux décisions sont critiquées dans la scène des "fans d'armes" allemands. Ils préfèrent par exemple la variante française parce qu'elle est plus proche du 416 normal.

spacer.png

Le fait est que la Cour des comptes allemande critique l'acquisition d'un fusil qui est manifestement utilisé sans problème par de nombreux pays. On cherche dans les tests de tir le cheveu dans la soupe. 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 12 heures, Clairon a dit :

???? Ben c'est ce que les Allemands ont choisi, le HK416 A8, aussi appelé G95 ... Je comprends pas ta remarque ...

Clairon

C’était du second degré. Un peu trop peut être en relisant mon commentaire… je pointais justement le fait que le 416 est juste parfait il coche toutes les cases !

bref je comprend pas pourquoi les Allemands crachent sur une arme qui est utilisée par pleins d’armées et équipe parmi les meilleures forces spéciales au monde…

Edited by Conan le Barbare
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Conan le Barbare a dit :

C’était du second degré. Un peu trop peut être en relisant mon commentaire…

A ne jamais utiliser avec un râleur ...

Edited by clem200
Link to comment
Share on other sites

il y a 4 minutes, Clairon a dit :

Dire la vérité n'est pas se plaindre ...

Clairon

Mouais, pour ma part tu es une machine à se plaindre de tout même des bonnes nouvelles. Jamais assez, toujours trop tard, les autres font toujours mieux, on est toujours nul

C'est ton droit, j’avoue juste que ça me fatigue ...

Ce message est inutile et pas la peine de répondre, j'avais juste envie de le dire une fois :sleep:

  • Confused 1
Link to comment
Share on other sites

Le 23/02/2024 à 23:00, Manuel77 a dit :

Le nouveau fusil doit prouver ses performances dans des conditions de laboratoire. Heckler & Koch a obtenu l'autorisation d'utiliser des munitions civiles plus précises et de faire des pauses de tir plus longues - six secondes entre chaque tir au lieu de trois, ce qui réduit l'échauffement de l'arme. De même, les munitions ne pouvaient plus être tempérées entre -30 et 52 degrés Celsius, mais devaient être à température ambiante.

Pour avoir bossé dans le domaine, oui, c'est un vrai abaissement des critères de contrôle du fonctionnement. Je fais confiance au professionnalisme des ingénieurs de H&K pour concevoir une arme "bonne de guerre", et qui fonctionne assez bien, mais si on leur demande de prendre des raccourcis, couper les virages et accélérer le planning (tout en réduisant les coûts, bien évidemment), je doute que même eux réussissent à garantir un produit efficace par tout temps et pour toutes les utilisations de leur armée nationale...

  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Mathieu
    Newest Member
    Mathieu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...