[Rafale]

[Cougar133]

on se croirait dans Top gun quand maverick se prend le souffle du Tomcat de ICEMAN  :lol:

[ekov]

on se croirait dans Top gun quand maverick se prend le souffle du Tomcat de ICEMAN  :lol:

ca doit faire bizzare... mais cest pas un cas unique ce genre de chose non ? tous les avions auraient été victime je suppose ?

En tout cas ca va faire taire ceux qui disaient que les pilotes francais prenaient ca pour des jouets et que ca leurs apprendra...

[Cougar133]

si c'est vraiment le cas , c'est que le Raf était vraiment proche de sa cible  :lol:

[bubzy]

Je ne veux surtout pas faire mon lourd, mais... il ne me semble pas que ce soit autorisé de pouvoir publier une numérisation d'un journal... ça pourrait créer du tord au site.

[TMor]

C'est vrai. Tout comme la reproduction pure et simple d'un article.

Normalement, on doit se contenter de l'extrait intéressant en citant bien la source, si nécessaire une url.

[gerole]

Le flux du réacteur du hornet... de manière générale , les pilotes français ne prennent ils pas trop de risque par rapport à leurs équivalents étrangers ? Je pense à toutes ces vidéos célèbres de rase motte qu'on ne trouve pas ailleurs.

[bubzy]

au moins ça veut dire une chose: le Rafale était derrière ! Pas de bol.

[DEFA550]

Le flux du réacteur du hornet... de manière générale , les pilotes français ne prennent ils pas trop de risque par rapport à leurs équivalents étrangers ? Je pense à toutes ces vidéos célèbres de rase motte qu'on ne trouve pas ailleurs.

Qui a dit que ce n'est pas le F/A-18 qui lui a coupé la route ?

[habiban]

C'est vrai ça ....

Le Team Rafale affirme-t-il que les équipements électroniques ne sauraient être identiques à ceux des appareils français, dont de nombreux composants sont d’origine américaine et soumis à la norme ITAR (International Traffic in Arms Regulations)4

http://owni.fr/2011/02/10/les-mesaventures-americaines-du-rafale-au-maroc/

[zx]

C'est vrai ça ....http://owni.fr/2011/02/10/les-mesaventures-americaines-du-rafale-au-maroc/

il y a déjà un fil la dessus, si ils voulaient nous faire des problèmes en inde, il se serait pas gêner en

Inde. De même au Brésil et ailleurs, l'occasion serait trop belle pour eux, ils ne sont pas du genre à faire des cadeaux.

Il ne doit pas y en avoir suffisamment pour que cela vaille le coup, ils se doutent que Dassault mettrait en place une solution de

backup ITAR Free.

On a tout ce qui faut en industrie pour faire nos solutions et alternatives, après c'est une question de coûts et de production.

Par contre,  Saab a été averti sérieusement de rétorsion par les US et le gripen a bien failli se retrouver sans moteur et autre accessoires.

Pour l'eurofighter, je ne sais pas.

http://www.air-defense.net/forum/index.php?topic=15135.0

[Chevalier Gilles]

pour le crash du rafale, si on s'apercois que c'est la faute des us a cause de leur F-18, est on en droit de leur demander une partie de la facture de l'avion?

[Klem]

pour le crash du rafale, si on s'apercois que c'est la faute des us a cause de leur F-18, est on en droit de leur demander une partie de la facture de l'avion?

Si le rafale était derrière le F/A-18, ce n'est en rien la faute du F/A-18, a moins que le F/A-18 n'ait coupé la route du rafale en dehors de l'engagement: c'est à celui qui est derrière de faire attention à ce qu'il fait (comme au ski ...).

C'est un accident dont la seule responsabilité éventuelle pourrait revennir au pilote du rafale qui a collé le F/A-18 de trop près, ce qui en même temps est un peu le but du dogfight.

A voir maintenant si on ne devrait pas ajouter des règles de distance pour ce type d'entrainement, mais se serait probablement mauvais pour le réalisme de l'entrainement.

S'entrainer à faire la guerre comporte des risques, l'essentiel c'est que le pilote soit sauf. Pour le reste on peut pas vraiment éviter tous les risques, sauf à ne pas entrainer nos pilotes.

[xav25]

on peut poser la question autrement :

le pilote a-t-il antinicpé les manoeuvre du F18 (cas ou il se trouvait effectivement derrière) mais ne s'attendait-il pas au déreglement des instruments ?

ou s'est-il fait effectivement coupé la route par le hornet (ne l'aurait pas vu venir ? enfin.. je veux dire s'est fait surprendre par la manoeuvre du f18) ?

edit : grillé par gilles

[syntaxerror9]

Passer dans le souffle de l'avion qu'on cherche à tirer avec comme conséquence une perte de controle, ça arrive.

La même chose avec pour conséquence, la perte des infos de vitesse / pression, provoquant la perte de controle, c'est la première fois que j'entends ça!

[FATac]

Passer dans le souffle de l'avion [...]  avec pour conséquence, la perte des infos de vitesse / pression, provoquant la perte de controle, c'est la première fois que j'entends ça!

Moi, je le comprends comme ça : "passer dans le souffle de l'avion, avec pour conséquence la perte de contrôle et une perte des infos de vitesse/pression rendant impossible la récupération" et ça ne me paraît pas incohérent.

Et puis, n'oubliez pas qu'on ne sait rien des manoeuvres ... le Rafale a t'il croisé brièvement le flux du F-18 après une passe frontale, ou bien s'est il maintenu durablement dans le flux, en collant aux 6 heures du Hornet ? Quels étaient les angles d'attaques respectifs ? Est-ce que le F-18 cabré au max et aéro-frein sorti n'a pas laissé un sillage monstrueusement volumineux et turbulent ? Est-ce que le Rafale n'était pas déjà dans une situation où ses canards étaient à la limite de ce qu'ils pouvaient faire pour recoller les filets sur l'aile et, turbulence aidant, s'est retrouvé avec une aile (ou les deux), totalement décrochée ?

Tout est envisageable, et l'information "le Rafale a traversé le sillage du F-18 et puis il est tombé" ne permet en aucun cas de tirer des causes et des conséquences.

Patience ... on est parti pour 18 mois (au moins) d'enquête, d'études et d'analyses.  ;)

[syntaxerror9]

Air et Cosmos indique dans son article que c'est la perte des infos température/pression qui est la cause.

La perte de contrôle en est la conséquence et non la cause d'après eux.

C'est bien ça qui me laisse dubutatif.

[Klem]

Peut être que le pilote de rafale est venu "renifler le cul" du F/A-18, du coup il se serait "griller les poils du nez" ?

Le pilote était un bleu, semble t'il, il n'a peut être pas su anticiper une manoeuvre brutale du hornet et s'est retrouvé au mauvais endroit au mauvais moment...

En tout cas si les rafales marine sont clear pour reprendre les opérations c'est que le problème n'a pas été matériel.

[Zalmox]

Le pilote s'est éjecté passé les 3.000 pieds.

Est-ce que c'est une consigne où vraiment la situation est devenue ingérable pour encore tenter quelque chose.

[2020]

ca fait 900m s'il est en piqué en subsonique ca fait quelques secondes avant le splach......... s'il est en vrille non plus (ou pkoi pas sur le dos) c'est limite aussi, et s'il n a pas ou ne voit pas les infos d'altitude etc ca fait très bas.

en plus au dessus de la mer il est difficile de juger l'altitude. Enfin a mon avis il a pas du rester lgt en l'air.

[FATac]

Air et Cosmos indique dans son article que c'est la perte des infos température/pression qui est la cause.

La perte de contrôle en est la conséquence et non la cause d'après eux.

C'est bien ça qui me laisse dubutatif.

Je comprends ton doute, syntaxerror9, mais l'article est suffisamment imprécis pour laisser une part de doute, justement :

Le flux des moteurs du Hornet aurait perturbé les capteurs de température et de pression du Rafale, envoyant ainsi des informations incohérentes au logiciel des commandes de vol.

Le Rafale serait alors entré dans une attitude irrécupérable par le pilote.

Avec la mauvaise foi qui me caractérise, je ne vois pas dans ces phrases extraites de l'article de lien cause/conséquence, à part sur l'aspect "mauvaises informations dans les CDVE à cause du flux perturbé".

Le "alors" de l'entrée en situation difficile est, pour moi, un "alors temporel", et pas un "alors causal".

Je comprends donc que le système de vol est devenu incohérent ET que l'attitude est devenue dangereuse, mais que l'incohérence ne permettait plus d'en sortir.

C'est une interprétation ...

[penaratahiti]

c'est le genre de Rapport d'enquête que j'ai hâte de lire...

ça me chagrine quand même quand un avion part au tapis à cause de CDVE qui perdent les pédales à cause d'input erronés (cf. le proto X-31).

je ne veux néanmoins pas tirer de conclusion hâtive sur les bascules de mode des CDVE du Rafale, les filtres d'input aberrent, etc... si un pitot givre suite à un dégivrage défaillant, il part aussi au tapis le Rafalou ?

j'ose espérer que non, et que c'est l'altitude et la vitesse de l'avion qui ont obéré la possibilité d'un recovery à temps.

[TMor]

Sur Twitter, il y a 3 heures, on a pu voir que Brocard a décroché le Sir Douglas Bader Trophy for the Best Individual Flying Display.

Le Typhoon a rapporté le Paul Bowen Best Solo Jet Demo

[Jarod]

Et lequel est le mieux ? :P

[TMor]

C'est sans importance. Ils ont été meilleurs que l'autre à leur façon.

[DEFA550]

Air et Cosmos indique dans son article que c'est la perte des infos température/pression qui est la cause.

La perte de contrôle en est la conséquence et non la cause d'après eux.

C'est bien ça qui me laisse dubutatif.

En supposant que le flux chaud perturbe les sondes de pression et les sondes d'incidence, on peut se retrouver avec des gains CDVE incorrects et un changement d'assiette brutal pour maintenir l'incidence (telle que perçue) dans les normes.

Et lequel est le mieux ? :P

Le titre du Rafale ressemble plus à un titre "toutes catégories". Mais si quelqu'un a la réponse, je suis tout ouïe...