Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?


Bon Plan
 Share

Recommended Posts

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Et c'est vraiment pertinent un 140 plutôt qu'un 130 ? Certes, cela doit offrir une réelle plus-valu en capacité de perforation... mais cela doit aussi bien se payer en efforts, puis en masse et donc en mobilité ?

Au pifomètre, un obus flèche de 130mm est 35% plus long qu'un obus flèche de 120mm.

Citation

Q4NeDV2.jpg

Toujours au pifomètre, l'obus flèche de 140mm est 45% plus long que l'obus de 120mm.

Citation

zDJzERI.jpg

C'est pas compliqué dans le second cas la longueur totale de l'obus de120mm est inférieure à la longueur de la douille combustible de l'obus de 140mm!

D'autres images:

Citation

20160928_110728.jpg

BVL2fBJ.png

ce6a7aa28f33a199d47e2518c598092e.jpg

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

4 hours ago, francois said:

Du coup pourquoi s emmerder a développer un nouveau char alors que le Leclerc a.encore du potentiel d évolution....les Abrams se font bien reconstruire et améliorer régulièrement...

Les US ont déjà lancé leurs propres études pour le remplacement du M1

Link to comment
Share on other sites

La présence de briques réactives  (Relikt) haut de gamme sur des chars anciens genre T 72 met le canon habituel de 120 en difficulté. Le passage au 140 (français cocorico et en plus il est opérationnel avec son système de chargement auto) me semble pertinent contre les chars de la  Série T sublindés.

Link to comment
Share on other sites

23 hours ago, Skw said:

Et c'est vraiment pertinent un 140 plutôt qu'un 130 ? Certes, cela doit offrir une réelle plus-valu en capacité de perforation... mais cela doit aussi bien se payer en efforts, puis en masse et donc en mobilité ?

L'expérimentation Leclerc 140mm tendrait a affirmer le contraire, un char de 50t suffit ou peu suffire pour monter un canon de 140mm.

Sur cette hypothétique coopération Franco-Allemande il se pourrait que la masse de l'engin soit une pierre d'achoppement importante entre les industriels.

Avec ce démonstrateur Nexter confirme ce qu'il avance sur papier dans la réalité.

  • Like 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 22 heures, g4lly a dit :

C'est la partie étiqueté 34 qui prend de plein fouet le "souffle" de l'explosion ... le joint entre 34 et 32 se brise alors - c'est fait expres - ... laissant la partie 32 passer a travers l'ERA sans subir au préalable la flexion brisante associé a celle ci. C'est aussi associé a une fleche plus robuste, avec notamment un plus gros diamètre et un masse supérieure, en partie compensé par un allégement du sabot.

P0RBMKC.png

Et le "32" parvient à pénétrer de manière assez transversale - ou autrement dit sans subir trop de déviation - pour qu'il puisse pénétrer le blindage en profondeur ?

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Skw a dit :

Et le "32" parvient à pénétrer de manière assez transversale - ou autrement dit sans subir trop de déviation - pour qu'il puisse pénétrer le blindage en profondeur ?

A plus de 1750 mètres par seconde je ne vois pas trop comment il pourrait avoir le temps de dévier le barreau à l'impact. À la rigueur l'écraser s'il rencontre un métal aussi dense en face, mais on ne peut pas construire les chars entièrement en tungstène. En revanche des plaques de composites à base d'uranium appauvri, il y en a supposément sur le M1 Abrams par exemple.

Pendant la pénétration du barreau dans le blindage en revanche c'est autre chose, et certains composites en sandwich ou pré-perforés sont conçus justement pour briser la flèche durant cette phase.

Voir sur Merkava 4 par exemple:

XDHcfPO.jpg

UrdunMerkavaIVTurret.jpg

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 19 heures, Patrick a dit :

Pendant la pénétration du barreau dans le blindage en revanche c'est autre chose, et certains composites en sandwich ou pré-perforés sont conçus justement pour briser la flèche durant cette phase.

ah bon ?

Link to comment
Share on other sites

On 1/26/2019 at 9:52 AM, Rescator said:

tout chose étant égale, un Leclerc 140 frise les 60 t (canon plus lourd, nuque plus longue, prolongement des blindages latéraux de tourelle pour protéger la nuque) sans améliorer la protection de base ou ajouter les bidules du Leclerc rénové Scorpion (AZUR, brouilleurs, tourelleau, blindage plancher, etc). Un Leclerc 140 qui intègrerait les bidules du Rénové franchit allègrement les 63 tonnes, et avec des protections supérieures, on est au-delà des 65 t. 

pour ramener la masse autour des 50 tonnes, il faut changer d'architecture et de structure (caisse ou carapace en titane par exemple, armement principal téléopéré)

Toutes ces augmentations de masse se repercutent aussi sur un Léo-2 avec un tube de 140mm?

Envisage t'on de changer d'architécture et jusqu'ou?

Les cavaliers semblent réticents à mettre en oeuvre un armement principal téléopéré(faut il un moteur à l'avant dans ce cas?).

Edited by P4
Link to comment
Share on other sites

Le 25/01/2019 à 14:01, kalligator a dit :

Pas sûr de te comprendre : la nouvelle flèche US serait très difficile à casser pour les blindages réactifs ?

Les US ont étés sûr de beaucoup de choses, vérifications à faire

oui !

Ils étaient sur que le canon était devenu inutile sur leurs chasseurs avant de revenir en arrière.

Ils étaient sur que les strickers étaient suffisants pour toutes leurs guerres avant de revenir en arrière.

Ils étaient sur qu'il y avait des ADM en Irak....

Ca peut aussi être de l'enfumage pour que personne ne développe plus gros que du 120, pour finalement coiffer tout le monde au poteau avec un.... 130? 140? 155?

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Le 125 est le calibre standard russe depuis le T-64. Le T-14 est juste censé recevoir un nouveau modèle

Actuellement équipé du 2A82-1M de 125 mm avec le 2A83 de 152 mm prévu à terme. Mais bon, ça ne presse pas pour le moment. 

Link to comment
Share on other sites

  • BPCs changed the title to A quoi pourrait ressembler le futur char de combat du projet MGCS ?

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,986
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Personne
    Newest Member
    Personne
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...