scaf [SCAF] "politique ": imbroglio des coopérations, des participants...

[R force]

il y a 26 minutes, elannion a dit :

Cela a toujours été notre plus gros avantage: le temps joue pour nous (et définitivement avec la méga commande EAU en 2022) contrairement aux allemands.

C'est exactement l'opposé pour le char de combat. C'est pourquoi un accord réciproque semblait si intéressant. Maintenant je préfère et de loin la situation française, car il nous serait plus facile de faire un MBT seuls que pour les allemands de faire un chasseur, surtout que le Tempest a déjà fait le plein d'acteurs de 1er plan. Au mieux resteront des strapontins. 

[Ronfly]

il y a 27 minutes, emixam a dit :

M88-9 ? 

A voir. Sait-on jamais. Peut être qu'une bonne surprise pourrait apparaître en profitant du club Rafale. Les conséquences sur la cellule sont pas anodines et impose un investissement non négligeable. La position intermédiaire moins impactante sur du 8,3T est aussi a envisager et utilisé les développement de Turenne 1-2 pour améliorer encore les perf de réactivité/conso/...

[MatOpex38]

Il y a 1 heure, Ronfly a dit :

Bien d'accord. On serait les seuls gagnants effectivement. Il est malgré tout possible dans quelques temps que les évolutions géostrategiques (genre difficulté en Ukraine, enflammage proche orient, crise énergétique, desaccords intenable...) imposent un retour au pragmatisme et au réalisme opératif. En sachant que la France seule pourrait developper un systeme de ce genre avec un réagencement du projet avec de la dualité et de la synergie avec le Rafale F5/Neuron notamment.

bah c'est vrai, bonnant mallant  la France reste cohérente elle a une roadmap, contrôle ses sous traitants et a en main son avenir industriellement, on l'a payé cher et on le laissera pas tomber, c'est pour ça que je trouve les suedois plus intéressants comme partenaires que les blahblahteurs outre rhin, qui ne font pas la guerre tout les jours!

les Jean Paul Hironde etc.. étaient dans le vrai, comme ceux qui se sont battu des années avec ariane 1, des visionnaires qui n'ont jamais lâché, impossible n'est pas français  ;)

 

[Ronfly]

il y a 5 minutes, MatOpex38 a dit :

bah c'est vrai, bonnant mallant  la France reste cohérente elle a une roadmap, contrôle ses sous traitants et a en main son avenir industriellement, on l'a payé cher et on le laissera pas tomber, c'est pour ça que je trouve les suedois plus intéressants comme partenaires que les blahblahteurs outre rhin, qui ne font pas la guerre tout les jours!

les Jean Paul Hironde etc.. étaient dans le vrai, comme ceux qui se sont battu des années avec ariane 1, des visionnaires qui n'ont jamais lâché, impossible n'est pas français  ;)

Carrément. Des visionnaires qui ont donnés ces lettres de noblesse à la techno aéronautique Française. Ne laissons pas disparaître cette histoire dans un gloubi-boulga Européen de SCAF avec un club de pays F35 sans vision stratégique. Soyons au rendez vous une nouvelle fois et profitons du meilleur chasseur actuel pour en tirer un futur système de combat souverain et redoutable.

[John92]

il y a 29 minutes, MatOpex38 a dit :

 c'est pour ça que je trouve les suedois plus intéressants (1) comme partenaires que les blahblahteurs outre rhin, (2)

 

C'est bien le problème :

(1) Les Suédois sont comme nous, très attachés à leur indépendance. Ils sont quasi au même niveau techno (sauf moteur). Quel intérêt pour eux? Ou alors fusion DA SAAB mais on perd en RH des deux côtés.

(2)  Eux, on connait

Bref entre Charybde et Scylla (ca c'est industriel ) et entre Charybde et Scylla (ca c'est politique)

Qui on choisit?

My 2 cents

(1) Lles Suédois mais MAIS MAIS avec avec, au préalable, un gros accord DA/SAAB (et autre BITD Suédoise ...)

(2) Les Allemands; on a donné ... Impossible et dommage

CAR savoir faire sur du rustique avec MOC avec appelés du contingent ... OK pas hyper compatible avec de la haute intensité ... mais  quoi que ...)

John 92

Modifié le 4 novembre 2023 par John92
précision

[Chimera]

Il y a 5 heures, Bechar06 a dit :

Dans le périmètre du SCAF ... Les RC et LW  que l'Allemagne voudrait + tôt    Un Allemand s'exprime ! 

https://www.opex360.com/2023/11/04/scaf-berlin-veut-accelerer-le-developpement-des-effecteurs-connectes-et-se-doter-dun-drone-de-combat/

Cette interview est absolument surréaliste: on a quand même le chef de l'armée de l'air allemande qui urge les industriels allemands à sortir un drone de combat plus tôt que le SCAF et qui est à la recherche de partenaires pour développer un UCAV de la classe du nEUROn. En clair, ils ont acté le fait que la France avançait seule sur le nEUROn sur l'horizon 2030 comme inscrit dans la LPM et qu'il fallait contrer cette arrivée avec une solution allemande qui intègre "d'autres partenaires qui ont la même problématique", on est dans une pure compétition, ce n'est plus de la coopération.

Franchement si ça c'est pas un aveu d'échec du SCAF, plus que n'importe quel article fumeux dans la presse britannique, je ne sais pas ce qu'il vous faut...

Pourquoi en est-on arrivés là ? Je vais me répéter mais ça fait toujours du bien de l'écrire : le SCAF est un montage politico-politique sans lien avec la réalité industrielle en place, les phases 1A/B ignorent les compétences et expertises des industriels pour conserver une logique de retour géographique qui a montré ses limites maintes fois dans d'autres projets bancals. Tant que Dassault (qui le crie haut et fort et ils ont raison) ne sera pas entendu sur le sujet du principe de "best athlete", on courra à la catastrophe. Il est incompréhensible que Dassault ne soit pas impliqué dans la partie drones du SCAF, il est incompréhensible qu'Indra soit en charge de la furtivité et des capteurs, que Thalès ne soit pas en charge du combat cloud, que Dassault se batte pour justifier une position de maitre d’œuvre sur le NGF et qu'aucune boite française de l'IA/cloud ne soit impliquée dans le combat cloud.

PS: Ah oui, j'oubliais. Il aurait été intéressant de rappeler à nos amis allemands qu'il existe aussi une filiale Airbus en France avec une entièrement spécialisé dans les aérostructures, un bureau d'études pas dégueulasse à Toulouse si je me souviens bien. Mais en fait, non Airbus pour ce SCAF c'est Airbus Allemagne et circulez y'a rien à voir.

Modifié le 4 novembre 2023 par Chimera

[herciv]

J'aimerais bien une coop avec les suédois. Eux le Neuron like, nous le NGF. Cà me parait ultra simple comme montage et tout le monde garde des compétences ultra importantes pour chacun.

Modifié le 4 novembre 2023 par herciv

[Ronfly]

il y a 4 minutes, Chimera a dit :

Cette interview est absolument surréaliste: on a quand même le chef de l'armée de l'air allemande qui urge les industriels allemands à sortir un drone de combat plus tôt que le SCAF et qui est à la recherche de partenaires pour développer un UCAV de la classe du nEUROn. En clair, ils ont acté le fait que la France avançait seule sur le nEUROn sur l'horizon 2030 comme inscrit dans la LPM et qu'il fallait contrer cette arrivée avec une solution allemande qui intègre "d'autres partenaires qui ont la même problématique", on est dans une pure compétition, ce n'est plus de la coopération.

Franchement si ça c'est pas un aveu d'échec du SCAF, plus que n'importe quel article fumeux dans la presse britannique, je ne sais pas ce qu'il vous faut...

Pourquoi en est-on arrivés là ? Je vais me répéter mais ça fait toujours du bien de l'écrire : le SCAF est un montage politico-politique sans lien avec la réalité industrielle en place, les phases 1A/B ignorent les compétences et expertises des industriels pour conserver une logique de retour géographique qui a montré ses limites maintes fois dans d'autres projets bancals. Tant que Dassault (qui le crie haut et fort et ils ont raison) ne sera pas entendu sur le sujet du principe de "best athlete", on courra à la catastrophe. Il est incompréhensible que Dassault ne soit pas impliqué dans la partie drones du SCAF, il est incompréhensible qu'Indra soit en charge de la furtivité et des capteurs, que Thalès ne soit pas en charge du combat cloud, que Dassault se batte pour justifier une position de maitre d’œuvre sur le NGF et qu'aucune boite française de l'IA/cloud ne soit impliquée dans le combat cloud.

C'est clairement le PR Macron qui empêche encore le projet de couler. Le succès du Rafale permet à Mr Trappier de maintenir la barre mais pour combien de temps encore. Reste que si l'Arabie Saoudite rentre dans le club, il faudra qu'il passe la seconde avec l'ensemble du GIE pour faire entendre raison et montrer la pertinence d'un réagencement du futur chasseur.

Allez les gars, on lance l'offensive, une pétition pour un SACF (Système Aérien de Combat Français)

[hadriel]

Il y a 2 heures, Chimera a dit :

Cette interview est absolument surréaliste: on a quand même le chef de l'armée de l'air allemande qui urge les industriels allemands à sortir un drone de combat plus tôt que le SCAF et qui est à la recherche de partenaires pour développer un UCAV de la classe du nEUROn.

C'est vraiment bizarre cette histoire. Le Loyal Wingman (en mode MQ-28, a savoir une platforme maneuvrante a furtivité moyenne) fait partie du périmètre du SCAF et est sous lead Airbus. Y'a pas de partenaires à chercher, ils sont déjà là.

Par contre si il veut un UCAV au sens traditionnel, c'est à dire une aile volante très furtive pour faire de la pénétration, comme le Neuron ou feu le FCAS DP, alors oui Airbus est un peu dépassé car en effet le LOUT n'a jamais volé et ils n'ont pas fait voler de démonstrateurs genre grand duc non plus il me semble.

A ce titre que la France ressuscite le Neuron en dehors du périmètre du SCAF est d'ailleurs également tout à fait surprenant et assez incohérent de prime abord. Ca pourrait être un pilier supplémentaire sous lead Dassault.

[Patrick]

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

C'est vraiment bizarre cette histoire. Le Loyal Wingman (en mode MQ-28, a savoir une platforme maneuvrante a furtivité moyenne) fait partie du périmètre du SCAF et est sous lead Airbus. Y'a pas de partenaires à chercher, ils sont déjà là.

Et vont probablement essayer de ressusciter le Barracuda à cette occasion.

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

Par contre si il veut un UCAV au sens traditionnel, c'est à dire une aile volante très furtive pour faire de la pénétration, comme le Neuron ou feu le FCAS DP, alors oui Airbus est un peu dépassé car en effet le LOUT n'a jamais volé et ils n'ont pas fait voler de démonstrateurs genre grand duc non plus il me semble.

Le problème est là: Dassault s'est plaint de n'avoir rien à faire sur les remote carriers. Donc dans le cadre du Rafale F5 ils repartent sur un Neuron-like pour faire tourner leur bureau d'études en premier lieu afin de ne pas perdre la compétence, mais également pour soutenir le Rafale afin de lui permettre de regagner en crédibilité face aux 5G, et ne pas l'enfermer dans une impasse technologique.

Il y a 13 heures, hadriel a dit :

A ce titre que la France ressuscite le Neuron en dehors du périmètre du SCAF est d'ailleurs également tout à fait surprenant et assez incohérent de prime abord. Ca pourrait être un pilier supplémentaire sous lead Dassault.

Je ne pense pas, dans la mesure où Neuron aurait dû déboucher sur un programme européen, qui ne fut que franco-anglais avec FCAS-DP, mais qui a été annulé ensuite. En gros je pense que Dassault n'ont juste pas envie de mettre les efforts poursuivis depuis 1998 à la poubelle alors qu'ils ont acquis avec les AVE puis Neuron puis FCAS-DP une bonne compréhension de ce qu'il faut faire pour réaliser un UCAV furtif servant d'ailier loyal, grâce aux liaisons de données, aux commandes de vol durcies, et aux dispositifs du type suivi et évitement de terrain.

Or après les échecs des coopérations à ce titre, alors que ce sont à ce jour parmi les seuls programmes européens qu'on pourrait qualifier "de 5eme génération" avec l'EADS Barracuda justement, à avoir donné des résultats probants, et surtout après n'avoir rien obtenu sur les remote carriers et les drones au sein du FCAS, et être remis en question sur les commandes de vol non seulement du NGF mais aussi désormais de l'Eurodrone (!) il est assez normal que Dassault décide de se concentrer sur son produit commercial du moment, le Rafale, avec un programme très à la mode de drone accompagnateur, plutôt que tirer des plans sur la comète pour 2045 avec comme corollaire le fait de voir ses "partenaires" monter en gamme à partir de rien tandis que Dassault se retrouverait exclu du champ d'application des technologies concernées.

Et si ça offusque les gens d'en face, qu'ils se mettent 5 secondes à la place de Dassault pour comprendre à quel point la situation est simplement inacceptable. Surtout de la part de concurrents qui se retrouvent de leur propre chef empêtrés dans des psychodrames totalement incompréhensibles.

 

C'est quand même dingue à la fin, pour un peu il faudrait que le GIE Rafale s'arrête de vivre parce qu'il y a le SCAF. Ça ne marche pas comme ça.

 

Edit tardif pour ne pas refaire un autre post:

Pour illustrer cette situation ubuesque où Dassault n'aurait rien à faire sur les drones et où le fait qu'il fasse un UCAV ailier loyal pour le Rafale serait une menace pour toute la floppée de machins accompagnateurs et autres Munitions Télé-Opérées, Remote Carriers, etc etc, qu'Airbus et MBDA sont censés pondre par conteneurs entiers, c'est un peu la même situation qu'entre le M88 et l'EJ200 en 1985.

Ainsi, quand il était encore là, @DEFA550 nous rappelait qu'en 1982 il y avait déjà des prototypes de modules de M88 qui tournaient sur banc.
Or, en 1984 Rolls Royce commence le développement du XG40, et les européens se mettent à expliquer aux français que maintenant que les anglais sont là c'est plus la peine de se creuser la tête et qu'il suffit de suicider la division moteurs d'avions de combat de SNECMA puisque ça ne sert plus à rien.

La France fait une contre-offre en proposant pour le futur avion de combat européen une motorisation duale devant permettre aux clients de choisir entre un moteur français et un moteur anglais, mais c'est inacceptable pour les autres européens!

Résultat la France décide de lancer le Rafale seule, le consortium Eurojet est formé en 1986 entre la Grande-Bretagne l'Allemagne l'Italie et l'Espagne. Le Rafale A après des essais avec des F404 vole avec un M88 et un F404 dès 1988, puis 2 M88, le C01 les recevant dès 1991, tandis qu'en face, les prototypes EAP puis IPA de l'Eurofighter voleront avec des Rb.199 de Tornado jusqu'en... 1998, date à laquelle l'EJ200 sera enfin monté sur Eurofighter, soit avec 10 ans de retard sur le M88.

Au-delà du fait que 'est aussi pour ça que la JV EUMET entre Safran et MTU me semble être une menace pour nos intérêts, même si ce n'est pas le sujet direct qui nous préoccupe, ce cas historique me semble tout à fait semblable à ce qui est demandé à Dassault sur les drones:

"ah vous avez fait les AVE, Neuron, FCAS-DP? Non mais vous cassez pas la tête, maintenant les UCAV c'est Airbus Allemagne, alors attendez 20 ans qu'on vous ait rattrapés et vous allez voir c'que vous allez voir!"

...Heu, comment dire?

Non? 

Modifié le 5 novembre 2023 par Patrick

[hadriel]

il y a 8 minutes, Patrick a dit :

et surtout après n'avoir rien obtenu sur les remote carriers et les drones au sein du FCAS

A un moment il y a avait une histoire de lot furtivité des remote carrier qui irait à Dassault. Mais en effet pour ne pas perdre la compétence UCAV haute furtivité/aile volante il va falloir faire quelque chose hors SCAF vu le design du loyal wingman Airbus.

Le soucis de faire un truc à part c'est l'intégration au système, si les briques de liaison de données sont différentes,, et éventuellement la non réutilisation de briques communes sur les capteurs, l'IA, etc...

Modifié le 4 novembre 2023 par hadriel

[Patrick]

il y a 28 minutes, hadriel a dit :

A un moment il y a avait une histoire de lot furtivité des remote carrier qui irait à Dassault. Mais en effet pour ne pas perdre la compétence UCAV haute furtivité/aile volante il va falloir faire quelque chose hors SCAF vu le design du loyal wingman Airbus.

Le soucis de faire un truc à part c'est l'intégration au système, si les briques de liaison de données sont différentes,, et éventuellement la non réutilisation de briques communes sur les capteurs, l'IA, etc...

Pour l'instant le sujet c'est connecter le Rafale à plus de systèmes. Le SCAF viendra après.

[ARPA]

Il y a 6 heures, Ronfly a dit :

C'est clairement le PR Macron qui empêche encore le projet de couler. Le succès du Rafale permet à Mr Trappier de maintenir la barre mais pour combien de temps encore. Reste que si l'Arabie Saoudite rentre dans le club, il faudra qu'il passe la seconde avec l'ensemble du GIE pour faire entendre raison et montrer la pertinence d'un réagencement du futur chasseur.

Allez les gars, on lance l'offensive, une pétition pour un SACF (Système Aérien de Combat Français)

La coopération avec l'Allemagne se justifie (officiellement, publiquement...) en grande partie pour atteindre un nombre minimum d'avions à produire pour justifier le programme et avoir un coût de développement pas trop élevé par rapport au coût unitaire.

Si on arrive à exporter le Rafale en Arabie Saoudite presque uniquement parce que les Allemands ont refusé de leur vendre du Typhoon, il sera presque affiché qu'on va devoir choisir entre une commande allemande et une commande saoudienne pour le SCAF.

Et honnêtement, entre une coopération complexe et une exportation avec peu de compensation industrielle, il sera facile de souhaiter la seconde...

Plus que l'exportation du Rafale en Arabie Saoudite, ça pourrait être la raison de cette exportation qui serait importante pour le SCAF.

 

 

Je suis assez pessimiste sur le SCAF, ou alors on tente de refaire le coup du mirage F1/Jaguar en pire. On coproduit le SCAF donc on assurera la coproduction pour tous les exemplaires des pays partenaires et de leurs clients et on produira intégralement le Rafale FX (+neuron) pour nous et notre export.

[Ronfly]

Il y a 8 heures, ARPA a dit :

La coopération avec l'Allemagne se justifie (officiellement, publiquement...) en grande partie pour atteindre un nombre minimum d'avions à produire pour justifier le programme et avoir un coût de développement pas trop élevé par rapport au coût unitaire.

Si on arrive à exporter le Rafale en Arabie Saoudite presque uniquement parce que les Allemands ont refusé de leur vendre du Typhoon, il sera presque affiché qu'on va devoir choisir entre une commande allemande et une commande saoudienne pour le SCAF.

Et honnêtement, entre une coopération complexe et une exportation avec peu de compensation industrielle, il sera facile de souhaiter la seconde...

Plus que l'exportation du Rafale en Arabie Saoudite, ça pourrait être la raison de cette exportation qui serait importante pour le SCAF.

 

 

Je suis assez pessimiste sur le SCAF, ou alors on tente de refaire le coup du mirage F1/Jaguar en pire. On coproduit le SCAF donc on assurera la coproduction pour tous les exemplaires des pays partenaires et de leurs clients et on produira intégralement le Rafale FX (+neuron) pour nous et notre export.

Pessimisme compréhensible et logique. Un projet hors sol entre des pays que tout oppose et qui n'a plus sa place dans la situation géostratégique actuelle. Un NGR/UCAV est la seule voie d'avenir avec une priorité sur la survivabilité et l'entrée en premier sur une base saine en profitant de l'exceptionnelle capacités technologique de notre BITD. Les 1000 Mds d'€ prévisible sur les 2 LPM à venir laisse de quoi entre des possibilités de financement suffisante pour un tel projet.

Comme disait un grand homme:

“Prenez invariablement la position la plus élevée, c'est généralement la moins encombrée.” “La France ne peut être la France sans la grandeur.”

[John92]

il y a 4 minutes, Ronfly a dit :

... Les 1000 Md s d'€ prévisible sur les 2 LPM à venir laisse de quoi entre des possibilités de financement suffisante pour un tel projet.

...

 

Petite , très légère, erreur de 0, non?

Mais qui a son importance : comme je le dis à mes étudiants suite au résultat d'un calcul:

Si sur ta fiche de paye il y a 100 au lieu de 1 000. Soit, juste il manque un 0 mais dans la vraie vie ... outch ... ça fait mal

Modifié le 5 novembre 2023 par John92
mise en gras

[Ronfly]

il y a 1 minute, John92 a dit :

Petite , très légère, erreur de 0, non?

Mais qui a son importance : comme je le dit à mes étudiants suite au résultat d'un calcul:

Si sur ta fiche de paye il y a 100 au lieu de 1 000. Soit, juste il manque un 0 mais dans la vraie vie ... outch ... ça fait mal

J'ai oublié le mot "presque" :

LPM 2024-2030: 413 Mds d'€ avec passage de 47,5 à 70 Mds/an

LPM 2031-2037 théorique: 70 Mds/an en 2030, donc si on continu une progression meme un peu plus limitée genre jusqu'à 85 Mds/an on est a 540 Mds € soit 950 Mds.... on y est "presque", non?

[John92]

il y a 4 minutes, Ronfly a dit :

J'ai oublié le mot "presque" :

LPM 2024-2030: 413 Mds d'€ avec passage de 47,5 à 70 Mds/an

LPM 2031-2037 théorique: 70 Mds/an en 2030, donc si on continu une progression meme un peu plus limitée genre jusqu'à 85 Mds/an on est a 540 Mds € soit 950 Mds.... on y est "presque", non?

Oui, mes excuses, je ne nous voyais pas si "riche".

Presque 1 000 M€ sur 13 ans, c'est pas dégueu

[Ronfly]

il y a 4 minutes, John92 a dit :

Oui, mes excuses, je ne nous voyais pas si "riche".

Presque 1 000 M€ sur 13 ans, c'est pas dégueu

Pas de mal. Effectivement, ca permet de voir les capacités possibles. Bien sur cela reste encore a preciser mais à la vue de la situation géostratégique, on devrait pas etre loin de ca. Alors quand on nous rabat les oreilles d'obligation de coopération mal ficelé notamment pour le financement, c'est de la fumisterie (Rafale: 50 Mds pour la France, Typhoon: 60 Mds pour l'Allemagne sans version marine, ni AESA, ni capacités air sol équivalente...). C'est juste de la politique pro Europeaniste à l'excès quitte à mettre à mal une capacité souveraine.

[Boule75]

Il y a 12 heures, hadriel a dit :

A un moment il y a avait une histoire de lot furtivité des remote carrier qui irait à Dassault. Mais en effet pour ne pas perdre la compétence UCAV haute furtivité/aile volante il va falloir faire quelque chose hors SCAF vu le design du loyal wingman Airbus.

Le soucis de faire un truc à part c'est l'intégration au système, si les briques de liaison de données sont différentes,, et éventuellement la non réutilisation de briques communes sur les capteurs, l'IA, etc...

Il n'y a aucune raison que les "briques de liaison" (ou même de calcul, les formats de données, les référentiels, les modes de chiffrement, d'ordonnancement, etc) soient différents et incompatibles : le principe c'est le partage de ce qui est développé en commun (foreground) et des codes-source. Sauf à ce qu'il faille des choses propres au Neuron-2 non-développées dans le cadre du SCAF, pourquoi se priver de réutiliser les travaux commun s'ils sont corrects ? Parmi les éléments qui pourraient ne pas être couverts : les liaisons directionnelles, certains algorithmes avancés pour lesquels Dassault a peut-être de l'avance (capacité d'interaction avec l'environnement des aéroports lors des phases d'approche notamment, ou évidemment approche d'un PA) et on peut peut-être mettre un chiffrement "spécial France" si on a les boîtiers qui vont bien (devis d'espace, d'électricité de dissipation thermique...).

[Patrick]

il y a 18 minutes, Boule75 a dit :

et on peut peut-être mettre un chiffrement "spécial France" si on a les boîtiers qui vont bien

On a dit "pas de boites noires!" 

PS, j'ai édité mon post page précédente avec une comparaison historique qui me semble pertinente.

[Chimera]

il y a une heure, John92 a dit :

Petite , très légère, erreur de 0, non?

Mais qui a son importance : comme je le dis à mes étudiants suite au résultat d'un calcul:

Si sur ta fiche de paye il y a 100 au lieu de 1 000. Soit, juste il manque un 0 mais dans la vraie vie ... outch ... ça fait mal

Edit

Modifié le 5 novembre 2023 par Chimera
Edit : répondu par qqn d'autre

[Pakal]

D'un côté les Allemands de la Luftwaffe veulent des RC au plus vite sans attendre la sortie du NGF, de l'autre les Allemands d"Airbus Space Defense rêvent de développer un RC en commun avec les britanniques pour le NGF et le GCAP/Tempest.  C'est un choix cornélien pour le gouvernement Allemand...

 

[Picdelamirand-oil]

il y a 9 minutes, Pakal a dit :

D'un côté les Allemands de la Luftwaffe veulent des RC au plus vite sans attendre la sortie du NGF, de l'autre les Allemands d"Airbus Space Defense rêvent de développer un RC en commun avec les britanniques pour le NGF et le GCAP/Tempest.  C'est un choix cornélien pour le gouvernement Allemand...

 

De toute façon les Britanniques, échaudés, ne voudront pas développer quoi que ce soit de sensible avec les Allemands, le choix cesse d'être cornélien pour devenir cornu. 

[Pakal]

Probable car du côté Britannique ils lorgnent sur le Loyal Wingman Australien, mais les Allemands ne l'ont pas encore réalisé..

[Boule75]

il y a une heure, Patrick a dit :

On a dit "pas de boites noires!" 

Bah ! Ce n'est pas vraiment une boîte noir, un chiffrement national. Ou plutôt si mais ça n'est pas grave si c'est conçu explicitement comme remplaçable, échangeable, évolutif : rien n'interdirait de recourir à un chiffrement donné un jour, à un autre le lendemain pour une autre mission. Tu changes une carte, ou une cassette, et voilà tout.