Guerre Russie-Ukraine 2022+ : Opérations militaires

[g4lly]

Il y aurait de l'activité du coté de Bilohorivka.

 

[g4lly]

Coté Robotyne la situation semble stable apres le large minage à distance. Les russes essaient de contourner.

 

[g4lly]

Coté Ivanivske les russes ont choisi de contourner par le sud pour éviter la colline au nord d'Ivanivske.

[Alexis]

Le NYT fait le point sur l'avance lente mais régulière des forces russes à l'ouest d'Avdiivka. En cause : défaut de préparation suffisante de fortifications de repli convaincantes, pour de multiples raisons

L'article inclut des images satellite 

Un seul point de désaccord, avec le titre. Non, je n'y vois rien de surprenant 

La faiblesse surprenante des défenses ukrainiennes favorise la progression des Russes

"Des lignes de tranchées éparses et rudimentaires peuplent la zone à l'ouest d'Avdiivka que l'Ukraine tente de défendre, selon une étude d'images du Times réalisée par Planet Labs, une société de satellites commerciaux. Ces lignes de tranchées sont dépourvues d'un grand nombre de fortifications supplémentaires qui pourraient aider à ralentir les chars russes et à défendre les routes principales et les terrains importants (...)

Des responsables américains ont déclaré en privé qu'il était préoccupant que l'Ukraine n'ait pas renforcé ses lignes de défense suffisamment tôt ou suffisamment bien, et qu'elle pourrait maintenant en subir les conséquences alors que les unités russes avancent lentement mais sûrement au-delà d'Avdiivka (...)

The Ukrainian defenses outside Avdiivka show rudimentary earthen fortifications, often with a connecting trench for infantry troops to reach firing positions closest to the enemy, but little else (...)

"Qui s'en est soucié et qui a considéré comme une option - parce que c'est une option très coûteuse - la construction de lignes défensives ? Personne", a déclaré Serhiy Hrabskyi, colonel de l'armée ukrainienne à la retraite, soulignant que l'Ukraine disposait de peu de ressources à l'époque (...)

Les zones de l'est de la région de Donetsk, où se trouve Avdiivka, "recevront une attention maximale", a déclaré le président Volodymyr Zelensky lors d'une visite près de la ligne de front fin novembre, soulignant la "nécessité de stimuler et d'accélérer la construction de structures".

Mais Pasi Paroinen, un analyste du Black Bird Group, qui analyse l'imagerie satellite et le contenu des médias sociaux depuis le champ de bataille, a déclaré que "rien de significatif ne s'est produit" depuis la visite de M. Zelensky (...)

"Nous manquons d'unités d'ingénierie. Et même les unités dont nous disposons manquent d'équipement", a déclaré M. Hrabskyi. Par comparaison, lui et M. Paroinen ont déclaré que la Russie disposait de beaucoup plus d'équipements, de matériel et de personnel expérimenté lorsqu'elle a construit ses lignes défensives.

L'absence de lignes de défense solides à l'extérieur d'Avdiivka a été dénoncée ces derniers jours par plusieurs journalistes ukrainiens, dans une rare manifestation de critique publique à l'égard de l'armée.

Les retards dans la construction des fortifications signifient que les troupes ukrainiennes pourraient être amenées à renforcer leurs lignes défensives sous le feu de l'armée russe, ce qui rendrait la tâche exponentiellement plus difficile.

M. Hrabskyi a déclaré que la Russie empêchait actuellement les troupes ukrainiennes de renforcer leurs défenses en les bombardant sans relâche, notamment à l'aide de puissantes bombes planantes transportant des centaines de kilogrammes d'explosifs qui peuvent défoncer des fortifications même bien préparées.

"La qualité de ces lignes défensives ne peut être suffisante pour résister aux tactiques massives de bulldozer des forces russes", a déclaré M. Hrabskyi"

 

En somme, la Russie est en phase d'exploitation de son succès à Avdiivka. Difficile de jauger jusqu'où ils pourront l'exploiter, mais ils semblent loin d'approcher de la fin

Créer et renforcer et peupler une nouvelle ligne de défense a l'air d'une tâche assez dantesque lorsque c'est sous un bombardement soutenu.

Je suppose que les Ukrainiens devront utiliser un mélange d'unités retardatrices semi-sacrifiées aidées par une guérilla aérienne (DA contre les Su-34) et d'un effort plus intense loin à l'arrière du front actuel, mais pratiquement en l'absence d'appui sur des obstacles naturels (sauf à reculer jusqu'au Dniepr) Pas facile, d'autant plus avec peu d'unités du génie et avec des attaques russes sur le reste du front empêchant d'en dégager des forces pour appuyer la défense du côté d'Avdiivka. Reste l'appui sur des grandes villes (après les avoir évacuées), est-ce que les Russes auraient l'option de les contourner ou pas vraiment ?

[Coriace]

Les Russes semblent être arrives au bout de leur élan. Désormais il va leur falloir reconstruire des lignes logistiques, déplacer leur artillerie, reconstruire des dépôts, peut être faire respirer leurs unités de pointe.

Les Ukrainiens ne pourront pas espérer construire quoique ce soit de solide car en permanence sous l'oeil russe et son feu, mais je pense que pour le mois a venir ils n'auront pas de poussée à craindre

[Vince88370]

La chasse au unité de DA continue côté Russe. Un buk M1 ainsi que son moyen de rechargement on été détruit suite à la frappe d'un tornado S 

 

[g4lly]

il y a 9 minutes, Coriace a dit :

Les Russes semblent être arrives au bout de leur élan. Désormais il va leur falloir reconstruire des lignes logistiques, déplacer leur artillerie, reconstruire des dépôts, peut être faire respirer leurs unités de pointe.

Méfiance. A mon sens l'offensive n'est qu'en pause ... Et va reprendre. Probablement pas partout avec la même intensité.

Je doute que les russes coupent leur effort a Chasiv Yar par exemple.

Même chose a bas bruit dans le coin de Yampil voir Siversk.

Et ils ne peuvent pas non plus rester au milieu du gué a Robotyne.

[Coriace]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

Méfiance. A mon sens l'offensive n'est qu'en pause ... Et ça reprendre. Probablement pas partout avec la même intensité.

Je doute que les russes coupent leur effort a Chasiv Yar par exemple.

Même chose a bas bruit dans le coin de Yampil voir Siversk.

Et ils ne peuvent pas non plus rester au milieu du gué a Robotyne.

J'entends bien mais je ne vois pas comment ils pourraient surprendre les Ukrainiens alors qu'ils s'éloignent de leurs base, le sol doit être quasi inexploitable (mine, météo, destruction) et simplement faire dormir la troupe doit être une galère faute d'infrastructures ( les Ukrainiens ayant logiquement utilisés les plus pratiques et les Russes les ayant probablement detruites

[herciv]

il y a 10 minutes, g4lly a dit :

Méfiance. A mon sens l'offensive n'est qu'en pause ... Et va reprendre. Probablement pas partout avec la même intensité.

Je doute que les russes coupent leur effort a Chasiv Yar par exemple.

Même chose a bas bruit dans le coin de Yampil voir Siversk.

Et ils ne peuvent pas non plus rester au milieu du gué a Robotyne.

Oui d'accord avec toi. Toutes les villes / villages / emprise dures, dans lesquelles les russes sont déjà, continueront à subir les assauts russes. On peut aussi penser que les forêts moins boueuses seront des lieux disputés jusqu'à fin avril / mi mai à la louche. Après l'offensive de printemps pourrait repartir.

Modifié le 3 mars par herciv

[Banzinou]

Première utilisation d'AASM selon l'Ukraine sur l'usine chimique et cokerie d'Avdiïvka

 

Modifié le 3 mars par Banzinou

[herciv]

il y a 10 minutes, Banzinou a dit :

Première utilisation d'AASM selon l'Ukraine sur l'usine chimique et cokerie d'Avdiïvka

 

50 par mois. J'imagine que la France se garde une parti de la production. On doit pouvoir imaginer grossi merdo une prod de 100 AASM-250/mois voir plus si on retient le ration pour les colibris de 1 colibri pour les ukrainiens et 4 pour les Français.

Modifié le 3 mars par herciv

[Colstudent]

il y a 40 minutes, Banzinou a dit :

Première utilisation d'AASM selon l'Ukraine sur l'usine chimique et cokerie d'Avdiïvka

 

Les boules de cramer des munitions sur ce que tu possédais y a un mois encore...

[herciv]

il y a 6 minutes, Colstudent a dit :

Les boules de cramer des munitions sur ce que tu possédais y a un mois encore...

D'un autre côté ce qui est rassurant c'est que c'est réapprovisionné aussi sec.

[Delbareth]

Question bête mais qui tout d'un coup m'interpelle. Quels sont les avantages comparatifs des AASM par rapport aux missiles classiques tirés par le Himars ?

avantages AASM : porteur plus résistant aux munitions rôdeuses car plus loin ? plus puissant ?

avantages missile Himars : plus longue portée ?

[MoX]

il y a 4 minutes, Delbareth a dit :

Question bête mais qui tout d'un coup m'interpelle. Quels sont les avantages comparatifs des AASM par rapport aux missiles classiques tirés par le Himars ?

avantages AASM : porteur plus résistant aux munitions rôdeuses car plus loin ? plus puissant ?

avantages missile Himars : plus longue portée ?

Ben par rapport à l'Himars "classique", la charge offensive est plus importante.

Par rapport au nouveau développement de bombe planante tirée par fusée sur Himars, la vitesse de l'AASM et ses modes de guidage sont probablement un avantage pour optimiser l'effet terminal (dont - angle d'attaque)

[herciv]

il y a 11 minutes, MoX a dit :

Ben par rapport à l'Himars "classique", la charge offensive est plus importante.

Par rapport au nouveau développement de bombe planante tirée par fusée sur Himars, la vitesse de l'AASM et ses modes de guidage sont probablement un avantage pour optimiser l'effet terminal (dont - angle d'attaque)

On peut rajouter que la logistique pour armer et amener la munition à distance de tir est plus safe.

[Fred974]

il y a 42 minutes, Colstudent a dit :

Les boules de cramer des munitions sur ce que tu possédais y a un mois encore...

Encore plus les boules si tu parviens à reprendre la position par la suite... Mais bon, commentaires de piliers de comptoir... 
De manière plus sérieuse : avant de quitter une position n'y a-t-il pas de meilleur rendement à piéger les positions/bâtiments plutôt que d'envoyer des missiles par la suite ?

[Colstudent]

il y a 12 minutes, Fred974 a dit :

Encore plus les boules si tu parviens à reprendre la position par la suite... Mais bon, commentaires de piliers de comptoir... 
De manière plus sérieuse : avant de quitter une position n'y a-t-il pas de meilleur rendement à piéger les positions/bâtiments plutôt que d'envoyer des missiles par la suite ?

Pilier de comptoir au moment ou y a pas un jour ou on ne mentionne pas que les Ukrainiens manquent de tout non, je pense que c'est le sujet actuel les munitions donc si chaque fois que les Ukrainiens reculent ils doivent consommer les munitions pour ce qu'ils contrôlaient avant ça va en demander pas mal pour quand viendra le tour de ce qui est depuis un bon moment dans la sphère Russe.

[Vince88370]

il y a 25 minutes, MoX a dit :

Ben par rapport à l'Himars "classique", la charge offensive est plus importante.

Par rapport au nouveau développement de bombe planante tirée par fusée sur Himars, la vitesse de l'AASM et ses modes de guidage sont probablement un avantage pour optimiser l'effet terminal (dont - angle d'attaque)

Oui et Non sa dépend énormément de se qui a été livré... AASM c'est une désignation assez large... Suivant la bombe qui a été livré avec ca peut apporter rien de plus...  Typiquement si c'est des MK 82 avec le kit SBU-38 donc 90 Kg d'explosive avec un guidage GPS/inertiel.  C'est l'équivalent d'une rocket M31 que ca soit en porté ou en charge explosive... 
Et quand on voit l'explosion sur la vidéo sa pourrait bien être du 250 KG...   

On ne connais pas la capacité d'emport des porteurs ukrainiens. Mais par rapport à un himars ou M270 sa risque d'être plus faible...

Et le gros problème des kit de guidage c'est que pour avoir la porté maximal faut être en haute altitude se qui va exposer les porteurs au DA Russes... Et quand on voit les vidéos de chasse ukrainiens c'est souvent du base altitude...  Les ukrainiens possèdent depuis longtemps les JDAM ER on voit très peux d'utilisation, aasm étant l'équivalent français sa risque de ne pas changer grand chose...

[Coriace]

Il y a 1 heure, herciv a dit :

50 par mois. J'imagine que la France se garde une parti de la production. On doit pouvoir imaginer grossi merdo une prod de 100 AASM-250/mois voir plus si on retient le ration pour les colibris de 1 colibri pour les ukrainiens et 4 pour les Français.

A vraie dire pour les colibris, l'inverse des ratios serait plus sensé. Ces armes sont (peut être?) bonne aujourd'hui, et ce sont les Ukrainiens qui en auront besoin. Autant les approvisionner le plus possible, en tirer le plus d'enseignement possible, et développer le colibri 2/3/4 à partir de la masse de renseignements obtenus avant d'équiper les armées Française d'armes potentiellement non adaptées, et probablement périmées dans une paire d'années

[john74]

Une arrivée impressionnante de trois bombes à sous munition russes sur une ligne de défense ukrainienne. Par rapport aux bombes américaines, il semblerait que la surface couverte soit beaucoup plus large, et sans l'effet de "cercle vide".

 

https://t.me/intelslava/55691

[Vince88370]

il y a 30 minutes, john74 a dit :

Une arrivée impressionnante de trois bombes à sous munition russes sur une ligne de défense ukrainienne. Par rapport aux bombes américaines, il semblerait que la surface couverte soit beaucoup plus large, et sans l'effet de "cercle vide".

 

https://t.me/intelslava/55691

Les bombes RBK 500 font 500 kg. Suivant les cibles, elles peuvent être utilisées avec plusieurs sous munitions. En anti personnel c'est 565 sous munitions ShOAB-0.5 c'est des sphères qui explose dans les airs et qui relâche 300 billes en acier donc forcément ça fait des dégâts

Les ukrainiens en sous muntions ont des rockets qui utilisent le même type de sous munitions et les obus dpcim sauf qu'un obus fait une cinquantaine de kilo et relâche 88 sous munitions donc forcément ça fait moins de dégât et le nuage est beaucoup moins serré

 

 

[g4lly]

il y a 14 minutes, Vince88370 a dit :

 565 sous munitions ShOAB-0.5 c'est des sphères qui explose dans les airs

Pas vraiment.

Ça explose tardivement après impact. C'est la mise en rotation aérodynamique qui arme la munition, et l’arrêt de la rotation qui la met à feu. Si la munition touche un objet mais continue à rouler ça ne déclenche pas ... c'est lorsqu'elle s’arrête complétement que ça déclenche.

Ça permet de ne pas exploser au contact des positions fortifier mais d'attendre de tomber au fond des tranchée par exemple pour y exploser, sauf si elles s’arrêtent avant.

Ce sont des petite munition purement anti personnel, les USA on les même d'ailleurs c'est un grand classique copié par tout le monde.

https://cat-uxo.com/explosive-hazards/submunitions/shoab-05-submunition

---

Les sous munition US M80 ou équivalent sont différente, plus grosse ce sont des charge creuse, avec chute directionnelle, elle vise à percer le toit des véhicule ou des position fortifié, avec un raisonnable effet antipersonnel.

https://cat-uxo.com/explosive-hazards/submunitions/m80-submunition

[Rivelo]

2 hours ago, Delbareth said:

Question bête mais qui tout d'un coup m'interpelle. Quels sont les avantages comparatifs des AASM par rapport aux missiles classiques tirés par le Himars ?

avantages AASM : porteur plus résistant aux munitions rôdeuses car plus loin ? plus puissant ?

avantages missile Himars : plus longue portée ?

 

2 hours ago, MoX said:

Ben par rapport à l'Himars "classique", la charge offensive est plus importante.

Par rapport au nouveau développement de bombe planante tirée par fusée sur Himars, la vitesse de l'AASM et ses modes de guidage sont probablement un avantage pour optimiser l'effet terminal (dont - angle d'attaque)

Avantage AASM sur JDAM :

  - la bombe est propulsée après largage, ce qui permet de la tirer de plus loin ou d'une altitude moins importante qu'une JDAM (purement planante, comme les bombes russes).

  - guidage intertiel hybridé, pas que GPS, donc à priori meilleure résistance au brouillage.

Comparé au Himars, avantage plus forte charge  - en France, ce sont des bombes d'aviation de 250kg au total (charge explosive + coque métal) qui sont équipées. Effectivement effets terminaux plus variés (+ possibilité précision métrique en paramétrant l'image IR de la cible ou guidage laser si désignation laser - je ne sais pas si ce sera utilisé en Ukraine).

Modifié le 3 mars par Rivelo

[g4lly]

il y a 33 minutes, Rivelo a dit :

  - guidage intertiel hybridé, pas que GPS, donc à priori meilleure résistance au brouillage.

Les JDAM aussi sont un combo INS/GPS ... le GPS sert juste au recalage il n'est pas indispensable.

L'AASM n'est pas une "bombe" c'est un missile ... C'est une peu comparable à un Maverick plus qu'à une JDAM ou meme une SDB.

La vitesse rend compliqué le boulot des C-RAM par exemple, l'AASM vole autour de M1 ... parfois un peu plus.

---

Comparé au GL-SDB ... c'est pas vraiment comparable.

• L'un est un engin balistique ... qui fini son vol par un long et lent planage.
• L'autre est un missile aérolargué capable de voler en pallier à plus de M1 ...

Si tu as des avions capables d'évoluer plus ou moins librement l'AASM c'est bien.

Si tu n'as pas d'avion Himars+GLSDB c'est mieux ...