Guerre Russie-Ukraine 2022+ : considérations géopolitiques et économiques

[Alexis]

Enfin un espoir dans cette guerre si cruelle 

Avec sa victoire en Iowa hier, Trump prend la direction de l'investiture et ensuite de la Maison Blanche. Il a été pleinement rassurant sur le sujet de la guerre Russie-Ukraine

(Si j'avais été aux affaires) La Russie n'aurait jamais attaqué, Israël n'aurait jamais été attaqué (...)

Et nous allons résoudre tout cela. Nous allons le résoudre très vite. J'ai dit pour l'Ukraine, je connais très bien le Président Poutine, je connais très bien Zelensky, je vais les mettre ensemble, nous allons résoudre ça très rapidement. Ca n'aurait jamais du arriver (...) Nous allons l'arrêter, mais c'est si triste, ça n'aurait jamais du arriver. Des gens morts, et une culture détruite, on ne pourra jamais remplacer des bâtiments vieux de milliers d'années (*), les plus beaux dômes dorés, des églises, tout cela en ruines (...)

 

Voilà, ce n'est plus "24 heures" comme autrefois, c'est "très rapidement". Trump va mettre "le Président Poutine" et "Zelensky" dans une pièce, il va résoudre ça très vite.

Du moins si l'on en croit son discours. Ce qu'à mon avis lui croit à fond - il est sincère sur ce sujet, il est vraiment persuadé de ses talents pour maintenir ou rétablir la paix. On va trouver un accord. On va négocier un truc tellement génial que tout le monde se serrera la main. "The Art of the Deal", ce livre publié par Trump sous son nom quoique écrit en fait par un rédacteur qu'il avait rémunéré...

Dans le cas cependant où les talents de négociateur de Trump seraient pris en défaut - je ne suis pas sûr qu'il en envisage la possibilité, mais moi si  - je soupçonne que c'est l'autre message de Trump sur le sujet qui le motivera alors. C'est-à-dire le souci de protéger le Monde et les Etats-Unis de la catastrophe d'une "troisième guerre mondiale" - Trump dit que nous serions au bord. Si sa négociation ne fonctionne pas, il aura à cœur de protéger les Etats-Unis de ce supposé risque d'emballement, c'est-à-dire qu'il éloignera bien vite l'Amérique de cette affaire, et parlera de tout autre chose.

 

(*) "des bâtiments vieux de milliers d'années" s'agissant d'églises orthodoxes en Ukraine... Hmmm 

[ksimodo]

Sans verser dans le trumpisme fanatique ( je ne suis pas fan boy non plus, hein ) il ne faut pas TOUT jeter dans ce qu'il dit.

Ca peut faire mal aux gonades ou au cerveau de l'entendre, mais néanmoins Trump est certainement la personne la plus apte ( ou la moins inapte ) à mettre VZ et VP autour d'une table ET aboutir à une forme de pacification. 

Cette force tient sur 2 points:

- le rôle du POTUS et la puissance de négo que celà implique quelle que soit la personne ( donc 10 marches au dessus d'un représentant UE ou que Macron ou que Scholtz, reste Xi ...qui s'en fiche bien ).

- la personnalité, qu'on le veuille ou non. A un moment il faut des idées puissantes et un discours puissant, trancher dans le vif du sujet, et avoir cette appétence pour une décision rapide et forte. C'est assez peu présent dans les représentants des démocraties fortes représentées par des personnalités molles ( à part lui...). 

 

Pour le conflit en Israel je crois toutefois qu'il ne pourrait rien faire, l'appareil autour et derrière lui serait trop fort ( alors que l'Ukraine au fond, c'est beaucoup moins passionnel, plus "éloigné"  et donc plus rationnel pour les US ).

[ksimodo]

Si Stark passe par ici, je veux bien son avis cependant, à savoir si UN candidat aurait ce profil, ou lequel s'en approcherait le plus. Ou aucun, peut être.

Que ce soit l'opinion de Stark, ou bien l'opinion majoritaire de son pays (les 2 avis sont bienvenus ), et je pense qu'il a assez de recul pour situer les 2 points.

[Alexis]

il y a 49 minutes, ksimodo a dit :

Si Stark passe par ici, je veux bien son avis cependant, à savoir si UN candidat aurait ce profil, ou lequel s'en approcherait le plus. Ou aucun, peut être.

Que ce soit l'opinion de Stark, ou bien l'opinion majoritaire de son pays (les 2 avis sont bienvenus ), et je pense qu'il a assez de recul pour situer les 2 points.

Attends, je vais utiliser le Stark-Signal @Stark_Contrast

[Ronfly]

Conférence PR Macron:

- Livraison de 40 SCALP + des centaines de bombes.

- Accord bilatéral à venir avec de nouvelles annonces sur des livraisons de nouvelles capacités

- Visite PR Macron en Ukraine en février

[olivier lsb]

Il y a 6 heures, Titus K a dit :

J'ai cru que c'était un compte parodique ... mais non c'est vraiment le ministère des affaires étrangères RU

Les comptes officiels du MAE Russe ou de ses ambassades sont véritablement en roue libre depuis le début du conflit. Au début ça amuse, et puis avec le temps, ça devient une banalité qui malheureusement infuse dans les esprits, légitime la violence politique et les discours les plus radicaux. Extraits

Révélation

L'incontournable point Godwin et "vous les British, vous avez pas compris avec qui vous vous battez"

Le compte de l'ambassade Russe de Londres, qui tweet une caricature du Foreign Sec Boris Johnson....

 

Classique, le complot des biolab US en Ukraine

Et un que j'ai trouvé plus original, "les Australiens se rapprochent dangereusement de nos frontières". Sans déconner les gars, sérieusement....

 

Voilà j'ai pas eu à chercher bien loin, tout çà n'est pas la fournée des tweet les plus épiques des deux dernières années, mais de ceux des deux dernières semaines....

Il y a 4 heures, ksimodo a dit :

Sans verser dans le trumpisme fanatique ( je ne suis pas fan boy non plus, hein ) il ne faut pas TOUT jeter dans ce qu'il dit.

Ca peut faire mal aux gonades ou au cerveau de l'entendre, mais néanmoins Trump est certainement la personne la plus apte ( ou la moins inapte ) à mettre VZ et VP autour d'une table ET aboutir à une forme de pacification. 

Cette force tient sur 2 points:

- le rôle du POTUS et la puissance de négo que celà implique quelle que soit la personne ( donc 10 marches au dessus d'un représentant UE ou que Macron ou que Scholtz, reste Xi ...qui s'en fiche bien ).

- la personnalité, qu'on le veuille ou non. A un moment il faut des idées puissantes et un discours puissant, trancher dans le vif du sujet, et avoir cette appétence pour une décision rapide et forte. C'est assez peu présent dans les représentants des démocraties fortes représentées par des personnalités molles ( à part lui...). 

 

Pour le conflit en Israel je crois toutefois qu'il ne pourrait rien faire, l'appareil autour et derrière lui serait trop fort ( alors que l'Ukraine au fond, c'est beaucoup moins passionnel, plus "éloigné"  et donc plus rationnel pour les US ).

POTUS Trump a échoué (contrairement à ses déclarations grandiloquentes de campagne de l'époque) à instaurer une paix et un accord durable entre Israël et la Palestine. Le seul truc qu'il a réussi, c'est reconnaître Jérusalem comme capitale d'Israël et bouger l'ambassade. 

POTUS Trump a échoué à obtenir le grand accord de ses rêves avec Kim-Jung Un. 

Candidat Trump recommence sur l'Ukraine, mais bon ses ambitions n'iront pas très loin et se heurteront comme d'habitude au mur des réalités. Sans rire, il n'a pas été foutu de mettre le vieux Abbas et Netanyahou qui lui mange dans la main à peu près autant que l'Ukraine, mais depuis des dizaines d'années, dans la même pièce. 

Je vous conseille d'ailleurs sur le sujet la série documentaire d'Arte "America First", en particulier le premier épisode (que j'ai trouvé saisissant). 

https://www.lemonde.fr/culture/article/2021/04/06/america-first-le-bilan-sur-arte-la-politique-etrangere-de-donald-trump-racontee-par-ses-acteurs_6075739_3246.html

il y a 2 minutes, Ronfly a dit :

Conférence PR Macron:

- Livraison de 40 SCALP + des centaines de bombes.

- Accord bilatéral à venir avec de nouvelles annonces sur des livraisons de nouvelles capacités

- Visite PR Macron en Ukraine en février

Faisait il référence aux livraisons passées ou à de nouvelles livraisons à venir ? Et quels types de bombe on aurait livré ? 

[olivier lsb]

Pour répondre à ma propre question, on dirait bien qu'une annonce de livraison de Mirage se prépare, à l'occasion du déplacement du PR en février. Ca permettrait d'expliquer les livraisons de "centaines de bombes" car je vois pas bien ce qu'on pourrait livrer d'utile aux F-16, à part des Mk-xx non guidées. Et encore, je sais même pas si on a çà en inventaire. 

Rien de très étonnant finalement, il y a un peu moins d'un an, on apprenait par le Figaro que des pilotes Ukr étaient en formation sur M2000. Information qui fut ensuite vite rectifiée par la dispense en réalité de "procédures de survie en cas d'éjection". 1 an que les types s'entraînent à la survie en cas d'éjection 

 

Modifié le 17 janvier par olivier lsb

[ksimodo]

il y a 48 minutes, olivier lsb a dit :

Sans rire, il n'a pas été foutu de mettre le vieux Abbas et Netanyahou qui lui mange dans la main à peu près autant que l'Ukraine, mais depuis des dizaines d'années, dans la même pièce. 

Je vous conseille d'ailleurs sur le sujet la série documentaire d'Arte "America First", 

America Fisrt, ça veut dire:

1 America ( la renforcer )

2 Tel Aviv ( peut être pas pour Trump mais il n'est pas seul ). Renforcer ou maintenir.

3 affaiblir la Chine

4 affaiblir la Russie

...

358 -ème priorité: Si aider l'Ukraine peut aider au point 4, pourquoi pas.....

...

Réunir pour de vrai Abbas et Bibi, autant penser réunir Jésus et Mahomet pour transformer l'eau du jourdain en vin. Mais tu prendre cela pour un échec patent. Si ça n'a pas réussi, c'est peut être que finalement, personne n'était dupe sur ce qui ne peut pas être autre chose qu'une mascarade. 

La lecture du monde, faudra que j'y pense sur ton lien , mais je dois en user avec parcie et monie, je fais une réaction allergique même à petite dose ( je n'ai rien contre les journaux d'opinion, assumés, j'ai bcp plus de mal avec ceux qui se prétendent au dessus de la mêlée quand ils ne sont même pas dedans - je rajouterai que le journal a des accès à des pb internationaux par le relationnel crée il y a longtemps avec des journaux de références ailleurs, avant que la référence Fr devienne éloignée de sa propre ombre ). Pour le niveau d'investigation de Arte c'est bien pire. Il y a quelques pépites, mais l'océan de merde absolue tout autour est d'un volume insondable. Sur un sujet qui me concerne et sur lequel je pense avoir quelques billes, je suis obligé de reconnaitre qu'une auteure fétiche de Arte, récipiendaire de l'Albert Londres, relève d'un niveau de supercherie immense, ou d'une connerie sans fond ( je laisse le doute au cas ou). Le problème étant que, loi de Brandolini oblige, on pet s'épuiser à dé bunker une vidéo avec 10 âneries à la minute. 

 

[olivier lsb]

il y a 16 minutes, ksimodo a dit :

America Fisrt, ça veut dire:

1 America ( la renforcer )

2 Tel Aviv ( peut être pas pour Trump mais il n'est pas seul ). Renforcer ou maintenir.

3 affaiblir la Chine

4 affaiblir la Russie

...

358 -ème priorité: Si aider l'Ukraine peut aider au point 4, pourquoi pas.....

...

Réunir pour de vrai Abbas et Bibi, autant penser réunir Jésus et Mahomet pour transformer l'eau du jourdain en vin. Mais tu prendre cela pour un échec patent. Si ça n'a pas réussi, c'est peut être que finalement, personne n'était dupe sur ce qui ne peut pas être autre chose qu'une mascarade. 

La lecture du monde, faudra que j'y pense sur ton lien , mais je dois en user avec parcie et monie, je fais une réaction allergique même à petite dose ( je n'ai rien contre les journaux d'opinion, assumés, j'ai bcp plus de mal avec ceux qui se prétendent au dessus de la mêlée quand ils ne sont même pas dedans - je rajouterai que le journal a des accès à des pb internationaux par le relationnel crée il y a longtemps avec des journaux de références ailleurs, avant que la référence Fr devienne éloignée de sa propre ombre ). Pour le niveau d'investigation de Arte c'est bien pire. Il y a quelques pépites, mais l'océan de merde absolue tout autour est d'un volume insondable. Sur un sujet qui me concerne et sur lequel je pense avoir quelques billes, je suis obligé de reconnaitre qu'une auteure fétiche de Arte, récipiendaire de l'Albert Londres, relève d'un niveau de supercherie immense, ou d'une connerie sans fond ( je laisse le doute au cas ou). Le problème étant que, loi de Brandolini oblige, on pet s'épuiser à dé bunker une vidéo avec 10 âneries à la minute. 

 

Abbas Netanyahou ou VZ et VVP, je vois toujours pas bien pourquoi il réussirait avec ces derniers après avoir échouer avec les premiers. 

Quand aux media, à part une longue tirade pamphlétaire et pauvrement argumentée car trop compliqué et trop long à faire, jai compris que c'était pas bien. Sans trop savoir pourquoi dans le fond, mais c'est pas bien. 

[ksimodo]

il y a 30 minutes, olivier lsb a dit :

Pour répondre à ma propre question, on dirait bien qu'une annonce de livraison de Mirage se prépare, à l'occasion du déplacement du PR en février.

On parle de quel mirage en fait ? C ? D . -5 ?

On parle bcp du D, c'est vrai ? Un biplace, en passant. Come on le rénove pas tous, ça laisse la place à une douzaine d'épaves. 

 

On envoie quoi ? Des modèles rénovés ou les carcasses qu'on a déjà du mal à entretenir ?

Dans le premier cas, j'assume mon coté égoïste, celà revient à priver d'appareil notre force, sa capacité d'apprentissage et de maintien à niveau, je n'en réjouis pas, je n'ai pas envie d'une force aérienne française équivalente RAF 2024.

Dans le 2eme cas, on envoie des épaves. Aprés une semaine de missions l'avion est coulé au sol ( sans mécano armée Fr ni pièces ). Super, ça valait le coup à immobilier 1 an des pilotes t copilotes à former. Bon, aprés, ils pourront aller aux US pour formation sur F16 et rependre  6 mois ou 1 an. Est ce utile ? Pour l'Ukraine ? Pour nous ? C'est pas mon impression.....

Tout celà sent le cas AMX10. Quelques pertes immédiates ( mal employés ) et puis ensuite des exemplaires préservées, car hors doctrines d'emplois donc loin du front en remise....L'AMX a un avantage considérable toutefois, des mécano maliens dans la brousse te le ferait tourner donc c'est à portée de la supply mécano ukr. Un navion à réaction, c'est pas la même chose 

 

[Alexis]

Il y a 16 heures, ksimodo a dit :

On envoie quoi ? Des modèles rénovés ou les carcasses qu'on a déjà du mal à entretenir ?

Dans le premier cas, j'assume mon coté égoïste, celà revient à priver d'appareil notre force, sa capacité d'apprentissage et de maintien à niveau, je n'en réjouis pas, je n'ai pas envie d'une force aérienne française équivalente RAF 2024.

Dans le 2eme cas, on envoie des épaves. Aprés une semaine de missions l'avion est coulé au sol ( sans mécano armée Fr ni pièces ). Super, ça valait le coup à immobilier 1 an des pilotes t copilotes à former. Bon, aprés, ils pourront aller aux US pour formation sur F16 et rependre  6 mois ou 1 an. Est ce utile ? Pour l'Ukraine ? Pour nous ? C'est pas mon impression.....

Tout celà sent le cas AMX10. Quelques pertes immédiates ( mal employés ) et puis ensuite des exemplaires préservées, car hors doctrines d'emplois donc loin du front en remise....L'AMX a un avantage considérable toutefois, des mécano maliens dans la brousse te le ferait tourner donc c'est à portée de la supply mécano ukr. Un navion à réaction, c'est pas la même chose 

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais je soupçonne qu'il y a un juste milieu entre "appareil juste rénové" et "épave qui ne peut voler qu'une semaine"

Parmi les 67 Mirage 2000D dans l'arsenal français en 2016, 55 sont en train d'être rénovés et améliorés pour servir j'imagine une dizaine d'années encore, ce qui en laisse effectivement douze. Ces 12 là sont issus d'un lot de production entre 1993 et 2002, même si ce sont sans doute les plus usés des 67 il ne s'agit probablement pas d'épaves qui tiennent avec des bouts de ficelle ils doivent bien avoir encore quelques centaines d'heures de vol de potentiel. Bien suffisant pour servir à la défense de l'Ukraine, que ce soit comme porteurs de Scalp EG / Storm Shadow ou de AASM. L'intérêt de cette dernière arme étant qu'elle est à la fois assez courante - il est pensable que la France en donne plusieurs centaines, une chaîne de production fonctionne - et précise jusqu'à 70 km

Mais nous sommes dans la spéculation, même s'il faut reconnaître que ça semble se préciser. Et cela supposerait que les travaux nécessaires aient été faits en parallèle pour que le M2000-D puisse tirer l'AASM, la possibilité en est confirmée, mais nous n'avons pas de confirmation que ces travaux ont bien été réalisés

En revanche, toujours dans cette hypothèse, le Mirage 2000-D non rénové ne tire pas le missile air-air MICA. Seule la version rénovée le peut. L'Ukraine ne pourrait donc guère utiliser ces appareils pour mettre en danger les avions russes - ce serait plutôt j'imagine le boulot de F-16 s'ils ont été dotés d'AMRAAM.

 

Edit - Je trouve d'ailleurs ce post de @Kovy avec une belle photo. Les essais d'adaptation ont bien eu lieu

Edit 2 - A noter aussi que Safran avec l'AASM Evolution a réussi à partir de 2017 à baisser le prix HT de la munition de 120 à 80 k€... oui, la rationalisation et la production en masse ça ouvre des possibilités d'économie 

"Cette commande conduit l'industriel à développer un nouveau standard de l'armement permettant une réduction très sensible de son coût à performances identiques", avait expliqué le 5 janvier dans un communiqué la DGA sans donner plus de précisions. Une bombe AASM pourrait valoir autour de 80.000 euros hors taxe, contre 120.000 euros actuellement. Comment Safran parvient à réduire le coût du programme? Principalement en changeant un certain nombre de composants qui seront moins chers à produire, explique-t-on à La Tribune. Mais aussi en donnant une visibilité à l'industriel

Modifié le 17 janvier par Alexis

[Neuron]

il y a 4 minutes, Alexis a dit :

Je ne suis pas dans le secret des dieux, mais je soupçonne qu'il y a un juste milieu entre "appareil juste rénové" et "épave qui ne peut voler qu'une semaine"

Parmi les 67 Mirage 2000D dans l'arsenal français en 2016, 55 sont en train d'être rénovés et améliorés pour servir j'imagine une dizaine d'années encore, ce qui en laisse effectivement douze. Ces 12 là sont issus d'un lot de production entre 1993 et 2002, même si ce sont sans doute les plus usés des 67 il ne s'agit probablement pas d'épaves qui tiennent avec des bouts de ficelle ils doivent bien avoir encore quelques centaines d'heures de vol de potentiel. Bien suffisant pour servir à la défense de l'Ukraine, que ce soit comme porteurs de Scalp EG / Storm Shadow ou de AASM. L'intérêt de cette dernière arme étant qu'elle est à la fois assez courante - il est pensable que la France en donne plusieurs centaines, une chaîne de production fonctionne - et précise jusqu'à 70 km

Mais nous sommes dans la spéculation, même s'il faut reconnaître que ça semble se préciser. Et cela supposerait que les travaux nécessaires aient été faits en parallèle pour que le M2000-D puisse tirer l'AASM, la possibilité en est confirmée, mais nous n'avons pas de confirmation que ces travaux ont bien été réalisés

En revanche, toujours dans cette hypothèse, le Mirage 2000-D non rénové ne tire pas le missile air-air MICA. Seule la version rénovée le peut. L'Ukraine ne pourrait donc guère utiliser ces appareils pour mettre en danger les avions russes - ce serait plutôt j'imagine le boulot de F-16 s'ils ont été dotés d'AMRAAM.

Ne pas oublier que nous avons certainement toujours un stock considérable de Magic 2…

[Alexis]

il y a 1 minute, Neuron a dit :

Ne pas oublier que nous avons certainement toujours un stock considérable de Magic 2…

C'est vrai, et dans l'hypothèse où des Mirage 2000-D non rénovés seraient donnés, ils ne seraient pas totalement démunis en air-air. On parlerait cependant d'auto-défense seulement, et avec une arme mise en service en 1986. C'est mieux que rien, mais il faut quand même espérer ne pas avoir à taquiner de trop près un chasseur russe...

[Akilius G.]

Le 16/01/2024 à 16:36, Alexis a dit :

Voilà, ce n'est plus "24 heures" comme autrefois, c'est "très rapidement". Trump va mettre "le Président Poutine" et "Zelensky" dans une pièce, il va résoudre ça très vite.

J'essaie d'imaginer dans l'hypothèse où - par des moyens improbables Trump arriverait à mettre Poutine et Zelensky dans une pièce - l'effroi des diplomates devant préparer la réunion et la fameuse réunion en question...

Trump : bon je sens l'ambiance un peu glaciale là, il faut se décontracter un peu. Zelensky tu nous refais le sketch qui nous avait tant fait marrer il y a dix ans? Hey Poutine, tu veux bien lâcher ta télécommande, c'est pas bon, d'être accroc aux gadgets électroniques chinois, c'est ce que j'ai toujours dit à mes enfants! 

Plus sérieusement, je comprends aussi le "rapidement" comme l'affirmation d'un probable désengagement à venir.

 

[Stark_Contrast]

21 hours ago, ksimodo said:

If Stark comes by here, I would like his opinion however, as to whether ANY candidate would have this profile, or which one would be closest to it. Or none, perhaps.

Whether it's Stark's opinion, or the majority opinion of his country (both opinions are welcome), and I think he has enough perspective to situate the 2 points.

Donald Trump a probablement les meilleures chances, ne serait-ce que parce que sa réputation d'homme d'affaires a contribué à faire de ce projet une réalité. 

La réputation est importante. 

Ce qu'il faut retenir de Trump, c'est qu'il ne suit pas les règles conventionnelles.

Trump ne suit pas les règles conventionnelles.

C'est à la fois rafraîchissant à certains égards et terrible à d'autres. 

Je pense que la Russie et l'Ukraine sont si éloignées dans leurs objectifs qu'il sera très difficile de parvenir à un accord, quelle que soit la personne qui tente de négocier. 

Donald Trump a la réputation de ne pas être redevable aux anciennes méthodes, et je pense que cela l'aide.

La visite de Trump en Corée du Nord en est un excellent exemple. Trump a mis fin à une impasse. 

Il y a des raisons très légitimes de ne pas aimer Trump. Mais il ne faut pas oublier que beaucoup de ceux qui n'aiment pas Trump ne l'aiment pas parce qu'il brise les règles et leur donne l'impression d'être obsolètes.

Trump aime supprimer les intermédiaires.

Les intermédiaires n'aiment manifestement pas être écartés.

Le contraste avec Biden est saisissant. Ce dernier fait partie intégrante du système de Washington DC.

Biden a également fait connaître son aversion et son dégoût pour Poutine. Je pense que ce puits est empoisonné. 

Une grande partie des transactions de Biden se sont faites par le biais d'intermédiaires, comme Anthony Blinken. 

Je parle depuis le centre gauche. 

Il y a toujours eu un débat sur la manière de traiter les dictateurs et autres méchants.

Les colombes disent que les États-Unis sont probablement responsables de l'antagonisme des relations et qu'il y a une marge de progression. Le dialogue est nécessaire. Les dictateurs doivent être raisonnés et les États-Unis n'ont qu'à tendre la main. 

Les faucons affirment que les dictateurs sont mauvais et qu'il ne faut pas leur parler, et que des pressions politiques sont exercées sur quiconque tente de négocier avec un dictateur.

 

 

 

 

 

 

 

 

[herciv]

Les Ukrainiens découvrent le HAMMER :

https://en.defence-ua.com/weapon_and_tech/capabilities_and_specs_of_aasm_hammer_the_rocket_bomb_hybrid_weapon_that_france_wants_to_give_ukraine-9212.html

[Paschi]

il y a une heure, Stark_Contrast a dit :

La visite de Trump en Corée du Nord en est un excellent exemple. Trump a mis fin à une impasse

A quelle impasse fais-tu allusion ? En voyant la situation actuelle j'ai de gros doute sur un quelconque succès de Trump. Ou alors, es-tu d'avis que la situation actuelle dans la péninsule coréenne est de la faute de l'administration Biden ?

[Stark_Contrast]

27 minutes ago, Paschi said:

What impasse are you referring to? Looking at the current situation, I have great doubts about any success for Trump. Or do you believe that the current situation on the Korean Peninsula is the fault of the Biden administration?

Je pense que le traducteur ne m'a pas aidé.

Je veux parler du manque de communication entre les États-Unis et la Corée du Nord qui s'est ouvert lorsque Trump s'est rendu sur place. 

Cela ne veut pas dire que tout a été résolu, mais c'est très différent de voir Trump entrer en Corée du Nord par rapport aux présidents précédents qui observaient le Nord depuis l'autre côté de la DMZ.

Selon l'analyste américain Peter Zeihan, toute l'affaire nord-coréenne de Trump a en fait été provoquée par accident.

Le dictateur nord-coréen a fait un tweet menaçant qui était destiné à la consommation interne.

Trump a pensé que les Nord-Coréens faisaient référence aux États-Unis et a donc accidentellement ouvert le dialogue.

Une chose que beaucoup considéraient comme erronée, voire impossible. 

C'est pourquoi je parle d'"hommes du milieu" 

Trump a-t-il oublié le département d'État ? ou les ambassadeurs ?

Twitter a aplati le monde. Trump utilise Twitter. Il contourne de nombreuses personnes et ouvre une communication directe.

Je n'ai aucun espoir que Trump parvienne à résoudre le problème de l'Ukraine et de la Russie. Et il ne faut pas oublier que Trump a présidé à moins de problèmes que le président actuel. 

Mais ce que je veux souligner, c'est que les dirigeants du monde entier ont le sentiment d'avoir une chance d'être entendus. Que le dialogue est possible avec Trump et qu'il sait conclure des accords. 

Pour le meilleur ou pour le pire, c'est une question de débat.

Mais ce que je veux dire, c'est que si une personne est perçue comme un négociateur qui fait avancer les choses (pensez à Henry Kissinger), elle est plus susceptible de tenter de conclure un accord qu'une personne plus isolée avec une ligne très dure. 

Je ne pense pas que Poutine fasse confiance à qui que ce soit, mais je pense qu'il fait confiance à la machine de Washington, et encore moins au parti démocrate fortement uni et aux républicains centristes. 

Il n'y a pas un seul démocrate. 

et pas même Bernie Sanders qui est très à gauche

qui souhaite moins que le départ de Poutine. 

Le sort en est jeté. Poutine peut donc se débarrasser en toute sécurité de n'importe quel démocrate. peu importe qui, ils sont tous unis dans leur mépris pour lui. 

Avec les Républicains et ensuite Trump, on peut au moins trouver une sorte de séparation sur la politique. 
Je ne crois pas à de telles proclamations de la part de Trump. Mais elles sont encore moins plausibles venant de quelqu'un d'autre. 

C'est purement anecdotique, mais au début de la présidence de Trump, de nombreuses personnes de mon entourage étaient convaincues que Trump était un homme fou qui allait déclencher la troisième guerre mondiale. Les armes nucléaires allaient commencer à voler, c'était la fin du monde. 

Environ deux ans plus tard, les mêmes personnes étaient contrariées par le fait que les choses étaient un peu trop amicales avec divers dictateurs. Trump le dictateur avait trouvé des amis dictateurs. 

Certaines personnes ne sont jamais heureuses. 

 

 

 

 

 

[Stark_Contrast]

 

Les États-Unis font actuellement pression sur l'Ukraine pour qu'elle parvienne à un cessez-le-feu avec la Russie.

Mais M. Biden ne peut pas donner publiquement à M. Poutine une quelconque validité réelle en présidant les négociations.

Cela serait perçu comme une capitulation et une reconnaissance de la Russie. 

L'administration actuelle doit garder ses distances et paraître éloignée d'une collaboration directe avec Vladimir Poutine pour des raisons optiques évidentes. 

C'est pourquoi les choses sont en train de se mettre en place via l'Ukraine.

 

 

[Titus K]

178 votes pour, et 485 contre les dons de Taurus au Bundestag 

[Wallaby]

https://www.lemonde.fr/international/live/2024/01/17/en-direct-selon-kiev-l-armee-russe-a-fait-evoluer-ses-missiles-pour-mieux-prendre-en-compte-le-defense-antiaerienne-ukrainienne_6210718_3210.html

21:02

Un débat au Bundestag sur une livraison de missiles de croisière Taurus à Kiev tourne court

Depuis des mois, plusieurs responsables politiques exhortent le chancelier Olaf Scholz à donner son aval à une livraison de missiles de croisière Taurus à Kiev pour répondre aux bombardements massifs de la Russie sur l’Ukraine.

Une motion du groupe parlementaire CDU/CSU, qui appelait expressément le gouvernement fédéral à livrer le Taurus, a été rejetée à la majorité dans la soirée : 178 députés ont voté pour le projet de loi, 485 contre et trois se sont abstenus.

Les Verts et le FDP, deux partis qui militent pour l’envoi de ces missiles à Kiev ont également voté contre. Pourtant, Sara Nanni, une porte-parole du groupe parlementaire des Verts, parti membre de la coalition gouvernementale du social-démocrate Olaf Scholz déclarait, le 6 janvier : « La livraison de missiles Taurus à l’Ukraine aurait dû avoir lieu depuis longtemps. »

[Wallaby]

https://www.rfi.fr/fr/europe/20240117-frontière-avec-l-ukraine-les-transporteurs-polonais-suspendent-le-blocage

Les transporteurs polonais qui bloquaient depuis deux mois plusieurs postes-frontières avec l'Ukraine suspendent leur mouvement.

Le présent accord dont on ne connait pas les détails ne marque pas la fin du mouvement, mais le suspend jusqu'au 1er mars.

[Boule75]

Il y a 1 heure, Stark_Contrast a dit :

Je veux parler du manque de communication entre les États-Unis et la Corée du Nord qui s'est ouvert lorsque Trump s'est rendu sur place. 

Cela ne veut pas dire que tout a été résolu, mais c'est très différent de voir Trump entrer en Corée du Nord par rapport aux présidents précédents qui observaient le Nord depuis l'autre côté de la DMZ.

Selon l'analyste américain Peter Zeihan, toute l'affaire nord-coréenne de Trump a en fait été provoquée par accident.

Le dictateur nord-coréen a fait un tweet menaçant qui était destiné à la consommation interne.

Trump a pensé que les Nord-Coréens faisaient référence aux États-Unis et a donc accidentellement ouvert le dialogue.

Une chose que beaucoup considéraient comme erronée, voire impossible. 

La Corée du Nord demandait depuis longtemps un "dialogue" avec les USA : probablement parce que c'est considéré comme une légitimation du régime ("voyez comme nous sommes forts : les USA nous écoutent !"), comme une forme d'acceptation du statut nucléaire ("ils viennent chez nous, c'est donc qu'ils acceptent") et puis ça fait un beau thème de propagande interne ("voyez comme ça emmerde les lopettes du Sud !").

Visiter Kim aurait donc eu du sens s'il en était sorti quelque chose, si la visite avait été préparée, si un accord était - au minimum - envisageable, sur une mesure de détente, de désarmement, que sais-je ! enfin, un progrès quoi.

Il y avait un atout à jouer ; il a été gâché, rien n'a été obtenu par les USA.

Trump, comme d'habitude, a foiré. Sa réputation de businessman est d'ailleurs abyssale : c'est un escroc et un combinard, plusieurs fois condamné, un escroc avec beaucoup d'aplomb, une fortune héritée de son père, des avocats très chers.

 

Concernant la guerre russo-ukrainienne et l'hypothèse d'une rencontre miraculeuse Trump - Poutine - Zelensky, aucun espoir à avoir :

• Trump déteste personnellement Zelensky. Le reproche ? Trump a demandé à ce que des preuves soient fabriquées par l'Ukraine pour incriminer Hunter Biden et son père par ricochet. Il a fait lourdement pression, c'est même pour cette raison qu'il a été incriminé pour son second impeachment. Et si ça n'a finalement débouché que sur un procès truqué au Sénat (l'accusation n'a pas été autorisée à faire témoigner qui que ce soit), les témoignages ont cependant été très officiellement rendus publics, et étaient accablants.
  Et Trump rend Zelensky responsable de ça.
• Trump adore Poutine. Il l'a répété plein de fois, Internet déborde de citations, de vidéos, de récits qui vont dans ce sens.

Donc ça n'est pas parce que Trump reprend Mélenchon que ça peut déboucher sur quoi que ce soit de bien, rien de bien pour l'Ukraine en tout cas.

[Bocket]

 

Un commentaire qui m'a paru interessant :  au fond les Allemands souhaitent préserver  pour l'aprés guerre " Oui on les a aidés, c'est normal, mais on a fait attention de ne pas aller trop loin. Le biz , le gaz c'est important, et de toute façon les Taurus ne sont pas l'arme miracle , alors n'insultons pas l'avenir  

52 minutes ago, Titus K said:

178 votes pour, et 485 contre les dons de Taurus au Bundestag 

 

[Stark_Contrast]

2 minutes ago, Boule75 said:

North Korea has long requested a "dialogue" with the USA: probably because it is considered a legitimization of the regime ("see how strong we are: the USA listens to us!"), as a form of acceptance of nuclear status (“they come to us, so they accept”) and then it makes a great internal propaganda theme (“see how annoying the sissies of the South are!”).

Visiting Kim would therefore have made sense if something had come out of it, if the visit had been prepared, if an agreement was - at least - possible, on a measure of détente, disarmament, whatever! Finally, some progress.

There was a trump card to play; it was wasted, nothing was achieved by the USA.

Trump, as usual, screwed up. His reputation as a businessman is also abysmal: he is a crook and a schemer, convicted several times, a crook with great aplomb, a fortune inherited from his father, very expensive lawyers.

 

Concerning the Russo-Ukrainian war and the hypothesis of a miraculous Trump - Putin - Zelensky meeting, there is no hope :

• Trump personally hates Zelensky. The reproach ? Trump demanded that evidence be fabricated by Ukraine to incriminate Hunter Biden and his father in turn . He put a lot of pressure on him, which is even why he was incriminated for his second impeachment . And if it ultimately only resulted in a rigged trial in the Senate (the prosecution was not authorized to call anyone to testify), the testimonies were nevertheless very officially made public, and were damning.
  And Trump blames Zelensky for this.
• Trump loves Putin. He has repeated it many times, the Internet is overflowing with quotes, videos, stories that go in this direction.

So it's not because Trump takes over Mélenchon that it can lead to anything good, nothing good for Ukraine in any case.

 

Je ne suis pas en désaccord, c'est pourquoi j'ai utilisé des mots comme "réputation" 

Par ailleurs, le mot original que j'ai utilisé était "deal maker" (faiseur d'affaires) 

le traducteur l'a remplacé par "homme d'affaires".

J'ai également souligné le "débat" sur la manière dont les dictateurs sont traités. 

dans un autre message, j'ai expliqué que Biden ne voulait pas "légitimer" Poutine en ayant des contacts directs avec lui.

En fin de compte, les deux parties sont tout simplement trop éloignées l'une de l'autre, quel que soit le négociateur. 

La promesse de Trump dans l'article original est qu'il peut rapprocher ces deux parties. C'est attrayant même si c'est impossible.

Et l'objectif de politique intérieure est vraiment de différencier Trump de Biden.

C'est de la politique électorale.