Le F-35

[kotai]

Il est aisés de critiquer l’ingérence des USA pour la démilitarisation de l’Europe, mais alors pourquoi est née le rafale ce n’est pas à cause d’un manque de vision commune avec l’Allemagne qui a causé la création de deux appareils de combat.

Combien de véhicule de même famille existe en Europe, si ce n’est un peu trop.

Combien de programme commun en état de coma (galiléo) voir mort (missile AT allemand et français) ou ralentie pour cause de divergence entre état ?

Au fait, si le F35 ne voie pas le jour, il n’y aura pas de remplaçant au harrier donc une perte assez élevée pour certaines marines européennes.

[g4lly]

Les POH donnent le vent de travers ''démontré'' et non le vent de travers ''max''... le Xwind démontré sur katana est de 15kts, on fait régulièrement 25-30kts en entrainement Xwind(vive les pistes en triangle  =)).

les limites sont généralement donné par l'opérateur(SOP) ou manex en français et non par le fabricant(qui lui sous-estime en ''démontrant'' le vent de travers au lieu de ''limiter'' à un vent de travers maximum)...

Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuttttttttt !

Ooops ;)

[Skw]

De Sidney Crooooosby  =) =) =) Ah que je suis content de voir les Canadiens l'emporter !

[QuebecOne]

Buuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuttttttttt !

Ooops ;)

C pour qui l'or? C pour qui l'or?

BRIAN JOUBERT!!!! oups désolé MARION ROLLAND!!!!

:lol: :lol: :lol: :lol:  :lol:   dsl trop facile....

Bon au moins au final on gagne au hockey, et on écrase le record soviétique de médailles d'or!!!!!!!!

=)

tout est bien qui fini bien!!!!!!!! =D

Fin du HS(me reste plus qu'a me trouver un avatar pour narguer les russes....) ;)

et des ogives nucléaires pour notre plan ultra secret canadien de domination planétaire(qui se fera certainement pas avec des f35....-retour ''discret'' au sujet-) :lol:

[fool]

Les POH donnent le vent de travers ''démontré'' et non le vent de travers ''max''... le Xwind démontré sur katana est de 15kts, on fait régulièrement 25-30kts en entrainement Xwind(vive les pistes en triangle  =)).

les limites sont généralement donné par l'opérateur(SOP) ou manex en français et non par le fabricant(qui lui sous-estime en ''démontrant'' le vent de travers au lieu de ''limiter'' à un vent de travers maximum)...

je sais bien que c'est une limite Xwind component demontré ( on parle pour le civil là ? ) tu te poses hors limites et tu fais un runway excursion et tu perds ta license et tu payes les dégats au matos et/ou au pax  :'(

mon petit record perso c'est 39kts calculé au moment de l'impact ( verif avec la twr ensuite ) pour un avion " demontré " a 18kts ; je n'en suis pas fier et j'avais les mains moites mais pas de dégagement possible et j'ai gratté quelques degrés en prenant la piste en biais ( un avion est parti chercher des truffes devant moi , un mooney si je me rapelle bien et un derrière  un C-182 détruit . si j'avais cassé quelque chose et/ou blessé un de mes pax c'était pour ma pomme , les deux autres cochers qui se sont expliqués avec la gendarmerie de l'air etait pilote privés .

ce jeu la je le connais un peu trop a mon gout ayant souvent volé dans des coins bien ventés et sur des taxis légers a lourds .....

pour les 25kts du mirage 2000 je peux me planter c'est un souvenir de discussion avec un pilote d'orange qui dâte un peu et d'après lui le delta n'aimait pas trop , après je ne connais la procédure " mili " , je demanderais a mon père demain mais a mon avis a + de la limite c'est dégagement sur un autre terrais si atteignable .

pour en revenir au F-35B en appliquant le procedure de decollage semi-verticale avec course courte au décollage il ne devrait pas y avoir de problèmes comme l'a dit G4ally , ils n'ont plus qu'a faire des terrains dediés a cet avion circulaires comme au bon vieux temps ! :lol:

PS : bravo les canadiens superbe match et final palpitant !

[Batmetal46]

J'ai déjà vu les réactions d'un avion touristique avec beaucoup de vent. c'est tendu mais ça reste gèrable. J'ai du mal à penser qu'un avion de combat capable de volé dans un panel de vitesse bien plus grand, avec une puissance bien plus grande et des commandes électrique, soit autant voir plus perturber par un même vent..... Dans ce cas, à quand les batailles de Cessna dans le ciel ?

[fool]

J'ai déjà vu les réactions d'un avion touristique avec beaucoup de vent. c'est tendu mais ça reste gèrable. J'ai du mal à penser qu'un avion de combat capable de volé dans un panel de vitesse bien plus grand, avec une puissance bien plus grande et des commandes électrique, soit autant voir plus perturber par un même vent..... Dans ce cas, à quand les batailles de Cessna dans le ciel ?

gérable ? faudra le dire aux assureurs de l'aéro privé ça va les faire rire .....jaune  :lol: ,

un TB-20 5 places , MTOW 1400kgs ,150kts en croisière et 90kts en courte finale c'est 25kts de vent de travers max demontré .

un Boeing 723-200 , MTOW 74 tonnes , mach 0.82 , 130kts en finale c'est 25kts de vent de travers max demontré curieux non ?

un mystère IV supersonique ( en piqué  :lol:) 130kts en finale c'est 25kts max ( merci papa qui est un peu insomniaque )

un SMB2 supersonique et 130kts en finale  c'est 25kts max et confirmation de ce que je pensais ( du moins a cette époque ) c'était une limite max ou le cocher jouait ses ailes et pendant mon service a zara on ne comptait plus les jours terrains fermé QGO vent  :oops:

tu commences a voir un schéma se dessiner ? , tiens je paris que l'A-380 c'est aussi dans cet ordre là .

la taille du domaine de vol de l'avion n'a pas grand-chose a voir avec ça : l'envergure , la postion des plans ( basse , médiane ou haute ), l'efficacité gouvernes , la  voie du train principal , sa hauteur , etc ......ce sont des facteurs plus determinants .

[QuebecOne]

gérable ? faudra le dire aux assureurs de l'aéro privé ça va les faire rire .....jaune  :lol: ,

un TB-20 5 places 150kts en croisière et 90kts en courte finale c'est 25kts de vent de travers max demontré .

un Boeing 723-200 mach 0.84 , 130kts en fianle c'est 25kts de vent de travers max demontré

un mystère IV supersonique ( en piqué  :lol:) 130kts en finale c'est 25kts max ( merci papa qui est un peu insomniaque )

un SMB2 supersonique et 130kts en fianle  c'est 25kts max et confiramtion de ce que je pensais ( du moins a cette époque ) c'était une limite max ou le cocher jouait ses ailes

tu commences a voir un schéma se dessiner ? , tiens je paris que l'A-380 c'est aussi dans cet ordre là .

Ouaip, c'est une tradition aéro, le pilote casque toujours, surtout pour la météo, constructeurs et assureurs se déresponsabilises très rapidement de même que les compagnies avec les allées de bowling, les vents et compagnie...  Faire plus que le démontré, tu perd tes ailes si sa tourne mal, ne pas atterrir, c'est le blâme ou la perte du job. Mais sa c'est une autre histoire...

ensuite c'est aussi une question d'entrainement pour le x-wind, maitriser la totalité des techniques et toujours un plus(glissade, crabe, mixte) j'ai vu nombre de mec faire le chaud sur ''ailes hautes'' avec la glissade facile pour ensuite avoir la pétoche du ''kick-out'' sur ailes basses et faire des trucs très dangereux, voir se  vautrer... Le problème venant généralement de l'enseignement initial sur aéroport multipiste(piste toujours bien orienté avec le vent) et des restrictions ahurissantes des assureurs des écoles(pas de vol solo ,si il y a plus de 10kts de x wind sur la piste en service)...

[fool]

Ouaip, c'est une tradition aéro, le pilote casque toujours, surtout pour la météo les constructeurs et assureurs se déresponsabilises très rapidement de même que les compagnies avec les allées de bowling mais sa c'est une autre histoire...

ensuite c'est une question d'entrainement le x-wind, maitrisé la totalité des techniques et toujours un plus(glissade, crabe, mixte) j'ai vu nombre de mec faire le chaud sur ''ailes hautes'' avec la glissade facile pour ensuite avoir la pétoche du ''kick-out'' sur ailes basses et faire des trucs très dangereux voir se  vautrer...

heureusement que ce jour là , j'avais un dossier météo béton et tout frais sinon adieu la license pro toute fraiche  , la météo s'était plantée et sentant le truc venir j'ai fais demi-tour après la montée , le vent n'arrêtait pas de grimper a une allure dingue , en une heure c'est passé de 15kts au moment de mon laché des freins a + 50kts en rafale sur un secteur de +/- 40°  :O.......

des lear/falcons et challenger VI ont passé la matinée a faire des tentatives avec des RDG a l'arrache pour ensuite degager sur Nice ....un citation II a tordu un train pendant la remise de gazs en impactant le piste , le pilote un ami ex chasseur de l'armée de l'air a eu chaud aux fesses .

en fait on s'est pris une grosse onde dynamique descendante sur le terrain , rabattue au sol par deux gros vents opposés qui se croisait a 5000fts environ

la méthode que j'emploie volontiers c'est glissade en longue finale , crabe en courte et decrabage a l'impact en rentrant vite les volets , après le freinage est parfois sportif avec tous les pneus qui rippent manche en butée mais jusque là , ça m'a plutôt réussi  =)

[ARPA]

Le problème c'est aussi le pilote et le coût en cas d'accident. Les bons pilotes d'avions léger comme les instructeurs professionnels font parfois presque 1000 heures de vols par ans et surtout des décollages et atterrissages ce qui est beaucoup plus que ce que peuvent faire des pilotes militaires limités à 200 heures par ans.

Ensuite si un pilote privé peut décider de prendre un risque et casser un avion à 100 000€ l'armée ne peut pas décider pour une escadrille complète avec des pilotes de différent niveau (du chef de patrouille, au bleu) décide de se poser en condition limite plutôt que de se détourner. Même s'il y a moins de 1 % de risque d'accidents, ça devient beaucoup trop s'il s'agit de poser 10 avions valant plusieurs millions.

[QuebecOne]

heureusement que ce jour là , j'avais un dossier météo béton et tout frais sinon adieu la license pro toute fraiche  , la météo s'était plantée et sentant le truc venir j'ai fais demi-tour après la montée , le vent n'arrêtait pas de grimper a une allure dingue , en une heure c'est passé de 15kts au moment de mon laché des freins a + 50kts en rafale sur un secteur de +/- 40°  :O.......

des lear/falcons et challenger VI ont passé la matinée a faire des tentatives avec des RDG a l'arrache pour ensuite degager sur Nice ....un citation II a tordu un train pendant la remise de gazs en impactant le piste , le pilote un ami ex chasseur de l'armée de l'air a eu chaud aux fesses .

la méthode que j'emploie volontiers c'est glissade en longue finale , crabe en courte et decrabage a l'impact en rentrant vite les volets , après le freinage est parfois sportif avec tous les pneus qui rippent manche en butée mais jusque là , ça m'a plutôt réussi  =)

Un pilote est aussi bon que son dernier atterrissage comme me le disait mon instructeur, lors de mon cpl...  :lol:

ps: c'est le sujet F-35 qui ce transforme en ''hors sujet'' pour insomniaque lors de la nuit...  :lol: c'est intéressant, mais on devrait peut être arrêter... avant de se faire topoliser par un russe qui a la haine, je ne sais pourquoi...   ;)

[fool]

Un pilote est aussi bon que son dernier atterrissage comme me disait mon instructeur, lors de mon cpl...  :lol:

le mien c'était " pas cassé c'est gagné " deux grands esprits quoi  :lol: , bon tu as raison , mieux vaut eviter la pluie de topols bien que notre disgression pourrait etre instructive pour LM : programme du prochain essai en vol : etudes comparatives des techniques d'approches par fort vent traversier sur différents revêtements .....

après tout le bébé il va falloir eviter soigneusement de le vautrer bêtement vu le tarif de l'engin  :-[

bonne nuit  ;)

[Skw]

Bill Sweetman suit l'avancée du programme de vols test pour ce début d'année 2010. Au 1er mars, 35 vols ont été réalisés. Ce qui est encourageant si l'on rapporte ce chiffre aux 51 vols recensés sur l'ensemble de l'année 2009.

Mais, dans le rapport rendu par le GAO en Mars 2009, il prévoyait 1243 vols pour cette année 2010. Même avec une augmentation du nombre d'avions disponibles ce chiffre semble difficilement atteignable pour cette année.

Une autre manière de voir la chose, plus positive, revient à accepter le retard et à considérer que LM en est encore à réaliser les vols prévus pour l'année 2009 (et c'est effectivement le cas). Or, le rapport rendu par le GAO en Mars 2009 prévoyait 317 vols pour l'année précédente. Le programme serait donc sur un rythme acceptable. On est d'accord, ce n'est pas à ce rythme qu'ils vont rattraper le temps perdu mais ils semblent avoir stoppé l'hémorragie.

Reste le problème de la production. Là, ça semble plus dramatique. D'autant plus que les derniers retards étaient de plus en plus largement imputables à LM. Et non aux sous-traitants comme c'était le cas auparavant.

Pour lire les articles de Bill Sweetman :

JSF - Mid Year Check : des comparatifs intéressants

GAO Reports on JSF : description du rapport rendu par le GAO en Mars 2009

[Skw]

Documents detail serious problems with F-35 program

Posted Sunday, Feb. 28, 2010

Defense Secretary Robert Gates and other Pentagon officials have made it clear in recent weeks that they are unhappy about the F-35 joint strike fighter program.

The reasons are likewise clearly evident in the contents of internal government documents reviewed by the Star-Telegram.

Monthly reports prepared by the Defense Contract Management Agency show that as recently as mid-November, development of the F-35 was in serious disarray. Lockheed Martin and other contractors were producing key components and completing airplanes more slowly, not faster, documents show.

The reports are heavily redacted to prevent disclosure of detailed financial information, but indications of major problems leap off the pages. They include:

Nine flight test aircraft, all of which were to have flown by the end of 2009, were behind schedule by 41/2 to 81/2 months when the report was written, in November. Only one of those planes has flown since then.

The next plane expected to fly is now 11 months behind the schedule that was rewritten in early 2008.

"Initial production" aircraft, a number of which were to be delivered and flying this year for training and further testing, are running months behind schedule and falling further behind each month.

On-time deliveries of parts and components by suppliers, which was 88 percent in April, plunged to 71 percent by September. But the blame isn't just with the suppliers. The reports say many of those delays are caused by Lockheed's many design changes.

One subcontractor that has done reasonably well is Northrop Grumman, which builds the center fuselage section of the F-35. Northrop was told to delay fuselage shipments in November and December because Lockheed could not fit them into the assembly line.

Lockheed was "cannibalizing" parts from fuselages being built by Northrop to repair aircraft on the assembly line and in preflight testing.

Lockheed has already spent several hundred million dollars in reserve funds, money rounded up two years ago by cutting out two test airplanes and 1,400 test flights, which the company and program managers agreed would not be needed. The Pentagon now plans to add test planes to speed up testing.

'Back on schedule'

Lockheed officials insist that they are making good progress.

"We have been on the record for quite some time stating that aircraft deliveries are running approximately six months behind schedule and that initial low-rate production aircraft deliveries ... will begin in the fourth quarter of 2010," Lockheed spokesman John Kent said.

"Production trends indicate that we will be back on schedule" by 2011, Kent said.

"Labor hours required to complete each aircraft have dropped by half, and the time required to manufacture an F-35 has dropped by one-third. Parts shortages have gone from 300 on the first aircraft to 16 on the most recent plane rolled out, and the need to borrow parts from other aircraft has greatly diminished. Parts availability continues to improve as the supply chain gears up for higher production rates."

The latest government reports, obtained under the Freedom of Information Act, were arriving in the Pentagon just as Gates and other top defense officials were taking a hard look at the inner workings of F-35 development. The reports coincided with several other internal studies critical of F-35 progress.

'Didn't turn out'

Gates and other high-ranking Pentagon officials have not publicly detailed their F-35 deliberations. Gates has signaled his displeasure with the rosy forecasts he received before and during his visit to Lockheed's Fort Worth plant Aug. 30, after which he said there were no major technical issues.

In remarks Feb. 1 on the proposed 2011 defense budget, which would allocate more than $2 billion to cure the continuing delays, Gates said, "The progress and performance of the F-35 ... has not been what it should." He replaced the Marine general managing the program and said the Pentagon would withhold $614 million in fees from Lockheed.

Just a week ago, Air Force Chief of Staff Gen. Norton Schwartz told defense contractors, "I expect you to deliver" as promised and singled out Lockheed executive Dan Crowley, the F-35 general manager, by name.

Aerospace industry analyst Richard Aboulafia said the data indicate that the program is in worse shape than he believed based on Pentagon officials' comments. "The message that the JSF program would be different than all the others, meet schedule and meet budget, didn't turn out, did it? This is not a good turn of events."

Aboulafia said Pentagon leaders "just have to take very strong action right now" and do whatever has to be done to get F-35 development and testing moving in the right direction.

'Crossing his fingers'

Winslow Wheeler, defense policy analyst with the Center for Defense Information's Straus Military Reform Project, praised Gates and company for taking on the Pentagon's bureaucracy and demanding a realistic appraisal of the F-35 program.

But Wheeler said it's a mistake to continue buying more F-35s in 2011 and beyond, before all the quirks and capabilities of the airplanes can be determined by extensive testing. That's a view that the Government Accountability Office has voiced repeatedly when it said the F-35 plans were far too ambitious and optimistic.

"Gates is committed to the program and doesn't want to change its fundamental nature, the concurrent testing and production," Wheeler said. "He's crossing his fingers and hoping for the best. This program is going to get far worse than [the Pentagon] is predicting."

The Defense Contract Management Agency documents show that even before the recent internal Pentagon high-level review that led to the program restructuring and management changes, the program management office and Lockheed were already rewriting the development schedule for the sixth time in nine years.

Without new funds, the entire development budget would have been spent before the end of 2011, long before aircraft development and component testing would have been completed. The revised plan is expected to be more optimistic about costs and timetables than the estimates of another internal Pentagon contracting team.

The Pentagon reports indicate that writing and testing critical software for the F-35's highly complex communications, weapons and surveillance systems is slightly ahead of schedule.

But in a report to Congress in January, the Pentagon's weapons testing office said software development was 12 months behind schedule. Writing and debugging software for Lockheed's F-22 took several years.

Star Telegram

[P4]

L'"Initial Operational Capability" a été repoussée en 2015 pour l'USAF, les Marines réstent scotché à 2012 et la Navy balance entre les deux avec comme objéctif 2014 tout en reconsidérant une offre de Boeing pour 124 F-18.

[BPCs]

L'"Initial Operational Capability" a été repoussée en 2015 pour l'USAF, les Marines réstent scotché à 2012 et la Navy balance entre les deux avec comme objéctif 2014 tout en reconsidérant une offre de Boeing pour 124 F-18.

Lynn: Pentagon May Buy 124 Super Hornets

BY JOHN REED | PUBLISHED: 2 MAR 2010 18:00

The Pentagon is asking lawmakers for more time to decide whether to buy an additional 124 F/A-18E/F Super Hornets after receiving a "viable offer" for a multiyear contract on the jets from Boeing, according to a Feb. 26 letter sent to Capitol Hill from Deputy Defense Secretary William Lynn.

"In the last few days" the U.S. Navy received the "viable offer" from Boeing for the 124 new aircraft, Lynn wrote. "I am writing to inform you that the Department of Defense continues to explore the possibility" of buying the additional Super Hornets."

Defense News obtained a copy of the letter.

Last year, Congress authorized the Navy to negotiate an additional multiyear purchase of Super Hornets and gave the service a deadline of early March 2010 to decide whether it wanted them.

In early February, senior Navy officials said that a Boeing multiyear offer for 89 of the jets did not provide enough savings to warrant the purchase.

Navy officials said the new Boeing offer would give the service 66 Super Hornets and 58 EA-18G Growler variants in 2010 through 2013, which would save the service 10 percent over buying the jets on a yearly basis.

"The Navy, working with the Office of the Secretary of Defense, needs additional time to properly evaluate the offer" because Boeing's latest bid came in so close to the service's deadline for informing Congress on whether or not it will buy the aircraft, a Navy statement said.

All of this comes as senior Navy and U.S. Air Force officials announced they are re-evaluating their respective initial operating capability (IOC) dates for the F-35 Joint Strike Fighter following news that the newly restructured F-35 program will likely be delayed by 13 months. On March 2, Air Force Secretary Michael Donley told reporters that the air service is pushing its F-35 IOC date back by two years to 2015.

In 2006, the Chicago-based company proffered the Navy a multiyear package of 170 Super Hornets for $49.9 million a piece, an offer that officially expired last April.

[Marcus]

les Marines réstent scotché à 2012

Le commentaire de Bill Sweetman :

"And as for IOC - the Marines can "declare" anything they want, but the fact is that the F-35B will, in the best possible circumstances, have no more than training software ready by 2012, and most of the flight envelope does not clear testing until late 2011 and will not make it through the training pipeline. They'll have at best a handful of aircraft which can possibly release bombs from a level, subsonic run, in complete confidence that all the bombs will hit the ground."

"

Les Marines peuvent déclarer ce qu'ils veulent sur la disponibilité du F-35B. Mais les faits sont tétus.

A cette date, il y aura juste une version d'entrainement  du logiciel et la majeure partie de l'ouverture du domaine de vol ne sera validée qu'en fin 2011. Trop tard pour que les formateurs puissent préparer les premiers pilotes pour 2012.

Au mieux, les Marines auront une poignée d'appareils qui seront, peut être, capables de larguer des bombes pendant un vol subsonique stabilisé. 100% de ces bombes toucheront le sol (sous-entendu, ils se garderont bien d'essayer de toucher quelque-chose de plus petit que le globe terrestre sinon ils risque de le manquer :oops:)

[glitter]

http://www.flightglobal.com/blogs/the-dewline/2010/03/analyst-considers-a-world-with.html

Analyst considers a world without the F-35

Interessant :)

[glevass]

Infos complémentaires sur le F-35

1.

Voici un vidéo très intéressant de la télé australienne

qui nous présente le simulateur du F-35 expliqué par

son concepteur :

http://www.patricksaviation.com/videos/perabrown/4344

2.

Si vous êtes aussi fan de Microsoft Flight Simulator sur votre PC

sachez qu'il sera possible de piloter "votre" propre F-35A d'ici

environ un mois sur le format de jeux FSX grâce au concepteur

numérique de renom Dino Cattaneo.

Ce F-35A pour FSX sera payant ( payware ) mais il semble que le

prix sera abordable si on se fie aux créations précédentes de

"Dino".

Consultez ce fil de discussion. Les illustrations ne sont pas des

photos mais des "prises écran" du jeux PC FSX !!!!

http://www.sim-outhouse.com/sohforums/showthread.php?32044-F-35A-Lightning-II-progress

Le cockpit aussi illustré sera entièrement fonctionnel comme pour la vrai machine !!!

Étonnant ( j'ai hâte )

=)

glevass 

[alexandreVBCI]

http://www.defensenews.com/story.php?i=4523984&c=AME&s=AIR

DoD: We'll Buy Fewer F-35s if Costs Keep Rising

The Pentagon will buy fewer F-35s than planned if program costs keep rising, says a senior U.S. defense official.

The Marine Corps will start flying F-35Bs from amphibious assault ships in 2012, according to a Navy official. The Navy Department is considering giving the Corps some of the catapult-ready F-35Cs so they can fly from aircraft carriers. (Andy Wolfe / Lockheed Martin) "If there is [additional] cost growth, then we will have to reduce the buy," Robert Hale, Pentagon comptroller, said March 3 during a Precision Strike Association-sponsored conference in Arlington, Va. "I don't see us getting additional funding" above the $708 billion in the Obama administration's 2011 defense spending proposal.

The U.S. Air Force, Navy and Marine Corps are set to buy more than 2,400 Lockheed Martin F-35s. The Air Force will buy a conventional take-off-and-landing variant, while the Navy will buy a carrier version, and the Marines will purchase a short-takeoff-and-landing variant.

In addition, eight other nations are officially signed on to buy the Lightning II war jet. Singapore and Israel are also expected to buy it. Sources say the Pentagon is pushing Japan to purchase some number of F-35s.

The three U.S. services currently plan to buy a bit more than 2,400 F-35s. Eight other nations are partners on the fifth-generation fighter effort. Two more, Israel and Singapore, could buy the jet, too.

Hale spoke one day before Pentagon acquisition chief Ashton Carter is to jet to Texas to brief the procurement chiefs of the program's international partners on DoD's F-35 restructuring. Also expected to be a part of the agenda is how DoD intends to revamp the program's annual budget, as well as details about Washington's adjusted yearly buy rate.

The high-level "CEOs meetings" are held annually, but this one will feature the Obama administration's effort to restructure the effort after an independent Pentagon cost-estimating group predicted additional cost growth and schedule slips.

For the first time, Hale said, the 2011 defense spending request is based on "independent" price tag projections, which were conducted by DoD's Cost Assessment and Program Evaluation (CAPE).

http://www.defensenews.com/story.php?i=4523769&c=AME&s=AIR

U.S. Marines May Get Some Non-STOVL F-35s

The U.S. Marines may get some carrier-borne F-35Cs with their short-takeoff-and-vertical-landing F-35Bs, a senior U.S. Navy aviation official said March 3.

The Marine Corps will start flying F-35Bs from amphibious assault ships in 2012, according to a Navy official. The Navy Department is considering giving the Corps some of the catapult-ready F-35Cs so they can fly from aircraft carriers. (Andy Wolfe / Lockheed Martin) The Navy Department, which is planning to buy a total of 680 Lockheed Martin Lightning II strike fighters for the two services, has not yet decided how many of each variant will go to each branch, said Rear Adm. David "Deke" Philman, the Navy staff's air warfare director.

Right now, the Marines are to start flying F-35Bs from amphibious assault ships in 2012, Philbin said.

Department officials are considering giving the Corps some of the catapult-ready F-35Cs so they can fly from aircraft carriers, he said.

"The question of the mix is, 'Will the Marines fly tailhook versions'" or even B-models from conventional aircraft carriers, Philman said during a speech in Arlington, Va.

After the speech, he told reporters that the Navy is looking at "what is the requirement for the Navy, what is the requirement for the Marine Corps and how does that fit into the greater DON [Department of the Navy] construct."

Recent trouble with the entire F-35 program has led the sea service to re-evaluate the planned initial operational capability date of 2014, Philman said.

[xav]

J'ai jamais autant de news negatives sur le F35 que durant les 2 - 3 dernieres semaines  C'est la fete.

How to Kill the Joint Strike Fighter

http://www.jameshasik.com/weblog/2010/03/how-to-kill-the-joint-strike-fighter-1.html

[Darkjmfr]

Les chiens sont lâchés, voyons si la forteresse va tenir...

[Philippe Top-Force]

-20100304]http://www.lesechos.fr/info/aero/020395312158.htm?xtor=EPR-1085-[aeronautique]-20100304

[ 04/03/10  ]

Selon les dernières estimations, l'avion de combat de 5 e  génération F35 accuse deux ans de retard supplémentaires et son développement coûtera 2,8 milliards de dollars de plus. Pas question d'abandonner, avertit le Pentagone.

Le « père de tous les programmes d'armement » est en passe de s'attribuer le titre de « père de tous les désastres industriels ». Le Pentagone vient en effet de prévenir que le F35 - le futur avion de combat américain de cinquième génération, également connu sous le sigle de « JSF » -allait encore déraper dans les grandes largeurs. En cause : d'énormes difficultés de mise au point de l'appareil qui en font l'armement militaire le plus coûteux de tous les temps. La dernière facture évoquée tourne autour des 300 milliards de dollars pour 2.500 exemplaires. Un cauchemar pour les industriels impliqués, en premier lieu Lockheed Martin, alors que le Pentagone commence à leur demander des comptes (« Les Echos » du 9 février).

Des dernières estimations, il ressort que le premier exemplaire ne sera finalement livré à l'armée de l'air qu'en 2015, au mieux, et non plus en 2013. « Nous attendons un retard de deux ans », a déclaré à la presse le secrétaire à l'armée de l'air, Michael Donley. Aucune indication de calendrier n'a été donnée en revanche pour les versions de l'appareil à destination de l'US Navy ou du corps des marines.

Un mémo interne dévoilé récemment par le site www.dod-buzz.com vient d'ailleurs de mettre à nouveau de l'huile sur le feu. Signé par Ashton Carter, le responsable des acquisitions du ministère de la Défense, le document en question fait le point sur tous les audits du programme lancés ces derniers mois. Il en ressort que l'avion ne souffre pas de problèmes technologiques insurmontables et que les performances attendues devraient (in fine) être au rendez-vous.

Estimations chiffrées douteuses

N'empêche, sa mise au point exigera treize mois et 2,8 milliards de plus que prévu rien que pour la simple phase de développement. Conséquences : Washington commandera 122 avions de moins dans les cinq années à venir pour pouvoir amortir ces dépenses supplémentaires.

Le pire reste que les officiels américains de la défense semblent naviguer à vue avec le F35. Toujours selon ce document en effet, Ashton Carter estime que les estimations chiffrées dont il dispose à ce jour ont… 50 % de chances d'être fausses ! D'autres dérapages sont donc très probables.

Pas question d'abandonner pour autant, a averti le Pentagone, alors que les critiques se multiplient. « Robert Gates, le secrétaire de la Défense, défend le programme parce qu'il n'a pas d'autre choix », estime Eaglen Mackenzie, analyste au sein de l'Heritage Foundation, cité par le « Washington Post ».

[BPCs]

http://www.aviationweek.com/aw/generic/story.jsp?id=news/awst/2010/03/01/AW_03_01_2010_p28-207418.xml&headline=Lockheed%20Martin%20Eyes%2090%20Extra%20JSFs&channel=defense

le titre de l'article est faussement positif pour le F-35 : je retiens surtout que le programme en explosant les surcouts ne devrait pas cette fois éviter une revision majeure du programme :

Senior Pentagon officials seem to be shifting their rhetoric toward acknowledging a cost breach. In a stunning reversal, Gen. Norton Schwartz, U.S. Air Force chief of staff, told an Air Force Assn. conference here on Feb. 18 that exceeding the Nunn-McCurdy law cost threshold is “possible, maybe even likely” for the Lockheed Martin F-35 Joint Strike Fighter.

A so-called critical overrun would trigger a rigorous review of the program, and certification by Defense Secretary Robert Gates that the program is critical for national security, no alternatives exist, updated cost estimates are sound and management is adequate to control future costs. A Nunn-McCurdy review takes time to execute and, perhaps in the case of JSF, often demands the full attention of program leadership. 

[BPCs]

J'ai jamais autant de news negatives sur le F35 que durant les 2 - 3 dernieres semaines   C'est la fete.

How to Kill the Joint Strike Fighter

http://www.jameshasik.com/weblog/2010/03/how-to-kill-the-joint-strike-fighter-1.html

article très long dont je retiens que le f-35 A n'aidera pas a vaincre en cas d'aggression contre Taïwan, que la navy préfère, plutot que le  F-35C, le f-18 déjà disponible avec en plus sa version EF

Bref : seule la version B serait utile pour l'auteur...

Je me demande si la version B ne fera pasles frais  d'une révision vu que c'est la plus chère et la moins nombreuse...