Le F-35

[syntaxerror9]

Rappelez vous y'a quelques années, pas un site anglo-saxon ne parlait vraiment du Rafale.

Il était juste ignoré, au mieux.

On peut dire qu'il a fait sa place lui même cet avion, et c'est justice. ;)

 

Bashing pré-vendredi: A l'inverse, le F-35 creuse sa tombe tout seul et la marketing LM n'y peut rien.

Modifié le 7 août 2014 par syntaxerror9

[bubzy]

Tu t'es trompé de fil Syntaxerror ?

[syntaxerror9]

Pas tant que ça car je réagissais au lien posté par jojo: http://bestfighter4canada.blogspot.fr/2014/07/fighter-jet-fight-club-rafale-versus.html et par effet miroir, je parle du F-35 en quelque sorte.

C'est un peu capillotracté, mais bon...

Modifié le 7 août 2014 par syntaxerror9

[bubzy]

J'ai eu une réponse personnelle très intéressante de Picdelamirandoil. A savoir que le document que j'ai mis dans l'article, le visuel avec les dates d'entrée en service, n'est pas le calendrier initial.

 

Les IOC sont arrivés à cause des retards, puis il y a e l'apparition des FOC.

 

La communication de LM a intelligemment supprimé toutes les informations disponibles sur les sites officiels concernant les détails du calendrier prévisionnel du départ. Sauf que...

 

Si comme moi vous avez des archives de journaux, magazines et livres dans vos bibliothèques (en anglais c'est encore mieux), est ce que vous pouvez jeter un coup d'oeil pour retrouver des informations officielles de Lockheed Martin, idéalement entre 2001 et 2003.

 

Bon mes livres sont dans des cartons au fond d'un grenier à 600km de chez moi, ça risque d'être compliqué. 

 

On pourra rajouter un nouveau chapitre intitulé "les merveilles du service communication de Lockheed Martin" (ou un truc dans le genre).

 

Vous êtes partant ?

[Quintus]

 informations officielles de Lockheed Martin, idéalement entre 2001 et 2003.

 

Ce genre de choses (trouvées sur internet)?

 

2001 :

2002 :

http://ericpalmer.files.wordpress.com/2009/11/2002ausjsfpressbrief.pdf

 

2003 :

A voir aussi ici.

Modifié le 8 août 2014 par Quintus

[bubzy]

On reste encore dans les mêmes proportions que le fichier déjà sur l'article non ? Faudrait que j'étudie ça plus en détail quand j'aurai regarni mon compte sommeil.

[BPCs]

On reste encore dans les mêmes proportions que le fichier déjà sur l'article non ? Faudrait que j'étudie ça plus en détail quand j'aurai regarni mon compte sommeil.

J'ai cité es messages de JC Drouillot /STRATEGE sur cette page

http://www.air-defense.net/forum/topic/29-le-f-35/page-488

[SharkOwl]

Déclarations et contre déclarations du Lieutnant General Chris Bogdan en visite au Capitol à la demande

du "House and Senate Armed Services Comitee" !

1.
Les restrictions de vol seront toutes levées au début de l'automne ;

2.
Puis Bogdan croyait que tous avaient compris que cette levée de restriction ne touchera en fait que les

20 F-35 "Test" et non pas les 98 autres F-35 dits "opérationnels" !

 

"Opérationnels" ?.  

La "valse hésitation" entre les militaires américains responsables du programme JSF et le département

des communications de Lockheed Martin se poursuit ! Pour notre plus grand amusement.

O0

SharkOwl

Référence :
http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/156074/us-f_35-restrictions-to-continue-into-fall.html

Modifié le 9 août 2014 par SharkOwl

[Boule75]

Parce que les commentaires de non-initiés vous intéresseront peut être à titre d'exemple de "ce qui se dit" à propos du F-35, une brève de Slashdot (et ses commentaires) à propos de cet article sur le potentiel de détection des F-35 par les chinois et les russes.

[bubzy]

Je vais regarder ça. Sinon j'ai cité brièvement la furtivite relative de l'avion, et je vais pointer vers un des articles que nous avons déjà publié. D'ordre général ou concernant directement le t-35, comme celui ci http://www.portail-aviation.com/2012/08/le-jour-ou-le-f-35-perdra-sa-cape.html?m=1

[pascal]

Merde il y a eu un T 35 et en plus il était furtif ? C'est Guderian et ses panzers qui ont du être surpris ... =) =)

 

Je sais mais c'est dimanche et ce matin au village C'EST LA FÊTE !

 

cordialement

[Nenel]

 

Je sais mais c'est dimanche et ce matin au village C'EST LA FÊTE !

 

cordialement

ET ON FAIT TOURNER LES SERVIETTES......

bon je vais me recoucher.....

[2020]

Il serait bon de rappeler ou faire connaître le fait que la France est en pointe dans ce domaine de détection. Et que les non visite de furtif US en est probablement une conséquence comme certains points de conception du rafale.

[bubzy]

Oué bon... Je suis sur smartphone: ya des accents qui sautes, une conjugaison aléatoire, des avions nouveaux qui arrivent...

Je suis basque et j'ai des gros doigts. Spa évident, évident...

[zx]

D'après les commentaires, vu les doutes de plus en plus accentués sur les capacités de furtivité F35 face aux progrès des nouveaux systèmes de détection, ils commencent à se tourner vers la capacité de leur furtur super senseurs et du multi rôle qui cassent tout.

Modifié le 10 août 2014 par zx

[pascal]

Les radars genre Grave ou Nostradamus qui permettent de détecter les B2 et autres Stealth se caractérisent par leur taille et leur besoin de puissance ainsi que par des mode de fonctionnement et de couverture parfois contraints.

 

L'enjeu sera de mettre en oeuvre de telles technologies sur des vecteurs mobiles, biens plus petits avec des tailles d'antennes réduites et surtout selon des procédures qui ne permettront pas à un avions même seulement discret de passer entre les mailles

[Tetsuo]

sur un  des derniers dsi , il parle des radars passif frequence fm devellope par airbus ... 

 

 'tendez que je retrouve  . ah voila !  

 

 radar passifs " mettre a mort la furtivité "

 

 "le nouveau radar passif  récemment développé par airbus defence and space a été testé a plusieurs reprise sur le terrain  en conditions réelles . Contrairement  aux radars traditionnel , les radars passifs n émettent aucun rayonnement , mais exploitent pour la reconnaissance des objets , les réflexions des signaux provenant d autres émetteurs , tels que les stations radio ou de télévision  [...] " 

  sur la photo , on voit un fourgon  type civil  avec un bras  télescopique  et un antenne au bout . tout con ... ( enfin pour le déploiement ...)  ils disent qu avec ce genre de système , on peut  avoir une idée précise assez  rapide sur une zone de 200 km.

 

   dsi  n105 juillet- aout .

[Patrick]

Il serait bon de rappeler ou faire connaître le fait que la France est en pointe dans ce domaine de détection. Et que les non visite de furtif US en est probablement une conséquence comme certains points de conception du rafale.

 "le nouveau radar passif  récemment développé par airbus defence and space a été testé a plusieurs reprise sur le terrain  en conditions réelles . Contrairement  aux radars traditionnel , les radars passifs n émettent aucun rayonnement , mais exploitent pour la reconnaissance des objets , les réflexions des signaux provenant d autres émetteurs , tels que les stations radio ou de télévision  [...] " 

  sur la photo , on voit un fourgon  type civil  avec un bras  télescopique  et un antenne au bout . tout con ... ( enfin pour le déploiement ...)  ils disent qu avec ce genre de système , on peut  avoir une idée précise assez  rapide sur une zone de 200 km.

Oui le F22 devait venir durant les deux derniers Bourget et sa visite a été annulée au dernier moment à chaque fois. Je me suis toujours demandé si les américains ne voulaient pas ainsi éviter que des infos soient glanées sur l'avion.

 

Pour les radars passifs qui tiennent dans une fourgonnette, il avait été discuté ici même il y a très longtemps de la faisabilité d'un maillage national utilisant ce genre de capteurs à bas coût, fonctionnant en réseau, pour faire de la détection multistatique.

[Kiriyama]

Oui le F22 devait venir durant les deux derniers Bourget et sa visite a été annulée au dernier moment à chaque fois. Je me suis toujours demandé si les américains ne voulaient pas ainsi éviter que des infos soient glanées sur l'avion.

 

Peut-être peur qu'ils n'arrivent pas jusqu'en France ?

Modifié le 10 août 2014 par Kiriyama

[Patrick]

@Kiri, quand l'avion est censé venir d'Angleterre... Faut peut-être pas abuser non plus.

[pascal]

Histoire de poursuivre le débat sur la mise au point du F 35 je vous soumets ceci

 

 

L’ouverture du domaine de vol jusqu’à 750 kt se fit sans difficulté et la mise au point des systèmes généraux à l’intérieur de ce vaste domaine ne posa pas de gros problème. Remarquons toutefois que, si après 2 ans de vol, les systèmes généraux étaient mis au point à 95%, la finition prit beaucoup plus de temps. C’est le côté pervers du “tout numérique” ; la moindre modification de logique dans un système risquant soit de dégrader le niveau de sécurité du système considéré, soit d’avoir des effets secondaires sur d’autres systèmes, toute évolution nécessite de longs mois d’instruction et de délicates opérations de coordination entre les industriels.
Alors qu’il y a une dizaine d’année, nous attendions avec impatience que des calculateurs numériques embarqués nous permettent à loisir de jouer avec les logiques et d’optimiser les systèmes en un tournemain, nous pensons parfois aujourd’hui avec nostalgie à l’époque où un fer à souder et quelques résistances permettaient, dans la soirée, de modifier une loi de freinage sans craindre que cela n’influe sur la séquence de sortie du train.

 

Ceci concerne le Rafale dont la phase de développement date d'il y a 20 ans ...

[Shorr kan]

Le développement du soft est toujours ce qu’il y a de plus long à mettre au point sur ce genre programme qui en est gros consommateur. Edelsten avait mis en garde.

[bubzy]

Edelstenne avait prévenu sur l'intégration des système, non leur développement propre. Bien que l'intégration c'est aussi du développement. Mais dans le détail, c'est encore plus complexe. Bon courage à eux.

[Asgard]

On oublie peut-etre qu'avec le fer a souder et la resistance, on faisait un "fer à repasser" monotache :)

Aujourd'hui, c'est la numérisation a apporté certes des heures de dev en plus, mais combien de perf supplementaire ?

 

Aujourd'hui on met un peloss sur le siege là ou il en fallait 2 avant. (voire 6 ou 8 si on compare à capacité égale)

Modifié le 11 août 2014 par Asgard

[bubzy]

Et voilà !

 

http://www.portail-aviation.com/2014/08/le-f-35-la-machine-pour-dominer-le.html

 

En prenant en considération un maximum de vos remarques, j'ai modifié l'article, et il est désormais en ligne. je vous remercie vraiment énormément! (y'a un petite note en bas de page, concernant Air-defense).

 

Il y a eu pas mal d'ajouts et de modifications, donc si vous voulez toujours mettre votre grain de sel, vous pouvez.

 

Grâce à la remonté des informations données à l'époque par Stratège, j'ai ajouté une partie sur la problématique du poids. 

 

Je vous souhaites à tous une bonne lecture.

 

PS: c'est sans aucun doute le plus important dossier que j'ai publié jusqu'à présent. Si vous le trouvez bon (vous y êtes pour quelque chose aussi) n'hésitez pas à le partager.

Modifié le 12 août 2014 par bubzy