Le F-35

[Ardachès]

il y a 2 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Non je ne suis pas d'accord, ce n'est pas à quel prix, c'est à quel date, et ça c'est beaucoup plus grave, parce que pour le moment , il est toujours inutile, et quand il marchera ses performances seront banalisées.

… Oui, c’est sûr … Mais tu seras d’accord que les 2 sont liés. Les coûts des différentes évolutions, les coûts liés à l’ECU et, last but not last, les coûts « à venir » impactent le programme tout comme le décalage du programme vers « la droite » …

Autrement dit, un programme qui ne respecte ni ses coûts ni sont planning peut difficilement être considéré comme une réussite malgré d’évidente évolution technologique.

Bref @Picdelamirand-oil, ont dit, écrit, pense la même chose … On est bien content d’avoir notre Rafale !  

[Picdelamirand-oil]

il y a 36 minutes, Ardachès a dit :

… Oui, c’est sûr … Mais tu seras d’accord que les 2 sont liés. Les coûts des différentes évolutions, les coûts liés à l’ECU et, last but not last, les coûts « à venir » impactent le programme tout comme le décalage du programme vers « la droite » …

Autrement dit, un programme qui ne respecte ni ses coûts ni sont planning peut difficilement être considéré comme une réussite malgré d’évidente évolution technologique.

Bref @Picdelamirand-oil, ont dit, écrit, pense la même chose … On est bien content d’avoir notre Rafale !  

Oui mais du fric, les US en imprime, du temps, ils n'en ont pas plus que les autres.

[Ardachès]

il y a 26 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Oui mais du fric, les US en imprime, du temps, ils n'en ont pas plus que les autres.

Bam ! Dans ta gueule l'Oncle Sam ! (j'adore).

[Picdelamirand-oil]

J'ai encore posé une question qui me taraude à ChatGPT:

La loi des USA autorise t elle le déploiement dans une zone de guerre d'un avion dont le développement n'a pas encore atteint le milstone C?

La réponse à cette question dépend de plusieurs facteurs, notamment du type d'avion en question et de l'objectif de son déploiement dans la zone de guerre.

En général, le "Milestone C" est un jalon de développement utilisé par le département de la Défense des États-Unis pour évaluer la maturité technique et la viabilité financière d'un programme d'armement avant sa production en série. Cela signifie qu'un avion qui n'a pas encore atteint le Milestone C n'a pas encore été officiellement approuvé pour une production à grande échelle.

Cependant, il y a des situations où l'armée américaine peut déployer des avions qui n'ont pas atteint le Milestone C dans une zone de guerre. Par exemple, si un avion en développement présente des capacités avancées qui peuvent être utilisées pour répondre à des besoins opérationnels critiques, l'armée peut décider de le déployer dans une zone de guerre même s'il n'a pas encore atteint le Milestone C.

De plus, il est important de noter que la question de la légalité du déploiement d'un avion en zone de guerre ne dépend pas seulement de son niveau de développement, mais également de la conformité aux lois nationales et internationales en matière de conflit armé, de droits de l'homme et de droit international humanitaire.

En résumé, la réponse à cette question n'est pas clairement définie et dépend des circonstances spécifiques entourant le déploiement de l'avion en question.

[Picdelamirand-oil]

Donc ce serait logique pour faire un SEAD/DEAD particulier dans un environnement trop dangereux pour les avions opérationnels, mais pas pour le déployer au Japon ou sur un porte avion des marines pour des missions ordinaires.

[Picdelamirand-oil]

La loi des USA autorise t elle l'exportation d'un avion dont le développement n'a pas encore atteint le milstone C?

La réponse à cette question dépend du type d'avion en question et de l'endroit où il est exporté.

Aux États-Unis, la loi exige que les avions soient certifiés avant d'être autorisés à voler. Le processus de certification est un processus complexe et rigoureux qui évalue la sécurité, la fiabilité et les performances de l'avion. Le Milestone C est une étape dans le processus de développement de l'avion, mais ce n'est pas la même chose que la certification.

Si un avion est exporté avant d'être certifié, il doit être conforme aux lois et règlements de l'endroit où il est exporté. Dans certains cas, l'exportation peut être autorisée avec des restrictions ou des conditions particulières. Par exemple, l'exportation d'un avion non certifié peut être autorisée pour des tests et des évaluations en vol, mais pas pour une utilisation commerciale.

Il est important de noter que la réglementation et la législation peuvent varier en fonction du pays de destination de l'avion et des pays traversés pour y arriver. Il est donc important de consulter les réglementations applicables avant d'exporter un avion en développement.

[Picdelamirand-oil]

J'ai essayé de poser cette question:

Est ce que la loi Norvégienne autorise que sa défense aérienne ne soit fondée que sur un seul type d'avion si celui ci est encore en développement?

Mais chaque fois que je pose une question vraiment embarrassante ChatGPT se plante... 

[prof.566]

13 hours ago, Picdelamirand-oil said:

Oui mais du fric, les US en imprime, du temps, ils n'en ont pas plus que les autres.

Ils paniquent complètement d'ailleurs en ce moment avec une méga ofensive de la SEC et autres sur les cryptos qui sont maintenant décentralisées.

[herciv]

C'est dingue comme cette photo prise hier en Angleterre peut illustrer l'actualité du f-35

[herciv]

Le tweet qui va avec

 

Modifié le 1 avril 2023 par herciv

[Patrick]

Il y a 21 heures, Picdelamirand-oil a dit :

J'ai essayé de poser cette question:

Est ce que la loi Norvégienne autorise que sa défense aérienne ne soit fondée que sur un seul type d'avion si celui ci est encore en développement?

Mais chaque fois que je pose une question vraiment embarrassante ChatGPT se plante... 

Au vu ta récente passion pour l'IA, j'ai pensé à toi en regardant cette vidéo, ce qui pourrait t'aider à avoir de bien meilleurs résultats:

Révélation

 

Modifié le 1 avril 2023 par Patrick

[Boule75]

Il y a 15 heures, prof.566 a dit :

Ils paniquent complètement d'ailleurs en ce moment avec une méga ofensive de la SEC et autres sur les cryptos qui sont maintenant décentralisées.

Les cryptos ont toujours été décentralisées, c'est le principe de base du bitcoin d'ailleurs : pas besoin de tiers pour authentifier l'intégrité d'un coin. Mais comme les coûts de transactions sont monumentaux 'pour le bitcoin en tout cas), qu'il est plus rassurant pour beaucoup de détenir le bidule dans une banque plutôt que dans sa poche et qu'en prime un bitcoin c'est beaucoup trop de valeur d'un coup et pas du tout liquide, sont apparus de gentils acteurs financiers pas du tout régulés qui font ce qui s'est presque toujours fait en ces matières : de l'escroquerie à grande échelle et du blanchiment d'argent sale.

Aucune panique dans les décisions des autorités financières américaines, européennes et même chinoises : elles vont ruiner ces agrefins et tous les spéculateurs  ayant "investi" dans les crypto-devises par... dégoût de la spéculation. (et je vous le dit depuis au moins 2 ans)

[Patrick]

Il y a 5 heures, herciv a dit :

Le tweet qui va avec

Erreur de pilotage manifeste, ou bien problème lié au train d'atterrissage? (freins?)

Je note que cette-fois le train a l'air d'avoir bien tenu, contrairement à la vidéo virale survenue lors du tractage d'un F-35 sur un taxiway, avec le train avant qui s'était replié.

[herciv]

il y a une heure, Patrick a dit :

Erreur de pilotage manifeste, ou bien problème lié au train d'atterrissage? (freins?)

Je note que cette-fois le train a l'air d'avoir bien tenu, contrairement à la vidéo virale survenue lors du tractage d'un F-35 sur un taxiway, avec le train avant qui s'était replié.

Je ne sais même pas si c'est arrivé au roulage, à l'atterrissage ou au décollage en fait. Quand à dire si il y a eu erreur ou pas j'en suis loin, très loin ... Mais c'est vrai que si c'est pas au roulage, le train a été costaud. 

Modifié le 1 avril 2023 par herciv

[prof.566]

On 4/1/2023 at 2:33 PM, Boule75 said:

Les cryptos ont toujours été décentralisées, c'est le principe de base du bitcoin d'ailleurs : pas besoin de tiers pour authentifier l'intégrité d'un coin. Mais comme les coûts de transactions sont monumentaux 'pour le bitcoin en tout cas), qu'il est plus rassurant pour beaucoup de détenir le bidule dans une banque plutôt que dans sa poche et qu'en prime un bitcoin c'est beaucoup trop de valeur d'un coup et pas du tout liquide, sont apparus de gentils acteurs financiers pas du tout régulés qui font ce qui s'est presque toujours fait en ces matières : de l'escroquerie à grande échelle et du blanchiment d'argent sale.

Aucune panique dans les décisions des autorités financières américaines, européennes et même chinoises : elles vont ruiner ces agrefins et tous les spéculateurs  ayant "investi" dans les crypto-devises par... dégoût de la spéculation. (et je vous le dit depuis au moins 2 ans)

Les couts de transaction sont élevés sur certaines blockchains comme le bitcoin et l'ethereum (mais ca ca va changer avec la mise à jour Shangai). Ce qui est nouveau en matière de décentralisation c'est la DeFi. Et la SEC est en train de perdre ses procès. Qu'il y ait plein d'aigrefins ok. Cela dit, RIEN ne t'empêche (et c'est même conseillé) d'avoir un portefeuille physique sur clé USB.

[Ardachès]

… On aurait trouvé le moyen de refroidir efficacement le F-35 

 

[Picdelamirand-oil]

F-35 program’s shift to performance-based logistics on track for end of year

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le passage du programme F-35 à une logistique basée sur les performances est en bonne voie pour la fin de l'année

Si certaines exigences imposées par la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022 sont satisfaites, le nouveau contrat de logistique basé sur les performances "pourrait être attribué d'ici la fin de l'année 2023", a déclaré un porte-parole du Bureau du programme conjoint à Breaking Defense.

SEA AIR SPACE 2023 - Selon un dirigeant de Lockheed Martin, l'entreprise F-35 "passera à la fin de l'année" à un nouvel appareil logistique basé sur les performances (PBL) d'une durée de cinq ans pour soutenir la flotte mondiale d'avions de combat interarmées (Joint Strike Fighter). 

Les précédentes tentatives d'élaboration d'un contrat PBL pluriannuel n'ont pas abouti, le Pentagone craignant de s'enfermer dans un accord avant que les besoins ne soient pleinement connus. Aujourd'hui, après avoir préparé le terrain, les responsables du programme semblent prêts à attribuer un tel contrat à Lockheed, même si des obstacles au niveau du Congrès devront être franchis avant qu'un contrat puisse être conclu.

"La transition aura lieu à la fin de l'année. Nous travaillons en collaboration avec le Bureau du programme conjoint [F-35] pour passer à un contrat logistique basé sur les performances", a déclaré Bridget Lauderdale, vice-président et directeur général du programme F-35 de Lockheed, lors d'une table ronde organisée aujourd'hui dans le cadre de la conférence Sea Air Space qui s'est tenue à National Harbor, dans le Massachusetts.

Le contrat PBL garantirait une distribution plus rapide des pièces détachées et autres fournitures nécessaires au maintien en vol des F-35, a expliqué Mme Lauderdale. Les accords de soutien précédents étaient "transactionnels" et nécessitaient plus de temps pour être exécutés, a-t-elle ajouté, alors qu'un contrat PBL permettrait de relever plus efficacement les défis en matière de soutien, par exemple en réparant les pièces existantes plutôt qu'en en produisant de nouvelles. 

Mme Lauderdale a également expliqué que le nouvel accord PBL ne se limiterait pas aux principaux fournisseurs de l'avion de combat. "Il ne s'agit pas seulement de Pratt & Whitney, [Lockheed Martin], mais de l'ensemble de l'industrie qui participerait à ces pièces", a-t-elle déclaré.

Lockheed réclame depuis des années un accord pluriannuel sur les PBL, mais le Pentagone a jusqu'à présent hésité à s'engager dans cette voie. Anticipant l'élaboration d'un tel accord, les législateurs ont stipulé dans la loi sur l'autorisation de la défense nationale pour l'exercice 2022 que le programme F-35 devrait certifier que la PBL réduirait les coûts de maintenance ou augmenterait l'état de préparation avant qu'elle ne puisse être attribuée.

Russ Goemaere, porte-parole du Joint Program Office du F-35, a déclaré à Breaking Defense qu'"en supposant que la PBL remplisse les conditions" spécifiées dans le FY22 NDAA, "la PBL pourrait être attribuée d'ici la fin de l'année 2023".

S'adressant aux journalistes après la table ronde, le lieutenant-général de l'armée de l'air Mike Schmidt, responsable du programme F-35, a déclaré que le soutien de l'avion de combat n'était pas conçu pour être "organique" - ce qui signifie que la maintenance serait assurée par le gouvernement - bien que le programme "s'oriente de plus en plus dans cette direction". En conséquence, les responsables cherchent à obtenir des droits sur un plus grand nombre de données étayant l'image du maintien en condition opérationnelle dans le cadre de la PBL, afin que davantage d'opérations d'entretien puissent être effectuées directement par les services militaires plutôt que d'être sous-traitées. 

"Certaines des données dont nous avons besoin ne sont pas nécessairement des données que le contractant ne veut pas nous fournir. Mais il s'agit de données qui n'existent pas dans le format auquel nous sommes habitués", a déclaré M. Schmidt. "La commande de ces données et la discussion avec l'industrie sur la forme qu'elles doivent prendre seront donc des éléments clés du processus, a-t-il ajouté, précisant que "l'industrie se montre coopérative à cet égard, mais que nous avons certainement des défis à relever".

La transition potentielle vers un nouveau contrat de maintenance PBL intervient alors que le programme cherche à mettre en place un nouveau système de maintenance logistique connu sous le nom de Réseau opérationnel intégré (ODIN) et à retirer son prédécesseur connu sous le nom de Système d'information logistique autonome (ALIS). Selon le témoignage [PDF] que Schmidt a présenté aux législateurs la semaine dernière, les responsables s'apprêtent à mettre en service le matériel ODIN classifié cette année.  

Block 4 EW

Par ailleurs, BAE Systems a annoncé aujourd'hui avoir reçu 491 millions de dollars de contrats de Lockheed pour la production de systèmes de guerre électronique (EW) Block 4 pour les jets liés aux livraisons du lot 17. Selon un communiqué de presse de BAE, les nouveaux systèmes de guerre électronique Block 4 comprennent du matériel et des logiciels "considérablement mis à niveau" pour améliorer la détection et le traitement des signaux, ce qui permet au F-35 d'effectuer plus efficacement des tâches telles que le brouillage et l'identification des menaces. 

Lisa Aucoin, vice-présidente des solutions F-35 chez BAE, a déclaré à Breaking Defense que les systèmes Block 4 nécessitaient du matériel TR-3 (Technology Refresh-3), dont Schmidt a déclaré aux législateurs la semaine dernière qu'il devrait être mis en production en avril 2024. Interrogé sur les plans de modernisation des avions précédents, M. Aucoin a ajouté que "nous prévoyons de moderniser les avions antérieurs au lot 17 avec des systèmes EW Block 4".

M. Schmidt a déclaré aujourd'hui que les livraisons du lot 17 auront lieu au cours de l'année civile 2025.

[Picdelamirand-oil]

F-35 has certainly been a disaster
 

Le F-35 a certainement été un désastre
Par Desk Blitz

Si le F-35 a certainement été un désastre, il pourrait s'avérer très utile pour améliorer la sécurité mondiale, car réduire la capacité de l'Occident politique à faire la guerre est de loin le meilleur moyen de préserver la paix dans le monde. Drago Bosnic écrit

L'année dernière, l'OTAN a officiellement déclaré que la Russie était son principal adversaire, relançant ainsi la guerre froide. Depuis lors, la machine de guerre de l'alliance belligérante a commencé à revoir sa position stratégique vis-à-vis de Moscou, mais après des décennies de nombreuses guerres d'agression contre des adversaires relativement impuissants, les capacités de combat conventionnelles de l'OTAN se sont considérablement atrophiées. Cette situation semble affecter toutes les branches des principales armées de l'OTAN, y compris leurs forces aériennes, en particulier celles qui utilisent le F-35 JSF (Joint Strike Fighter), un effort pan-occidental visant à unifier tous les pays de l'OTAN et les pays alignés sur l'OTAN en "une force de combat conjointe bien huilée avec une coordination presque sans faille et un partage d'informations sur le champ de bataille". C'était du moins l'idée de départ.

Mais la réalité est bien différente. Publiquement, le Pentagone est très satisfait du "meilleur avion de combat jamais construit". En privé, la situation est radicalement différente. Depuis au moins une décennie, de nombreux rapports sur les innombrables défauts du F-35 se sont révélés non seulement vrais, mais même trop optimistes, car l'ampleur réelle des problèmes qui affligent le programme est bien pire. Cela a entraîné des retards répétés dans les livraisons, ainsi que de graves problèmes dans les efforts de modernisation. Lorsque la plupart des problèmes signalés sont résolus, l'armée de l'air américaine a déjà de nouvelles exigences de mission qui réduisent à néant tous les travaux antérieurs et obligent les développeurs à "retourner à la planche à dessin". En bref, le F-35 s'est avéré incapable de s'adapter aux nouvelles menaces, alors qu'il a été conçu (et commercialisé) pour cela.

Selon les médias, plus de 900 F-35 ont été achevés et livrés en avril de cette année, mais la flotte souffre toujours des mêmes problèmes que lorsque le jet a été mis en service il y a près de dix ans.

Une pléthore de problèmes de maintenance et de défauts de performance sont à l'origine de taux de disponibilité désastreux. En février dernier, le Congressional Budget Office (CBO) a révélé que la flotte de F-35 non seulement n'avait pas satisfait aux exigences en matière d'amélioration de la disponibilité opérationnelle, mais qu'elle avait même réussi à les aggraver considérablement par rapport aux années précédentes. Les taux de disponibilité du F-35A conventionnel et du F-35B à décollage court et atterrissage vertical (STOVL) ont chuté de 11 % en 2022, et seule la variante navale F-35C s'est légèrement améliorée dans cette catégorie.

"Entre 2021 et 2022, la disponibilité des F-35A a chuté de 11 points de pourcentage, passant de 65 à 54", a déclaré le CBO dans un rapport, ajoutant : "La disponibilité des F-35B a également chuté de 7 points de pourcentage, passant de 61 à 54, tandis que celle des F-35C a augmenté de 5 points de pourcentage pour atteindre 58".

Pourtant, même ces rapports se sont révélés trop optimistes, Lockheed Martin ayant une fois de plus recours à la sémantique pour faire croire que les performances de ses produits sont meilleures qu'elles ne le sont en réalité.

Selon Bloomberg, le pourcentage de F-35 capables d'effectuer n'importe quelle mission à n'importe quel moment, également connu sous le nom de taux de capacité de mission complète, était légèrement supérieur à 29 %, a déclaré le responsable du programme, le lieutenant général de l'armée de l'air Michael Schmidt, dans un témoignage écrit pour l'audition du 29 mars de la sous-commission de l'aviation de la commission de l'armée de la Chambre des représentants.

Ce taux est inférieur de près de 10 % au taux de préparation à une mission complète en 2020, qui s'élevait alors à 39 %. Une telle baisse réduit à néant les éventuels avantages offerts par les livraisons de nouveaux avions à réaction.

Cette situation est inacceptable et l'optimisation de l'état de préparation est ma priorité absolue", a déclaré M. Schmidt dans ses remarques préparées, ajoutant : "Notre objectif est d'accroître l'état de préparation de nos avions : "Notre objectif est d'augmenter les taux de préparation d'au moins 10 % au cours des 12 prochains mois".

Ce rapport n'est que le dernier d'une série de plus d'une centaine de rapports cinglants publiés au fil des ans par des responsables américains civils et militaires. Alors que près de 540 F-35 sont actuellement en service dans l'armée américaine, les derniers chiffres sur l'état de préparation indiquent que pas plus de 160 d'entre eux sont pleinement aptes à remplir leur mission, ce qui signifie qu'il s'agit de l'un des taux les plus bas, "surpassé" uniquement par les avions à réaction F-22 "Raptor" et les bombardiers stratégiques B-2, dont l'entretien est atrocement coûteux. Ironiquement, les F-35 ont été conçus pour avoir de faibles exigences en matière de maintenance et de coûts opérationnels afin de remplacer les F-16 et les A-10 de l'USAF, les F-18 de l'USN (Navy) et les AV-8B de l'USMC (Marines). Les nombreux problèmes rencontrés par l'avion ont entraîné une "spirale de la mort", le coût total du programme se rapprochant de plus en plus de la somme stupéfiante de 2 000 milliards de dollars.

L'un des principaux problèmes du F-35 est son moteur F135, qui a tendance à surchauffer, ce qui compromet sa capacité à voler en supersonique, un exploit considéré comme une pratique courante pour les avions de chasse depuis la Seconde Guerre mondiale. Le secrétaire à la défense de l'administration Trump, Christopher C. Miller, était tellement frustré par le jet qu'il l'a qualifié de "monstre" et de "morceau de... (enfin, vous voyez l'idée)". Même feu John McCain, bien connu pour tout sauf son inimitié envers le MIC (complexe militaro-industriel) américain, l'a qualifié d'"exemple type de notre système d'acquisition de défense défaillant", déclarant dans l'une de ses séances d'information au Sénat que "le bilan du programme F-35 a été à la fois un scandale et une tragédie en ce qui concerne le coût, le calendrier et les performances".

Les vassaux et les États satellites des États-Unis ont également constaté de nombreux problèmes avec le F-35. Par exemple, au cours des 18 mois d'essais opérationnels (de janvier 2021 à juin 2022), la Corée du Sud a fait état de près de 250 défauts critiques dans les jets qu'elle a acquis auprès des États-Unis en 2019. En décembre dernier, Israël (l'un des premiers utilisateurs de F-35) a dû immobiliser l'ensemble de sa flotte en prévision d'une éventuelle guerre avec l'Iran. D'autres pays, comme le Japon et le Royaume-Uni, ont également connu des problèmes similaires, qui ont même entraîné des accidents et des décès.

Toutefois, si le F-35 a certainement été un désastre, il pourrait s'avérer être un contributeur majeur à l'amélioration de la sécurité mondiale, car la diminution de la capacité de l'Occident politique à faire la guerre est de loin le meilleur moyen de préserver la paix dans le monde.

[mudrets]

il y a 10 minutes, Picdelamirand-oil a dit :

Toutefois, si le F-35 a certainement été un désastre, il pourrait s'avérer être un contributeur majeur à l'amélioration de la sécurité mondiale, car la diminution de la capacité de l'Occident politique à faire la guerre est de loin le meilleur moyen de préserver la paix dans le monde.

Eh bien ! A priori basé en Inde ce "canard" ?

[Picdelamirand-oil]

Je propose qu'on décerne au F-35 le prix Nobel de la paix

[fraisedesbois]

il y a 10 minutes, mudrets a dit :

Eh bien ! A priori basé en Inde ce "canard" ?

Bangladais

https://en.wikipedia.org/wiki/Salah_Choudhury

je connaissais pas. Merci Pic.

[Picdelamirand-oil]

il y a 11 minutes, mudrets a dit :

Eh bien ! A priori basé en Inde ce "canard" ?

https://www.weeklyblitz.net/about-us/

[gianks]

Mais alors, s'il y a tous ces problèmes insurmontables, si les différents opérateurs de F35 sont si mécontents, pourquoi en réclament-ils d'autres ? (Je pense par exemple à AMI, dont le chef d'état-major a officiellement demandé au parlement de rétablir les quantités prévues en début de programme). Sont-ils tous fous ? Sont-ils tous sur la masse salariale LM ?

[fraisedesbois]

il y a 16 minutes, gianks a dit :

Mais alors, s'il y a tous ces problèmes insurmontables, si les différents opérateurs de F35 sont si mécontents, pourquoi en réclament-ils d'autres ? (Je pense par exemple à AMI, dont le chef d'état-major a officiellement demandé au parlement de rétablir les quantités prévues en début de programme). Sont-ils tous fous ? Sont-ils tous sur la masse salariale LM ?

Syndrome de Stockolm

[Picdelamirand-oil]

il y a 16 minutes, gianks a dit :

Mais alors, s'il y a tous ces problèmes insurmontables, si les différents opérateurs de F35 sont si mécontents, pourquoi en réclament-ils d'autres ? (Je pense par exemple à AMI, dont le chef d'état-major a officiellement demandé au parlement de rétablir les quantités prévues en début de programme). Sont-ils tous fous ? Sont-ils tous sur la masse salariale LM ?

Non ils sont tous vassaux.