Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Ici on cause fusil


Berkut
 Share

Recommended Posts

La dernière modernisation de l'AK, l'AK-12, devait résoudre plein de problèmes et faire entrer le Kalash dans une nouvelle ère... Bon et bien en fait c'est de la merde.

27 minutes d'explications par 9-Hole reviews.

Mon dieu à 21:30... :mellow: Que tous ceux qui ont déjà utilisé un sélecteur sur n'importe quelle arme s'accrochent à leur chaise après s'être assis.

 

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

La DGA commande les 655 derniers fusils de précision semi-automatiques de calibre 7.62 mm

Direction : DGA / Publié le : 28/04/2022

Avec leur livraison prévue en décembre 2022, les armées disposeront de la totalité de la cible prévue soit 2 620 fusils.

https://www.defense.gouv.fr/actualites/dga-commande-655-derniers-fusils-precision-semi-automatiques-calibre-762-mm

FPSA_1_2019_DGA.jpg?h=7c669609&itok=vj_p

 

Ils ont fait vite :wink: C'est bien

Link to comment
Share on other sites

il y a 3 minutes, Scarabé a dit :

La DGA commande les 655 derniers fusils de précision semi-automatiques de calibre 7.62 mm

Direction : DGA / Publié le : 28/04/2022

Avec leur livraison prévue en décembre 2022, les armées disposeront de la totalité de la cible prévue soit 2 620 fusils.

https://www.defense.gouv.fr/actualites/dga-commande-655-derniers-fusils-precision-semi-automatiques-calibre-762-mm

FPSA_1_2019_DGA.jpg?h=7c669609&itok=vj_p

 

Ils ont fait vite :wink: C'est bien

Qualité Herstal :smile:

Clairon

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

  • 5 weeks later...
  • 1 month later...

J'ai pu tirer au FAMAS, et comment dire... C'est magnifique comme engin, c'est beau, ça ne pèse pas dans les bras et la posture contact peut être aisément maintenue grâce à un poids très bien équilibré.

MAIS...

Mais qu'est-ce qu'ils sont vieux. J'ai dû passer une journée entière à tirer pour le régler correctement à mon tir, tout comme la moitié de ma section, alors que la théorie c'était cinq ou six séries 3 balles, fin de la ligne. Sur une section de 30 pax, un FAMAS dont la culasse pète littéralement au deuxième jour d'usage, un autre qui le jour suivant voit la ligne de son levier d'armement se briser lors d'un rechargement, un autre encore qui enchaîne les double chargements avec évidemment incident de tir, et encore là ce ne sont que les défauts liés à l'âge. L'usage de la doublette tend aussi à faire tomber les oeilletons de précision plus souvent qu'à leur tour, le nettoyage est une purge (la poudre dans la culasse, brrr), et beaucoup de pièces sont très petites et difficiles à manipuler pour qui n'est pas agile de ses dix doigts. 

Bref, de mon ressenti de néophyte, un excellent fusil, avec encore beaucoup de répondant, mais qui montre son âge et ses problèmes. 

  • Like 1
  • Thanks 1
  • Upvote 2
Link to comment
Share on other sites

Le 12/07/2022 à 08:24, Heorl a dit :

J'ai pu tirer au FAMAS, et comment dire... C'est magnifique comme engin, c'est beau, ça ne pèse pas dans les bras et la posture contact peut être aisément maintenue grâce à un poids très bien équilibré.

MAIS...

Mais qu'est-ce qu'ils sont vieux. J'ai dû passer une journée entière à tirer pour le régler correctement à mon tir, tout comme la moitié de ma section, alors que la théorie c'était cinq ou six séries 3 balles, fin de la ligne.

Canons rincés.

Le 12/07/2022 à 08:24, Heorl a dit :

Sur une section de 30 pax, un FAMAS dont la culasse pète littéralement au deuxième jour d'usage,

Pas normal. Quelles munes?

Le 12/07/2022 à 08:24, Heorl a dit :

un autre qui le jour suivant voit la ligne de son levier d'armement se briser lors d'un rechargement, un autre encore qui enchaîne les double chargements avec évidemment incident de tir,

Problème de chargeurs ça. Lèvres endommagées ou tordues.

Le 12/07/2022 à 08:24, Heorl a dit :

et encore là ce ne sont que les défauts liés à l'âge. L'usage de la doublette tend aussi à faire tomber les oeilletons de précision plus souvent qu'à leur tour,

Les trois oeilletons ont toujours été merdiques comparé aux deux d'une seule pièce situés dans la poignée garde-main d'un AR15/XM177/M16 quelconque.

Le 12/07/2022 à 08:24, Heorl a dit :

le nettoyage est une purge (la poudre dans la culasse, brrr),

Levier d'amplification d'inertie et ouverture retardée, pas d'emprunt de gaz, donc pas de possibilité d'évacuer les déchets de poudre non brûlée par l'avant = accumulation de suies dans la chambre.

Mais la suie, c'est du carbone, et le carbone c'est un lubrifiant sec. C'est pas ça qui causera des incidents de tir, sauf cas extrêmes.

Le 12/07/2022 à 08:24, Heorl a dit :

et beaucoup de pièces sont très petites et difficiles à manipuler pour qui n'est pas agile de ses dix doigts.

Un HK416 au niveau armurerie, c'est pire. Des goupilles minuscules partout. Le gros intérêt théorique est que ce n'est pas nécessaire pour le piou piou de base. Sauf que certains sous-offs ne l'entendent pas de cette oreille apparemment, de ce que j'ai compris de mes discussions avec certains biffins. Bilan, perte de plein de pièces.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Le 12/07/2022 à 08:24, Heorl a dit :

Mais qu'est-ce qu'ils sont vieux.

Les Famas attibués aux écoles (et particulièrement à Coët) sont paticulièrement rincés. Ce sont des armes qui enchaînent plusieurs stages tireurs et moniteurs tous les ans ; elles tirent beaucoup plus qu'en régiment.

Il y a 14 heures, Patrick a dit :

Levier d'amplification d'inertie et ouverture retardée, pas d'emprunt de gaz, donc pas de possibilité d'évacuer les déchets de poudre non brûlée par l'avant = accumulation de suies dans la chambre.

Mais la suie, c'est du carbone, et le carbone c'est un lubrifiant sec. C'est pas ça qui causera des incidents de tir, sauf cas extrêmes.

Oui, en restant sur un usage OPS et pas "maniaque du nettoyage" le Famas n'a pas besoin de tant de nettoyage que ça.

 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 4 weeks later...

Un véritable et très intéressant hybride d'AR15 et d'AR18, le Perun X16 slovène, conçu pour employer un maximum de pièces venues directement d'une AR15 traditionnelle (à piston interne au porte-culasse/bolt carrier) ou d'un SCAR (pour la crosse).

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

  • 1 month later...
  • 3 months later...

Dans les pépites ramenées lors de la collecte d'armes à feu en fin d'année derniere :  le Tankgewehr M1918 calibre 13,2X92HR produit sous l'empire allemand en 1918 à environ 15800 exemplaires.  fusil anti-char a été produit en un peu plus de 15.000 exemplaires

 Lourd et encombrant (plus d'un mètre, près de 17 kilos), il était peu apprécié des soldats allemands qui devaient, par-dessus le marché, encaisser le net recul de l'arme. Un trépied devait être utilisé pour placer le fusil et viser. Les munitions, de neuf centimètres de longueur, étaient utilisées pour percer des blindages épais jusqu'à deux centimètres. 

L'utilisation des fusils anti char sont peu évoqués dans la guerre d'Ukraine , Wikipedia mentionne toutefois que le PTRD 14,5 a été utilisé par les russes en Ukraine 2015

 

tmpfi10.jpg

 

https://france3-regions.francetvinfo.fr/grand-est/haute-marne/langres/un-fusil-anti-char-geant-de-la-premiere-guerre-mondiale-surprise-de-la-collecte-d-armes-a-feu-des-gendarmes-de-langres-2672996.html

  • Thanks 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Bocket a dit :

L'utilisation des fusils anti char sont peu évoqués dans la guerre d'Ukraine , Wikipedia mentionne toutefois que le PTRD 14,5 a été utilisé par les russes en Ukraine 2015

Pourtant il y a plein de photos de montages de DsHK en 14.5 modifiées, ou même de ZSU en 23mm, transformés en fusils de contre-sniping lourds.

Link to comment
Share on other sites

  • 2 weeks later...
Il y a 17 heures, mehari a dit :

Ping @Patrick que ça pourrait intéresser.

Et comment! Merci du feedback, pas grand chose à ajouter, et en effet ça a l'air beaucoup plus pragmatique que la proposition de Sig dans un calibre approchant et avec encore une fois un coefficient balistique venu de l'espace.

Super fan du (des) levier(s) d'armement, mais risque de l'emmêler dans les brêlages, enfin de visu ça me semble assez évident.

Je suis très curieux de voir quel est le profil du projectile et quelle longévité du canon on peut attendre en conséquence, ainsi qu'avoir une idée de sa performance cinétique, vu que le sujet du moment c'est la perforation de protections balistiques de plus en plus performantes (quoique la situation de l'armée russe en Ukraine tende à laisser penser que les nouveaux gilets russes ne sont plus vraiment un sujet de débat).

Une remarque: il n'y a pas d'optique "smart" associée, du moins pas encore. Donc ça veut probablement dire que le LICC et le Sig M5 Spear ne sont pas sur le même segment.

Autre chose, les chargeurs de 25 coups ça commence à devenir une habitude... Et j'ai beau chercher une raison je ne sais pas trop quoi en penser, alors que de plus en plus de quad stacks assez avancés commencent à apparaître.

Surpris qu'ils aient pas juste repris un chargeur en 6.5 creedmore... Sig vient de sortir un M5 dans ce calibre avec le même chargeur: https://www.thefirearmblog.com/blog/2023/01/17/shot-show-2023-sig-mcx-spear-6-5-creedmoor/

Edited by Patrick
  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

5 hours ago, Patrick said:

Et comment! Merci du feedback, pas grand chose à ajouter, et en effet ça a l'air beaucoup plus pragmatique que la proposition de Sig dans un calibre approchant et avec encore une fois un coefficient balistique venu de l'espace.

Le coefficient ballistique est une priorité pour beaucoup de calibre modernes. Vu que ça permet d'obtenir une meilleure trajectoire et une meilleure rétention d'énergie, c'est une bonne manière d'augmenter la portée sans trop de pénalité sur d'autres aspects.

5 hours ago, Patrick said:

Super fan du (des) levier(s) d'armement, mais risque de l'emmêler dans les brêlages, enfin de visu ça me semble assez évident.

Ils finiront probablement par proposer des variantes pliables avec profil plus petit (plié) ou avec des variantes non ambidextres.

5 hours ago, Patrick said:

Je suis très curieux de voir quel est le profil du projectile et quelle longévité du canon on peut attendre en conséquence, ainsi qu'avoir une idée de sa performance cinétique, vu que le sujet du moment c'est la perforation de protections balistiques de plus en plus performantes (quoique la situation de l'armée russe en Ukraine tende à laisser penser que les nouveaux gilets russes ne sont plus vraiment un sujet de débat).

On a plus ou moins les profils de projectile (on a les masses donc il suffit d'aller sur le site d'Hornady ou Sierra pour se faire une idée) mais il nous faut les vitesses à la bouche si on veut se faire une idée plus précise.

5 hours ago, Patrick said:

Une remarque: il n'y a pas d'optique "smart" associée, du moins pas encore. Donc ça veut probablement dire que le LICC et le Sig M5 Spear ne sont pas sur le même segment.

C'est pas le même projet non plus. NGSW est pour l'Army tandis que LICC est pour un organisme de recherche et éventuellement les forces spéciales. C'est aussi séparé du MRGG qui est un programme du SOCOM.

Quant à savoir si c'est le même segment ou pas. Je pense que le LICC est plus dans la catégorie fusil d'assaut/DMR tandis que la M5 avec son "super 6.8" est plus adapté pour un sniper semi-auto ou une MMG. Ou du moins c'est ce que je penserais si l'US Army n'avait pas en tête de ressusciter le battle rifle...

En pratique, c'est le même segment (même rôles) mais pas le même organisme. Ceci dit, le smart optic pourrait être utile pour la version DMR.

5 hours ago, Patrick said:

Autre chose, les chargeurs de 25 coups ça commence à devenir une habitude... Et j'ai beau chercher une raison je ne sais pas trop quoi en penser, alors que de plus en plus de quad stacks assez avancés commencent à apparaître.

Surpris qu'ils aient pas juste repris un chargeur en 6.5 creedmore... Sig vient de sortir un M5 dans ce calibre avec le même chargeur: https://www.thefirearmblog.com/blog/2023/01/17/shot-show-2023-sig-mcx-spear-6-5-creedmoor/

Le 25 coups, c'est assez rare dans les programmes officiels. Il y a des 7.62 de 25 coups mais j'en ai jamais vu dans la nature. Pour le reste, c'est 30. Ceux qui vont vraiment chercher des chargeurs de 25 sont plutôt ceux qui utilisent des calibres peu conventionnels comme le 6.5 Grendel qui ne permettent pas vraiment de mettre 30 coups dans un chargeur STANAG. Ici, l'avantage principal est que le 25 coups a des dimensions et surtout une masse semblable au 30 coups de 5.56.

 

Ils n'auraient pas pu prendre un chargeur de 6.5 vu que le magwell est plus court que pour du 7.62. La 6.5×43 est ~5mm plus courte que la 6.5 CM, ce qui se répercute sur l'arme et le chargeur. Sinon, ils auraient juste pu réutiliser un SCAR-H.

 

La question que je me pose c'est, en supposant des performances quelque part entre 6.5 Grendel et 6.5 Creedmoor et égalant ou surpassant 7.62×51 NATO (dépendant de la portée et du canon), quel serait le calibre idéal pour complémenter la 6.5×43mm dans des MMG et autres snipers semi-auto?

Link to comment
Share on other sites

Il y a 11 heures, mehari a dit :

Le 25 coups, c'est assez rare dans les programmes officiels. Il y a des 7.62 de 25 coups mais j'en ai jamais vu dans la nature. Pour le reste, c'est 30. Ceux qui vont vraiment chercher des chargeurs de 25 sont plutôt ceux qui utilisent des calibres peu conventionnels comme le 6.5 Grendel qui ne permettent pas vraiment de mettre 30 coups dans un chargeur STANAG. Ici, l'avantage principal est que le 25 coups a des dimensions et surtout une masse semblable au 30 coups de 5.56.

Je pensais au Lancer 25 coups utilisé pour le M5 Spear justement. Marche pour le 7.62x51, le 6.5x47, et le 6.8x51. Pourquoi pas le LICC? Forme de l'étui incompatible?

https://lancer-systems.com/product/l7awm-25-magazine/

Il y a 11 heures, mehari a dit :

La question que je me pose c'est, en supposant des performances quelque part entre 6.5 Grendel et 6.5 Creedmoor et égalant ou surpassant 7.62×51 NATO (dépendant de la portée et du canon), quel serait le calibre idéal pour complémenter la 6.5×43mm dans des MMG et autres snipers semi-auto?

Probablement le .338 Norma s'il faut là aussi augmenter les calibres. Mais ce ne sera pas la même portabilité non plus, donc on retombe sur le problème précédent. À moins d'avoir recours à des technologies d'allègement drastique et d'accepter que les pièces d'usure aient une vie plus courte au point de devenir quasi-consommables, à commencer par les canons.

Link to comment
Share on other sites

9 minutes ago, Patrick said:

Je pensais au Lancer 25 coups utilisé pour le M5 Spear justement. Marche pour le 7.62x51, le 6.5x47, et le 6.8x51. Pourquoi pas le LICC? Forme de l'étui incompatible?

Le programme NGSW utilise des chargeurs de 20 coups. Je ne dis pas que le fusil ne peut pas accepter de chargeur de 25 (et c'est probablement un truc que les civils vont utiliser sur leur SPEAR) mais l'US Army ne les achète pas.

Pour ce qui est du LICC, c'est techniquement possible d'y mettre des 6.5LICC (ou du moins je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas) mais ça pose plusieurs problèmes. Le 6.5LICC est significativement plus court que la 6.5CM ce qui signifie que, si on peut peut-être la chambrer dans une arme initialement prévue pour du Creedmoor, ce n'est pas efficace vu qu'on ajoute x mm de longueur de trajet pour la culasse, de longueur de magwell, etc. Au final, ça fait une arme plus longue pour aucune raison. De la même manière, je suppose qu'il serait possible de faire rentrer des 5.56 dans un chargeur de 7.62 et de modifier l'action d'un FAL pour que ça tourne mais en pratique, ce n'est pas vraiment très optimisé.

Du coup, l'arme est plus courte qu'une arme en 7.62 OTAN, tout comme le magwell. Les chargeurs de 7.62 ne rentreront donc pas dans l'arme. Additionnellement, utiliser des chargeurs plus long, ce qui veut dire utiliser plus de matériaux et avoir un chargeur plus court, sans véritable raison.

18 minutes ago, Patrick said:

Probablement le .338 Norma s'il faut là aussi augmenter les calibres. Mais ce ne sera pas la même portabilité non plus, donc on retombe sur le problème précédent. À moins d'avoir recours à des technologies d'allègement drastique et d'accepter que les pièces d'usure aient une vie plus courte au point de devenir quasi-consommables, à commencer par les canons.

La 338 Norma est intéressante mais au final très lourde et avec beaucoup de recul. Ça pourrait passer pour des MMG mais pas pour des snipers semi-auto. On pourrait aussi moderniser des calibres plus anciens comme le 300 Win Mag, le 30-06 Springfield ou le 8mm Mauser ou même des trucs plus obscurs comme le 7.5x55 Swiss. En les faisant tourner à des pressions modernes avec des balles à haut BC, on pourrait peut-être aussi obtenir quelque chose d'intéressant.

Link to comment
Share on other sites

il y a 29 minutes, mehari a dit :

Le programme NGSW utilise des chargeurs de 20 coups.

Je viens de vérifier, en effet my bad. C'est intéressant cela dit, parce qu'un article de TFB (https://www.thefirearmblog.com/blog/2014/11/10/usamu-264-usa/) mentionne que le "taper" (la conicité en français) de l'étui du .264USA, est faible. Donc qu'en théorie la munition devrait s'accommoder d'un chargeur droit comme les Lancer justement. Mais à la place FN a opté pour un chargeur courbe propriétaire. C'est intéressant.

Est-ce que tu sais si la même conicité a été conservée pour le 6.5x43 FN (je vais l'appeler comme ça par commodité) que pour le .264USA?

TFB en déduisaient une histoire d'étui polymère, mais comme tu le mentionnes c'est finalement un étui composite en deux parties acier + acier. C'est peut-être une indication quant aux questions de pression en chambre visées qui expliqueraient le changement de matériaux, mais pas forcément. La géométrie de l'étui a pu avoir été modifiée ce qui expliquerait le chargeur courbe qui m'interpelle au plus haut point.

Je cite l'article de TFB sur le .264USA:

The round is a 6.5mm caliber round, based on lengthened 7.62×39 brass, with very little case taper (0.26 degrees, almost half that of 5.56’s 0.5 degrees, and still considerably less than 7.62x51mm’s 0.35 degrees) but a very slender 17.5 degree shoulder. At 2.6″ long, the .264 USA is closer to 7.62mm than 5.56mm in size and weight, but it nonetheless would afford slightly smaller and lighter weapons and magazines. Interestingly, due to a request for proposal specifying a certain number of conventional-layout polymer cased rounds in this caliber be produced, there has been some speculation that the .264 USA’s unusual case taper and shoulder angle are indicative that it was designed from the outset for polymer cartridge cases. If this proves true, it would make the .264 USA the first caliber to my knowledge to be purpose designed for conventional layout polymer cases.

il y a 29 minutes, mehari a dit :

Je ne dis pas que le fusil ne peut pas accepter de chargeur de 25 (et c'est probablement un truc que les civils vont utiliser sur leur SPEAR) mais l'US Army ne les achète pas.

Ce sera intéressant à voir en effet mais je ne sais pas si ça sera représentatif vu les utilisations différentes (avant d'avoir un civil avec en main un vrai M5 full auto qui aie envie de faire des tests avec des munitions USGI, il faudra probablement un certain temps.

il y a 30 minutes, mehari a dit :

Pour ce qui est du LICC, c'est techniquement possible d'y mettre des 6.5LICC (ou du moins je ne vois pas pourquoi ça ne le serait pas) mais ça pose plusieurs problèmes. Le 6.5LICC est significativement plus court que la 6.5CM

Tu as des données précises à ce sujet sur la longueur hors-tout de la munition de 6.5x43 FN? J'ai pas trouvé de dessin ou de valeurs nulle part.

En revanche dans la documentation de la SAAMI sur les cartouches à percussion centrale: https://saami.org/wp-content/uploads/2019/02/ANSI-SAAMI-Z299.4-CFR-Approved-2015-12-14-Posting-Copy.pdf la seule .264 de référencée c'est la .264 winchmag donc pas notre oiseau non plus...

Les seules sources sur la .264USA que j'ai viennent de l'article de TFB plus haut (bon j'ai pas beaucoup cherché aussi j'avoue)

On trouve:
longueur hors-tout: 2.6 pouces = 66.04mm
Longueur de l'étui: 1.873 pouces = 47.52mm

64646-zpsfe62ae7f.png

Pour la longueur hors-tout du 6.5 Creedmore la SAAMI disent entre 68.58mm et 71.76mm. Soit de 2.54mm à 5.72mm plus long que le .264USA pour un étui de 48.77mm de long:

d9ov.jpg

 

Et pour comparer, le .277 Sig fury et ses 51.181mm de longueur d'étui MAIS pour une longueur hors-tout pile aux mêmes dimensions à la décimale près que pour la 6.5 Creedmore:

jxdp.jpg

 

 

Etrangement avec une mesure au laser pifométrique je suis prêt à parier sur une longueur hors-tout du 6.5x43 entre 64 à 68mm également... Tu en penses quoi?

 

Il y a 4 heures, mehari a dit :

Du coup, l'arme est plus courte qu'une arme en 7.62 OTAN, tout comme le magwell. Les chargeurs de 7.62 ne rentreront donc pas dans l'arme. Additionnellement, utiliser des chargeurs plus long, ce qui veut dire utiliser plus de matériaux et avoir un chargeur plus court, sans véritable raison.

Dans l'absolu je suis d'accord avec ces notions, mais attention, le M5 Spear est un relatif contre-exemple. J'espère que FN ne sera pas tombé dans les mêmes travers.

Il y a 4 heures, mehari a dit :

La 338 Norma est intéressante mais au final très lourde et avec beaucoup de recul. Ça pourrait passer pour des MMG mais pas pour des snipers semi-auto.

À voir franchement. Certains freins de bouche innovants sont proprement bluffants. La question de la nécessité du tir semi-automatique se posera probablement si une carabine à verrou allégée peut obtenir la même performance pour un poids modique, quitte à fournir une arme secondaire au tireur dans ce cas-là, ou à son binome.

Il y a 4 heures, mehari a dit :

On pourrait aussi moderniser des calibres plus anciens comme le 300 Win Mag, le 30-06 Springfield ou le 8mm Mauser ou même des trucs plus obscurs comme le 7.5x55 Swiss. En les faisant tourner à des pressions modernes avec des balles à haut BC, on pourrait peut-être aussi obtenir quelque chose d'intéressant.

J'ai en effet le sentiment qu'on risque d'assister prochainement à une nouvelle guéguerre des entreprises armurières, façon 5.7 vs 4.6, sur fond de résurrection de nouveaux calibres, avec des entreprises qui vont désormais chacune venir avec leur calibre propriétaire, chercher des marchés, et surtout vouloir imposer le fait du prince via des acquisitions fermes même en faible volume, avec l'espoir de ne pas rééditer l'affaire du .280 british et de se faire une place sur un marché OTAN qui va nécessairement être redynamisé pour plein de facteurs convergents dont la guerre en Ukraine n'est évidemment pas le dernier.

Link to comment
Share on other sites

2 hours ago, Patrick said:

Je viens de vérifier, en effet my bad. C'est intéressant cela dit, parce qu'un article de TFB (https://www.thefirearmblog.com/blog/2014/11/10/usamu-264-usa/) mentionne que le "taper" (la conicité en français) de l'étui du .264USA, est faible. Donc qu'en théorie la munition devrait s'accommoder d'un chargeur droit comme les Lancer justement. Mais à la place FN a opté pour un chargeur courbe propriétaire. C'est intéressant.

Est-ce que tu sais si la même conicité a été conservée pour le 6.5x43 FN (je vais l'appeler comme ça par commodité) que pour le .264USA?

La douille a supposément été retravaillée donc aucune idée. Typiquement, d'après Nicholas Drummond, la case head est de 12mm (comme pour la 7.62x51mm) donc la douille a manifestement été complètement revue et il est difficile de faire une quelconque prédiction sur les dimensions.

Une conicité très faible pourrait permettre d'optimiser le volume et ce n'est pas comme si FN n'avait jamais fait de munitions purement cylindrique par le passé donc ils ont peut-être fait pareil ici. Cependant, ce n'est pas forcément le cas au vu des chargeurs incurvés (on notera que si la plupart des chargeurs de 7.62 sont droits, les PMAG de MAGPUL sont incurvés aussi). La courbure n'est par ailleurs pas très élevée donc c'est peut-être pareil qu'avant ou pas.

On a des images des munitions donc on peut essayer de s'amuser à mesurer mais honnêtement, je doute que ça en vaille la peine.

3 hours ago, Patrick said:

Tu as des données précises à ce sujet sur la longueur hors-tout de la munition de 6.5x43 FN? J'ai pas trouvé de dessin ou de valeurs nulle part.

Juste des extrapolations. Faisons la supposition que les 71.8 du 6.5CM sont la longueur maximum de la munition. Il s'agit vraisemblablement alors de la balle de 147gr. La .264 USA a plus ou moins la même longueur de douille mais est plus courte à cause de sa balle de 125gr plus courte. Ça donne un gain de 5mm par rapport à la 6.5CM.

En supposant que la balle est identique et qu'elle est placée dans la douille de façon identique (seated en anglais), on peut donc extrapoler à partir de la longueur de douille de 43mm une longueur maximum de 61.45mm (66.04 - 47.5742 + 43). On peut supposer qu'il s'agit de la longueur prévue pour le chargeur, ce qui serait possible (après tout, pourquoi essayer de tirer les balles les plus lourdes dans un trucs beaucoup plus faible que ce qui était initialement envisagé) mais vu qu'ils pourraient sur-pressuriser la munition pour obtenir de meilleures performances, il est aussi possible qu'ils aient eu les balles de 147gr en tête.

Dans ce cas, il faut prendre la longueur max de la 6.5CM, soustraire la longueur de douille et ajouter celle de 6.5LICC, ce qui nous donne 65.99mm.

Dans le premier cas, on est entre 61.45 et 65.99, ce qui donne entre 5mm et un centimètre entier de différence. On notera que la différence entre la 7.62 et la 5.56, c'est ~14mm donc suivant l'estimation qu'on fait, on peut être plus proche de la 5.56 que de la 7.62...

 

Mais on en saura plus si des dessins sont un jour publiés.

 

4 hours ago, Patrick said:

Dans l'absolu je suis d'accord avec ces notions, mais attention, le M5 Spear est un relatif contre-exemple. J'espère que FN ne sera pas tombé dans les mêmes travers

Je ne suis pas sûr de comprendre. La M5 Spear est à ma connaissance un simple fusil au format 7.62. Rien de bien particulier de ce côté.

 

4 hours ago, Patrick said:

À voir franchement. Certains freins de bouche innovants sont proprement bluffants. La question de la nécessité du tir semi-automatique se posera probablement si une carabine à verrou allégée peut obtenir la même performance pour un poids modique, quitte à fournir une arme secondaire au tireur dans ce cas-là, ou à son binome.

Honnêtement, je suggère autre chose que la .338 NM plus pour le principe de la discussion qu'autre chose. Si un .30-06 Springfield ou un .300 WM modernisés pour être compatible avec les balles les plus longues de la catégorie 7.62 seraient à mon sens, la .338 est probablement le meilleur candidat.

J'ignore si le semi-auto est absolument nécessaire mais je pense que les snipers apprécieront la possibilité d'avoir quelque chose avec une meilleure cadence de feu à longue distance. Je sais que les M110 et autres sont utilisés dans ce genre de cas ou dans les cas où l'extrême portée d'un fusil en .338 n'est pas nécessaire mais pour être honnête, j'ignore les détails.

La vraie question sera de savoir si le 6.5LICC suffirait à leurs besoins en la matière ou si il faudrait quelque chose de mieux.

 

4 hours ago, Patrick said:

J'ai en effet le sentiment qu'on risque d'assister prochainement à une nouvelle guéguerre des entreprises armurières, façon 5.7 vs 4.6, sur fond de résurrection de nouveaux calibres, avec des entreprises qui vont désormais chacune venir avec leur calibre propriétaire, chercher des marchés, et surtout vouloir imposer le fait du prince via des acquisitions fermes même en faible volume, avec l'espoir de ne pas rééditer l'affaire du .280 british et de se faire une place sur un marché OTAN qui va nécessairement être redynamisé pour plein de facteurs convergents dont la guerre en Ukraine n'est évidemment pas le dernier.

Je dirais que les européens devraient se ruer sur un calibre (que ce soit le 6.5LICC ou un autre truc (compatible magwell AR-15 pour tous les pays qui viennent d'acheter des fusils en 5.56?)) pour contrer le retour US au pays du battle rifle. Histoire de ne pas se faire prendre au dépourvu sans alternatives quand les US voudront pousser un nouveau standard OTAN. L'article de Soldier System mentionnait un intérêt de forces étrangères donc si des FS européennes sont intéressés, c'est tant mieux.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a une heure, mehari a dit :

Dans le premier cas, on est entre 61.45 et 65.99, ce qui donne entre 5mm et un centimètre entier de différence. On notera que la différence entre la 7.62 et la 5.56, c'est ~14mm donc suivant l'estimation qu'on fait, on peut être plus proche de la 5.56 que de la 7.62...

TFB sur le .264USA dit l'inverse. Donc il y aurait eu un rework complet de la munition pour aboutir au 6.5x43? Possible mais oui il faudra attendre et voir.

il y a 48 minutes, mehari a dit :

Je ne suis pas sûr de comprendre. La M5 Spear est à ma connaissance un simple fusil au format 7.62. Rien de bien particulier de ce côté.

Simplement Sig a voulu faire un fusil plus léger alternatif à une arme en 7.62 OTAN comme le HK417 par exemple, et il n'est pas certain que l'exercice soit si concluant que ça. Mais seul l'avenir le dira.

il y a une heure, mehari a dit :

J'ignore si le semi-auto est absolument nécessaire mais je pense que les snipers apprécieront la possibilité d'avoir quelque chose avec une meilleure cadence de feu à longue distance. Je sais que les M110 et autres sont utilisés dans ce genre de cas ou dans les cas où l'extrême portée d'un fusil en .338 n'est pas nécessaire mais pour être honnête, j'ignore les détails.

J'aurais tendance à penser que tous ces nouveaux 6.quelque chose millimètres vont prendre cette place qui était auparavant tenue par le 7.62 justement. Un calibre plus important et semi-auto, déjà déverminé, et moins gros que le 8.6x63, je n'en vois pas des masses. Oui le .300 win mag existe, a été utilisé par des unités spéciales, mais ne perce pas, et pourtant il est parfaitement connu. Il y a bien une raison, je ne sais pas laquelle.

il y a une heure, mehari a dit :

La vraie question sera de savoir si le 6.5LICC suffirait à leurs besoins en la matière ou si il faudrait quelque chose de mieux.

Si c'est le 6.8x51 ils sont mal, parce que les deux calibres seront trop proches pour qu'il soit rentable de maintenir les deux. Je pense qu'il faut un delta important entre deux calibres dédiés, et malheureusement ça nous ramène vers au moins un 8mm.

il y a une heure, mehari a dit :

Je dirais que les européens devraient se ruer sur un calibre (que ce soit le 6.5LICC ou un autre truc (compatible magwell AR-15 pour tous les pays qui viennent d'acheter des fusils en 5.56?)) pour contrer le retour US au pays du battle rifle. Histoire de ne pas se faire prendre au dépourvu sans alternatives quand les US voudront pousser un nouveau standard OTAN. L'article de Soldier System mentionnait un intérêt de forces étrangères donc si des FS européennes sont intéressés, c'est tant mieux.

Pour ne pas réitérer l'épisode du .280 british remplacé par le 7.62x51. En effet. Sachant que si on avait gardé le .280 en Europe en suivant l'exemple anglais, on ne se serait pas posé a posteriori toutes ces questions de calibres intermédiaires, de 5.56, puis aujourd'hui de 6mm je ne sais quoi.

Et d'ailleurs, longueur de l'étui de .280? ...43mm. Amusant non? :biggrin:

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Meumeu
    Newest Member
    Meumeu
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...