tom Posté(e) le 28 mars 2013 Share Posté(e) le 28 mars 2013 balade sur l'aile Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Stalker Posté(e) le 7 avril 2013 Share Posté(e) le 7 avril 2013 Ils sont pas penser aux panneaux photovoltaique ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 7 avril 2013 Share Posté(e) le 7 avril 2013 (modifié) Au fait on rentre comment dans le B-2 ? Modifié le 1 janvier 2015 par Kiriyama Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Sovngard Posté(e) le 7 avril 2013 Share Posté(e) le 7 avril 2013 Au fait on rentre comment dans le B-2 ? Sympa Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
MH Posté(e) le 11 juillet 2014 Share Posté(e) le 11 juillet 2014 (modifié) Le successeur (LRS-B) en route. http://www.air-cosmos.com/2014/07/11/23721-appel-d-offre-pour-trouver-un-successeur-au-b-2 Modifié le 11 juillet 2014 par MH Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
DarkSablo Posté(e) le 11 juillet 2014 Share Posté(e) le 11 juillet 2014 B-52 Nombre construits 7444 (1952-1962) http://fr.wikipedia.org/wiki/Boeing_B-52_Stratofortress ------> 7.5 fois moins pour B-1B Nombre construits 100 http://fr.wikipedia.org/wiki/B-1B -------> 5 fois moins pour B-2 Nombre construits 21 exemplaires http://fr.wikipedia.org/wiki/Northrop_B-2_Spirit -----> 3 fois moins si on suit la suite logique LRS-B soit 6 ou 7 :D un pour chaque jour 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 11 juillet 2014 Share Posté(e) le 11 juillet 2014 Sauf qu'il s'agit a mon avis de remplacer les vénérables B-52. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 12 juillet 2014 Share Posté(e) le 12 juillet 2014 Sauf qu'il s'agit a mon avis de remplacer les vénérables B-52. Et les B-1B... qui n'ont jamais vraiment eu la cote. Les vénérables B-52 vont encore voler longtemps car des lors que la défense enemie est faible ou inexistante, il n'y a pas mieux en terme de coût et d'efficacité... le B-2 est bien plus cher(2 fois plus a l'heure) et surtout est bien moins disponible tant en nombre qu'en taux de disponibilité (de l'ordre de 2 fois et demi inférieur) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 12 juillet 2014 Share Posté(e) le 12 juillet 2014 (modifié) Le B52 devrais voler jusqu'en 2040 il me semble. Une vie opérationnelle de presque 100 ans c'est pas mal ! Modifié le 12 juillet 2014 par clem200 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chris. Posté(e) le 13 juillet 2014 Share Posté(e) le 13 juillet 2014 Et les B-1B... qui n'ont jamais vraiment eu la cote. Les vénérables B-52 vont encore voler longtemps car des lors que la défense enemie est faible ou inexistante, il n'y a pas mieux en terme de coût et d'efficacité... le B-2 est bien plus cher(2 fois plus a l'heure) et surtout est bien moins disponible tant en nombre qu'en taux de disponibilité (de l'ordre de 2 fois et demi inférieur) Dans le rôle de camion à bombe/missile, le B-1B est trop cher (surtout que les traités START l'empêchent d'emporter de l'armement sur les points extérieurs (oui le B-1B a des points d'emport extérieur, un ayant d'ailleurs été reconverti pour emporter un PDL)) par rapport au B-52 qui remplit très bien ce rôle... Dans le rôle de bombardier capable de pénétrer en territoire ennemi, il est (pour l'instant en tout cas) plus vulnérable que le B-2. Même si on peut éventuellement se dire qu'à la longue, la furtivité du B-2 sera dépassée et que le B-1B aura l'avantage de pouvoir faire de la pénétration à basse altitude... Au final, il risque donc de gicler en premier. C'est d'ailleurs le seul des 3 bombardiers US à ne plus avoir de capacités nucléaires. Le B-2 se chargeant des bombes non guidées et le B-52 des missiles de croisière (pas embarquables sur B-2). Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
kotai Posté(e) le 13 juillet 2014 Share Posté(e) le 13 juillet 2014 Le B1 n'a pas une version guerre électronique? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 13 juillet 2014 Share Posté(e) le 13 juillet 2014 Non, il y a eu des discutions, des projets et même une série de romans sur un EB-1C Vampire II écrit par Dale Brown mais cela ne s'est pas concrétisé. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Klem Posté(e) le 13 juillet 2014 Share Posté(e) le 13 juillet 2014 Dans le rôle de camion à bombe/missile, le B-1B est trop cher (surtout que les traités START l'empêchent d'emporter de l'armement sur les points extérieurs (oui le B-1B a des points d'emport extérieur, un ayant d'ailleurs été reconverti pour emporter un PDL)) par rapport au B-52 qui remplit très bien ce rôle... Dans le rôle de bombardier capable de pénétrer en territoire ennemi, il est (pour l'instant en tout cas) plus vulnérable que le B-2. Même si on peut éventuellement se dire qu'à la longue, la furtivité du B-2 sera dépassée et que le B-1B aura l'avantage de pouvoir faire de la pénétration à basse altitude... Au final, il risque donc de gicler en premier. C'est d'ailleurs le seul des 3 bombardiers US à ne plus avoir de capacités nucléaires. Le B-2 se chargeant des bombes non guidées et le B-52 des missiles de croisière (pas embarquables sur B-2). Oui et non, en fait je ne comprend pas d'où vient le desamour pour le B-1B: il a un coût horaire légèrement inférieur au B-52 (63 k$ vs 72k$ / h)* et emporte même une charge supérieur en interne soit 34 T vs 31T. Le seul point sur lequel il est inférieur est l'autonomie: 12 000 vs 16 000 km. Pour le B-2, a titre de comparaison: 135 k$ de l'heure, 11 000 km d'autonomie, 23T de charge en interne. Mais bon, il est furtif... Pour les prix c'est la folie: en équivalent $ 2012: 30 M$ pour un B-52, 200 M$ pour un B-1B et 3000 M$ pour un B-2... On est pas loin de l'exponentiel. * http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/03/why-cant-the-air-force-build-an-affordable-plane/254998/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
leclercs Posté(e) le 31 décembre 2014 Share Posté(e) le 31 décembre 2014 Dans le air combat N°10, l'article consacré au B2, suggère que le B2 spirit of missouri a été abbatu en 1999 au kosovo: est ce que quelqu'un à des infos? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
collectionneur Posté(e) le 31 décembre 2014 Share Posté(e) le 31 décembre 2014 (modifié) Un B-2 abattu ??? LoL, Déja qu'ils ne sont pas nombreux :) Je viens de trouvé un fil sur cette rumeur : http://www.armchairgeneral.com/forums/showthread.php?t=62405 Bon évidemment, on peut écrire n'importe quoi sur le fuselage d'un avion mais un article de 2013 le montre à Whiteman : http://www.af.mil/News/ArticleDisplay/tabid/223/Article/109375/through-airmens-eyes-crew-chief-keeps-b-2s-ready-for-long-journeys.aspx En apparté, cette article indique qu'il n'a eu qu'une centaine de pilotes à avoir piloté cette chauve souris géante : http://www.airspacemag.com/military-aviation/the-stealth-bomber-elite-315558 Modifié le 31 décembre 2014 par collectionneur Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 janvier 2015 Share Posté(e) le 1 janvier 2015 Au fait il est question de garder en service le B-2 jusqu'en 2040. Mais est-ce qu'ils ne seront pas obsolètes, notamment au niveau de leur furtivité ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
clem200 Posté(e) le 1 janvier 2015 Share Posté(e) le 1 janvier 2015 Qui vivra verra ... De toute façon si il n'est plus furtif cela veut dire que pas grand chose peut l'être ... Donc il ne sera pas plus obsolète qu' autre chose. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 janvier 2015 Share Posté(e) le 1 janvier 2015 Au moment de sa sortie il était probablement "furtif" face aux radars de l'époque donc le B-2 avait sa pertinence. Mais en 2040 comment est-ce qu'il fera face aux nouvelles générations de radars et de SAM ? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
pascal Posté(e) le 1 janvier 2015 Share Posté(e) le 1 janvier 2015 et comment fera le B 52 ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 1 janvier 2015 Share Posté(e) le 1 janvier 2015 (modifié) Disons que le B-2 est censé pouvoir s'infiltrer dans des espaces aériens ennemis fortement défendus là où le B-52 tire à distance ou sert à aplatir des talibans/rebelles en tous genres sous les bombes et les missiles. Ils ne sont pas destinés aux mêmes missions a priori. Que le B-52 ne soit pas furtif n'est pas un problème vu qu'il n'a jamais été prévu pour. En revanche c'est la raison d'être du B-2. Mais d'une façon générale cette façon de faire durer ces avions (B-1, B-2 et B-52) est plus lié à la contrainte (ne pas avoir planifié de remplacement en amont) qu'à un "calcul tactique". Modifié le 1 janvier 2015 par Kiriyama Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
fox49 Posté(e) le 1 janvier 2015 Share Posté(e) le 1 janvier 2015 (modifié) Je ne vendrais pas la peau du B-2 avant de... l'avoir vue. Le B-2 a le facteur de forme qui facilite la furtivité et de la place en intérieur pour intégrer des équipement d'ECM futurs. Les principaux spectres pour la détection étant : X-band => Forme Ok L-Band => ? (brouillage?, annulation active?, plasma dans la structure?) IR => j'oserais dire OK visuel => La CIA vas embaucher Harry Pot de beur. La furtivité du Futur ne sera peut-être plus active. Et quand on est détecté il doit bien y avoir asse de place pour des contres mesures infrarouges directionnel (LASER) ou un brouillage ciblé du missile (AESA de peau). Modifié le 1 janvier 2015 par fox49 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
g4lly Posté(e) le 1 janvier 2015 Share Posté(e) le 1 janvier 2015 Le B2 est justement avantagé par rapport au avion plus petit par sa taille qui permet une furtivité de forme vie a vie des plus grande longueur d'onde. Des forme ultra simple d'échelle importante dans les deux dimension importante - longueur et largeur - comme le B-2 doivent bien s’accommoder des radar en bande L. Pour les engin plus petit par contre ça devient physiquement très compliqué a cause des problèmes de diffusion - Raleigh notamment - de l'onde EM au abord de l'engin perturbant le champ. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Kiriyama Posté(e) le 2 janvier 2015 Share Posté(e) le 2 janvier 2015 (modifié) Est-ce qu'il est possible d'améliorer sa furtivité par des éléments qui seraient ajoutés après coup : nouvelle peinture absorbante, système de hacking radar, modifier certains éléments comme les moteurs ? Ce qui est surprenant c'est qu'il est mis en œuvre par un équipage de seulement deux hommes (contre 4 à 7 pour les B-1 et B-52). Modifié le 2 janvier 2015 par Kiriyama Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
yoannc Posté(e) le 2 janvier 2015 Share Posté(e) le 2 janvier 2015 (modifié) Je me souvient (dans un vieux A&C) qu'a l'origine, après chaque visite du B2, chaque trappe refermé devait être rebouché avec un mastique spécial afin de garder la furtivité. Et depuis, un nouveau revêtement a été mis en place, ne nécessitant plus cette procédure. donc sa doit être possible certainement ? je ne me souvient plus trop de la chose. Modifié le 2 janvier 2015 par yoannc Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Chaps Posté(e) le 1 juin 2015 Share Posté(e) le 1 juin 2015 Le Gen Philippe Steininger , patron de la force aérienne stratégique française a eu droit à un vol sur un B-2 depuis la base de WHITEMAN le 26-27 mai ! http://www.combataircraft.com/en/News/2015/05/30/French-air-force-visit-strengthens-partnership/ Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.