Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

Programme Scorpion : la compétition est lancée


jeanmi
 Share

Recommended Posts

Dans le cas du VBAE , il faut discerner la plate forme de son armement, sur cette catégorie de véhicule, il n'est pas nécessaire de fusionner les deux. 

L'armement peut varier au fil des missions, des affectations de véhicules et du temps. 

le VAB ou le VBL en sont la preuve, les armements sont variés et tenus à jour en fonction des menaces pendant le première partie de la vie des véhicules.

Le CRAB est une plateforme innovante: moteur arrière, 4 roue motrices et directrices, si l'on ajoute à cela l'architecture Scorpion, il est probable que le gap technologique soit important a franchir pour nos finances et plans de déploiement. Si l'on ajoute à cela une augmentation constante des besoins en énergie, on risque de se retrouver avec une hybridation de la propulsion. 

Dans ce cas, il faudra choisir entre avoir un moteur arrière, l'hybridation, les 4 roues directrices et autres innovations pressenties pour ce véhicule. 

Au final, les fabricants d'armement n'aurait "qu'a poser" un tourelleau télé-opéré sur le toit d'un véhicule .... existant ou non...

 

 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, totochez78 a dit :

Dans le cas du VBAE , il faut discerner la plate forme de son armement, sur cette catégorie de véhicule, il n'est pas nécessaire de fusionner les deux. 

Pour l'inclure dans une stratégie globale scorpion, il faut pouvoir l'identifier au préalable avec un armement bien défini, on restera, à mon avis, dans la logique eclairage/accompagenement uniquement, parce que mettre en place un autre type de VBAE non "AE" justement,  demanderait d'établir de nouvelles tactiques d'emploi, de former de nouveaux personnels, une nouvelle logistique, etc, et de l'inclure dans certaines unités ( cavalerie légère/infanterie/ reco ?). Et puis quelle serait la tactique d'emploi pour ce type de vehicule ? si ce n'est ce que sont appellés à faire le vbci/jaguar 

  • Thanks 1
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Je ne comprends pas trop cette idée de transformer le VBAE en engin de cavalerie. On a déjà le Jaguars sur ce créneau. Pourquoi mettre un deuxième engin sur le même créneau ?  Les am 10rc et erc90 faisaient très bien le taff de raide blindée léger (Mali), je ne vois pas pourquoi ce ne serait pas le cas du JAGUAR. 

Le VBAE est sensé être les yeux et oreilles des chars lourd, je pense qu'un 20mm n'est pas utile. Son équipement doit être pensé pour sa mission. Une 12.7 est suffisante pour l'autoprotection et permettrait de laisser suffisamment de place aux senseurs nécessaires à sa mission.

Par contre la cellule du CRAB pour le poste du VBAE est très intéressante, de par ces capacités de déplacement et son niveau de protection qui lui permettrait d'évoluer au près des chars dans un environnement très hostile. Mais à condition de l'équiper pour cette mission. 

Link to comment
Share on other sites

Perso je pense que la solution du Crab apportait beaucoup , que ce soit en tant que "remplaçant" du VBL ( le VBL prenant un rôle de "jeep blindée" en second rang )  mais aussi de la sagaie .

Certes on avait plus une capacité canon de 90 mm , mais tout comme le Jaguar on serait parti sur des armements différents en ce qui concerne le CRAB  .

Le CRAB pouvait assurer le rôle des VBL dans les escouades chez les lourds , ainsi que que chez les légers comme complément du Jaguar .

Bien évidemment cela ce serait adapté au besoin des opex .pour certaines opex le déploiement de Jaguar ne serait pas forcément le plus pratique ou nécessaire ( la sagaie servant à cela  )  , par contre le Crab oui de part sa taille et son poids et de son armement ,ainsi qu'au degré des menaces rencontrées .

On aurait put aussi imaginer une tourelle à mitrailleuses double de calibre 50 pour le CRAB .

On restait sur un armement pas trop lourd mais pouvant apporter de la puissance de feu , surtout en mode 2 mitrailleuses de calibre 50 couplées .

Enfin voilà en vrac mon ressenti .

Le CRAB restait employable aussi bien avec les Leclercs comme avec le Jaguar , le CRAB pouvant gérer aussi des opex .

Bon comme le souligné un membre du forum, les portes en papillon du CRAB ne sont pas le top , mais sa peut-être modifié .

 

 

 

 

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Sans son canon,  est ce que le CRAB a un réel avantage par rapport à des concurrents de la gamme VBAE ( qui n'est pas si chargée que ça mine de rien) ? Outre avoir l'air de piloter une lamborghini avec ces portes ? ^^

D'ailleurs pour l'instant,  le programme scorpion ne stipule pas de remplacement pour ce vbl,  peut-être que le vbmr léger fera aussi son rôle..  Comme ça on réduit drastiquement la gamme de véhicules de l'adt... Sachant qu'il y a une version du VLTP qui est destinée aux opex à terme 

Edited by Charabe
Link to comment
Share on other sites

Il y a 1 heure, Charabe a dit :

D'ailleurs pour l'instant,  le programme scorpion ne stipule pas de remplacement pour ce vbl,  peut-être que le vbmr léger fera aussi son rôle.. 

Le VBAE fait partie de la seconde phase de Scorpion :
http://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/scorpion-etape-2-changer-la-donne

Et en effet, s'il s'avère que le VBMR léger peut remplir également le rôle de VBAE avec l'armement qui va bien, ça sera intéressant de faire d'une pierre deux coups. Vu que les deux rôles sont censés être pourvus en décalé dans le temps - d'abord VBMR léger, puis VBAE - je ne sais pas si ce sera possible... A moins que le retard pris pour le VBMR léger nous fasse retomber sur la calendrier du VBAE.

Edited by Brian McNewbie
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, Brian McNewbie a dit :

Le VBAE fait partie de la seconde phase de Scorpion :
http://www.defense.gouv.fr/terre/actu-terre/scorpion-etape-2-changer-la-donne

Et en effet, s'il s'avère que le VBMR léger peut remplir également le rôle de VBAE avec l'armement qui va bien, ça sera intéressant de faire d'une pierre deux coups. Vu que les deux rôles sont censés être pourvus en décalé dans le temps - d'abord VBMR léger, puis VBAE - je ne sais pas si ce sera possible... A moins que le retard pris pour le VBMR léger nous fasse retomber sur la calendrier du VBAE.

Par contre pour le VBCI rénové on parle de la version 32t ou d'autre chose ? Parce que dans ce cas on a un peu commencer l'étape avec les 96 exemplaires 32t.

Link to comment
Share on other sites

il y a 33 minutes, Papi Pépite a dit :

Par contre pour le VBCI rénové on parle de la version 32t ou d'autre chose ? Parce que dans ce cas on a un peu commencer l'étape avec les 96 exemplaires 32t.

A priori c'est autre chose, la rénovation doit entre autre consister à mettre à jour les moyens de com' pour terminer la mise en réseau de tout le monde - c'est le grand projet de Scorpion, faire communiquer tout le monde avec tout le monde rapidement - et j'imagine, plus ou moins standardiser des équipements comme le brouilleur d'IED qu'on a déjà pu voir en photo sur des VBCI en OPEX. Après je n'espère pas trop de changements sur l'armement de type passage à la T40, ce serait extrêmement cher et pas forcément très utile.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Charabe a dit :

Sans son canon,  est ce que le CRAB a un réel avantage par rapport à des concurrents de la gamme VBAE ( qui n'est pas si chargée que ça mine de rien) ? Outre avoir l'air de piloter une lamborghini avec ces portes ? ^^

D'ailleurs pour l'instant,  le programme scorpion ne stipule pas de remplacement pour ce vbl,  peut-être que le vbmr léger fera aussi son rôle..  Comme ça on réduit drastiquement la gamme de véhicules de l'adt... Sachant qu'il y a une version du VLTP qui est destinée aux opex à terme 

Le CRAB reste un projet qui n'a pas abouti , on entend plus parler de lui .

Mais je pense qu'il aurait put avoir une place très intéressante comm expliqué plus haut .

Je pense qu'on sous-estime beaucoup la capacité et puissance de feu que peut offrir 2 mitrailleuses de 12,7mm en mode jumelé , surtout avec des optiques offrant des capacités de tir précis .

L'avantage , c'est que cela permet de ne pas avoir une tourelle trop lourde équipé de mitrailleuses éprouvées, sur un véhicule pas trop lourd et rapide .

De plus il serait intéressant d'avoir la possibilité d'avoir des tourelles diverses pouvant-être installée selon le besoin des opex .Pas besoin d'en avoir 10 000 , mais de quoi rendre modulaire le système des tourelles sur le CRAB .

Dans un contexte escouade avec des Leclercs , ou auprès des jaguars , mode solo , moi il me parlait bien le CRAB .

Pour les portes , comme expliqué sa pouvait être modifié .

Mais cela reste une vision , le CRAB n'étant plus de mise , je ne faisais que mettre en avant les + qu'il aurait put apporter .

Pour le VBMR léger , je pense qu'on va peut-être s'orienter sur un véhicule optique mixte , du genre MATV mais embarquant plus de monde et étant plus à l'aise sur de la piste africaine ( entre d'autres ) .

Le bastion de ACMAT est un bon compromis je trouve .

Link to comment
Share on other sites

il y a 15 minutes, Brian McNewbie a dit :

A priori c'est autre chose, la rénovation doit entre autre consister à mettre à jour les moyens de com' pour terminer la mise en réseau de tout le monde - c'est le grand projet de Scorpion, faire communiquer tout le monde avec tout le monde rapidement - et j'imagine, plus ou moins standardiser des équipements comme le brouilleur d'IED qu'on a déjà pu voir en photo sur des VBCI en OPEX. Après je n'espère pas trop de changements sur l'armement de type passage à la T40, ce serait extrêmement cher et pas forcément très utile.

Les brits vont bien remplacer les 30 de leur warrior par du T40, après on n'est pas obligé d'utiliser une tourelle comme sur le jaguar ou vbci 2 vu que c'est des tourelles 2 places ont perdrais en capacité d'emport et on serait obligé de modifier l'agencement de l'équipage, il me semble que sur un fil spécifique une personne à dit qu'on pouvait peut être caser un 40CTA dans la tourelle actuel du vbci, qui est d'ailleurs d'à peu près la même dimension que la prochaine tourelle du warrior. 

Link to comment
Share on other sites

Il y a 4 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Le Pour le VBMR léger , je pense qu'on va peut-être s'orienter sur un véhicule optique mixte , du genre MATV mais embarquant plus de monde et étant plus à l'aise sur de la piste africaine ( entre d'autres ) .

Le bastion de ACMAT est un bon compromis je trouve .

Il y  a des chances pour qu'on parte sur du full-RTD, donc moi je dis sherpa APC, c'est vraiment un bon vehicule, le compartiment arrière est spacieux pour 8 mecs, on se prend pas les pieds dans des m**** partout, on se cogne pas la tete sur la porte à la sortie, la protection contre les ied est impressionnante ( pour ça qu'on l'a adopté d'ailleurs ), bon il  a quand meme des defauts : ça manque un peu de punch au niveau moteur , ça manque de rangement à l'intérieur de vehicule, manque d'equipements modernes aussi, c'est un peu "rigide" à conduire en terrain accidenté, mais bon la plupart de tout ça ça se change C'est un vehicule robuste et basique en gros, tout dépend de ce qu'on compte en faire ( ce qui reste assez flou selon moi avec le Griffon )

Il y a 4 heures, Papi Pépite a dit :

Les brits vont bien remplacer les 30 de leur warrior par du T40, après on n'est pas obligé d'utiliser une tourelle comme sur le jaguar ou vbci 2 vu que c'est des tourelles 2 places ont perdrais en capacité d'emport et on serait obligé de modifier l'agencement de l'équipage, il me semble que sur un fil spécifique une personne à dit qu'on pouvait peut être caser un 40CTA dans la tourelle actuel du vbci, qui est d'ailleurs d'à peu près la même dimension que la prochaine tourelle du warrior. 

Mais ils prévoient aussi d'acheter des IFV à roues avec 40mm pour leur 'brigade de choc" ( les rumeurs parlent du boxer apparemment ), tout en gardant le warrior, et en voulant aussi acheter le vbci, nous on aura quoi ? le jaguar uniquement, censé remplir tout ces rôles à la fois. Ce que je veux dire, c'est que le 40 tend à se developper un peu partout, mais pour les IFV, donc je pense que le 25 du vbci ne va pas suffir à l'avenir, sur ça t'as raison on doit "upscaler" le canon.

En revanche on va avoir un gap sérieux entre le 40 de l'ebrc, et le 120 du leclerc, alors oui je sais jusqu'a présent on utilisait les AMX10 pour les optiques, et les Sagaie ben...parce que ça fait le taf, mieux que la 12.7. Mais on doit potentiellement pouvoir s'opposer à autre chose que des technicals, c'est bien gentil les toyotas d'Abou Omar, mais quand on va devoir percer l'acier de Vladimir, ben il va falloir plus que du 40 mm du CTWS (malgré son efficacité que je ne discute pas )

Aussi on n'a plus de vehicule à chenille (je sais ca coute cher ) alors que les autres Eur oui, et que les ENI oui

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

 

Il y a un autre petit souci avec l'EBRC ventripotent, c'est qu'on a plus de véhicule d'appui direct dans la gamme <14T pour combattre avec les VBMR léger... On peut imaginer limiter l'appui direct des unité motorisé légère à la doucette mais a mon sens c'est assez cavalier vu la puissance de feu organique limité de nos sections.

En gros un CRAB-like avec un 25 et des optiques de qualité ne serait pas de trop pour boucher les trou dans a raquette VBMR/EBRC.

Je suis d'accord avec toi, mais, le VBCI à son etat actuel est censé remplir ce rôle, le principe d'un VCI c'est d'accompagner les mecs au combat, ceci dit la 12.7, la patate de 40, et le futur MMP ça fait le taf 

Edited by Charabe
  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, Charabe a dit :

Il y  a des chances pour qu'on parte sur du full-RTD, donc moi je dis sherpa APC, c'est vraiment un bon vehicule, le compartiment arrière est spacieux pour 8 mecs, on se prend pas les pieds dans des m**** partout, on se cogne pas la tete sur la porte à la sortie, la protection contre les ied est impressionnante ( pour ça qu'on l'a adopté d'ailleurs ), bon il  a quand meme des defauts : ça manque un peu de punch au niveau moteur , ça manque de rangement à l'intérieur de vehicule, manque d'equipements modernes aussi, c'est un peu "rigide" à conduire en terrain accidenté, mais bon la plupart de tout ça ça se change C'est un vehicule robuste et basique en gros, tout dépend de ce qu'on compte en faire ( ce qui reste assez flou selon moi avec le Griffon )

Mais ils prévoient aussi d'acheter des IFV à roues avec 40mm pour leur 'brigade de choc" ( les rumeurs parlent du boxer apparemment ), tout en gardant le warrior, et en voulant aussi acheter le vbci, nous on aura quoi ? le jaguar uniquement, censé remplir tout ces rôles à la fois. Ce que je veux dire, c'est que le 40 tend à se developper un peu partout, mais pour les IFV, donc je pense que le 25 du vbci ne va pas suffir à l'avenir, sur ça t'as raison on doit "upscaler" le canon.

En revanche on va avoir un gap sérieux entre le 40 de l'ebrc, et le 120 du leclerc, alors oui je sais jusqu'a présent on utilisait les AMX10 pour les optiques, et les Sagaie ben...parce que ça fait le taf, mieux que la 12.7. Mais on doit potentiellement pouvoir s'opposer à autre chose que des technicals, c'est bien gentil les toyotas d'Abou Omar, mais quand on va devoir percer l'acier de Vladimir, ben il va falloir plus que du 40 mm du CTWS (malgré son efficacité que je ne discute pas )

Aussi on n'a plus de vehicule à chenille (je sais ca coute cher ) alors que les autres Eur oui, et que les ENI oui

Je suis d'accord avec toi, mais, le VBCI à son etat actuel est censé remplir ce rôle, le principe d'un VCI c'est d'accompagner les mecs au combat, ceci dit la 12.7, la patate de 40, et le futur MMP ça fait le taf 

Je pense que pour le Sherpa , tu surestimes la place et l'espace à l'arrière . 

Dans un contexte de mission orienté type "PATSAS" /reco ( optique FS mais aussi force régulière ) , le Sherpa bien armé avec 4 voir 5 personnels embarqué prend du sens , donc comme transport de personnels j'ai des gros doutes .

Pour la puissance de feu du 25 mm du VBCI , je ne pense pas qu'il soit dépassé , surtout quand cela est mis en avant au travers de ce que les autres font ( US and co ) . Si on observe le VAB , nous on avait des personnels sous blindage en Afghanistan , la ou les US et les brits roulaient en pinzgauer et en hummer non blindé ... Le VAB est resté apte à divers type de combat ou missions , dans le golfe en 1991 jusqu'à aujourd'hui . Sans oublier le VBL qui nous a bien servi depuis sa mise en service .

Certes ils ont opté pour du camion blindé optique MTAV , mais cela fut une solution de contexte adapté à une menace particulière . Ce genre de vehicule perdant de l'intérêt du point de vue emploi tactique , aux USA ils en ont  revendu quelques-uns aux forces de police ...

Idem en terme de capacité , le VBCI n'a pas de chenilles mais pourtant sa capacité sur terrain gras et d'autres type de terrains est je le pense très très sous-estimé au regard des échos que j'en ai eu .

Tu parles de percer les blindages des russes alors que la finalité du VCI est celle d'amener et appuyer les fantassins , et en cas de rencontre avec du char c'est surtout les anti-char MMP qui seront les outils employable , le 25 mm ne servira qu'à secouer la blindaille et surtout a broyer les optiques du char .

Le 40 mm pour l'appui des combattants débarqué s'est aussi plus de risque de dommage collatéral  pour les personnels débarqués .

Bien évidemment , l'avenir ce ne sera pas que du combat contre du Toyota au Sahel , mais penser que le 40 mm sur nombre de véhicules sera une solution pour faire face à du plus lourd ...La j'ai des doutes comme expliqué plus haut .

Moi je pense que l'on oubli un peu facilement un facteur , le combat inter-armes qui ne ce limite pas aux blindés et aux fantassins . L'artillerie reste un outil très performant , tout en prenant en compte la possibilité de tirer des obus intelligents .

Bien évidemment , on doit compter sur la capacité en mode débarqué du MMP , et je pense que c'est un facteur très pratique , surtout quand on veut avoir une capacité de déploiement offrant beaucoup , les équipe AC en mode débarqué s'est du plus inestimable pour de l'appui , couverture , etc ...Et cela sur divers points du terrain .

Scorpion c'est aussi une capacité à gérer la bonne coordination des feux , et ça ce n'est pas anodin , surtout quand tu peux rapidement balancer un feu bien ciblé .

Les brits font évoluer leur warrior , mais je pense que la véritable but est plutôt d'ordre économique , en attendant des jours meilleurs . Ils ont déjà plus que réduit leurs effectifs , et leurs challengers sont loin d'êtres des tanks parfait ...Dans une optique combat blindé/mécanisé , je pense que ce sera une autre affaire qu'en 2003 ... 

Bon c'est pareil , on est encore loin de voir déferler les hordes rouges ( enfin russes maintenant ) vers l'Ouest , la Russie n'ayant aucun intérêt à une montée de violence en Europe au travers d'une guerre  . Bien évidemment chacun ce titille , ce teste mais bon ... hormis les guerres de proxy selon les zones d'influence , on est loin des tensions de la guerre Froide .

Certes il ne faut pas insulter l'avenir , mais bon il ne faut pas non plus croire que l'on sera forcément à poils en comparaison d'autres pays . 

Enfin voilà , entre l'inter-armes et l'inter-armées , je pense que l'on est loin d'être dans les choux .

 

 

 

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

6 hours ago, Charabe said:

Je suis d'accord avec toi, mais, le VBCI à son etat actuel est censé remplir ce rôle, le principe d'un VCI c'est d'accompagner les mecs au combat, ceci dit la 12.7, la patate de 40, et le futur MMP ça fait le taf 

Je rejoins Gally et suis tres sceptique sur le VBCI 32T dans un village plus grand que 4 maisons qui se courrent apres. Par exemple, un VBCI dans les rues d'Avignon intra rempart, j'y crois pas. Par contre, un crab ou VBL oui. Et à l'avenir, ce serait bien de pouvoir mettre un 25 sur ce genre de vehicules.

Apres on va me dire que ce n'est pas la mission du VBAE escorteur de char lourd. Oui, c'est vrai. Mais pourquoi ne pourrait-on pas affecter un chassis à plusieurs missions si le dit chassis en est capable ?

L'Aero a bien (et très bien meme) réussi à passer ce cap de pensée sectorielle, pourquoi pas les terriens ^^"

Link to comment
Share on other sites

il y a 53 minutes, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que pour le Sherpa , tu surestimes la place et l'espace à l'arrière . 

Sais pas, mais quand tu compares 

VAB                Longueur 6,05   largeur 2,49   hauteur 2,06 

Sherpa APC  Longueur 6          largeur 2,3    hauteur 2,4  

Vu sous cet angle 

Sherpa-APC-militaire8_visual_small_size.

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

Il y a 6 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Je pense que pour le Sherpa , tu surestimes la place et l'espace à l'arrière . 

Dans un contexte de mission orienté type "PATSAS" /reco ( optique FS mais aussi force régulière ) , le Sherpa bien armé avec 4 voir 5 personnels embarqué prend du sens , donc comme transport de personnels j'ai des gros doutes .

Pour la puissance de feu du 25 mm du VBCI , je ne pense pas qu'il soit dépassé , surtout quand cela est mis en avant au travers de ce que les autres font ( US and co ) . Si on observe le VAB , nous on avait des personnels sous blindage en Afghanistan , la ou les US et les brits roulaient en pinzgauer et en hummer non blindé ... Le VAB est resté apte à divers type de combat ou missions , dans le golfe en 1991 jusqu'à aujourd'hui . Sans oublier le VBL qui nous a bien servi depuis sa mise en service .

Certes ils ont opté pour du camion blindé optique MTAV , mais cela fut une solution de contexte adapté à une menace particulière . Ce genre de vehicule perdant de l'intérêt du point de vue emploi tactique , aux USA ils en ont  revendu quelques-uns aux forces de police ...

Idem en terme de capacité , le VBCI n'a pas de chenilles mais pourtant sa capacité sur terrain gras et d'autres type de terrains est je le pense très très sous-estimé au regard des échos que j'en ai eu .

Tu parles de percer les blindages des russes alors que la finalité du VCI est celle d'amener et appuyer les fantassins , et en cas de rencontre avec du char c'est surtout les anti-char MMP qui seront les outils employable , le 25 mm ne servira qu'à secouer la blindaille et surtout a broyer les optiques du char .

Le 40 mm pour l'appui des combattants débarqué s'est aussi plus de risque de dommage collatéral  pour les personnels débarqués .

Bien évidemment , l'avenir ce ne sera pas que du combat contre du Toyota au Sahel , mais penser que le 40 mm sur nombre de véhicules sera une solution pour faire face à du plus lourd ...La j'ai des doutes comme expliqué plus haut .

Moi je pense que l'on oubli un peu facilement un facteur , le combat inter-armes qui ne ce limite pas aux blindés et aux fantassins . L'artillerie reste un outil très performant , tout en prenant en compte la possibilité de tirer des obus intelligents .

Bien évidemment , on doit compter sur la capacité en mode débarqué du MMP , et je pense que c'est un facteur très pratique , surtout quand on veut avoir une capacité de déploiement offrant beaucoup , les équipe AC en mode débarqué s'est du plus inestimable pour de l'appui , couverture , etc ...Et cela sur divers points du terrain .

Scorpion c'est aussi une capacité à gérer la bonne coordination des feux , et ça ce n'est pas anodin , surtout quand tu peux rapidement balancer un feu bien ciblé .

Les brits font évoluer leur warrior , mais je pense que la véritable but est plutôt d'ordre économique , en attendant des jours meilleurs . Ils ont déjà plus que réduit leurs effectifs , et leurs challengers sont loin d'êtres des tanks parfait ...Dans une optique combat blindé/mécanisé , je pense que ce sera une autre affaire qu'en 2003 ... 

Bon c'est pareil , on est encore loin de voir déferler les hordes rouges ( enfin russes maintenant ) vers l'Ouest , la Russie n'ayant aucun intérêt à une montée de violence en Europe au travers d'une guerre  . Bien évidemment chacun ce titille , ce teste mais bon ... hormis les guerres de proxy selon les zones d'influence , on est loin des tensions de la guerre Froide .

Certes il ne faut pas insulter l'avenir , mais bon il ne faut pas non plus croire que l'on sera forcément à poils en comparaison d'autres pays . 

Enfin voilà , entre l'inter-armes et l'inter-armées , je pense que l'on est loin d'être dans les choux .

 

Le sherpa apc, je t'assure, comme l'a montré fusilier c'est les memes dimensions extérieurs que le vab, et à l'intérieur c'est plus spacieux, BEAUCOUP plus spacieux, il y a pas de compartiment moteur en plein milieu déjà, tout est ouvert avec le poste de pilotage, pas d'angles bizarres, aucune perte de place.  Faut pas se laisser tromper par son aspect "hummer", c'est ni les memes dimensions, ni le meme objectif. L'avantage de ce sherpa, c'est sa plateforme, à partir de ça tu peux en faire ce que tu veux, c'est hyper polyvalent, tu peux en faire un vehicule de pap'pronf, comme un APC 4x4. Alors après je sais pas comment se comporte la version APC, mais la version fs c'est un bonheur. 

Je ne dis pas que le 25 du vbci est dépassé loin de la,, je dis que les autres pays eur evoluent eux, vers un 40 pour beaucoup de choses, si nous on veut mettre un vehicule pour remplir beaucoup de role, alors autant l'armer avec le plus gros canon des vehicules qu'il remplace, 250 (au grand max ) 40mm d'EBRC, et 200 120mm de leclerc, ben ça fait pas beaucoup, à mon avis, l'ebrc aurait du etre armé de 90mm, et le vbci de 40, le griffon de 25, pour certains en tout cas(ou le vbmr leger ), et le vbae de 12.7. Sans compter les ATGM evidemment.  Les Brits et Us sont passés aux mrap très rapidement tandis que nous sommes restés avec des vehicules sous blindés, encore aujourd'hui ( comme si la police roulait en 204, faut le rappeler ) 

Oui la très bonne mobilité du VBCI est indiscutable je te l'accorde ( comme beaucoup de 8x8 aujourd'hui ), pour autant je suis pas sur qu'elle soit aussi bonne qu'un vehicule a chenille moderne, la aussi je pense qu'il nous manque une capacité. 

La finalité de l'EBRC n'est pas vraiment d'accompagner l'infanterie, et quand je parle de la patate de 40 je parle de la grenade de 40,celle qui sera sur les Griffon et dans les tubes HK ;)

Et oui quand je parle de vladimir c'est pas très serieux, mais c'est en fait le seul ennemi potentiel à qui on aime bien se comparer de ce coté ci de l'europe. D'autant plus que le prochain conflit d'importance sera probablement maritime, et situé dans le pacifique/asie

 

Il y a 5 heures, Clairon a dit :

Pour le VBMR 4X4  il semblerait que RTD priviligierait le Bastion HM d'ACMAT :

RTD ne privilégierait pas son vehicule plutot ? ca me semblerait logique, surtout vu la situation dans laquelle ils sont ( ou alors tu parles du MinDef )... ?

Edited by Charabe
  • Like 1
  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

@Charabe

Merci pour les précisions sur le Sherpa .Par lui même comme véhicule il me plait bien le Sherpa ( les versions PATSAS sont pas mal )  , mais j'avais une méfiance en terme de capacité de transport  mode groupe de combat .

Je comprend ton point de vue pour la chenille , personnellement je n'ais pas de préférence entre les deux ( roues/chenilles) , j'aime bien les deux . Donc je reste confiant avec les capacités du VBCI .

Pour le 40 mm je ne suis pas convaincu .

En ce qui concerne les MRAP , cela n'a pas été aussi rapide pour les brits, nos VAB en attendant ont quand même bien protégé nos gars , même si personne ne peut résister à un IED bien doser ( les brits ont perdu un Warrior comme ça , et noud aussi ) .

En ce qui concerne le Jaguar comme EBRC bien évidemment celui-ci n'a pas pour vocation première l'appui d'infanterie , mais bien des missions de cavalerie .Néanmoins la capacité d'appui de l'infanterie reste de mise selon les besoins .

Le Jaguar pour moi c'est comme avec l'AMX10 RCR ou la Sagaie , il y a juste une évolution technologique qui est de mise . 

L'avenir nous le dira , mais il est vrai que la zone Asie-Pacifique sera sûrement une zone de tension , idem au pôle nord , la fonte des glaces et la possibilité de trouver des ressources naturelles amènera certainement des tensions .

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

il y a 20 minutes, Charabe a dit :

RTD ne privilégierait pas son vehicule plutot ? ca me semblerait logique, surtout vu la situation dans laquelle ils sont ( ou alors tu parles du MinDef )... ?

ACMAT fait partie de RTD, donc pas de favoritisme particulier .... et si un gros contrat pour le Bastion venait, rien n'empècherait d'utiliser une partie des infras de RTD "pur", sans oublier que très bientôt RTD va être bien occupé avec le Griffon, ils ont donc peut-être dans une logique industrielle plutôt intérêt à pousser la solution Bastion d'Acmat.

Clairon

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,964
    Total Members
    1,749
    Most Online
    Aquaromaine
    Newest Member
    Aquaromaine
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...