Les BPCs Egyptiens

[Bruno]

il fait la gueule mais l'Estonie pourrait avoir aussi une armée digne de ce nom - pas énorme certes mais au moins à la hauteur de sa dimension compte tenu de son voisinage. Non seulement il n'ont rien - ou peu s'en faut  - mais Les pays Baltes c'est zero charges pour les entreprises... voilà où va ce qui pourrait être un budget de la défense : dans l'économie.

Alors c'est un choix - ils l'ont fait  - ils assument. 

 

Ils nous ont acheté quoi les pays baltes au juste eux -  même en dehors de l'armement ?

 

Quasiment rien : sitôt libérés du joug soviétique ils se sont (comme la Pologne) empressés de faire allégeance à l'Oncle Sam, et ne sont "européens" que quand ça les arrange...

[Atomic man]

Au pire si les Russes débarquent il n'y a pas que des désavantages.     

 

http://fr.ria.ru/defense/20140731/202000893.html

[mgtstrategy]

ouais pour nous faire des reproches et nous rappeller a notre culture de la liberté, les pays de l est sont la... Par contre pour nous acheter autre chose que du parfum, ya plus personne... Faut voir l image de la france ds ces pays c est a pleurer alors qu ils se goinfrent de trucs allemands, polonais et italiens.

 

donc on peut garder notre doight levé on perds rien avec ces pays de ttes manieres.

 

vive les BPCs russes!!

[Hilariovespasio]

Que ceux qui veulent pas qu'on vende nos BPC aux russes aillent se faire mettre, nos pseudos "alliés" ne nous achètent quasiment rien, alors on vend à qui on peut, basta, curieusement tout ceux qui ne veulent pas qu'on vendent veulent que ce soit l'OTAN qui rachète, mais bien sur, et l'OTAN, c'est l'argent de qui, pas de l'Allemagne, pas de l'Espagne d'aucun de ces cafards qui auraient fait la même chose que nous s'ils avaient eu le contrat.

Ca fait bien longtemps que l'Europe nous emmerde viscéralement, je suis désolé mais dans cette organisation bordélique je n'en vois que des inconvénients, on peut plus passer une loi sans que la CEDH ou la CEJ dise non, mais merde, c'est qui ces gens là? Ils ont quoi à nous opposer? Ils ont combien de divisions? Et surtout, à qui profite tout ça? Sommes nous seulement un état indépendant? Car quand je vois une assemblée de vieux débris soixante huitards qui nous disent ce qu'on doit faire sans avoir de pouvoir réel, je me dis que nous somme un vulgaire vassal d'une entité fictive!

Que l'Europe aille se faire traire, quelles richesse nous a apporté cette Europe? On se fait chier à expulser les Dibrani et grâce à l'Europe ils reviennent sans que l'on puisse rien y faire, mais merde à la fin, on fait quoi dans ce beau tas de merde? L'Europe elle fait rêver qui?

Vendons nos BPC, même à la Chine si il le faut, il est temps d'en finir avec les Diktats de Bruxelles (et pour moi Washington derrière), la France doit rester maitre de ses actions, l'Europe à vécu et faut arrêter de se faire chier à persévérer dans un modèle qui ne marche pas.

On nous parle de catastrophe si on se casse de l'Europe, moi ce que je pense, c'est que la catastrophe ne sera pas vraiment pour nous, mais pour tous les états cafards qui profitent des subventions de l'Europe ( payées par les grandes puissances européennes), personnellement, l'Europe des 12 était encore cohérente, mais aujourd'hui, je me fous des autoroutes roumaines, des centrales électriques lettones et de tout ce qui va avec, surtout quand on voit ce qui se passe, on ferme une centrale en filant une subvention, et au final c'est une boite US qui hérite du contrat (exemple).

Merde à l'Europe, on est un état souverain ou quoi?

Elle fait quoi l'Europe pour les lecteurs de ce forum?

(Désolé du petit HS).

[French Kiss]

Ben si tu as autre chose de mieux a proposer comme systeme qui peut maintenir la paix pendant aussi longtemps... evidemment tout n'est pas rose surtout en ce moment, mais dans ce que tu dis, deja hors domaine militaire il ne faut pas melanger Europe et OTAN, et puis ce n'est pas tant la faute de l'europe que de l'etat francais qui ne cesse de se dissoudre depuis les 40 dernieres annees sous l'action d'un gouvernement compose a plus de 75% de personnes qui n'ont jamais travaille ailleurs que dans l'administration ou la magistrature et qui ne peuvent se connecter a la realite du pays. Comprendre que le bien etre et la prosperite d'un pays depend :

- d'une certaine cohesion sociale et culturelle (qui doit etre encadree par un support de l'EN et non dependant de l'humeur des parents: a quand des cours d'ethique ou de civisme en primaire?),

- d'une balance du commerce exterieur favorable (et non la mise en coupe reglee par le capital du commerce interieur)

- ainsi que de conditions propices a rendre la justice de facon rapide et equitable,

Eh bien ca a l'air de depasser bon nombre de nos grands elus quand on voit juste  les budgets misereux alloues a la justice et a l'interieur...

 

Pour revenir aux BPCs, c'est sur qu'on va passer pour les vilains petits canards de l'ouest qui equipent l'oncle Ivan, surtout qu'on est a peu pres les seuls dans l'OTAN a pouvoir encore se payer un peu d'autonomie par rapport a l'oncle Sam. Mais je crois aussi qu'il est imperatif d'aller au bout de ce contrat. Ne pas oublier: avant la fin de la guerre froide, sans l'OTAN on serait peut-etre tous un peu plus  "russe" en europe, apres celle ci, sans l'OTAN les russes seraient peut-etre deja un peu plus "europeen". J'aurais d'autres arguments a faire valoir en faveur d'une europe, celle des regions en particuliers, mais je crois qu'on a deja largement assez derape :)

[zx]

L'europe c'est d'abord un marché économique et financier,  l'entité politique n'existe pas, encore moins sur le plan militaire

et diplomatique.il ne faut pas confondre les pays européens atlantiste et l'europe. dont certains aimeraient profiter

de nous écarter de contrat potentiel.

Modifié le 3 août 2014 par zx

[Zarth Arn]

Au pire si les Russes débarquent il n'y a pas que des désavantages.     

 

http://fr.ria.ru/defense/20140731/202000893.html

Je suis même d'accord pour leur échanger un BPC contre ces  3 soldats russes là 

et même plus !

je sors ...

[seb24]

L’Allemagne aurait annule son contrat avec la Russie :

http://www.lemonde.fr/europe/article/2014/08/04/l-allemagne-aurait-abandonne-un-contrat-militaire-de-100-millions-d-euros-avec-la-russie_4466404_3214.html

[ARPA]

Après tout ils se cotisent, mettent 50 milliards  pour tous le matos  - des BPC jusqu'aux rafales que l'on ne vendra pas si on vend plus les BPC ...

S'il y avait une proposition "sérieuse" de l'OTAN, de la Pologne ou de l'Allemagne pour nous acheter ces 2 BPC (donc presque 2 milliard plus le prix du système d'arme) on pourrait demander aux russes de reconsidérer le contrat. Il est possible qu'ils acceptent d'annuler le contrat si on les rembourse grassement. La commande des BPC est loin de faire l'unanimité au sein des forces russes, ils seront peut-être bien content de récupérer ces 2 milliards à dépenser pour autre chose (comme un PA STOBAR commandé à DCNS ?)

 

Mais bon, avant que nos "alliés" nous achètent des BPC...

[Frost]

Moi c'est surtout la fin du partenariat entre RTD et cet industriel russe sur l'ATOM que je trouve dommage, quand on voit les volumes de BTR qui ont pu se vendre ...

[French Kiss]

L'europe c'est d'abord un marché économique et financier,  l'entité politique n'existe pas, encore moins sur le plan militaire

et diplomatique.il ne faut pas confondre les pays européens atlantiste et l'europe. dont certains aimeraient profiter

de nous écarter de contrat potentiel.

Detrompes toi, choisir de ne pas avoir de force diplomatique ou militaire autre que symbolique, c'est politique, se reposer sur les US pour ces questions est un choix politique, sans compter les ex-republiques sovietiques comme la pologne qui font parti de l'UE/OTAN par tropisme anti-russe et qui sont pro-US a fond.

L'ensemble de ces pays atlantistes forment deja un clivage politique entre qui est pret a renoncer a son independance et qui veut en garder sous le pied comme la France, c'est d'ailleurs ce qui fait peut-etre que c'est un des seul pays d'europe a vouloir envisager une UE plus integree et autonome. Force est de constater que l'influence US est pregnante en europe, et tant qu'elle le sera autant, l'europe ne sera pas prete a devenir une entite politique capable de s'exprimer d'une seule voix.

[Atomic man]

On a qu'a proposé un truc absurde genre 5 milliards en évoquant l'atteinte à l'image.

[Zarth Arn]

C'est aussi la raison pour laquelle  les missions régaliennes des états dont bien sur les budgets des armées doivent être sortis du carcan budgétaire des 3% de déficit. Dans l'absolue c'est inadmissible qu'un pays dont l'Etat se fiche de tout, sinon des actionnaires privés, soit un exemple à suivre pour les commissaires européens de Bruxelles. 

 

Quant à la main mise des USA sur les consciences en Europe de l"est elle d'autant plus facile que ces pays qui sont sortis du "congélateur" soviétique après  40 ans, le doivent aux USA, leur protection ils la doivent aux USA et les liasses de $$$ dans les enveloppes craft pour beaucoup probablement aussi. L'EU arrose plus les pays qu'elle n'arrose les personnes .... qui de fait se sentent moins concernées par un éventuel retour d'investissement.

 

Il y aurait bien eu les polonais pour nous aimer  mais on leur a fait faux bond en 1939 et on en paye encore les conséquences. Les serbes et les roumains aussi mais ils ont eu des déconvenues pour diverses raisons.  Les Allemands depuis leur réunifications ils ne savent plus qu'on existe. Les pays du sud ont assez de problèmes avec eux mêmes...

 

Il ne reste plus que les Russes avec qui s'entendre....  c'est comme ça.  

[P4]

Les USA on été un peu mou en1939, non? alors qu'ils sont signataire du traité de Versailles et rédacteur(ils ont imposé le droit des minoritées) et qu'ils avaient des engagements en cas de nouvelles tensions en Europe.

[Zarth Arn]

Les USA on été un peu mou en1939, non? alors qu'ils sont signataire du traité de Versailles et rédacteur(ils ont imposé le droit des minoritées) et qu'ils avaient des engagements en cas de nouvelles tensions en Europe.

Les USA aurait difficilement pu ouvrir un second front à l'Ouest quand la Pologne a été envahie... par contre la Pologne comptait sur la France pour cela sinon pourquoi avoir déclaré la Guerre à l'Allemagne ? Du coup la Pologne ne compte plus sur les puissances européennes mais sur les US pour garantir leur sécurité face à l'Ogre russe .. chat échaudé craint l'eau froide.    

[Rochambeau]

Les USA aurait difficilement pu ouvrir un second front à l'Ouest quand la Pologne a été envahie... par contre la Pologne comptait sur la France pour cela sinon pourquoi avoir déclaré la Guerre à l'Allemagne ? Du coup la Pologne ne compte plus sur les puissances européennes mais sur les US pour garantir leur sécurité face à l'Ogre russe .. chat échaudé craint l'eau froide.    

 

Comme l'a précisé un membre du forum ( je crois que c'est Artyparis ?) dans un topic de la section histoire, cette vision est largement à remettre en question en constatant l'attitude des polonais durant les années 30. Ne pas oublier qu'elle a été complice dans le dépeçage de la Tchécoslovaquie après les Accords de Munich, et donc elle indirectement responsable dans la politique expansionniste nazi en Europe. Mais cela n'empêcha pas la France ( dont l'état n'est pas glorieux) de respecter son engagement de déclarer la guerre à l'Allemagne quand elle envahit la Pologne.

Modifié le 4 août 2014 par Rochambeau

[P4]

Attaque de Pearl Harbor, 7 Décenbre 1945.

 

En plus avant l'attaque de la Pologne il y a eu l'Anschluss(les bienfait du droit des minoritées) le 12 Mars 1938.

 

Les USA nous ont laché!!!

 

Quand  à la pologne on devrait se demander pourquoi il avait encore une cavalerie à cheval et pas d'avation.

Modifié le 4 août 2014 par P4

[Bat]

Attaque de Pearl Harbor, 7 Décenbre 1945.

 

En plus avant l'attaque de la Pologne il y a eu l'Anschluss(les bienfait du droit des minoritées) le 12 Mars 1938.

 

Les USA nous ont laché!!!

 

Quand  à la pologne on devrait se demander pourquoi il avait encore une cavalerie à cheval et pas d'avation.

 

Juste 2-3 précisions:

 

-L'attaque de Pearl Harbor, c'est décembre 1941, pas 45

-Les USA auraient été bien en peine de s'engager dans une guerre en 1939: outre le fait que leur politique n'est pas du tout orientée ce sens, en 1939, l'armée des USA est insignifiante en regard des armées française ou allemande

-La Pologne avait une aviation (dont une partie des pilotes trouvera refuge en France et combattra dans l'Armée de l'Air, puis pour certains dans la RAF) et la charge héroïque des cavaliers polonais contre les panzers est plus une image d'Epinal que la réalité de ce conflit, même si la cavalerie forme alors le gros des forces mobiles polonaises

[P4]

7 décembre 1941, la grosse boulette!!!

 

_les USA ce n'est pas le vatican un signe aurait été le bienvenu

 

_pour la Pologne l'image d'epinal ne doit pas etre loin de la réalité

 

Et visiblement le plan d'equipement actuel est ambitieux mais il ne faudrait pas qu'il joue les provocateurs.

[Ciders]

Gros HS, mais on pourrait peut-être transférer la discussion sur un topic plus approprié.

 

Le coup de la cavalerie chargeant les Panzers est une invention des services de la propagande allemande, venant de Goebbels ou de l'un de ses adjoints (je ne sais plus). En vérité, les Polonais n'ont jamais attaqué de chars avec des chevaux. Ils avaient des cavaliers, oui... comme les Allemands, comme les Italiens et comme les Soviétiques. Ce n'était pas une marque d'infériorité militaire du reste, et on a vu, essentiellement sur le front de l'Est, que des unités de cavalerie pouvaient fort bien se comporter au combat et être d'une importante utilité.

 

En ce qui concerne les Polonais, ils avaient des blindés et de bonne qualité. Leurs chars 7P étaient supérieurs aux Panzers II allemands, mais ils n'en avaient que deux bataillons (132 exemplaires). Et surtout, ils ne pouvaient pas faire face aux avions d'attaque en piqué allemands.

[Rochambeau]

7 décembre 1941, la grosse boulette!!!

 

_les USA ce n'est pas le vatican un signe aurait été le bienvenu

 

_pour la Pologne l'image d'epinal ne doit pas etre loin de la réalité

 

1) Sauf que les américains ne voulaient pas se mêler de cette guerre en 40, d'où sa timide intervention dans le conflit européen avant 41. Il faut se rappeler que le sénat américain a refusé de ratifier le Traité de Versailles, de fait les américains n'avaient aucune obligation envers la France ou l'Angleterre.

 

2) La Pologne n'avait à cette époque accédé à l'indépendance que depuis une vingtaine d'année, on ne peut donc pas lui reprocher d'avoir des manquement d'un point vue matériel.

[alexWF]

La Russie à commandé 32 KA-52 pour ces BPC

http://www.janes.com/article/41532/russia-orders-ka-52k-helicopters-for-mistral-class-lhds

Au moins eux ils auront des hélicoptères à mettre dessus et en plus le navire sera vraiment armé, sa aura de la gueule

[French Kiss]

En fait la verriere me rappelle celle de l'A-6, ya que moi?

Moui, c'est juste une question d'organisation de leur orbat, nous aussi on peut mettre des Tigre sur nos BPC, vue nos moyens plus modeste on doit s'organiser de maniere plus flexible, c'est tout... apres le Ka-52 c'est pas le meme genre de bestiau, mais le Tigre est deja pas mal ( ceux qui l'ont vue de face in action peuvent en temoigner - ou pas ).

[Chaps]

Le matos russe , quelle folie parfois. Là on a un hélico déjà armé comme un croiseur, qui possède des ailettes, prolongées par un pod, prolongées par un support missile (ou capteur).

[g4lly]

Le matos russe , quelle folie parfois. Là on a un hélico déjà armé comme un croiseur, qui possède des ailettes, prolongées par un pod, prolongées par un support missile (ou capteur).

Les volume au bout des aileron et toutes les antennes qui s'y rattache c'est de l'électronique pas de l'armement. Il y a déjà 6 point sous les ailerons sur certaines voilures.