Classement

J'étais chez Dassault au moment de la négociation finale sur l'Eurofigter et le départ de la France du programme, et à un poste suffisemment élevé pour savoir la vérité. Les Anglais avaient acceptés la maîtrise d'oeuvre Dassault et pratiquement toutes nos exigences sauf pour le moteur. Il y a eu une réunion DGA/Dassault où Dassault a demandé "Que fait on?" et c'est l'état qui a décidé de quitter le programme.

C'est dur à avaler pour les "sachants" du gouvernement anglais : eux savent tout ce qu'ils avaient obtenu ou arraché à l'UE *, et que les norvégiens n'ont pas, tout ce qu'ils vont perdre en sommes. * de manière pas nécessairement honnête ; par exemple les pays ayant adopté l'Euro n'avaient pas vu venir l'arnaque légale qui a permis à Londre d'établir les activités de compensation dans la City, il était prévu que ça reste sur le continent. Les anglais ont poursuivi en justice et gagné en droit. Vous savez, auprès des mêmes cours de justice dont ils ne veulent plus pour eux-même... Bye bye, so long, see you soon.

L'Allemagne en plein doute sur l'allié us veut repenser son attitude sur les parapluies nucléaires français et américain. http://www.opex360.com/2018/08/06/lallemagne-ne-pouvait-plus-compter-seul-parapluie-nucleaire-francais/

Ca peut aussi vouloir dire qu'ils s'appuient davantage sur Catia, là où d'autres préfèrent la validation par des essais aux modèles informatiques.

Il y a un thème de réflexion sur la défense anti topols dans vos think tank? Parce que j'entends comme un sifflement....

"On" me fait remarquer que j'assène des vérités sans sources crédibles, donc je complète le propos. Traduction à votre charge les gars. 1/ https://iz.ru/767944/aleksei-ramm-aleksandr-kruglov/su-57-idet-v-armiiu 2/ 3/ https://ria.ru/defense_safety/20180630/1523694698.html 4/ http://www.uacrussia.ru/upload/iblock/674/674b55ed1ad96f1c69118c5a046e3739.pdf 5/ https://www.kommersant.ru/doc/3500710 6/ https://iz.ru/714058/konstantin-bogdanov/podpisalis-na-10-let Bonne lecture... (ceci étant pourquoi est-ce que je me casse le c*l à traduire/synthétiser en français si il suffit de poster les liens en langue originelle en vrac?)

Mais le Rafale en tant que tel (pas ses emports) ne sera jamais inquiété par la légistation américaine. Dès sa conception tout composant américain qui ne serait pas immédiatement substituable par un composant européen et même plutôt français a été interdit pour l'utilisation sur les avions de série.

Commencez par acheter du matos français et après on pourra en reparler.

Ce n'est plus aussi vrai avec le Rafale justement. Tout est modulaire, tout est remplaçable en ligne ou presque. Les avions égyptiens ont été livrés à 3 standards différents, un standard reg1 proche du français parce que les avions ont été prélevés sur ceux destinés à la France, un reg2 correspondant au besoin initial égyptien et conçu à partir des avions en cours d'assemblage modifiés pour être destinés à l'Égypte, et un reg3 correspondant à des avions construits dès le départ pour l'Égypte. Et bien en ce moment même des techniciens Dassault sont en Égypte pour passer tous les avions au standard reg3. Pas de retour au constructeur ou en usine. Tout se fait sur site. Sur le câblage, à part le point 3 ouvert ou non, et la présence des provisions pour les antennes latérales du F4.2 ou non, il n'y a aucune différence entre les Rafale français et export. Ici encore on sait que les indiens ont demandé que leurs 36 Rafale commandés puissent être passés à ce standard. Ça ne pose pas de soucis à l'industriel. Les viseurs de casque, l'intégration de certains pods etc etc, tout passe par un bus compatible OTAN et des calculateurs faisant tourner les logiciels spécifiques (et la France a commencé à s'intéresser aux HMD très tôt, y compris sur Rafale, donc on ne part pas de rien).Voir aussi le cas des cellules des Rafale indiens supposées être "F4.2 ready" alors que ce standard n'est même pas encore réellement défini pour la France. Tout cela prouve qu'il n'y a pas de réelle différenciation sur les cellules entre les "versions" de Rafale. On est à des années lumières des différences entre Mirage 2000-5 et -9/-5mk2. Bien sûr les noms changent en fonction du client, mais n'induisent pas automatiquement des différences physiques notables. Juste logicielles, et encore. *** On n'est pas non plus obligés de produire en propre les équipements associés à chaque cellule (ce qui prend de toutes façons moins de temps que la cellule elle-même). Ce qui prend beaucoup de temps ce sont les essais au sol et en vol une fois que tout est intégré, qui prennent plusieurs mois (au moins 6), et la production de la cellule et des éléments lui étant greffés, qui prend 2 ans au total. Mais l'assemblage en lui-même, c'est deux semaines. Effectivement ça n'aurait que peu de sens de stocker des radars, des DDM, des antennes Spectra pendant des années (encore que ces systèmes ne deviennent pas obsolètes en 5 ou même 10 ans). Mais comme ce sont des systèmes toujours en production dans leurs itérations modernisées, et qui vont le rester un paquet d'années encore, il n'y a pas de risque d'interruption des capacités de production. Ce sont aussi les systèmes les plus chers de l'avion et ceux qui concentrent toute sa valeur ajoutée. Ils n'ont jamais cessé d'être fabriqués. Ils sont mécaniquement les plus protégés. Imaginer qu'en produire plus pour satisfaire un besoin pressenti dans le cadre de la fabrication de Rafale "queue blanche" constituerait une demande hors-norme semble donc un peu hors de propos. Quoiqu'il en soit ces systèmes sont conçus pour être remplacés à terme. Et restent également "plug&play". Arrivera un moment où nécessairement l'AdlA aura à disposition un stock de ces matériels plus anciens à disposition. Cela peut, là aussi, constituer une source de matériels d'occasion, moins cher, servant de "placeholder" en attendant la livraison de sous-systèmes plus modernes à un client livré en avance. Du moins c'est une situation possible, et même souhaitable, eu égard à la modularité du Rafale. Reste le cas de la motorisation. Sauf que là aussi si je ne m'abuse un certain nombre de contrats exports stipulent que la France devra trouver le moyen de fournir des pièces de rechange aux clients Rafale, quitte à taper dans ses propres stocks, ce que l'on fait déjà allègrement avec d'autres matériels au demeurant (dernier cas en date les obus de Leclerc pour les émiratis directement prélevés sur les stocks AdT). Donc voir des M88 de l'AdlA aller motoriser des Rafale égyptiens ou indiens n'est pas du tout hors de propos j'en ai peur. Or il faudrait pourtant continuer à pouvoir opérer nos Rafale pendant ce temps. Là aussi la fourniture de pièces voire de moteurs complets dans un temps réduit pour pouvoir pallier à cette éventualité n'est pas hors de propos. *** En bref, le sens de mon propos c'est: vu l'évolution de la situation dans certains pays, qui se retrouvent, après des années de tergiversation, à avoir besoin rapidement d'avions, quitte à commander tous azimuts en masse (Qatar) à devoir refaire à la va-vite des compétitions pour obtenir le plus rapidement possible des certitudes sur le meilleur appareil dont ils doivent se doter (Inde), et d'autres encore dont les besoins se font plus pressants suite au réveil russe (Finlande), être capables de dire: "commandez maintenant et dans 1 an 1/2 au lieu de 3 vous avez votre premier batch d'avions et de personnels formés pour les opérer, parce que nous avons un petit stock de cellules qui peuvent d'ores et déjà passer en assemblage final", et bien c'est un argument de poids. Et c'est même celui qui a été utilisé pour l'Egypte avec les avions prélevés sur la chaîne. Alors oui ça demanderait un effort budgétaire à Dassault, et à l'état, à voir au niveau du partage des risques et des coûts induits, mais ce sont ces prises de risque qui paient, tout comme paient les mises à jour et modernisation du Rafale qui en font l'un des tous meilleurs avions de combat depuis 2012 et la mise en service du RBE2 AESA. Et je note que personne ne critique les suédois qui louent des Gripen C/D, alors que l'un des arguments de la location procède de la même logique: accélérer le moment où les pilotes d'un pays client pourront disposer de leurs avions de combat. En tuilant à la fois la livraison des avions, et la formation des personnels, mais en excluant de l'équation le temps nécessaire à attendre la production des appareils. Ce n'est pas le seul argument, mais c'en est un. Tout étant question d'adéquation entre le besoin exprimé par des armées de l'air étrangères et la disponibilité à l'instant T d'un matériel spécifique, être capable de raccourcir considérablement les délais de livraisons en disposant d'un parc même réduit à prélever pour à la fois gagner des contrats, accélérer les livraisons, et également les lisser dans le temps, relève de la même stratégie que celle qui pousse Florence Parly à demander à ce que les ventes export aident à financer la mise à jour de matériels de nouvelle génération, elle parlait en l'occurrence du MICA NG. ... Après c'est peut-être une idée débile, j'en ai conscience. Mais elle ne vient pas de nulle part.

Ça fait quant même du bien d'avoir un référentiel bien établi avec des définitions précises, on sait au moins de quoi on cause. C'est justement ça qui est utile, pas moi. Henri K.

Désolé de vous déranger dans vos digressions, mais maintenant je sais où on peut situer le projet PAK FA dans cette table. Tu vois que t'es utile parfois!

101Ks Atoll (non pas les opticiens).

Je ne vois pas d'attaque, je vois de l'insuffisance dans la définition de base et dans l'hypothèse de travail, résultat à une conclusion totalement aléatoire et inexploitable. Quand on donne une date, on connait alors très précisément l'état actuel de la chose à un instant t, puis l'ensemble des procédures qui mènent au point final, avec la connaissance précise (ou estimative peu importe ici) du temps que prend chaque procédure. Ce qui n'est clairement pas le cas ici. On n'est même pas capable de dire où est le point 0 et le point n, et on donne déjà une durée de parcours 0 à n. Avec ça, on peut tenter la logique flou, mais il manque le minimum d'énoncés, donc ça mènera à nul part. Quand la définition des choses n'est pas précise, on tombe mécaniquement dans le "journalisme à deux cents", et on fait des "conclusions" qui n'ont aucune valeur. Henri K.

Dans ma boite, on appelle ça des "bons soucis" quand on doit s'organiser pour livrer un gros contrat et embaucher / pousser les murs. Cela arrive régulièrement, on on a recours aux mêmes solutions (Portakabins, salles de réunions transformées temporairement en gros bureau, open space façon start up...). On râle un peu mais en fait tout le monde est heureux de changer un peu le train train et de se mobiliser tous ensemble pour quelque-chose de motivant. Cela donne l'occasion de bouger les équipes, expérimenter des nouvelles approches de travail en mode projet et de retrouver un peu l'esprit dynamique d'une PME. En plus, cela vient si j'ai bien compris avec des embauches à la clé et des perspectives moyen/long terme positives. Des "bons soucis" je vous dis

On a déjà une réserve de la sorte (mais pas spécifiquement pour supporter une guerre), afin de prévenir les différentes pertes au cours de la durée de vie d'une flotte d'appareils (l'attrition). La Marine, concernant son parc de Rafale, a déjà bien tapé dedans... Le nombre d'appareils achetés tient compte de cette attrition.

https://www.lemonde.fr/international/article/2018/08/06/droits-de-l-homme-l-arabie-saoudite-expulse-l-ambassadeur-du-canada-pour-ingerence_5339667_3210.html (6 août 2018) L'Arabie saoudite expulse l’ambassadeur du Canada pour « ingérence »...à la suite d’un appel de l’ambassade du Canada à la libération immédiate de militants des droits de l’homme emprisonnés.

Je suis intimement persuadé que les exigences continuelles et les incessants revirements de l'Inde ont même eu pour effet de ralentir le programme PAK-FA/T-50/Su-57.

Pendant plusieurs années les armées françaises ont pris en compte 11 Rafale par an pour maintenir la production... Quant à mobiliser de la trésorerie pour produire des "queues blanches" Dassault préfère, et c'est aisé à comprendre, employer ses disponibilités financières ET industrielles pour réduire au maximum les délais de livraison de ses avions d'affaire... Produire des avions de combat avant de les avoir vendus est un non sens industriel, chaque "client" impose des particularités d'équipement (systèmes de contre-mesures électroniques, câblages spécifiques à l'emport d'armements spécialisés, etc). Un avion de combat ce n'est pas du "prêt à porter by kiabi" mais du "sur mesure", voire de la "haute couture".

Une évasion de détenus japonais d'un camps de prisonniers en Australie en 1944. Intéressant car on a pas trop d'informations concernant le peu de prisonniers ou marins de la marine marchande japonaise aux mains des alliés avant la fin de la guerre.

Je ne crois pas risquer grand chose en écrivant que les deux se sont déjà très certainement reniflé le c*l comme deux clébards en période de chaleur...

Si c’est l’administration américaine qui décide des ventes de Rafale alors elle en a déjà autorisé trois dont deux dans l’environnement diplomatique immediat des EAU. Ceci dit sans aucune malice de ma part.

C’est tellement « bon » que je ne résiste pas à le poster, et non, ça ne doit pas aller dans la partie humour (quoique...) : Seagal, l’émissaire russe pour les liens humanitaires avec les Etats-Unis « «Steven Seagal a été nommé représentant spécial du ministère russe des Affaires étrangères, chargé des liens humanitaires russo-américains», a indiqué la diplomatie russe sur sa page officielle sur Facebook. Sa tâche est d'«assister au développement des relations russo-américaines dans le domaine humanitaire, y compris la coopération dans le domaine de la culture et de l'art», selon la même source. Il s'agit d'un poste ressemblant à celui d'«ambassadeur de bonne volonté de l'ONU» et qui «ne prévoit pas de rémunération», a souligné la diplomatie russe. » http://m.20minutes.fr/monde/russie/2317591-20180804-steven-seagal-nomme-emissaire-russe-liens-humanitaires-etats-unis Moi, je dis, quand on prend Steven Seagal pour traiter des questions humanitaires, de la culture et des arts entre la Russie et les USA, on est inconstestablement dans ce que ce siècle peut faire de mieux en la matière en ce moment. Vivement le prix Nobel. (j’ai vraiment pensé à une parodie au départ, mais l’info semble vraiment reprise partout, sur le Parisien notamment, qui précise qu’il avait déjà étê chargé de mission entre les 2 pays en 2015 http://www.leparisien.fr/international/steven-seagal-nomme-emissaire-russe-pour-les-liens-humanitaires-avec-les-etats-unis-05-08-2018-7843857.php )

Un démonstrateur sympa chez la DARPA ... une roue qui se transforme en chenille et réciproquement ... à la volée.

Je vais faire mieux, je vais poser directement ta question à Guillaume Steuer

L'état Français avait beaucoup investis dans SNECMA et le développement du moteur M-88 et il ne pouvait se résoudre à faire une croix dessus. Je ne sais pas ce qu'on a demandé, mais au minimum une version Française avec un moteur Français....c'est peut être en ajoutant ce genre d'exigence qu'on arrivait à 46%!!!

Malheureusement, une force de frappe nucléaire comme l'avait déjà fait remarquer en son temps le général Gallois est la chose la moins partageable du monde....à moins d’accepter un rapport de subordination, ici celui de l'Allemagne à la France. Ce qui est difficile à imaginer, même juste dans le cadre militaire dans l'idée d'une répartition des domaines de prédilections entre les deux pays.

Je trouve que ce que fait le Canada contribue pas mal à brouiller l'image que la "nouvelle Arabie Saoudite" de MBS voulait promouvoir avec le droit donné aux femmes de conduire des véhicules etc... Le Canada a le courage de nous rappeler que la "nouvelle Arabie Saoudite" n'est pas si différente de l'ancienne. En mettant de côté la guerre du Yémen qui est assez sévèrement jugée qui traite de la politique extérieure et non de ce qui se passe à l'intérieur du pays, c'est la première fois depuis belle lurette que j'entends dire du mal de la "nouvelle Arabie Saoudite" dans les médias occidentaux. Toute la belle campagne de communication de MBS prend du plomb dans l'aile.

Si un jour l'envie te prend, et que tu souhaites réellement bâtir des arguments et des raisonnements solides, une piste possible est de situer peu importe quel appareil que tu veux dans la liste de TRL, c'est un bon point de départ pour continuer notre discussion en haut plus tard. Tu peux regarder ceci pour t'aider. https://www.entreprises.gouv.fr/files/files/directions_services/politique-et-enjeux/innovation/tc2015/technologies-cles-2015-annexes.pdf Henri K.

Les Saoudiens sont très en verve contre le Canada. On a des représailles mesquines qui feront plus de mal aux citoyens Saoudiens qu'au Canada : Et on a aussi les menaces d'attentat terroriste parce que, hein, on ne se refait pas : Bref. Quels gens charmants.

https://www.welt.de/politik/deutschland/article180588522/Umfrage-Mehrheit-der-Deutschen-fuer-Wiedereinfuehrung-der-Wehrpflicht.html (5 août 2018) Sondage. Pour le retour du service militaire obligatoire : 56% Contre : 39,6%

L'idée de rattacher les Territoires Palestiniens aux pays voisins, avec la Cisjordanie à la Jordanie (qui en a eu le contrôle par le passé) et Gaza à l’Égypte, est une idée à la fois récurrente et ancienne ; mais c'est selon moi infaisable aujourd'hui et dans un avenir prévisible, et ce pour deux raisons : - Un nationalisme palestinien particulièrement développé avec une identité autonome fera que les palestiniens refuserons de voir cette dernière se dissoudre dans la fusion avec un autre pays. - égyptiens et jordaniens ne veulent pas avoir à gérer l'immense source de problème que serait le rattachement de ces territoires - voir le point précédent. Déjà au plus fort du panarabisme, Nasser ne voulait pas de l’intégration de Gaza à l’Égypte... Dans le fond, les seuls que ça arrangerait c'est les dirigeants israéliens qui poussent dans ce sens. D'une manière ou d'une autre ils voudraient se débarrasser des palestiniens. Les refiler à des voisins complaisants en est une. Mais ils ont beau chercher, lesdits palestiniens ne semblent toujours pas vouloir s'évaporer. C'est le point aveugle de tout leurs raisonnements/stratégies.

La réserve n'a de sens qu'après la fin de la production, puisqu'elle vise à pallier l'absence de production. Pendant cette production il suffit de prélever sur le parc en cours de constitution pour le prochain escadron à équiper, ce qui revient à en différer la date de dotation complète. La réserve était nulle, par définition. La contrainte pesait sur la date d'entrée en service du 2/4 sur Rafale, en remplacement des 2000N, puisque ce prélèvement venait peser sur la phase préparatoire. Les marges de manoeuvre ont été consommées, et aller au delà conduisait à devoir retarder à la fois la FOC du 2/4 et la fin de service des 2000N.

Ils ne disent pas qu'ils l'utilisent mieux, ce qui en soit ne veux rien dire, mais qu'ils l'utilisent plus. Peut être tout simplement qu'ils utilisent bien plus de fonction. Que Dassault aviation utilise encore beaucoup d'outil maison. Franchement on s'en fou un peu

Il aurait peut être n peu oublié le neuron au passage?

Patrick a raison

+ les 3 Pedro également

Bonjour, voici un lien vers un article paru dans Courrier International relatant la perturbation voire l'annulation de concerts /festivals suite à des manifestations / prières de rue islamistes. Le gouvernement anticipe même parfois en interdisant ces concerts. L'article cite de nombreux titres de presse algériens et mentionne une large autocensure de la population, des crédits alloués à la culture contestés (alors que bien faibles) au prétexte d'un besoin plus urgent en infrastructures, ...(si habituel que de s'attaquer à la culture quand on est un fanatique de la religion). https://www.courrierinternational.com/article/algerie-des-prieres-de-rue-contre-la-danse-et-la-musique =>cet article m'a surpris et je souhaite avoir un retour des connaisseurs du pays. Je savais que des femmes organisent des rassemblements pour revendiquer le droit à la baignade en toute liberté, que les évangélistes ne sont pas les bienvenus mais suis étonné que le gouvernement cède tant face aux islamistes, surtout après l'expérience des années noires. J'aurais pensé que le gouvernement ne laisserait plus se développer leurs thèses, que la musique avait toute sa place dans la culture locale (à la lecture de l'article, elle semble reniée par un large pan de la population !). Que ce soit en Algérie, Tunisie, Egypte, Jordanie, toutes les faiblesses, compromissions avec les islamistes pour acheter la paix sociale, contrer l'opposition, ont mal fini et les mesures pour reprendre la situation en mai en furent d'autant plus brutales. Ce serait bien triste que l'Algérie, riche de sa jeunesse et d'un réel potentiel touristique, ne retombe dans les tourments du passé.

Il me semble décerner un point commun aux "prises de guerre diplomatico-symbolique" de l'ami Poutine (Depardieu, Seagall) : l'embonpoint. Surveillons Tapie.

Dans les faits Trappier a bien précisé que Dassault cherche systématiquement à vendre autant d'avions à l'export que ceux commandés par la France. 50/50. Ce qui signifie que 240 Rafale (180+60 de la cinquième tranche) français doivent à terme avoir été produits, et que le même nombre peu ou prou doit pouvoir être exporté. Pour l'heure nous en sommes à 36 indiens, 36 Qataris, et 24 égyptiens (+ un nombre incertain, 12 ou 24). Soit 96, 108, ou 120. Mais il reste les avions du MMRCA2, avec à la clé 110 appareils, donc peut-être 50% de français en termes de valeur, + les 57 de l'Indian Navy, idem. Rien qu'avec ces deux contrats, on serait dans un ordre de grandeur, avec 50% des avions venus de France en valeur, de 80 appareils de plus. Soit entre 176 et 200. Resteraient alors les 40 suisses, et les 64 finlandais. Dans les deux cas ce n'est pas gagné, mais on a tout de même d'excellents espoirs d'arriver à caser des Rafale supplémentaires à l'export. Avec ces ventes export concrétisées, Dassault serait arrivé à son objectif et n'aurait plus vraiment de raisons de pousser plus avant. La prochaine échéance viendrait dans 20 ans avec le chasseur furtif issu du SCAF/FCAS (ANGE) et cette fois en coopération européenne avec l'Allemagne et sans doute d'autres pays, donc avec un poids diplomatique largement supérieur. Parfois je me dis qu'avec sa trésorerie Dassault devrait produire des "queues blanches" en passant la chaîne d'assemblage à son rendement maximal de 3 avions par mois, pour bénéficier de meilleurs prix avec les effets de série. Et surtout pouvoir fournir des clients bien plus tôt. Argument de poids, parce que pour beaucoup de ces clients, le besoin c'est MAINTENANT. Et si ce n'était pas le cas on aurait pas prélevé des appareils AdLA pour le compte de ces clients exports.

Pour ce qui est de la cérémonie, voici une vidéo résumé: Ce 30 juillet, le premier des deux destroyers de la sous-classe Maya (27DDG), issue de la classe Atago, elle-même issue de la classe Kongo a été lancé en présence du ministre de la défense japonais Itsunori Onodera au chantier naval Isogo Ward à Yokohama près de Tokyo. Cette sous-classe a été présenté pour la première fois en Août 2015. Celle-ci comptera deux unités, la seconde n'est cependant pas encore nommée. La mise en service du premier navire se fera courant 2020, le second sera lancé en 2019 pour une livraison prévue en 2021. Le coût de la première unité est de 1,5 milliards de dollars. Les variantes japonaises des Arleigh-Burke ont la particularité d'avoir de hautes superstructures permettant ainsi d'éloigner l'horizon radar grâce à des radars placés plus haut que sur les navires US. Les Maya mesurent 169,9 mètres de long, soit 5 mètres de plus que les Atago et ont un déplacement à vide de 8200 tonnes soit 400 de plus que leurs prédécesseurs. Équipés d'une propulsion type COGLAG avec des turbines LM2500 de General Electric, ces navires diffèrent de la propulsion COGAG des Atago, ceci dans un souci d'économie de carburant. Ceci permet de propulser le navire jusqu'à 30 noeuds. L'équipage est quant à lui constitué de 300 marins. Les japonais ont fait le choix de la dernière version de l'Aegis, la Baseline 9/BMD 5.1 standard, autrement appelé Baseline J7 pour la version japonaise. Celle-ci est associé à un classique AN/SPY-1D (pas de AN/SPY-6 à l'horizon) et à un AN/SPQ-9B, ce radar étant optimisé pour détecté et poursuivre des cibles volants vite et bas, comme les missiles anti-navires dans leur phase finale et ce dans un envrironnement compliqué. Plusieurs dizaines de cibles peuvent être poursuivies simultanément, le navire peut traquer des missiles ballistiques tout en lançant des missiles pour intercepter des missiles de croisière ou des avions. Le navire est également équipé d'une suite sonar et de capacités de guerre électronique. La fonction Cooperative Engagement Capability est intégré au système, permettant la fusion des données avec d'autres navires ou avions par exemple, c'est pourquoi les japonais réfléchissent à intégrer cette capacité aux quatre E-2D qu'ils ont commandé et devraient recevoir en 2020. Pour ce qui est des missiles, des SM-2 devraient être de la partie tout comme des ESSM pourront être emporté et quad-packé. L'emport de SM-6, capable de missions mer-air, mer-mer, mer-sol et d'interception de missiles ballistiques dans leur phase finale est annoncé comme possible et compatible avec les navires mais pour l'instant pas de précisions sur un emport future. La dernière version du missile SM-3, la Block IIA, fera elle bien partie du lot de missiles emporté par les Maya. Le SM-6 est a été développé conjointement par les USA et le Japon, celui-ci a une vitesse et une portée étendue par rapport aux versions précédentes, permettant ainsi l'interception de missiles balistiques sophistiqués de courte ou de portée intermédiaire. En 2021, le Japon aura 8 destroyers aptes à réaliser des missions de défense balistiques dont quatre capables de lancer le SM-3 Block IIA (les deux Atago plus les deux Maya). Le type 90 devrait également être emporté pour les missions anti-navire, si j'en crois les images d'une vidéo aérienne, au nombre logiquement de huit. À l'avenir, l'emport d'armes laser sur les Maya en tant que CIWS est évoqué tout comme celui d'un canon électromagnétique. Selon le Vice-amiral retraité Toshiyuki Ito, la marine japonaise envoyait en mission ses destroyers Aegis dès que des signes montraient un lancement de missile en préparation par la Corée du Nord, seulement les signes se faisant compliqué à détecter, la JMSDF a donc besoin de déployer deux destroyers Aegis simultanément, d'où la construction de nouveaux navires Aegis. Ce même 30 juillet, la commande de deux sites Aegis Ashore a été annoncé, ceux-ci se situeront dans les préfectures d'Akita (au nord de l'île principal de Honshū) et de Yamaguchi (à la pointe sud de l'île de Honshū).

La réglementation est dynamique ... c'est un cadre général ... dans lequel sont ajouté tel ou tel composant ou technologie selon le bon vouloir de l'administration américaine. Hier telle composant n'était pas inscrit a la liste des éléments ITAR ... demain il peut le devenir. Les retransferts sont donc soumis a autorisation a coup par coup ... ... en gros l'administration fait ce qu'elle veut sur chaque contrat qui inclus des composant US.

Et, je crois que leur gestion du programme est bien la bonne : le fameux F-35 "furtif et intelligent de la mort qui tue" (équipé d'un software capable de brouiller les vaisseaux amiraux arcturiens et de guider le pilote à travers la couverture radar d'un ennemi super-équipé, tout en lui préparant son double cheese-burger, comme chacun sait...) ne sera pas pleinement opérationnel avant 2022, le J-20 chinois non plus, le "Tempest" britannique (s'il voit le jour) ce sera pas avant 2030. Alors, effectivement il n'y a pas d'urgence à disposer d'une centaine de Su-57 : les 48 Su-35S, les quelques 100 Su-30SM, et les 12 Su-57 du premier lot avec leurs bon vieux réacteurs AL-41f améliorés (Izd-117), seront suffisants pour protéger l'espace aérien russe, et protéger les bombardiers russes en Opex jusqu'en 2023-2024 au moins. Vu ce qu'ils investissent dans le développement du nouveau réacteur Izd-30, qui a commencé les essais en vol depuis 8 mois, autant attendre un peu pour en équiper un maximum des 150 à 200 Su-57 que recevra la force aérienne russe. J'ajouterais que ce nombre total de Su-57 prévus étant somme toute modeste, il est même clair que s'il n'y a pas de ventes export pour plusieurs dizaines de Su-57, ce programme du Izd-30 ne sera pas rentabilisé sur le plan purement économique. Il le sera par contre à coup sûr sur les plans politiques et opérationnels (= permettre à la Russie d'avoir un réacteur militaire sobre et performant, 100% "fait à la maison", sans rien demander à personne !) ; ce qui est déjà pas mal, et ce qui est LA priorité en Russie (pays qui a conservé de l'URSS la bonne habitude de ne pas être "ultra-capitaliste obsédé par la rentabilité financière"...). Quand au retrait des Indiens, vu qu'il leur a fallu + de 20 ans pour mettre au point le Tejas, appareil même pas aussi performant qu'un Mirage-2000-5 ou Mirage-2000D, ça ne risque pas de faire peser le moindre risque technologique sur le programme... Au contraire, un potentiel boulet en moins pour les russes...

Certainement.

Sûrement

Et comme déjà signalé à l'époque: what's the point? C'est le même radar que le Su-27 Vanilla... J'espère quand même que la bibliothèque Spectra disposait de ces infos et depuis longtemps!

Tiens, foin de timidité, on vous a pondu ca http://www.portail-aviation.com/blog/2018/08/03/f-35-ou-le-paradoxe-de-zenon/

Vu que je sens la réponse "tu peux expliquer, stp"; je vais prendre les devants. En ce qui concerne le Su-57 et ce qui est confirmé tant qu'à présent: 1/ Le premier lot d'appareil comptera 12 Su-57. Appareils de présérie puisque ne comportant pas encore l'Izd.30 (en tous cas pas l'entièreté des 12 appareils) 2/ Yuri Borissov (le mec qui gère le complexe militaro-industriel, rien que ça) a déclaré que la production en série du Su-57 n'est pas urgente pour le moment. Pourquoi? La Russie dispose du Su-35S qui répond parfaitement à ses besoins et l'emploi de la furtivité n'est pas nécessaire en masse pour l'instant 3/ Toutes les sources sérieuses concordent: la commande de 12 Su-57 est une première commande, il y en aura donc d'autres. 4/ L'usine KnAAZ achève actuellement sa restructuration/rééquipement pour la production en série du Su-57; les autres équipementiers lancent en ce moment la production des composants nécessaires pour les appareils 5/ Le GPV 2018-2027 priorise clairement la production du Su-57 pour les forces aériennes russes 6/ Le "retrait" indien n'a aucun impact dans le déroulé du projet russe puisque ce dernier est financé et garanti dans les différents GPV russes Le seul changement avéré et reconnu réside dans le fait que les VKS vont limiter les achats de Su-57 équipés en Izd.117. Ils veulent le produit fini donc disponible à l'horizon 2020-2022. Encore une fois, je sais que tout le monde ne lit pas le Russe, que tout le monde ne passe pas son temps dans ce domaine, que tout le monde ne s'intéresse pas à ce qui se fait en Russie. Mais un peu de bon sens, svp. Vous pensez sincèrement que les Russes vont taper 20 ans de travail à la poubelle après avoir commandé seulement 12 appareils? C'est prendre les mecs un peu pour des c*ns, non? Certes, l'accumulation d'annonces et contre-annonces venant de Russie peut être déstabilisant et parfois on peut en perdre son latin (ou son cyrillique) mais dans son ensemble: le programme suit la même ligne depuis plusieurs années de manière inflexible. Prototypes => Préséries => Appareils de série (Su-57 complété par les Su-35S).