Nicks Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 Je ne répondrai pas (trop) sur les conséquences sur l'occident de l'épisode chinois de la crise globale, parce que ce serait hors sujet. Mais tout de même, depuis 2007, on sait certaines choses. Le shadow banking est florissant chez les capitalo-communistes et je serais bien étonné que des fonds occidentaux n'aient pas profité de l'ombre pour diversifier les profits. La petite danse synchronisée des bourses suffit de toutes façons pour tordre le coup aux théories du découplage dans une économie mondialisée. La Chine, il se trouve qu'elle importe pas mal en fait. Les allemands, comme tous ceux qui ont un déséquilibre de leur économie vers l'exportation, notamment vers l'Asie, ne vont pas apprécier. La baisse du prix des matières premières traduit aussi une baisse de l'activité mondiale et notamment une baisse du commerce international (voir le baltic dry index). Il serait temps de repenser aux marchés intérieurs et à la relocalisation... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 C'est surprenant, j'ignorais totalement ce point. Qu'est ce qui motive cette limitation à une centaine d'appareils opérationnels et ce déclassement de 80 autres: des problèmes de coût, de fatigue prématurée ? 100 F22 pour la supériorité aérienne, c'est très peu pour les US, sachant que derrière il n'y aura que des F15/F16 ou des F35 dont les capacités en supériorité aérienne sont discutées ... Perplexe je suis... Tu n'es pas le seul à ignorer/négliger ce point. Sur les 187 produits, 4 se sont crashés, une poignée a été retirée du service - sans que le détail indique si ce sont ceux qui se sont crashés ou pas - et une soixantaine est réservée à l'entrainement et aux tests. Restent, selon les sources, 110, 120 ou 130 appareils "combat coded" qui disposent du package avionique et armement complet pour pouvoir réaliser toutes les missions de combat prévues. Ceux qui ne sont pas "combat coded" peuvent le devenir, mais moyennant un chantier long et coûteux de mise à jour. Accessoirement, le MCR (Mission Capable Rate) du Raptor - leur équivalent de notre disponibilité - est estimé à 70% par l'USAF elle-même. Ils estiment, en fait, le nombre de F-22 prêts à décoller au coup de sifflet bref à une petite centaine. Sachant que là dedans, ils en gardent 25% en réserve comme avions de spare pour pallier à une défaillance au départ en mission. On peut donc supposer que l'effort instantané maximal est de 75 appareils. Sachant qu'on ne les mettra pas tous en vol au même moment, il y a de fortes chances pour qu'un éventuel conflit ne voie jamais plus de 25 F-22 en vol à un instant t ... Accessoirement, pour en finir avec cette histoire de "combat coded", j'ai relevé l'information quand le congrès a accordé à LM le marché pour la modernisation des pylônes pour le tir de l'AIM-9X. Seuls 220 pylônes (CRL, Configurable Rail Launcher) étaient prévus dans ce marché, soit l'équipement de 110 appareils. Il est même précisé que seront modernisés les appareils postérieurs au serial 03-4045 - ceux qui recevront l'increment 3.2B du logiciel de bord. Ca peut laisser perplexe ... 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 Intéressant merci FATac. On savait déjà que le possible déploiements de F-22 seraient de toute façon limité pour les OPEX au vu du faible nombre d'appareils dispo. Au moins ça confirme que la problématique est assez importante. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 Accessoirement, pour en finir avec cette histoire de "combat coded", j'ai relevé l'information quand le congrès a accordé à LM le marché pour la modernisation des pylônes pour le tir de l'AIM-9X. Seuls 220 pylônes (CRL, Configurable Rail Launcher) étaient prévus dans ce marché, soit l'équipement de 110 appareils. Il est même précisé que seront modernisés les appareils postérieurs au serial 03-4045 - ceux qui recevront l'increment 3.2B du logiciel de bord. Hum... une partie de ces nouveaux équipements et logiciels n'est-elle pas, en outre, destinée à une partie au moins des appareils réservés à l'entraînement ? Si oui, cela signifie-t-il qu'il y aurait moins de 110 F-22 destinés au combat ? Si non, cela signifie-t-il qu'ils n'ont pas un seul appareil d'entraînement et de tests au dernier standard et se reposent entièrement sur la simulation pour l'apprentissage de l'usage des dernières nouveautés ? Étrange... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 Une partie de la flotte d'entrainement et de test a servi pour la mise au point de ces derniers standards. Ils disposent donc des tous derniers équipements et logiciels - mais pas forcément chacun toute la panoplie. Les CRL ont été développés sur ces appareils dans le cadre d'un marché spécifique et séparé de la commande des 220. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
tipi Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 ... Il est même précisé que seront modernisés les appareils postérieurs au serial 03-4045 - ceux qui recevront l'increment 3.2B du logiciel de bord. Ca peut laisser perplexe ... Merci FATac, c'est très intéressant. Cela donne l'impression que ces quelque 80 "non combat coded" sont les premiers modèles, dont l'upgrade n'est pas économiquement rentable. Un peu comme les Typhies Tranche 1, quoi ! En tout cas une petite centaine ça n'est pas bezef, pour les US. C'est autant que les anglais, qui auront une petite centaine de Typhoon T3 à terme, et deux fois moins que nos Rafies... Le F-35 a intérêt à se muscler rapidement sinon ça va sentir pas bon... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Teenytoon Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 Donc en gros le F22 ne servira qu'à faire des ronds dans le ciel états-uniens ??? Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dany40 Posté(e) le 3 septembre 2015 Share Posté(e) le 3 septembre 2015 La bonne question serait peut être de savoir en combien de temps ils seraient capables d'augmenter la disponibilité des F-22 ... Après tout a ce jour je ne vois pas de force réelle pouvant disputer une suprématie aérienne a 75 avions F-22 déployés sur une zone. Même la Russie ne me paraît pas pouvoir déployer une force opérationnelle pouvant y faire face aisément (ils sont loin d'avoir des avions équivalents en service actif et même leur flotte de chasseurs plus anciens est insuffisante avec 700 avions mais nettement moins de 50% de disponibilité... ). Le fossé est donc très étroit et c'est plus la prévision opérationnelle et le contexte géographique qui détermineront si 75 avions F-22 suffisent ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 4 septembre 2015 Share Posté(e) le 4 septembre 2015 Donc en gros le F22 ne servira qu'à faire des ronds dans le ciel états-uniens ??? Non plus mais en cas de conflit un peu important je doute que les F-22 soient nombreux. Genre 25 ce sera déjà pas mal je pense. Après si tu prends les Russes les plan originaux parlent de 250 T-50 et on et je ne serais pas surpris que ce chiffre soit revue à la baisse. Du coup remis dans le contexte il fera sûrement très bien son boulot (Il faudra voir ce qu'alligne les Chinois d'ici quelques années). La bonne question serait peut être de savoir en combien de temps ils seraient capables d'augmenter la disponibilité des F-22 ... Après tout a ce jour je ne vois pas de force réelle pouvant disputer une suprématie aérienne a 75 avions F-22 déployés sur une zone. Même les USA ne peuvent pas déployer 75 F-22 Sur zone. ^^ . Après le F-22 reste sûrement l'un des meilleur chasseurs de son époque. Mais les quantités déployés resterons faibles quoi qu'il arrive. 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dany40 Posté(e) le 4 septembre 2015 Share Posté(e) le 4 septembre 2015 Quand je parle de 75 avions ... Il est vrai que ce serait un déploiement exceptionnel pour une situation exceptionnelle ... Mais en cas de risque de guerre contre une vrai puissance je pense que l'armée US est capable de déployer de vastes moyens pour regrouper et mettre en disponibilité ces avions si importants ... En face je suis d'accord le nombre de T-50 va rester faible car la proportion de son coût par rapport au budget russe est bien plus élevé que celle du F-35 aux USA. Les commandes ont déjà étaient retardées et moins de 100 T-50 seront livrés d'ici à 2020 ... Au mieux car le chiffre pourrait baisser encore ... Pour la Chine par contre je demande à voir : A ce jour tous les projets de 5Gen sont restés des coups de propagande ... Voyons quand ils en mettront un vraiment un en service Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Nenel Posté(e) le 4 septembre 2015 Share Posté(e) le 4 septembre 2015 Et les accords de défense Otan, les ricains s'en torchent le c..! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Boule75 Posté(e) le 4 septembre 2015 Share Posté(e) le 4 septembre 2015 Je vous trouve bien catégoriques... ^-^ 2 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dany40 Posté(e) le 4 septembre 2015 Share Posté(e) le 4 septembre 2015 Je trouve aussi que c'est une vision un peu extrême ... Je suis de ceux qui répètent à loisir que les USA ont une capacité implacable de réalisme cynique dans la gestion de leur intérêts , mais au déjà de question de sympathie culturelle pour l'Europe les USA défendraient le vieux continent pour des raisons stratégiques majeures (les mêmes qui ont fondé leur présence en Europe durant la guerre froide ). L'une des facettes de l'hégémonie US c'est son réseau d'alliance incomparable et l'Europe en est un pilier important ... Bien sur un conflit sur le sol d''Europe contre la Russie est quasi impossible mais dans cette optique laisser les russes écraser ses alliés serait une erreur stratégique qu'ils ne feront pas ... Par contre, pour La Défense européenne il faut se résoudre à l'oublier ... Sans des budgets de défense revus massivement à la hausse et le capacité à accepter un commandement unifié l'Europe ne sera capable de défense commune que pour des actions de police ... Et même pas pour mener une guerre asymétrique ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
seb24 Posté(e) le 4 septembre 2015 Share Posté(e) le 4 septembre 2015 Je trouve aussi que c'est une vision un peu extrême ... Je suis de ceux qui répètent à loisir que les USA ont une capacité implacable de réalisme cynique dans la gestion de leur intérêts , mais au déjà de question de sympathie culturelle pour l'Europe les USA défendraient le vieux continent pour des raisons stratégiques majeures (les mêmes qui ont fondé leur présence en Europe durant la guerre froide ). L'une des facettes de l'hégémonie US c'est son réseau d'alliance incomparable et l'Europe en est un pilier important ... Bien sur un conflit sur le sol d''Europe contre la Russie est quasi impossible mais dans cette optique laisser les russes écraser ses alliés serait une erreur stratégique qu'ils ne feront pas ... Par contre, pour La Défense européenne il faut se résoudre à l'oublier ... Sans des budgets de défense revus massivement à la hausse et le capacité à accepter un commandement unifié l'Europe ne sera capable de défense commune que pour des actions de police ... Et même pas pour mener une guerre asymétrique ... En même temps pour un conflit classique je vois pas aujourd'hui qui peu régionalement menacer l'UE ou l'OTAN. La russie n'est pas assez forte pour ça. Et face à deux puissance nucléaire c'est un peu compliqué. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Dany40 Posté(e) le 4 septembre 2015 Share Posté(e) le 4 septembre 2015 Tout à fait d'accord c'est plus de la science fiction qu'un risque réel ... Le F-22 doit aussi être vu dans cette réalité de conflits d'influences par mini conflits localisés ... Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
ARPA Posté(e) le 5 septembre 2015 Share Posté(e) le 5 septembre 2015 Tout à fait d'accord c'est plus de la science fiction qu'un risque réel ... Le F-22 doit aussi être vu dans cette réalité de conflits d'influences par mini conflits localisés ... Et dans cette optique, 50 ou 75 F22, ça doit être largement suffisant. Pendant la première guerre du Golfe, les F117 étaient encore moins nombreux. Des F22 avec 8 SDB chacun (et des missiles air-air) et capables de survoler en toute impunité le ciel adverse devraient être sacrément efficace. Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
C’est un message populaire. zack Posté(e) le 15 septembre 2015 C’est un message populaire. Share Posté(e) le 15 septembre 2015 7 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Bechar06 Posté(e) le 15 septembre 2015 Share Posté(e) le 15 septembre 2015 Bof... un petit Sidewinder qui se pointe de chaque côté de ce gros chasseur qui se regarde dans son miroir... pas convaincu du tout par la démo ... En pleine crise d'anti-américanisme primaire .. Il faut que je me calme. Excuses Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 8 décembre 2015 Share Posté(e) le 8 décembre 2015 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 8 décembre 2015 Share Posté(e) le 8 décembre 2015 Ils sont tous lisse! Ca pue le dog a plein nez !! Miam ! Les f22 n ont pas leur boule de je sais plus quoi (lol) pour augmenter leur SER Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
mgtstrategy Posté(e) le 8 décembre 2015 Share Posté(e) le 8 décembre 2015 les F22 sont qd meme fat :) Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
2020 Posté(e) le 8 décembre 2015 Share Posté(e) le 8 décembre 2015 les F22 sont qd meme fat :)ouep ! c'est un sacré gros avion ! mais il est loin d'être pataud !!! Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
FATac Posté(e) le 9 décembre 2015 Share Posté(e) le 9 décembre 2015 Les f22 n ont pas leur boule de je sais plus quoi (lol) pour augmenter leur SERSi, ils ont leurs lentilles de Luneburg. Ce sont les toutes petites couilles qui pendouillent sous le fond plat de l'avion, à partir de la 33e seconde de la vidéo et sur tous les plans qui suivent SAUF le dernier. A mon avis, ce dernier plan ne fait pas partie de la même séquence et a été inséré là parce qu'il est réussi et donne de la durée à la vidéo.Sinon, le regard féminin, sous le casque au couvre-visière vert, ce ne serait pas le Capitaine Mérouze par hasard ? 1 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Ponto Combo Posté(e) le 16 décembre 2015 Share Posté(e) le 16 décembre 2015 F-22 : encore très mystérieux ... Selon les pilotes de Rafale qui ont pu voler de concert avec lui, les atouts du F-22 résident principalement dans sa furtivité -qui peut s'avérer problématique pour du vol en coalition- et sa capacité à dresser une cartographie précise de ce qui l'entoure, amis comme ennemis. L'avion peut ainsi être un atout décisif dans le cadre d'un raid mené en coalition même si la bulle F-22 est encore assez mal reliée au monde extérieur, y compris allié. ... http://lemamouth.blogspot.fr/2015/12/f-22-encore-tres-mysterieux.html Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Philippe Top-Force Posté(e) le 16 décembre 2015 Share Posté(e) le 16 décembre 2015 Citer Lien vers le commentaire Partager sur d’autres sites More sharing options...
Messages recommandés
Rejoindre la conversation
Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.