Eurofighter

[Drakene]

Apparemment on a de grands spécialistes, alors je pose mes questions.

 

En imaginant qu'on ébavure trop, et qu'il y a de l'espace, y'a du jeu, des points d'appuis trop importants sur les pièces en contacts, et donc fissures.

En imaginant qu'on ébavure pas assez, on rentre en force, y'a plus de jeu, quelle est la conséquence ?

 

Dans un cas comme dans l'autre, que peu envisager le constructeur ?

 

Perso j'ai du mal à savoir comment on peut "ébavurer trop", à la limite pas assez je comprends, mais trop :o

L'ébavurage ne concerne ni l'état de surface, ni les cotes de la pièce, c'est seulement utile pour adoucir les arrêtes et retirer d'éventuelles "collerettes" etc.

Si lors de l'ébavurage, l'état de surface ou les cotes sont attaquées c'est qu'il faut changer de métier/employé impérativement

 

Ébavurer était une de mes étape préférée en horlogerie. Une fois votre pièce aux cotes, l'état de surface fini, c'est le geste qui permet d'atteindre perfection et de faire glisser celle-ci dans votre mécanisme sans accro aucun.

C'est agréable autant car il s'agit de la dernière étape de la création, que par amour du travail bien fait ^_^

[pascal]

6000 pour le marin et a priori 7500 pour le terrien

[Jarod]

J'ai entendu qu'il voulait prolonger le Rafale façon M2000, pour le passer à 7500h justement ?!

Modifié le 1 octobre 2014 par Jarod

[pascal]

Jarod, petite anecdote, à Mérignac durant les années fastes (les débuts du 2000), on assemblait les demi-voilures venant de Martignas au fuselage au maillet en caoutchouc !!! çà rentrait juste juste

[Philippe Top-Force]

@LaTribune Le programme Eurofighter coûtera environ 60 milliards d'euros au gouvernement allemand, soit le double de ce qui avait été prévu.

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 1, 2014

 

Armement : un défaut de fabrication plombe l'Eurofighter en Allemagne http://t.co/8c91fvZ71M via @latribune

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 1, 2014

[zx]

visiblement ça impacte tous les eurofighter produits, pas que les allemands.  ca va plus loin qu'un défault de fabrication.

 

Ils ont déjà intégré l'obsolescence programmé. pour revendre les nouveaux modèles.

 

http://www.lefigaro.fr/flash-eco/2014/10/01/97002-20141001FILWWW00349-l-eurofighter-victime-d-un-defaut-de-fabrication.php

Modifié le 1 octobre 2014 par zx

[Gibbs le Cajun]

L' eurofighter s'est comme l' Europe ,un truc ou tout le monde y comprend rien mais juge nécessaire.

l' Europe de la défense sa serait de prendre se qui se fait de mieux dans chaque pays d'Europe.

si les teutons font de meilleur char ,on prend sa ,si les français dont de meilleurs avions ont prend sa ,si la GB sort un meilleur VCI ont prend sa .

etc ...

et comme sa on aurait des pays d'Europe équipé au top .

au lieu de faire des conglomérat économique qui n'en ont rien à faire de l' Europe .

je sais je suis en mode simpliste mais des armées européenne avec un avion de combat français,un fantassin équipé en arme belge ,un tankiste sur chat allemand,etc ...

même sans avoir me même uniforme sa le ferait déjà bien .

on chipote alors que définir qui a de meilleur avantages fait même pas avancer le schmilblick.

à un moment je me pose des questions

[Ben]

difficile d'arriver à ce resultat sans cahier des charges commun déja...alors quand on se rend compte que l'efficacité operationnelle n'est qu'un critere, pas forcement le plus important a coté des questions de retour economique...on comprend qu'on est tres tres loin de ton reve (et du mien) gibbs...

[TMor]

Bon, maintenant, si vous voulez rigoler un peu, vous apprécierez peut-être l'ironie qu'il y a entre ce vieil article de 2007 :

http://www.domain-b.com/aero/eurofighte_typhoon.htm

... et l'actualité !

 

Article dans lequel on expliquait que les mouvements de la Lune pouvait nuire à l'assemblage si exigeant de l'avion, et comment ils avaient résolu le soucis...

These rafts actually ensure that each Typhoon's airframe is built as close to perfection as is humanly possible.

 

Si précisément qu'ils ont loupé quelques ébavurages.

 

Ça faisait génial à l'époque.

[TMor]

supprimé - doublon

Modifié le 1 octobre 2014 par TMor

[Ben]

Et ils construisent le f-35 avec la même precision....nos vendredis vont etre bien occupés, j'en ai peur...

[c seven]

Bon, maintenant, si vous voulez rigoler un peu, vous apprécierez peut-être l'ironie qu'il y a entre ce vieil article de 2007 :

http://www.domain-b.com/aero/eurofighte_typhoon.htm

... et l'actualité !

 

Article dans lequel on expliquait que les mouvements de la Lune pouvait nuire à l'assemblage si exigeant de l'avion, et comment ils avaient résolu le soucis...

 

Si précisément qu'ils ont loupé quelques ébavurages.

 

Ça faisait génial à l'époque.

 

 

Belle trouvaille, je me souvient maintenant de cette propagande et la revoir aujourd'hui m'a fait sourir en effet :)

 

Sinon, bien qu'étant mécanicien également, je n'ai pas encore bien compris cette histoire d'ébavurage. Quand c'est hyperstatique, c'est plus rigide en effet et les jeu de fonctionnement sont réduits mais les fixations rivetées sont par définition hyperstatiques à mon sens et de plus je ne voit pas en quoi le fait d'ébavurer rend le système moins hyperstatique (sauf à supposer que le jeu dans les trous de rivet est fonctionnel mais ça je le sent pas trop à vrais dire...)

 

Ce que je verrait plus dans ce cas c'est la bavure au bord du trou qui se "matte" (ou qui s'en va) et ça crée alors un jeu au niveau du rivet. Ca s'appel alors tout connement: "prendre du jeu" et il faut oublier "hyperstatique" et autres "hypostatiques"...

 

Mais bon: il doit y avoir des règles propres à l'aéronautique c'est certain.

Modifié le 1 octobre 2014 par c seven

[Jarod]

Jarod, petite anecdote, à Mérignac durant les années fastes (les débuts du 2000), on assemblait les demi-voilures venant de Martignas au fuselage au maillet en caoutchouc !!! çà rentrait juste juste

 

Mais c'est toujours comme ça que ça doit se passer normalement !! Je l'ai vu faire sur le 2000B01, pourtant malgré le nombre de montage et démontage qu'il à eu, ça s'éclissait toujours aussi bien !

D'ailleurs sur les vidéos de fabrication du Rafale made in Dassault, on voit les monteur placer monter les axes en les glissant à la main et en finissant légèrement au maillet, assez impressionnant.

Belle trouvaille, je me souvient maintenant de cette propagande et la revoir aujourd'hui m'a fait sourir en effet :)

 

Sinon, bien qu'étant mécanicien également, je n'ai pas encore bien compris cette histoire d'ébavurage. Quand c'est hyperstatique, c'est plus rigide en effet et les jeu de fonctionnement sont réduits mais les fixations rivetées sont par définition hyperstatiques à mon sens et de plus je ne voit pas en quoi le fait d'ébavurer rend le système moins hyperstatique (sauf à supposer que le jeu dans les trous de rivet est fonctionnel mais ça je le sent pas trop à vrais dire...)

 

Ce que je verrait plus dans ce cas c'est la bavure au bord du trou qui se "matte" (ou qui s'en va) et ça crée alors un jeu au niveau du rivet. Ca s'appel alors tout connement: "prendre du jeu" et il faut oublier "hyperstatique" et autres "hypostatiques"...

 

Mais bon: il doit y avoir des règles propres à l'aéronautique c'est certain.

 

C'est ce que je disais plus haut, ça doit être plus "compliqué" qu'un simple ébavurage de pièces, les journalistes qui rapporte ça ou les traductions doivent être très simpliste...

Modifié le 1 octobre 2014 par Jarod

[Zalmox]

Jarod, petite anecdote, à Mérignac durant les années fastes (les débuts du 2000), on assemblait les demi-voilures venant de Martignas au fuselage au maillet en caoutchouc !!! çà rentrait juste juste

Ah, c'est pas Ettore Bugatti qui veut ! Dans son atelier, l'usinage des pièces devait être si précis que le maillet était interdit. Mais c'était les années '30, ils ne connaissaient pas l'usinage numérique.

[TMor]

Bon, vu que l'article de 2007 s'est retrouvé sur le forum keypublishing, je comprends que la prochaine fois que j'ai envie de rigoler, il faudra que je m'abstienne.

[Jarod]

Bon, vu que l'article de 2007 s'est retrouvé sur le forum keypublishing, je comprends que la prochaine fois que j'ai envie de rigoler, il faudra que je m'abstienne.

Que veux tu, par internet c'est tellement facile d'allez se moquer...

Après il ne faut pas que ca empêche de participer ou de communiquer des liens sous prétexte qu'il y'a des débiles qui s'en serviront. Y'en aura toujours peut importe ce que l'on fait :(

[TMor]

Le principal ça reste ça :

http://www.zonebourse.com/AIRBUS-GROUP-4637/actualite/AIRBUS--Probleme-de-composant-sur-lEurofighter-dit-lAutriche-19126254/

Le problème a été signalé en août et doit être résolu par des modifications en cours, ajoutent-elles sans identifier le fabricant du composant.

On aurait pu très bien ne jamais le savoir, en fait. Il a fallu que l'Allemagne sorte le dossier, et je suis sûr que politiquement, ce n'est pas neutre.

[Jarod]

Et si c'est vrai on en apprend un peu plus, ca n'a rien à voir avec un problème d'ebavurage mais visiblement un problème de diamètre d'alesage. Qu'est-ce qu'ils ont fait, ils montés des fixations tournantes à la place de fixations serrées on quoi ?!

[c seven]

Bon, vu que l'article de 2007 s'est retrouvé sur le forum keypublishing, je comprends que la prochaine fois que j'ai envie de rigoler, il faudra que je m'abstienne.

 

Ca dépend si les britaniques ont du "british humour" ou pas. Car effectivement c'était rigolo et pas bien méchant ta trouvaille et ça dépend comment on le prend (pas encore vu comment c'est traité sur Keypub)

 

Edit: vu sur Keypub. Bon ben c'est pas bien méchant...

Modifié le 2 octobre 2014 par c seven

[French Kiss]

Et si c'est vrai on en apprend un peu plus, ca n'a rien à voir avec un problème d'ebavurage mais visiblement un problème de diamètre d'alesage. Qu'est-ce qu'ils ont fait, ils montés des fixations tournantes à la place de fixations serrées on quoi ?!

Ils ont remplace les fixations en acier qui etaient trop lourdes par des fixations en alliage zinc/carton :D

[DEFA550]

Bon, vu que l'article de 2007 s'est retrouvé sur le forum keypublishing, je comprends que la prochaine fois que j'ai envie de rigoler, il faudra que je m'abstienne.

C'est pas toi qui appelait à ne pas faire du bashing ?  :D

J'en déduis que tu avais raison...  :P

[FATac]

Je reviens sur la photo de ce malheureux Typhoon endommagé :

 

 

A l'état normal, ça ressemble plutôt à ça :

 

 

On voit l'ampleur des dégats.

 

 

Par contre, ça m'a (bien évidemment) amené à une comparaison avec d'autres appareils, dont le Rafale. Il semble que sur une large proportion des appareils occidentaux de ces dernières années (F/A-18 A à F, Gripen, Eurofighter, Mirage 2000, Mirage F1, ...) le raccord entre le moteur et la section arrière du fuselage soit continu grace à une couronne de lamelles ou une couronne continue (cas du F-16).

 

Or, sur le Rafale, cette couronne n'existe simplement pas et l'on se retrouve avec une transition directe que je serai tenté de qualifier de rustique :

 

J'imagine que cet élément en moins à démonter avant de faire tomber le moteur contribue à permettre les changements rapides de M-88 que les marins sont allés démontrer sur les portes-avions US.

 

Mais surtout, si l'on peut s'en passer, pourquoi les autres appareils le conservent ils ? Quelle est, finalement, l'utilité de cette collerette à lamelles ?

[Arka_Voltchek]

Cette couronne existait, elle a été supprimée en grande partie pour des questions d'économie, et parce que ca n'apportait pas grand chose (en tout cas pas assez)

[FATac]

Effectivement, je viens de la retrouver sur une vieille photo du Rafale C01. Merci.

 

Je trouve relativement étonnant que cette suppression soit aussi unique et qu'on ne la retrouve pas aussi sur d'autres appareils tel le Typhoon.

[2020]

Cette couronne existait, elle a été supprimée en grande partie pour des questions d'économie, et parce que ca n'apportait pas grand chose (en tout cas pas assez)

un rapport avec la diminution de la signature IR ?