Eurofighter

[DEFA550]

Des avions genre nos C101, B301 et 302. Le genre d'avion qui à des milliers de vols et dont la cellule a déjà largement vécu.

Ces avions-là sont ceux qui volent le moins (ordre d'idée : 2 à 3 fois moins sur 30 ans)

[Nenel]

Je crois que le Rafale qui a le plus souffert est le M 01. Ce proto a vraiment mangé et plus particulièrement lors des essais à Lakehurst. 

[Jarod]

Ces avions-là sont ceux qui volent le moins (ordre d'idée : 2 à 3 fois moins sur 30 ans)

Fort possible, il n'empêche que c'est les seul a voler actuellement et tant qu'avion de développement. Et un des B vole pas tous les jours mais presque pour la mise au point du F3-R et l'intégration Meteor.

Et quand bien même s'ils volent bcp moins qu'avant, ils ont sacrément vécu !

[jojo (lo savoyârd)]

Section arrière de la structure de la cellule est soumise à des micro-vibrations liées au fonctionnement des moteurs et PC, certe ce ne sont pas les mêmes contraintes que d'autres parties structurelles, mais si celles-ci ne sont pas suffisament prises en compte en amont elles peuvent occasionner des fatigues structurelles non prévues au bout d'un certain nombre d'heures ...

[cicsers]

Quelqu'un a lu ce que Pierre Sprey déclare à propos du Typhoon ?

[TomcatViP]

Probablement un prob de qualité matière.

[bubzy]

Quelqu'un a lu ce que Pierre Sprey déclare à propos du Typhoon ?

 

que c'est un citron ? Non sans blague, pas vu. Où ?

[Dada4]

Le seul article trouvé date du 2 octobre:

http://rt.com/op-edge/192592-eurofighter-isis-jets-airstrikes-military/

[cicsers]

^^^

Celui là même. 

Extrait concernant le Typhy :

 

PS: [The Eurofighter Typhoon] has never been a very good airplane. It is rather large, very expensive. Of course we build more expensive airplanes to say the least. But it is relatively unmaneuverable, far too complex for its missions, hard to maintain, and very hard to get very many sorties per week out of it because of the complexity. But that is no different than most of the airplanes being built today, and we are doing worse with the F-35.

 

Je me demande jusqu'à quel point Pierre Sprey à ses opinions biaisées. Il semble qu'en tant que papa du F16, il considère que tout ce qui a été fait après son bébé soit de la merde. Je serais curieux de savoir ce qu'il pense du Rafale.

[PolluxDeltaSeven]

Il déteste le Rafale, parce qu'il est la preuve que tout ce qu'il dit c'est de la me..de.

 

Je caricature, mais l'idée est là.

 

Pierre Sprey n'est pas le papa du F-16, mais l'un des pères de la théorie qui allait concevoir le F-16 (et le A-10), celle de l'idée qu'un chasseur léger, économe, peu avancé technologiquement, peu supplanter les gros chasseurs lourds de supériorité aérienne et d'interdiction grâce au grand nombre de petits chasseurs qu'il sera possible de produire au même prix. Et il argue des ventes record du F-16 comme exemple.

 

Sauf que... c'est faux, en tous cas, bien plus complexe que ça, et le Rafale le prouve parfaitement.

 

En réalité, peu importe la taille du chasseur (qui déterminera une partie du prix), le fait de le spécialiser ne réduit pas réellement son coût. Et le fait de réduire son électronique à sa plus simple expression (ce qui permet de réduire l'autre partie du prix) n'en fait pas un meilleur rapport qualité/prix, mais un pire.

Au bout d'un moment, ça fait juste tout un tas de petites cibles pour les gros chasseurs d'en face, si on caricature dans l'autre sens.

 

Et l'USAF l'a très bien compris, puisqu'elle a très rapidement modifié son F-16 pour en faire un chasseur moyen polyvalent, et non plus un chasseur diurne léger (chose que Sprey a tendance à balayer du revers de la main dans ses argumentaires d'une autre époque).

 

 

Pour lui, le F-35 est forcément un mauvais appareil parce qu'il est polyvalent (et donc lourd) et qu'il est trop technologique, et donc trop cher. Et que si on veut faire mieux pour moins cher, il faut un appareil de chasse léger, et un appareil d'attaque léger.

 

Le Rafale, s'il va dans le sens de Sprey en prouvant que la furtivité et l'emport de capteurs intégralement en interne peuvent être des handicapes, va aussi à l'encontre de son argumentaire en prouvant qu'un appareil polyvalent dès la conception peut très bien être léger, très technologique, sans être trop cher ni faire de concessions sur les performances.

 

Du coup, il aime pas le Rafale, et il n'en parle jamais, puisque c'est le contre exemple de son argumentation.

 

 

Le problème de Sprey et de son école de pensée, c'est qu'elle tire TOUS ses enseignements de la guerre du Vietnam, et n'a fait que retourner les faits dans le sens qui les arrange depuis pour faire croire qu'on pouvait tirer les mêmes RETEX des autres conflits depuis.

Or, rien n'est moins vrai.

Si l'USAF avait suivi leurs préceptes à la lettre, les F-16 ne seraient jamais devenus les plate-formes polyvalentes qu'ils sont, et les A-10 n'auraient jamais eu la moindre auto-protection digne de ce nom ni le moindre projectile guidé sous ses ailes.

 

Si on veut une idée du résultat que ça donne, il suffit de voir les taux de perte des Mig-21 et Su-25 des différents conflits.

[Claudio Lopez]

Euh je suis un Rafale Boy et on se glose souvent sur les déboires de notre Typhoon "adoré".

 

Mais là, je trouve que Pierre Sprey exagère, certes je ne suis pas ingénieur en aéronautique et je n'ai jamais conçu d'avion comme le F16 mais dire que le Typhoon n'est pas un bon avion lui enlève une part de crédibilité.

[prof.566]

T'inquiète Claudio, je vous prépare un long truc inbitable sur le programme Typhoon et ses standards.

[PolluxDeltaSeven]

Euh je suis un Rafale Boy et on se glose souvent sur les déboires de notre Typhoon "adoré".

 

Mais là, je trouve que Pierre Sprey exagère, certes je ne suis pas ingénieur en aéronautique et je n'ai jamais conçu d'avion comme le F16 mais dire que le Typhoon n'est pas un bon avion lui enlève une part de crédibilité.

 

Faut pas écouter ce mec, il ne dit que des idioties (enfin non, pas que, mais beaucoup quand même).

 

Pour lui, si l'avion n'est pas léger, monoréacteur, avec un capteur unique et rudimentaire, et produit en quantité astronomique, c'est un mauvais chasseur. Il vit dans un autre temps, face à des menaces qui n'existent plus.

[TomcatViP]

Ce "mec" est un génie qui a vieilli et auquel l'Ouest doit énormément, c'est tout.S'il était moins sollicité pour dire ce qui plait bien dans l'éditorial qui va bien, son message de fond prendrait plus de relief. 

 

Il a au moins pour lui le fait de ne pas être un capitaine d'industrie vieillissant en proie à des politiques  jouant un remake peu glorieux de Le corbeau et le renard. 

Modifié le 15 octobre 2014 par TomcatViP

[Patrick]

Et surtout il passe abusivement pour le concepteur du F16 et du A10 alors qu'il n'en a été que le promoteur.

 

Comme le rappelle le wiki français lui étant consacré :

 

La principale contribution de Pierre Sprey est d'avoir imposé la pratique du fly-off entre 2 prototypes (appelé aussi Fly Before Buy) où les constructeurs doivent proposer un prototype qui doit démontrer ses capacités à répondre au cahier des charges.

 

 

C'est déjà très bien et aurait pu être un bon point dans le programme F35...

 

Il n'a pas non plus tort sur la maniabilité comme essence même du combat aérien.

 

Mais comme dit précédemment, il hait encore plus que le F35 un avion comme le Rafale qui se paie le luxe d'être hypermanoeuvrant, multirole, bardé de capteurs divers, et relativement peu cher.

 

Alors critiquer le typhoon qui a été conçu comme un chasseur pur, donc monomission, et en plus pas si lourd que ça, c'est pas très logique.

[TomcatViP]

Il y a une interview récente (dispo sur le web) dans laquelle le journaliste lui laisse le temps de parler posément de son rôle sur le F16. Le lecteur peut découvrir un homme qui parle de son rôle avec modestie malgré l'énorme reconnaissance que lui a accordé GD par la suite.

 

Sprey a bien été un des fondateur chez GD. Si l'on a la patience de comprendre que GD était à l'époque un géant ayant avalé des noms comme Ryn ou Convair, il et facile de comprendre comment ce bonhomme était tout simplement hors norme.

 

Alors, ce qu'il a fait à l'époque n'avait certainement pas le bling bling d'un capitaine de l'IT d'aujourd'hui (sans dec... renommer un bête Forum Twitter et faire du fric avec ?!!!*) et il n'était certainement pas le père génétique de cette idée (Northop / Dasssault avec son petit Delta en opposition de phase par rapport aux gros Convairs) mais dans le contexte de la "Century serie", sa démarche était bien révolutionnaire.

 

Renier ce qu'il a apporter, c'est comme se moquer des structures Eiffel pour leurs aspect vieillot... 

 

 

 

*Caricature de ma part, évidemment. 

Modifié le 15 octobre 2014 par TomcatViP

[Flippy]

Il avait peut être des idées révolutionnaires pour l'époque, mais le monde à évolué et il n'a pas su évoluer avec lui... sa façon de penser est aujourd'hui obsolète.

[TomcatViP]

On appelle cela... vieillir... ;)

Modifié le 15 octobre 2014 par TomcatViP

[Kovy]

Il avait peut être des idées révolutionnaires pour l'époque, mais le monde à évolué et il n'a pas su évoluer avec lui... sa façon de penser est aujourd'hui obsolète.

 

Par ailleurs, je doute que ses analyses s'appliquent à autre chose qu'à un format d'armée type USAF avec une doctrineet une géographie type US.

Donc bon...

[FATac]

On va le perdre ... nous sommes sur la page 404 de du sujet sur l'Eurofighter.

[pascal]

@FATac

 

ben oui certes mais les informations relatives à l'engagement air sol des Typhoon allemands et italiens au dessus de l'Irak ne sont pas disponibles actuellement ...

[Darkjmfr]

Rho ça cogne dur. Il y en a qui ont la revanche facile mais ce n'est pas encore vendredi.

Moi j'attends les documentaires discovery channel ou national Geographic sur les engagements du typhoon dans 15-20 ans pour me gausser. (au moins à ce moment là on sera sûrs du résultat et on aura un bon recul sur sa carrière).

Modifié le 16 octobre 2014 par Darkjmfr

[DEFA550]

Moi j'attends les documentaires discovery channel ou national Geographic sur les engagements du typhoon dans 15-20 ans pour me gausser.

Ces deux entités font des documentaires historiques, pas de la science fiction...  :P

[Darkjmfr]

Bien ce que je dis: vu comme sa vie opérationnelle se présente, dans 15-20 ans, ça fera partie de l'histoire :)

Modifié le 16 octobre 2014 par Darkjmfr

[prof.566]

Et hop, première mondiale (l'article, hein...)

 

BAE systems livre les premiers Eurogighter Typhoon réellement multirôles.

Le standard P1Eb est arrivé.

 

http://www.portail-aviation.com/2014/10/bae-systems-livre-les-premiers.html#more

 

Communiqué de BAE

 

http://www.baesystems.com/article/BAES_177344/royal-air-force-now-flying-their-most-advanced-fighter-jets-ever?_adf.ctrl-state=1258wrl6up_227&_afrLoop=95699902078000&_afrWindowMode=0&_afrWindowId=null#!%40%40%3F_afrWindowId%3Dnull%26_afrLoop%3D95699902078000%26_afrWindowMode%3D0%26_adf.ctrl-state%3D5xa7l5ds_4

Modifié le 17 octobre 2014 par prof.566