Jump to content
AIR-DEFENSE.NET

[France] Armée de l'Air et de l'Espace


Henri K.
 Share

Recommended Posts

  

il y a 48 minutes, Bechar06 a dit :

@Oxcart : "voici les 2000C au 2/5 : 105 / 107 / 108 / 109 / 113 / 118 / 120 / 121 / 122 / 123 / 124.  Ça fait 11 avions."

Par rapport à ta première liste ante :  Exit le 102,  IN le 118 ... Un peu d'humour ! STP   12 c'est + rond que 11 nombre premier ... Et on vend le Rafale par douzaine  de 12, 24, 36 ... ou 80 : non ? :biggrin:

C'est vrai que 102 / F-UHKR  stocké sur Istres.. Je l'espère volant potentiellement 

Je n'ai pas publié de première liste. Celle que tu cites est la seule que j'ai posté.

Le 102 a été réformé en novembre 2021, et sèche sur Istres :mellow:. Le 118 a toujours été dans le giron du 2/5, après un passage par le 2/12, le 1/5, et le 2/2

Link to comment
Share on other sites

Les exercices s'enchainent à bon rythme pour l'AAE en ce début d'année. Avec les MRTT et Rafale, on dispose d'une belle capacité de projection. Quand la flotte des 2 appareils sera plus étoffée, on pourra disposer d'une meilleure capa de projection de masse.

Link to comment
Share on other sites

@Bechar06 9000 km et 12 heures de vol. Peu d'appareils disposent de capacités de projections similaires au #Rafale. D'ici 2025, l' @Armee_de_lair  compte pouvoir envoyer 20 #Rafale et 10 MRTT à 20000 km en à peine 48h

@RonflyLes exercices s'enchainent à bon rythme pour l'AAE en ce début d'année. Avec les MRTT et Rafale, on dispose d'une belle capacité de projection. Quand la flotte des 2 appareils sera plus étoffée, on pourra disposer d'une meilleure capa de projection de masse.

Capacité remarquable dans l'instant certes, mais qui sur plusieurs jours est dépendante de la mise en place du flux logistique pour soutenir un conflit (missiles, bombes, kérosène).

 

Edited by alfabravo
Link to comment
Share on other sites

@alfabravoCapacité remarquable dans l'instant certes, mais qui sur plusieurs jours est dépendante de la mise en place du flux logistique pour soutenir un conflit (missiles, bombes, kérosène).

Rien empêche un MRTT d être remplir de munision le temps que d autres appereils viennent remplir le stock d armement.

20000km c est directement aller dans le pacifique nouvelle Calédonie ?

Dans un convoie comme celui ci les avions partent chargés ou sans munition ? En cas de problème imminent a t on l autorisation des pays traversés pour voler au dessus de chez eux déjà armé ? 

Link to comment
Share on other sites

@MeFi_Toi(dina)

"Capacité remarquable dans l'instant certes, mais qui sur plusieurs jours est dépendante de la mise en place du flux logistique pour soutenir un conflit (missiles, bombes, kérosène).

Rien empêche un MRTT d être remplir de munision le temps que d autres appereils viennent remplir le stock d armement.

20000km c est directement aller dans le pacifique nouvelle Calédonie ?

Dans un convoie comme celui ci les avions partent chargés ou sans munition ? En cas de problème imminent a t on l autorisation des pays traversés pour voler au dessus de chez eux déjà armé ? "

 

Concernant l'Océan Indien, il faut bien comprendre ce qui représente une cible STRATEGIQUE, c'est a dire un point d'appui avec des capacités autonomes d'où il sera difficile après sa conquête d'être délogé.

Ensuite se pose une autre question : sur quels alliés peut-on compter ?

C'est en fonction de ces aspects que sont anticipés les "précautions" défensives.

Link to comment
Share on other sites

@DEFA550 "Parce que ceux d'en face n'auront pas de problèmes logistique pour soutenir un conflit ?"

 

Ceux d'en face sont supposés êtres à l'origine "de la surprise stratégique" qui imposerait notre "réaction improvisée" :biggrin:

Il faut surveiller la préparation des moyens d'en face en fonction du calendrier pour en déduire les "créneaux de tir" probabilisables.

Ta remarque désigne (pour une grande part) le ou les points STRATEGIQUES.

Link to comment
Share on other sites

Il y a 2 heures, DEFA550 a dit :

...et des heures de vol qui partent en fumée juste pour faire du transit...

Certes, mais n'y a t'il pas aussi un objectif stratégique de la même nature que la dissuasion : montrer qu'on est capable de le faire ?

Ça démontrerait aussi la complémentarité AAE / MN, l'exercice à terme étant de deplacer quasiment l'équivalent d'un GAe. A ce titre il manquerait quand même des moyens de détection aéroportés dans la démonstration, mais le potentiel des AWACS est peut être trop critique...

Edited by Titoo78
Link to comment
Share on other sites

L'objectif stratégique consistant à démontrer qu'on est capable de le faire existe en effet. Tout comme l'objectif stratégique de former et entraîner les équipages, ce qui passe par une maximisation de la valeur éducative de chaque heure de vol, qui sont comptées.

Lorsqu'on se plaint des longs transits en OPEX, des OPEX elles-même grandes consommatrices de potentiel pour peu de bénéfices en terme de formation, on peut difficilement se lancer dans ce genre d'opération sans mettre en lumière une incohérence dans le discours, et une possible inadéquation des moyens (nombre).

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

En même temps, si l'idée (au-delà du convoyage vers une base à partir de laquelle opéreront les Rafale) est de réaliser un raid (donc avec pénétration finale, éventuels combats et frappes) ... alors entrainer ses équipages à prendre 20.000 km de vol dans les pattes puis être capable de réaliser la pénétration/ frappe fait sens.

"Train as you fight" 

  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Je dis que chacun de ces vols ponctionne 10% de potentiel annuel en 2 jours et prive les équipages concernés d'heures de vol à haute valeur ajoutée. S'il y a un intérêt à faire ce genre de manip', il y a aussi des intérêts à ne pas le faire sans gérer les effets indésirables.

  • Like 1
Link to comment
Share on other sites

@DEFA550 "et une possible inadéquation des moyens (nombre)."

 

C'est l'occasion de mettre cet aspect en évidence.

Deux solutions : Baser "localement" des moyens,

                            ou accroitre le volume des moyens.

              

                           ou l'addition des deux solutions précédentes............donc passer à 3% du PIB....ou augmenter sensiblement le PIB :biggrin:

                           Donc rentabiliser nos ZEE (=investissements) en prenant le risque de les voir encore plus convoités ce qui impliquera d'encore mieux les défendre.....donc plus de moyens....:chirolp_iei:

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

@DEFA550

Citation

...et des heures de vol qui partent en fumée juste pour faire du transit...

Pour l'usure, n'y a-t-il pas justement une différence d'usure entre transit et exercice de combat ? (Comme l'ont constaté les Suisses avec leurs Hornets qui, du fait de la proximité des zones d'entrainement et des aéroports, ne faisaient que peu de transit par rapport aux USA)

Du style, la cellule ne subit pas beaucoup de G+/G- sur toute la durée du convoyage (juste quelques vibrations en haute altitude) et les M88 dont la maintenance se calcule +/- en cycles n'en font pas beaucoup vu que la vitesse est constante (à part les phases de ravitaillement en vol)

Autrement-dit, est-ce que le calcul de l'usure c'est uniquement une bête addition des heures, ou bien sont-elles pondérées par le type de profil exécuté ?

 

Pour ce qui est de l'utilité dans la formation des pilotes, n'est-ce pas le seul moyen de les entraîner à effectuer un combat après un long transit ?

 

Link to comment
Share on other sites

L'usure ne concerne pas que la cellule, elle concerne aussi et surtout les munitions emportées mais aussi par exemple les pylônes et les adaptateurs, il m'a été dit que de ce point de vue les matériels livrés d'occasion à la Grèce avaient c'est le cas de le dire "pas mal d'heures de vol" notamment les adaptateurs et rails de saumon de voilure ...

  • Thanks 1
Link to comment
Share on other sites

  

Il y a 2 heures, capmat a dit :

 Donc rentabiliser nos ZEE (=investissements) en prenant le risque de les voir encore plus convoités ce qui impliquera d'encore mieux les défendre.....donc plus de moyens....:chirolp_iei:

Ça se défend comment une ZEE ? :blink:

Link to comment
Share on other sites

Je pense que realiser une fois dans l'année un deploiement massif est le prix à payer pour démontrer nos capacités. Encore faut il que des moyens compensatoires soient mis en place. Mais c'est clair que près de 1000 hdv cumulées par rapport aux 20000 hdv/an des Rafale air est loin d'etre negligeable. C'est même très important. On se rapproche d'un sacrifice au service d'une démonstration de puissance.

Link to comment
Share on other sites

Euh, le sacrifice, il faut le relativiser.

On a déjà eu du Retex pour le premier trajet "convoyage basique" lors du trajet aller pour Heifara-Wakea. Ensuite on a simulé un raid longue portée et  pour le trajet retour, on a fait des escales pour faire des exercices avec nos alliés américains. On est très loin des 40 000 km de convoyage juste pour entraîner des troupes au sol en Polynésie.

Un "convoyage" avec une vingtaine de Rafale, une dizaine de MRTT et probablement un E3F et quelques A400M, c'est une mission d'ampleur qui permet de s'entraîner et d'entraîner nos alliés.

Le convoyage lointain n'est pas du tout une formalité. Si nos pilotes doivent découvrir les missions longues distances lors d'une mission réelle, c'est mauvais signe.

  • Upvote 1
Link to comment
Share on other sites

@Oxcart "Ça se défend comment une ZEE ?"

 

Ah !!!   Le traité de Montego Bay établissant la notion de ZEE date de 1982.

Depuis, un tâtonnement progressif s'est déroulé pour établir par quel bout nous allons commencer a transformer cette notion en réalité concrète.

Oui, nous avons avancé vers cet objectif, bien qu'il apparait que nous en sommes, pour une grande part, encore dans l'incantation.

Tu remarqueras que je lie La Défense de la ZEE à sa mise en valeur. Initialement, ce qui est convoité c'est le rattachement territoriale de ce qui "déclenche" la ZEE, nos forces outre mer actuelles restent dimensionnées à ce stade initial.

Une défense doit pouvoir s'appuyer sur des bases avec les logistiques associées. La part de ZEE associée à la Métropole, Corse comprise, ne représente que 4,51 % de notre ZEE totale.

Donc 64 millions d'habitants en support de 4,51 % de ZEE et 3 millions d'habitants en support de 95,49 % de ZEE dont 66 % sont dans le Pacifique supporté par seulement 600 000 habitants.

Voila les données du problème qui justifient pleinement ta question, à laquelle nous sommes bien obligés d'apporter une réponse au fur et a mesure de la mise en valeur de nos ZEE.

Edited by capmat
  • Like 2
Link to comment
Share on other sites

Il y a 5 heures, DEFA550 a dit :

Je dis que chacun de ces vols ponctionne 10% de potentiel annuel en 2 jours et prive les équipages concernés d'heures de vol à haute valeur ajoutée. S'il y a un intérêt à faire ce genre de manip', il y a aussi des intérêts à ne pas le faire sans gérer les effets indésirables.

Je comprends le pendant d'un tel exercice sur le potentiel et le temps de formation dispo qui en découle. Comment on peut préparer à la combinaison de 10 heures de vol plus les deux heures de missions intenses au bout? Sachant qu'enchainer déjà du ravitaillement à gogo...

Link to comment
Share on other sites

@Oxcart "J'avais peur d'une réponse du genre "on envoi nos bâtiments, nos sous-marins, nos Rafale + Exocet, et on coule les indélicats !".

 

La plus belle femme du monde ne peut donner que ce qu'elle a :biggrin:

La mise en valeur de nos ZEE avec les investissement associés est un chantier de longue haleine.....ce qu'il faudra défendre, c'est le retour sur investissement....nous n'en sommes pas encore là.

Link to comment
Share on other sites

  • Henri K. changed the title to [France] Armée de l'Air et de l'Espace

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Restore formatting

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

 Share

  • Member Statistics

    5,938
    Total Members
    1,749
    Most Online
    FlorianBlanchard54
    Newest Member
    FlorianBlanchard54
    Joined
  • Forum Statistics

    21.5k
    Total Topics
    1.7m
    Total Posts
  • Blog Statistics

    4
    Total Blogs
    3
    Total Entries
×
×
  • Create New...