[BREXIT]

[Lezard-vert]

Il y a 7 heures, web123_2 a dit :

Donc pour s'enrichir, avoir une maison par exemple, rien ne sert de travailler, il faut voler.

Grande leçon de vie. Merci.

tu mélanges tout  et tu fais des amalgames incongrus. A vrai dire je ne comprends même pas ce que ta remarque !

Moi, je constate ,  que le modèle américain  - rappelle moi ; c'est bien le capitalisme aux USA ???  ce sont  des dizaines de millions de pauvres, un déclassement sans précédant des classes moyennes, des gens qui s'endettent à morts avant se sombrer, des retraites pourris, de gens qui ne peuvent pas se soigner et s'en remettent ... à la prière ...  une société en totale décadence  - bon pas pour tous ... il suffit juste d'être du bon coté - c'est pourtant ce type de société dont on veut nous faire croire qu'il est le meilleur .... 

 

 

Modifié le 1 août 2019 par Lezard-vert

[Lezard-vert]

Il y a 6 heures, Snapcoke a dit :

Il est possible...

Que dans 10 ans, et je suis Large l'Écosse sois indépendante et l'Irlande réunifiée, bon...

Qui ce devoue pour convaincre les Gallois ?

A moins que l’Angleterre ne devienne écossaise !

[web123_2]

Il y a 2 heures, Lezard-vert a dit :

tu mélanges tout  et tu fais des amalgames incongrus. A vrai dire je ne comprends même pas ce que ta remarque !

Moi, je constate ,  que le modèle américain  - rappelle moi ; c'est bien le capitalisme aux USA ???  ce sont  des dizaines de millions de pauvres, un déclassement sans précédant des classes moyennes, des gens qui s'endettent à morts avant se sombrer, des retraites pourris, de gens qui ne peuvent pas se soigner et s'en remettent ... à la prière ...  une société en totale décadence  - bon pas pour tous ... il suffit juste d'être du bon coté - c'est pourtant ce type de société dont on veut nous faire croire qu'il est le meilleur .... 

 

 

Ah prendre un exemple isolé, c'est toujours bien pratique.

Prend la Suède comme exemple alors aussi. Prend toute l'UE aussi c'est la zone de la taille d'un continent où les conditions de vie sont les meilleurs (et 2 fois plus de population que les USA).

_________________________________

Je viens de découvrir l'équivalent du Gorafi au R-U. Ils sont bons.

 

 

[web123_2]

Très bonne illustration :

Pour un très bon article :

https://www.spectator.co.uk/2019/08/wholl-blink-first-boris-johnson-or-the-eu/

C'est le premier article que je lis (je ne lis pas tout!) où il est dit que la première crainte de l'UE d'un no-deal n'est pas l'impact économique mais la géopolitique.

Citation

It is not principally the economics that worries senior figures in EU capitals, but the geopolitics. Both Angela Merkel and Jean-Claude Juncker have expressed concern that an acrimonious no deal could see the UK move away from the European position on a whole host of issues, including Iran and global trade.

Deepl.com :

Citation

Ce n'est pas principalement l'économie qui préoccupe les hauts responsables des capitales de l'UE, mais la géopolitique. Angela Merkel et Jean-Claude Juncker ont tous deux exprimé leur inquiétude quant au fait qu'un "non" acrimonieux pourrait voir le Royaume-Uni s'éloigner de la position européenne sur toute une série de questions, dont l'Iran et le commerce mondial.

 

[g4lly]

2 minutes ago, web123_2 said:

C'est le premier article que je lis (je ne lis pas tout!) où il est dit que la première crainte de l'UE d'un no-deal n'est pas l'impact économique mais la géopolitique.

La question c'est surtout qui s'intéresse a la géopolitique ...

... à mon sens personne

Le quidam ... ce qui l'intéresse c'est l'économie avec en gros ce qu'il a dans le portefeuille et ce qu'il aura demain.

[Wallaby]

il y a une heure, web123_2 a dit :

Je viens de découvrir l'équivalent du Gorafi au R-U. Ils sont bons.

Mis à part peut-être quelques articles écrits autrefois sous la plume excentrique d'un de leurs journalistes répondant au doux prénom de Boris, le Daily Telegraph est un journal absolument sérieux qui a tout à voir avec le Figaro et rien à voir avec le Gorafi.

[web123_2]

il y a 4 minutes, Wallaby a dit :

Mis à part peut-être quelques articles écrits autrefois sous la plume excentrique d'un de leurs journalistes répondant au doux prénom de Boris, le Daily Telegraph est un journal absolument sérieux qui a tout à voir avec le Figaro et rien à voir avec le Gorafi.

Encore une fois je prouve que mon humour est très mauvais.

Tant pis pour vous :-)

[TarpTent]

Où l’on apprend que la majorité de BoJo tient vraiment à pas grand chose, possiblement :

 

« Boris Johnson suspendu aux résultats d'une élection locale au Royaume-Uni »

« Le nouveau Premier ministre britannique, à la tête du parti conservateur, pourrait perdre une élection partielle de la circonscription de Brecon et Radnorshire, au Pays de Galles, au profit d’un candidat pro-européen ce jeudi. Cette défaite ramènerait sa faible majorité parlementaire à seulement une voix, compliquant la mise en œuvre de sa stratégie pour le Brexit. »

http://m.20minutes.fr/monde/2575439-20190801-royaume-uni-boris-johnson-suspendu-resultats-election-locale-pourrait-handicaper

 

Modifié le 1 août 2019 par TarpTent

[web123_2]

il y a 15 minutes, g4lly a dit :

La question c'est surtout qui s'intéresse a la géopolitique ...

... à mon sens personne

Le quidam ... ce qui l'intéresse c'est l'économie avec en gros ce qu'il a dans le portefeuille et ce qu'il aura demain.

Y a pas plus de personne qui s'intéresse à la défense, pourtant c'est un de nos plus gros budget.

Les gouvernements ne font pas de la géopolitique pour la géopolitique, pour la masturbation intellectuelle. Si ça part en vrille en Iran, on va avoir une flambée du prix du pétrole. Je ne crois pas que ça va laisser indifférent le quidam, pour donner un exemple.

Édit : si je peux être cynique, l'impact économique d'un no-deal sur les Européens passera bien mieux qu'au R-U car ... le R-U s'en prendra bien plus dans la gueule, c'est réconfortant, c'est une affirmation de l'UE.
 

Modifié le 1 août 2019 par web123_2

[web123_2]

il y a 8 minutes, TarpTent a dit :

Où l’on apprend que la majorité de BoJo tient vraiment à pas grand chose, possiblement :

 

« Boris Johnson suspendu aux résultats d'une élection locale au Royaume-Uni »

« Le nouveau Premier ministre britannique, à la tête du parti conservateur, pourrait perdre une élection partielle de la circonscription de Brecon et Radnorshire, au Pays de Galles, au profit d’un candidat pro-européen ce jeudi. Cette défaite ramènerait sa faible majorité parlementaire à seulement une voix, compliquant la mise en œuvre de sa stratégie pour le Brexit. »

http://m.20minutes.fr/monde/2575439-20190801-royaume-uni-boris-johnson-suspendu-resultats-election-locale-pourrait-handicaper

 

Jusqu'au 31/10, BoJo a-t-il besoin, voire veut-il, une majorité ?

S'il n'a pas de majorité, ça rend le no-deal plus crédible (je suppose qu'il bluffe avec le no-deal, donc il doit le rendre le plus crédible possible).

Une large majorité du parlement ne veut pas de no-deal. Si le no-deal est très probable (bien plus qu'en avril), entre autre via "l'intransigeance" affichée de l'UE, qui prendra la responsabilité dans l'opposition de jeter le R-U dans un no-deal s'il a trouvé un deal avec l'UE ?

Presque tout le monde s'accorde à penser qu'il y aura rapidement des élections. Mais quand ? S'il trouve un deal, le mieux est après le 31/10. Il peut aussi le faire avant le 31/10 et appeler le soutient de la population face à l'intransigeance de l'UE qui veut imposer un "anti-démocratique" backstop.

 

La perfide Albion.

 

[Alexis]

Il y a 19 heures, web123_2 a dit :

Là ce n'est pas une question de valeur, mais d'idéologie.

Le capitalisme, le libéralisme, rien a plus baissé la pauvreté dans le monde que ça. C'est un fait.

Voici deux autres faits :

- Il existe un très vaste kaléidoscope de variétés de systèmes capitalistes, sans compter encore celles qui n'ont pas été essayées. Rappeler que la dérive financiariste de (certaines variétés de) systèmes capitalistes a été, est et continuera d'être nocive tant qu'on ne les aura pas réformés n'est pas condamner toutes les variétés du capitalisme. Pas davantage que les réformes de Roosevelt, notamment avec la loi Glass-Steagal, n'étaient du communisme

- Le sujet du fil... est le Brexit  !

 

Il y a 18 heures, Capitaineconan a dit :

mon petit doigt me dit que ça doit pas être la première fois que le padre essaie d’éponger les conneries de son garnement de fils

... mais peut-être la première fois qu'il essaie d'aider son Premier ministre.

 

Il y a 18 heures, web123_2 a dit :

En passant, j'ai lu je ne sais plus où, que sur le brexit l'Europe fera le mort jusqu'en septembre. Ça ne sera pas abordé au G7 non plus.

En matière de négociations sur le Brexit, c'est le Conseil européen qui a la main. Notamment s'il fallait rappeler l'équipe de négociation - qui est aujourd'hui inactive, étant donné qu'elle a terminé son travail fin 2018 - sans parler de changer son mandat de manière à lui permettre d'abandonner le filet de sécurité, ce qu'ils ont toujours refusé jusqu'ici étant donné qu'ils ne peuvent pas le faire.

Or, la prochaine réunion du Conseil européen... est en octobre  !

 

Il y a 8 heures, Surjoueur a dit :

"La propriété, c'est le vol."

Je pose ces quelques mots puis je m'esquive tel un ninja.

Bisous 

Attends, j'ai un appel  ... Quelqu'un qui me dit que la propriété n'est pas du vol, pourvu que ce soient les prolétaires qui possèdent. Qu'ils n'auraient à perdre que leurs chaînes, et un monde (*) à gagner

Révélation

 

Bisous aussi !

 

(*) Un monde où tout le monde sera égal, mais certains le seront plus que d'autres

Modifié le 1 août 2019 par Alexis

[Alexis]

 

il y a 55 minutes, web123_2 a dit :

Très bonne illustration :

L'illustration est amusante, mais je ne la trouve pas très bonne, parce que la situation n'est pas un face à face entre deux entités prêtes à en découdre.

En réalité, les dirigeants européens réagissent aux pressions de Johnson surtout par l'indifférence. Ils en concluent, assez raisonnablement, que la sortie sans accord le 31 octobre est le plus probable, s'organisent tranquillement en conséquence... et voilà tout.

L' émissaire de Boris Johnson auprès de l'UE, David Frost, rencontrera des responsables de second ordre. Qui ne feront qu'écouter le message du PM britannique, qu'ils connaissent de toute façon déjà puisqu'il est dans toutes les gazettes.

 

il y a 16 minutes, web123_2 a dit :

(je suppose qu'il bluffe avec le no-deal, donc il doit le rendre le plus crédible possible).

S'il bluffe, il est vraiment stupide.

Je suppose quant à moi qu'il ne bluffe pas. Il applique la seule stratégie qui lui reste après le refus répété de l'accord de sortie par le Parlement britannique (c'est-à-dire... par environ 230 députés travaillistes et 20-30 députés conservateurs !) et l'impasse des négociations avec Jeremy Corbyn pour le convaincre de lever son veto à cet accord.

Etant donné que parmi les trois options de 1) sortir avec accord, 2) sortir sans accord ou 3) rester, la première est bloquée par les travaillistes et il refuse la troisième, ne reste que la deuxième.

A voir son passé, il ressemble plus à une personne intelligente mais cynique qu'à une personne semi-stupide comme Trump.

C'est son cynisme qui lui fait adopter la stratégie consistant à faire croire qu'il est prêt à négocier de bonne foi, alors que toute négociation sur le filet de sécurité est impossible, de façon à rejeter entièrement sur les 27 la responsabilité de la sortie sans accord.

Johnson n'est pas un populiste. C'est un démagogue, avec tout le cynisme que ça implique.

 

[Kelkin]

Il y a 2 heures, web123_2 a dit :

Pour un très bon article :

https://www.spectator.co.uk/2019/08/wholl-blink-first-boris-johnson-or-the-eu/

C'est le premier article que je lis (je ne lis pas tout!) où il est dit que la première crainte de l'UE d'un no-deal n'est pas l'impact économique mais la géopolitique.

L'idée que l'UE se soucie de géopolitique -- et tout particulièrement, de sa capacité à s'opposer aux caprices des Américains -- me parait largement absurde. Un fantasme de gens qui s'imaginent que l'Europe, c'est "la France en plus grand" comme aiment se moquer nos amis belges.

Le projet européen consiste en la mort de la politique, obligée de passer sous les fourches caudines de l'économie triomphante. L'UE n'a pas, n'a jamais eu, et n'aura jamais la moindre envie de jouer un rôle géopolitique, ça contreviendrait à tous ses principes comme quoi la politique doit être laissées aux entreprises.

[web123_2]

il y a 1 minute, Kelkin a dit :

L'idée que l'UE se soucie de géopolitique -- et tout particulièrement, de sa capacité à s'opposer aux caprices des Américains -- me parait largement absurde. Un fantasme de gens qui s'imaginent que l'Europe, c'est "la France en plus grand" comme aiment se moquer nos amis belges.

Le projet européen consiste en la mort de la politique, obligée de passer sous les fourches caudines de l'économie triomphante. L'UE n'a pas, n'a jamais eu, et n'aura jamais la moindre envie de jouer un rôle géopolitique, ça contreviendrait à tous ses principes comme quoi la politique doit être laissées aux entreprises.

La géopolitique ce n'est pas que jouer avec des petits soldats.

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

S'il bluffe, il est vraiment stupide.

Je suppose quant à moi qu'il ne bluffe pas.

Un bon bluffe ne se voit pas. Bref, chacun son avis.

Mais c'est assez compliqué. Le discours "officiel" est qu'il veut un deal et qu'il ne veut pas d'un no-deal. La préparation pour un no-deal est pour faire pression sur les négociations afin d'avoir un bon deal. Ça c'est le discours officiel. Il dit même que les chances de no-deal sont de 1/10^6.

S'il ne bluffe pas, alors il veut un deal (et ça contredit ton propos).

Mais j'ai bien compris où tu veux en venir. Pour toi les menaces de no-deal ne sont pas du bluffe, ne sont pas pour peser sur les négociations, il veut un no-deal.

Quand quelqu'un ne bluffe pas, il ne le dit pas, et la première erreur des bluffeurs est de dire qu'ils ne bluffent pas.  : https://www.politico.eu/article/uk-plans-no-deal-brexit-ad-campaign-in-europe/amp/

Si ce n'est pas du bluffe, pourquoi dire aussi tôt que ce n'est pas du bluffe ? C'est limite qu'ils ne le crient pas sur les toits. Il n'y avait tranquillement qu'à attendre.

Le seul point où je trouve que ce n'est pas du bluff est l'objectif. Quand on bluffe, c'est pour un objectif. L'objectif ne sera tenu que s'il est réaliste. L'objectif du bluff est de ne pas avoir de backstop, il n'est pas réaliste. Clairement ce n'est pas un détail.

 

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

Il applique la seule stratégie qui lui reste après le refus répété de l'accord de sortie par le Parlement britannique (c'est-à-dire... par environ 230 députés travaillistes et 20-30 députés conservateurs !) et l'impasse des négociations avec Jeremy Corbyn pour le convaincre de lever son veto à cet accord.

Etant donné que parmi les trois options de 1) sortir avec accord, 2) sortir sans accord ou 3) rester, la première est bloquée par les travaillistes et il refuse la troisième, ne reste que la deuxième.

S'il n'a pas le choix, pourquoi tout ce "cinoche" ? Theresa May était à 2 doigts du no-deal sans faire de cinoche.

il y a 13 minutes, Alexis a dit :

A voir son passé, il ressemble plus à une personne intelligente mais cynique qu'à une personne semi-stupide comme Trump.

C'est son cynisme qui lui fait adopter la stratégie consistant à faire croire qu'il est prêt à négocier de bonne foi, alors que toute négociation sur le filet de sécurité est impossible, de façon à rejeter entièrement sur les 27 la responsabilité de la sortie sans accord.

Johnson n'est pas un populiste. C'est un démagogue, avec tout le cynisme que ça implique.

Faire une carrière de 1er ministre anglais en commençant avec un no-deal, le risque de se retrouver avec un Petite Bratagne, etc, c'est pas du cynisme, c'est du suicide. Ou alors il faut qu'il fonce dans le populisme est disant que si le no-deal se passe mal c'est à cause de l'UE même si le R-U n'y est plus.

[g4lly]

2 minutes ago, web123_2 said:

La géopolitique ce n'est pas que jouer avec des petits soldats.

... quoi d'autre? Lancer une guerre pour remonter dans les sondages?

[web123_2]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

... quoi d'autre? Lancer une guerre pour remonter dans les sondages?

Par exemple l'UE fait des accords de libre-échange pour peser sur les normes.

Parfois j'ai tendance à oublier que c'est un forum militaire...

[g4lly]

4 minutes ago, web123_2 said:

Par exemple l'UE fait des accords de libre-échange pour peser sur les normes. 

Et un accord de libre échange c'est plus de la politique que de l'économie?

[Alexis]

il y a 6 minutes, web123_2 a dit :

Parfois j'ai tendance à oublier que c'est un forum militaire...

T'en fais pas, t'es loin d'être le seul  !

[Jésus]

il y a 1 minute, Alexis a dit :

T'en fais pas, t'es loin d'être le seul  !

Au passage, elle est ou la rubrique des ventes immobilières?

[Wallaby]

Il y a 3 heures, web123_2 a dit :

Encore une fois je prouve que mon humour est très mauvais.

Tant pis pour vous :-)

On a le droit d'être choqué parce que quelqu'un place l'ignoble Boris Johnson dans la même catégorie que notre bon président, et juger que cette comparaison osée relève d'une farce digne du Gorafi, mais même sans avoir lu l'article parce qu'il est payant, je trouve que la comparaison se tient : ils sont issus l'un comme l'autre des écoles d'élites de leurs pays respectifs et ils ont fait du théâtre dans leur jeunesse.

Cela dit, je crois que Boris Johnson est un meilleur écrivain que l'auteur de Révolution, qui ne se lisait pas vraiment comme un roman policier.

[Surjoueur]

il y a 49 minutes, web123_2 a dit :

Par exemple l'UE fait des accords de libre-échange pour peser sur les normes.

Que valent ces accords s'il n'y a personne pour les faire respecter ?

Que vaut un accord que la force militaire dominante réprouve ? (regarde très fort vers l'Iran)

Que l'on soit ou non amateur de la chose militaire c'est quand même un incontournable dans toute réflexion économique ou politique. Il n'y pas de barrières étanches dans ces rapports de force.

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Quelqu'un qui me dit que la propriété n'est pas du vol, pourvu que ce soient les prolétaires qui possèdent.

Je réponds à ce vieux barbu, par ailleurs très affectueux, qu'un prolétaire étant par nature quelqu'un qui ne possède rien s'il accède à la propriété alors c'est un BOURGEOIS ! OUI MONSIEUR !! 

[Arland]

Le 31/07/2019 à 17:43, web123_2 a dit :

Le capitalisme, le libéralisme, rien a plus baissé la pauvreté dans le monde que ça. C'est un fait.

Ah zut, moi qui croyais que c'était le progrès technologique !

[Lordtemplar]

1 hour ago, Arland said:

Ah zut, moi qui croyais que c'était le progrès technologique !

Les machines ont remplace pas mal de gens dans l'industrie lourde (mine, fabrication, etc..).  Et avec IA qui s'ameliore cette tendance va s'etendre a d'autres secteurs.  Ceci dit ca creer aussi de nouveaux emplois mais il faut avoir les qualifs adequates, ce qui n'est pas forcement facile a faire

Modifié le 2 août 2019 par Lordtemplar

[web123_2]

Il y a 17 heures, Wallaby a dit :

On a le droit d'être choqué parce que quelqu'un place l'ignoble Boris Johnson dans la même catégorie que notre bon président, et juger que cette comparaison osée relève d'une farce digne du Gorafi, mais même sans avoir lu l'article parce qu'il est payant, je trouve que la comparaison se tient : ils sont issus l'un comme l'autre des écoles d'élites de leurs pays respectifs et ils ont fait du théâtre dans leur jeunesse.

Cela dit, je crois que Boris Johnson est un meilleur écrivain que l'auteur de Révolution, qui ne se lisait pas vraiment comme un roman policier.

Il se disait en France Trump = Macron (des non politiques qui perturbent le "système politique").

Donc on en est à Trump = Macron = Johnson (= Trump donc).

"Révolution" n'est pas roman. Macron a dit vouloir être écrivain mais a reconnu plus d'une fois ne pas être un bon écrivain.

Il y a 3 heures, Lordtemplar a dit :

Les machines ont remplace pas mal de gens dans l'industrie lourde (mine, fabrication, etc..).  Et avec IA qui s'ameliore cette tendance va s'etendre a d'autres secteurs.  Ceci dit ca creer aussi de nouveaux emplois mais il faut avoir les qualifs adequates, ce qui n'est pas forcement facile a faire

Le problème n'est pas l'emploi, le nombre d'emploi, mais que la classe moyenne va se réduire (beaucoup d'emplois très qualifiés et très bien payés et beaucoup peu qualifiés et mal payés). Ce problème n'est quasi jamais évoqué. Macron en parle, mais quand c'est compliqué ça emmerde les journalistes.

Il y a 16 heures, Surjoueur a dit :

Que valent ces accords s'il n'y a personne pour les faire respecter ?

Que vaut un accord que la force militaire dominante réprouve ? (regarde très fort vers l'Iran)

Que l'on soit ou non amateur de la chose militaire c'est quand même un incontournable dans toute réflexion économique ou politique. Il n'y pas de barrières étanches dans ces rapports de force.

En Europe les pays s'entendent, font respecter des règles, sans menace militaire.

Là tu dis que pour le brexit le rapport de force militaire va avoir une importance majeure ?

Oui le militaire est parfois utile, mais il n'est pas toujours utile, d'ailleurs le plus souvent il n'est pas utile.

Citation

Je réponds à ce vieux barbu, par ailleurs très affectueux, qu'un prolétaire étant par nature quelqu'un qui ne possède rien s'il accède à la propriété alors c'est un BOURGEOIS ! OUI MONSIEUR !! 

 

Résultat attendu :

 

Conservateur + Brexit Party presque 50 %.

Modifié le 2 août 2019 par web123_2

[jojo (lo savoyârd)]

Un article sur le résultat ...

Citation

Royaume-Uni : Boris Johnson subit son premier revers électoral

Les conservateurs ont perdu un siège lors d’une élection partielle au pays de Galles, fragilisant le premier ministre pro-Brexit, à peine entré au 10 Downing Street.

https://www.lemonde.fr/international/article/2019/08/02/royaume-uni-boris-johnson-subit-son-premier-revers-electoral_5495750_3210.html